Redada europea contra el intercambio de archivos
La operación policial se salda con el arresto de diez administradores de páginas web y el cierre de 48 sitios de descarga
Una operación policial desarrollada en 14 países europeos contra el intercambio de archivos se saldó con el arresto de diez administradores de páginas web (a falta de tomarles declaración), el cierre de 48 sitios de descargas y la incautación de varios servidores y equipos.
Entre los afectados se encuentra la compañía PQR, que da servicio al buscador de descargas The Pirate Bay. Esta actuación provocó que la web funcionase de forma irregular durante todo el día. La Fiscalía de Suecia, país en el que se realizaron redadas en cinco ciudades, confirmó que había existido una solicitud de asistencia judicial internacional de las autoridades belgas, y que la operación también afecta a países como Holanda, Noruega, Bélgica, Reino Unido, Alemania e Italia.
La investigación, que no afecta a España, ha durado casi dos años y tiene como propósito frenar las actividades de un grupo llamado Galaxy, que cuelga de Internet obras protegidas. "Esperamos que este tipo de actuaciones puedan producirse también en España con la normalidad con la que tienen lugar en Europa", explicó a Público el director de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual, José Manuel Tourné.
Suecia ha incrementado sus esfuerzos para frenar las descargas, incluyendo un juicio a The Pirate Bay que se saldó con una condena de un año de prisión y una multa de 2,7 millones de euros para sus fundadores.
44 Comentarios
-
En este mundo dominado por los grandes capitales, toda la presión policial empuja en la misma dirección y siempre contra los mismos.
¡Y pensar que encima sus sueldos salen de nuestros bolsillos!
-
Pobrecitos actores y músicos, como que apenas les da para vivir.
Bueno, ellos verán, cuanto más penalicen la piratería menos ADSL 'gordos' se contratarán. Luego Timofónica vendrá llorando.
-
"Redada europea contra el intercambio de archivos"
Podrían perseguir los paraisos fiscales, las bolsas y los terroristas económicos pero el intercambio de archivos debe ser más peligroso y dañino...
Cosas del bipartido PPSOE.
-
Advertencia a las compañias, no comprare DVD,CD,entradas de cine, e-book, libros impresos, nada, me dare de baja del cable, del movil y si me apuran del ADSL.
-
¿y si, como una vez superado Napster, resulta que no hay una gran organización pirata y cada usuario sube una película y comparte el enlace, sin que los propietarios de las páginas hayan subido ni las fotos de la comunión de sus niños?
-
Asumo que me correrán a gorrazos pero, colgar en internet obras sin el permiso de sus dueños es delito... y un robo.
-
Nada perica, que no te enteras, es delito cuando se cuelga con animo de lucro, aunque claro, según la sgae echar un polvo mientras se escucha música es ánimo de lucro.
-
Los gerifaltes del criminal capitalismo salvaje de Occidente han sacado a sus perros de presa para detener a gente que piensa, como yo, que la única democracia verdadera del mundo es la red de redes y hay que usarla como tal.
De nuevo nos criminalizan, cuando los criminales son ellos.
-
autensura2.
Claro, que the Pyrate bay no es con ánimo de lucro.
Mira que os la cuelan doblá.
¿Qué te crees que la publi no se la pagan? Pues ya solo eso es ánimo de lucro, porque las marcas se publicitan ahí por el número de entradas, y las entradas dependen de los contenidos.
Pero regresando a la génesis, supongamos que yo, como persona y autora, registro una obra musical creada enteramente por mí, la comercializo, y viene un altruista de estos y me la cuelga en internet para que cualquiera se la descarga por la cara, ¿En dónde están mis derechos? Ya hay páginas como la de jamendo.con en la cual encuentras obras que puedes descargar con el permiso de sus autores, además es gratis, y ahí reside el tema, el permiso.
Nadie tiene derecho a utilizar algo que no es suyo sin permiso, y por mucho que queráis, jamás llevaréis razón.
¿Que la música es cara? y muchas otras cosas, pero no por eso justificamos el robo, ¿verdad?
-
Quin.
Afortunadamente, no eres el único que piensa, que si no...
-
No sabes lo que dices, ni cómo decirlo, como se ve en la caótica semántica de tu post, #9.
Si yo le hago una copia de mis discos de música, o de mis vídeos, o de lo que sea, a mi vecino, a mi primo, o a fulanito de tal, no cometo ningún delito, el P2P es exactamente igual, pero a lo grande.
Lo que ocurre es que la codiciosa industria audiovisual planetaria, formada por gentuza amoral y sin escrúpulos, sólo quieren robarnos vendiendo sus productos a un precio irrazonable. Todo lo demás son cuentos.
-
Tú no tienes derecho a decirme que mi semántica es caótica, en primer lugar, porque nadie tiene derecho a comprar algo y ponerle el precio.
¿QUE LOS DE LA INDUSTRIA SON UNOS LADRONES? Vale, pero si no te interesa no compres.
Claro que tienes derecho a regalar una copia a quien quieras, o cien, pero para eso tendrías que comprar los Cds virgen, hacer las copias y pasarlas, lo otro claro que es a lo grande.
¿Sabes lo que váis a conseguir? Te lo explico, en breve, el formato musical desaparecerá tal y como lo conocéis y será imposible su intercambio en las redes P2P, así de simple, por listos.
Por cierto, robar es robar, y un ladrón es un ladrón, robe un euro o un millón, ¿lo pillas?
-
No voy a discutir en vano. Que quede claro, me bajaré de la red lo que considere oportuno, y no habrá dios, ni ahora ni nunca, que me quite la idea de que lo que hago es absolutamente lícito.
Bastante me roban ya por el enganche a la red y hasta por respirar, este canalla sistema del capitalismo salvaje.
-
¿Me dices ladrón a mí, tía? Los ladrones son precisamente los que tú defiendes. Gentuza con traje y corbata de marca y alma negra que tratan de pisar al proletariado, al ciudadano de a pie y a quien pillan por banda.
Hala nena, sigue defendiendo a esa bazofia, hay bobos para todos los gustos. No tengo la más mínima intención de discutir sobre un tema tan trillado, donde la inmensa mayoría de los internautas me darán la razón, igual que yo se la doy a ellos.
Ciao. Seguiré leyendo la prensa...
-
Quin.
Yo defiendo en primer lugar a quién me da la gana, punto.
Precisamente defiendo a los autores que trabajan, crean sus obras, los de traje y corbata no los conozco, pero sí conozco a bobos de varios gustos, incluso memos de foros como este que basan sus razones en el apoyo de los demás.
Ciao. Seguiré pensando lo mismo...
-
#6 No, no lo es. Pregunta a los muchos jueces que han dictaminado sentencias afirmándolo, tanto civiles como penales. Aquí tienes toda la info que necesitas:
http://www.derecho-internet.org/
si es que de verdad te interesa defender tu postura con la verdad en la mano.
-
Por mucho que se insista en que el intercambio de archivos, inclusive cuando se trata de obras que han sido colocadas sin el permiso de un autor, por mucho que se detenga, que se intente cortar y acotar la red, es un vehìculo a reacciòn, y donde cierren dos pàginas, apareceràn 40, y aparecerà nuevo software para todo aquello que se demanda, y hoy se demanda el tràfico en la red, hemos pasado de copiar un par de cassetes a nuestro vecino, a poseer verdaderas filmotecas y enormes colecciones musicales, Sin duda, no es lìcito que sin contar con el titular d eun derecho se maneje su obra, pero esta situaciòn no es màs que el producto de un abusivo mercado muy duradero en el tiempo, y como era de esperar todo abuso tiene su merecido. Donde antes un cd no podia bajar de los 20 euros, ahora resulta que no sòlo puede bajarse, sino que se acompaña de un dvd, y donde un dvd antes alcanzaba precios de hasta 50 euros por ediciones especiales con cuatro chorradas de comentarios del director y ect... ahora puede encontrarse por menos de 10 euros. Y siguen teniendo un margen de beneficio bastante decente, por lo que pregunto, antes no nos estaban timando en cierto modo?, o robando por ser màs explìcito?, y claro cojiendo el refranero, quien roba a un ladròn... Por otro lado està el enorme error, de presentar cada archivo compartido como una pèrdida para alguien, de verdad todo lo que se comparte se comprarìa o se alquilarìa? si no estuviera a mano en el p2p, mucho de lo que se baja, de verdad se pagaria por ello?.Parece ser que la industria audio-visual, no puede tener pèrdidas, ni padecer competencia alguna, que ademàs debe estar limosneada con el dinero de todos, pero sin contrapartida alguna, ahora que les corren malos tiempos por su desmedido afàn lucrativo, se echan las manos a la cabeza, y lo peor d etodo es que muchos de los creadores afectados por èsto, seràn los que no tendràn culpa alguna, de estar sometidos a una industria que ha contado con el mango de la sartèn mucho tiempo, y como se vè incapaz de enfrentarse a lo que màs temen, la competencia. Por otro lado, sin restar la importancia que merece, creo que la justicia, podrìa preocuparse màs de que no salga a la calle un violador o un asesino, o de cojer a los que aun estàn libres lo que me harìa dormir màs tranquilo que saber que un creador podrà crear en paz libre de un comercio no deseado por èl de su obra. Pero claro debe haber mucha pasta y mucho interès en que se detenga a esos peligrosos compartidores de archivos, si luego violan a una hija mìa eso es menos importante.
-
#17 Gael, mejor no se puede explicar, el asunto se ha debatido por activa y por pasiva, ha quedado mas que demostrado que el compartir no daña a los autores, daña a los encorbatados que hacen de intermediarios y cobran por no hacer nada.
Si uno habla con los autores, la mayoría está de acuerdo en que a ellos es a los que menos daño les hace el P2p, solamente los "apesebrados", esos crean una obra y se echan a dormir esperando que les caiga el maná sin dar palo al agua el resto del tiempo son los que se quejan, y no por propia iniciativa, sino prque sus dueños, los encorbatados, les dicen que se echen a la calle porque se estan arruinando (los encorbatados, no los autotes) y claro como han firmado contratos leoninos mas les vale manifestarse o volver a trabajar, a esto ultimo hay muchos que no estan dispuestos, que para arriba se va muy bien , pero cuando la tortilla da la vuelta se hace duro el volver a dar palo al agua.
Si algun dia matan el P2p el efecto inmediato será que muchos autores pasaran al mas profundo anonimato, porque muchos son los que sin este sistema de compartir simplemente no existirian para la mayoria del publico.
Los autores mas espabilados (y los que no estan atados de por vida a una compañia a la que le vendieron su alma) estan vendiendo sus obras por internet directamente, a unos precios razonables, que el consumidor puede pagar y al autor le permite seguir creando obras sin pasar penurias, lo mismo no pueden comprarse una mansion en los Hamptons, pero tampoco van a estar durmiendo en la calle porque un encorbatado decidio que su obra no estaba de moda y no interesaba promocionarla.
#6 perica, no se si tu semantica es mala o no, ni me importa, lo que si se seguro es que desconoces en absoluto la ley, de momento y mientras que los que manejan los hilos no les digan a nuestros dirigentes que cambien esa ley el compartir sin animo de lucro no es delito, hay sentencias a patadas a favor de casi todas las páginas a las que les han intentado meter mano, creo que solo a una se la ha condenado y ha sido porque su creador se acojono y llego a un acuerdo con los buitres encorbatados, seguramente habria ganado tambien el juicio, pero el miedo es libre y de eso se vale esta gentuza de amenazar por si cuela aun a sabiendas de que no tienen razon. Lo que hay que perseguir es a los que ganan un dineral con ello, pero esos son intocables, al igual que son intocables los que manejan las grandes fortunas de la droga, siempre se pilla al vendedor (como al mantero) pero el que manda, el que se lleva la pasta, ese está en su mansion tranquilamente, mas de una vez protegido por los mismos que en teoria nos deberian de salvaguardar a nosotros, esto es así de triste.
-
Leyendo las diferentes noticias que nos traen hoy los medios, me encuentro una que, viendo el titular, me ha llamado la atención.
Después, cuando la he leido, me ha decepcionado. No por el hecho, si no por lo que yo entiendo que deben ser las prioridades.
Leo que se efectúa una operación policial en 14 paises europeos, contra el intercambio de archivos.
En principio pensé, ingenuo de mi, que por fin la justicia europea, se habia puesto en marcha para combatir el fraude fiscal,
perseguir a los defraudadores fiscales, eliminar de una vez los paraisos fiscales, destapar las cuentas opacas y controlar los movimientos de capitales, su recorrido y su estación de término.
Cuando leo que lo que han perseguido son lugares que cuelgan, ponen a disposición, obras protegidas, me entra una sensación extraña, no sé, como agridulce.
Estoy muy de acuerdo que los derechos de autor, la propiedad intelectual, debe ser protegida, con arreglo a unos cánones justos ya que afecta al trabajo de artistas, de autores que se han exprimido el cerebro
para deleitarnos con su arte, con sus obras. Totalmente de acuerdo.
Dicen que, de momento, esta operación policial no afecta a España, aunque no se descarta en un futuro. Yo, personalmente, estoy de acuerdo en terminar con la piratería en internet, pero también estoy de acuerdo que no me deben tratar como un presunto delincuente, cobrandome un canon, cuando compro CDs o DVDs vírgenes, por si acaso se me ocurre llenarlos de música. Que me cobren un cánon por comprarme un móvil que, presuntamente, puede llevar música.
Por otro lado, estoy totalmente en contra del oscurantismo de las sociedades de defensa de la propiedad intelectual. Las listas de autores asociados a estas entidades, deberían hacerse públicas, así como la recaudación que hacen de derechos de autor, así como el reparto que hacen de esta recaudación. Lo que encuentro inconcebible son los sueldos de algunos dirigentes de esas asociaciones por gestionar esos derechos. Pienso que las cuentas deben estar claras y ser públicas.
Como también estoy convencido que el fraude fiscal, los paraisos fiscales, las cuentas opacas, los movimientos de blanqueo de dinero, deben ser perseguidos y combatidos con más saña si cabe.
Por el sencillo motivo de que afectan a millones de personas de los paises europeos y a sus economías. Y, sobre todo, a las políticas sociales de los más desfavorecidos.
Quizás las prioridades de la justicia y de las que yo entiendo, no son las mismas. Que los derechos sociales de millones de personas son inferiores a los derechos de la propiedad intelectual.
-
¿Les han aplicado la legislación anti-terrorista? Estos tipos son un peligro para nuestra sociedad... infiltrados que sólo pretenden acabar con la creación cultura en nuestra sociedad...
-
A mi me parece genial que se persiga a los que se lucran con el trabajo de otros, pero que si yo me compro una pelicula y le grabo una copia a mi pareja o amigos sea penable, me parece increible.
Como menciona Richard Stallman en en libro "Software libre para una sociedad libre" (el libro tambien es libre, por lo que podeis descargarlo legalmente, que lo merece), es como si tu te comprases un libro de recetas de cocina, y te enjuiciasen por copiar la receta para algún amigo.
Seamos francos, los que no se compran las peliculas originales ahora, tampoco se las compraban antes, mientras a los que nos gusta tener una filmoteca, seguimos comprando las películas (no en España, con estos precios, claro).
Y para terminar, recuerdo a Rosario en una manifestación sobre los derechos de autor, quejandose se que tienen que ganarse el pan y no se que, y hace no mucho vi en un programa que se iba a comprar un vestido de un diseñador que costaba no se cuantos miles de euros...
Saludos
-
Algunos puntos a considerar:
1) Por definición, ningún autor se daña de la difusión de su obra mientras se respete su autoria, mayor difusión implica mayor reconocimiento, aumento de caché, apertura de nuevos mercados, etc. Sólo se perjudica el distribuidor si la difusión mayoritoria no se realiza por los canales de los que él se lucra.
2) Un archivo de ordenador, un mp3, un avi o un CD o DVD completo, no es una obra, es una digitalización que permite una reproducción de la misma. Del mismo modo que hacer una foto digital de un cuadro de Velázquez no es robar un Velázquez, o hacer una foto aérea de El Escorial no es robar el diseño de Juan de Herrera.
3) La recopilación, conservación, transformación de formatos, etc, etc, no deja de ser un trabajo, aunque recopiles, conserves o transformes digializaciones de obras de las que no seas autor.
4) Si han intervenido 14 países para detener a 10 administradores la intervección ha sido un soberano fracaso.
5) En la actualidad pago 50EUR mensuales por el acceso a la red, los pago principalmente por el libre acceso a contenidos de audio y video, pero jamás en mi vida con anterioridad a internet he gastado 600EUR anuales en compra de música o películas. Parece evidente que las cantidades que han dejado de facturar las distribuidoras de cds y dvs grabados los están facturando en demasía los distribuidores de red. Es a ellos a quienes los autores deberían de exigir parte de sus beneficios.
-
Páginas de descargas SÍ, pero sin publicidad, por favor. Un sólo anuncio que incluyan ya les delata en sus intenciones: forrarse con el trabajo ajeno. Pero todo mi respeto a los que mantienen sitios simplemente para compartir cine, sin ánimo de lucro, que también los hay, y bastantes. La de clásicos olvidados del cine, rarezas y películas de difícil difusión he logrado ver gracias a esas webs y foros, nada que ver con las de los listos que graban los estrenos en los cines, los culegan con una calidad lamentable y llenan su web con anuncios y pop-ups para sacarse una pasta. Distingamos DE UNA VEZ entre las dos prácticas, si no os importa.
-
Hola, perica: ¿Cuando compones tus canciones utilizas la escala musical? ¿Y a quién le has pedido permiso para ello? ¿A quién pagas por utilizarla?
-
Hay casos y casos; no lo metamos todo en el mismo saco.
Colgar obras de otros con ánimo de lucro, enriquecerse distribuyendo una obra ajena (como si me pongo a fotocopiar libros de Pérez Reverte y a vender las copias en una esquina) es claramente inmoral y es y debe ser ilegal, sea en internet o físicamente. En cambio prestar un libro que te has comprado a otra persona o copiarle a mano unos apuntes del mismo no es inmoral sino que es hasta elogiable, y lo mismo respecto a compartir entre usuarios finales archivos de cualquier clase si no hay ningun tipo de animo de lucro.
Si esta redada va contra gente que simplemente intercambia obras a las que ellos hayan accedido, me parece muy grave, y lo mismo si es hacia personas que simplemente hacen de intermediarios de ese intercambio legítimo entre otras partes. Ahora bien, si se trata como parece decir el artículo de redes en que el que consigue el fichero es el mismo que el que lo cuelga y el que obtiene un rendimiento económico de copiárselo a otros, ya la cosa cambia.
Lo dicho: no es lo mismo coger una novela del escritor que sea, y dejársela a un amigo y que se la fotocopie, que hacer yo las fotocopias y venderlas en masa, y la ley española está en consonancia con esto. Y en internet es lo mismo: no es lo mismo copiar un fichero de música, una película o un libro a otra persona, que colgarlo y cobrar por cada vez que se descargue.
@Gunderedo: totalmente de acuerdo, pero ojo; diferenciemos una página de descargas de una página de enlaces. Las páginas de enlaces sí pueden tener publicidad, o cobrar directamente, si les da la gana, siempre y cuando la descarga la realice otro, y no actúe con éste en connivencia o sea un colaborador necesario.
-
Por cierto, pésimo el titular (tendencioso como casi todos en este tema). La redada no es contra el intercambio de archivos, sino contra una red que cuelga archivos y obtienen un lucro. Eso lo podremos llamar como queramos, pero en absoluto es "intercambiar". Si alguien no lo acaba de entender... ¿a cuantas personas han detenido por poner ficheros en el emule o equivalente para que se los bajen otros? Pues sí: a ninguno.
Respecto al ineludible comentario del señor Tourné, que siempre tiene que salir en todas las noticias de este tema, él sabe de sobra que en España es de los lugares donde más redadas hay por este motivo, ya que él las comenta todas. Lo que sucede es que no se ha condenado prácticamente a nadie, pues en la mayoría de casos las redadas eran infundadas y el juez los soltaba a todos porque no había delito alguno, a pesar de presentar este señor esas redadas como un éxito.
-
El tema está en que todo el mundo quiere pasta fácil. Pues nada se cierra una web o un blog y se monta otro. Con esto no acaba ni la sgae ni la madre de ramoncin.
-
Solo me voy a referir al artículo en concreto y a quien lo firma.
El titular hace referencia a que la actuación policial ha sido dirigida contra el intercambio de archivos. Eso es totalmente incorrecto. No se puede actuar contra el intercambio de archivos. Para ello sería necesario limpiar toda la Red. Y ello va a ser totalmente imposible. Por que digo toda la Red? Por que los archivos están almacenados en miles o cientos de miles, incluso millones de ordenadores de todo el mundo. Y se encuentran en empresas, organismos oficiales, universidades, ordenadores personales y hasta en teléfonos móviles.
No se encuentran centralizados en una serie determinada de máquinas fácilmente localizables. Lo unico que se encuentra en servidores son los enlaces que indican a las aplicaciones de descarga donde se pueden encontrar las partes en las que está dividido cada archivo. Por eso se denomina a este sistema de descarga descentralizado, ya que permite descargar trozos del archivo y unirlos en el ordenador que ha solicitado dicho archivo. Los trozos pueden bajar desde distintos ordenadores. Incluso no es necesario que todos los ordenadores que disponen del archivo completo participen en el suministro de las partes.
La noticia, debería titularse de otra manera, por ejemplo, actuación policial contra servidores de enlaces de descarga de archivos de redes P2P. Sería más apropiado.
Por qué se actúa contra dichos servidores y no contra las fuentes que introducen dichos archivos en la red. Por un motivo muy sencillo. Por que la información que hace referencia a ellos se halla encriptada y dicha encriptación no es nada fácil de romper. Hay otros motivos, como por ejemplo, si bien es cierto que se podría localizar a una única fuente en el caso de ser un particular, la mayoría de los archivos acogidos a la protección de los derechos de autor no se suben a la red desde los domicilios particulares de nadie. Se hacen desde redes de ordenadores cautivas, en las que tambien se pueden encontrar ordenadores de particulares entre otros, pero no exclusivamente. Se las denomina botnets.
El problema que plantea todo esto, es que de querer hacer una actuación profunda contra el intercambio de archivos, habría que exigir responsabilidades a todo el mundo. Desde responsables políticos, que no se enteran de nada de lo que sucede con los equipos de sus propios organismos oficiales, y que por lo tanto deberían estar en la calle ya que no saben defender los intereses comunes de los ciudadanos que en ellos depositaron su confianza, y que tampoco pueden alegar ignorancia, ya que esto es viejo y de conocimiento general. En caso de hacerlo, más razón para echarlos a la calle, ya que a los ciudadanos de a pie, nos interesa muy poco tener a un ignorante dirigiendo el dinero de los impuestos que pagamos.
Despues de los políticos, los funcionarios con cargos de responsabilidad, ya que tampoco saben encontrar una solución a la utilización de los equipos de los organismos oficiales como fuente de intercambio de archivos, y sobre todo por ocultar que dichos hechos se producen delante de sus propias narices.
Luego los administradores de red de dichos organismos, ya que son incapaces, por ignorancia, pasividad, dejadez, permisividad o incluso implicación en los hechos de los que hablamos. Se quedarían todos, valga la expresión, con el culo al aire.
Siguiendo el escalafón, esos funcionarios que usan los ordenadores de sus puestos de trabajo para su uso particular, que de forma voluntaria o involuntaria, permiten o hacen un uso inapropiado de los equipos, instalando aplicaciones que luego serán la puerta de acceso al control de los mismos por personas externas.
En las empresas sucede tres cuartos de lo mismo, desde el jefe que se baja series, peliculas, música, etc, y que permite que sus empleados hagan lo mismo, ya que hacerlo él mismo ocupa tiempo y es más fácil endilgárselo a un empleado. Solo hay que echar un vistazo a una red empresarial para encontrarnos de todo. Desde aplicaciones que nada tienen que ver con el uso laboral hasta servidores web y ftp. No soy ningún administrador de red, pero conozco casos, alguno muy curioso, como por ejemplo aquel servidor raid que además de hacer un backup de los archivos de empresa, tambien lo hacía del servidor ftp cargadito de archivos instalado en el ordenador del jefe. El administrador de la red de dicha empresa aún sigue cobrando su nómina y duerme feliz cada noche, ya que sigue sin enterarse de nada.
Hay miles de routers wi-fi, servidores de correo electrónico, servidores de impresión, prácticamente abiertos a cualquiera que con un minimo de conocimiento puede sacarle partido para sus intereses particulares y económicos.
La cadena de la seguridad es tan fuerte como lo sea el más simple eslabón de dicha cadena.
Voy a poner un ejemplo más claro todavía. Me encontraba en la barra de una cafetería, y a mi lado dos funcionarios de la Guardia Civil
-
Llegó un tipo, y dejó una serie de CD's o DVD's con los títulos de su contenido impreso en las carátulas. Uno de los dos agentes sacó su cartera y le entregó un par de billetes al tipo.
Lo curioso de ello, es que una vez se había marchado el tipo, el agente comentaba con su compañero, que el tipo le suministraba lo mejor y lo último en aplicaciones informáticas de toda clase.
A alguien le extraña dicho comportamiento? Alguno dirá que es un invento, pero si nos paramos a ver solo las hemerotecas, veremos que la lista de funcionarios del órden público juzgados y condenados por participar en actividades ilícitas es muy larga. Asi que, de qué extrañarnos?
El grupo Galaxy al que hace referencia el artículo, no es más que uno de los muchos grupos que participan de todo el entramado de redes de descarga P2P.
Difícilmente condenables según las leyes de este país, España, pero que según otras legislaciones tal vez sí sean perseguibles.
Toda esta actuación policial, más parece una respuesta a la aprobación por parte de los eurodiputados de una propuesta de rechazo contra las solicitudes del ACTA.
Siempre pasa lo mismo. Cuando hay un movimiento legislativo, a favor o en contra de los intereses de la industria y de los gestores de los derechos de autor, aparecen denuncias que movilizan a las fuerzas del orden público y de la judicatura contra las redes de P2P. Luego se presentan a los medios de comunicación como logros en su lucha, pero que dificilmente logran ni siquiera arañar el entramado de las redes de descarga.
Lo curioso de todo ello, es que dentro de los medios de comunicación siempre hay algún arrejuntaletras que sigue la corriente y presenta los temas de manera impactante. Luego en la enjundia de la noticia no se puede apreciar mucho más de lo que ya sabemos desde hace años.
Yo no defiendo ni condeno a las redes de descarga. Simplemente están ahí por la tecnología lo permite, no por que las leyes pudieran impedirlo. Es entendible que la industria que vive de la distribución de las obras intente de alguna manera bloquear esa vía de difusión, ya que perjudica sus intereses. Es entendible que politicos e industria se entiendan ya que unos van de la mano de los otros sin vergüenza alguna. Cada vez que en un pueblo se celebra una fiesta, se asigna un presupuesto para dicha fiesta. Presupuesto que sale de los impuestos de todos. Cuando un ayuntamiento contrata a un grupo, un cantante, una producción teatral, etc... hay un trasvase del dinero de nuestros impuestos de las arcas públicas a las manos privadas de la industria. Hay un beneficio mútuo, entre políticos e industria. Los políticos por que le sacan reditos electorales a dichas actuaciones, siempre que no pase lo de la Love Parade, y la industria por que consigue un capital asegurado, vaya o no vaya nadie a disfrutar de la actuación. Sin tener en cuenta si a la gente en particular le interesa que bloqueen calles al tráfico, se cierren recintos públicos y se solicite un pago para acceder a ellos, etc...
Asi que si a mí no me preguntan si estoy de acuerdo o no en la manera de gastarse mis impuestos, por que debo darle explicaciones a nadie de lo que subo o bajo de mi ordenador?
Otra cuestión... ¿puedo denominar piratas a aquellos que acceden al dinero de mis impuestos con el beneplácito de los regidores de turno?
¿Es ético que aquellos que se benefician del dinero público, encima tengan que darnos lecciones de democracia, y en este caso me refiero a aquellos que se autodenominan autores culturales, como ha sido el caso de los personajes de la "ceja"?¿No actuan como un lobby político empresarial al posicionarse en favor de uno u otro partido político? ¿Acaso cuando defienden a una opción política, lo hacen por ideales o caso contrario, lo hacen por que defienden sus habichuelas? Esto no es exclusivo de una opción política. Cada una de ellas tiene a sus interesados autores a su disposición y cuando la oportunidad se brinda, hacen acto de presencia.
Los medios de comunicación no actúan de manera distinta. Se implican editorialmente a favor o en contra de cualquiera de los bandos, y no hay medio que no lo haga en una u otra ocasión.
Asi que asqueadito del comportamiento de unos y otros, asombrado de que los ineptos dirijan los destinos públicos y privados de un país, siempre se carguen las tintas cada vez que los de a pié, de vez en cuando se beneficien de lo que la tecnología les brinda.
El vive y deja vivir es como un embudo y dependiendo del lado que estés vives mejor o peor...
El problema no reside en los partidos políticos, ni en la actividad empresarial.
El problema reside en los particulares de a pié. De una manera u otra, siempre tendemos a sacar un beneficio y si es posible no dar nada a cambio. Lo malo de ello, es que callamos cuando nos beneficiamos, pero ponemos el grito en el cielo cuando son otros los que se benefician a nuestra costa.
A eso se le ll
-
Perica: el que roba es un ladrón, eso te lo concedo, pero es que resulta que si me copio un disco de julio iglesias que me deja mi cuñado o que me deja copiar otro señor por internet, julio iglesias no deja de tener nada que antes tuviera. No sé qué concepto de "robo" manejas tú, pero si yo no te quito la propiedad de ninguna de las cosas que tienes, no te estoy robando: tú tienes lo mismo que antes, y no tengo nada que haya sido tuyo.
Lo de que es ilegal colgar canciones sin el permiso de los autores es falso y la ley es muy clara; sólo lo es si existe ánimo de lucro, y eso significa ganar dinerito. Aunque algun iluminado como el Sr.Tourné diga que el escuchar una canción ya es un lucro, en la jurisprudencia no significa eso, y de todas maneras en ese caso el lucro lo tendría el que se baja la canción, no el que la cuelga, luego tampoco en ese caso hay ánimo de lucro por parte del que cuelga una obra protegida.
Con respecto a que The Pirate Bay no tiene ánimo de lucro... por supuesto que no. Pero es que The Pirate Bay no alberga ninguna obra, únicamente enlaces a redes p2p, y la ley no impide enlazar a contenidos ajenos (decir dónde hay algo), sean estos legales o no; pero es que además a lo que enlaza es legal, pues como digo el intercambio sin ánimo de lucro es legal en nuestro país, y por tanto decir dónde se puede hacer algo es legalmente intachable. Que tenga el ánimo de lucro que le dé la gana, igual que Google en su buscador, que ninguno de los dos está reproduciendo los contenidos de otros sólo por decir dónde están.
-
Continúa de los dos comentarios míos anteriores:
A eso se le llama hipocresía. Y este pais, como todos los demás, está lleno de hipócritas.
-
Como mola la filosofía de algunos. Una peli que cuesta millones de euros y por unos veinte soy dueño de esa obra para quemarla por la red y regalarla a to quisqui, rompiendo la distribución. Muchos confunden propiedad privada con visionado privado.
-
#22 Exilio: ¿Como te atreves a decir que aun autor no se le daña por hacer copias de su obra sin su autorización? Es su derecho fundamental, exclusivo, reconocido por todas las leyes. Por curiosidad ¿Quien te crees que eres para hablar en nombre de los demas?
Una copia digital no es mas que una copia en otro soporte, nueva, y si se realiza sin permiso de sus dueños, es una violación de sus derechos. Son ellos los que deciden quien las hace, accede a ellas, como, cuando y en que condiciones y a cambio de qué. Tu puedes aceptarlas o pasar de ellos, pero no robarles. ¿Tan dificl de entender es?
-
Gunderedo #23.
Creo que estás en lo cierto. La defensa que hasta ahora hacían los dueños de las páginas de enlaces era que ellos no tenían ánimo de lucro, naturalmente y como bien indicas, no es así en una buena parte de los casos.
Hay páginas de descargas legales y gratis como www.jamendo.es en donde te puedes descargar magnífica música de todos los estilos y artistas de cualquier rincón del mundo, también las hay de cine. El problema es cuando las páginas se lucran de la publicidad, y no solo eso, por ejemplo, la venta de The Pirate Bay se presumía en cantidades mareantes.
No quiero decir mucho más, pues no me gusta que nadie me insulte solo por opinar distinto, pero tengo claro lo que opino.
-
@ Doraemon, otra vez a ver si pasa censura, digo moderación...
"Lo de que es ilegal colgar canciones sin el permiso de los autores es falso y la ley es muy clara"
Es muy cierto, al contrario de lo que dices: Leete el Real Decreto 1/96, Libro I cápitulo 3, sección 2 articulo 20 párrafo i, dónde se habla de poner a disposicion de otros material protegido de forma que pueda acceder a el por medios alambricos o inalambricos en el momento y desde el lugar que escoja. Es comunicación publica como emitir por television y no se puede hacer sin licencia. Si se hace es un comportamiento ilegal y punible, con indemnizacion y en caso de ocmportamiento reincidente, precinto y remocion de los equipos y hasta carcel. Eso es INDISCUTIBLE, escrito, publicado en el BOE, al alcance de todo el mundo.
El animo de lucro es irrelevante para eso, pero ya que lo citas hay muchss sentencias que definen lucro y que siempre olvidais. Mas lecturas:
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2004/1004/0110/noticias011004/noticias011004-10.htm
"el que roba es un ladrón, eso te lo concedo, pero es que resulta que si me copio un disco de julio iglesias que me deja mi cuñado o que me deja copiar otro señor por internet, julio iglesias no deja de tener nada que antes tuviera."
Por supuesto, y si te metes en casa da alguien a vivir o usas su propiedas sin su permiso o violas a alguien tampoco deja de tener lo que tuviera ¿y que? ¿Eso marca si algo es legal o decente?
Si haces una copia de material protegido sin permiso de su autor, estas abusando de sus derechos. El unico que puede permitirte acceder a su obra es su dueño, el marca en que condiciones y a cambio de que y si lo haces sin su permiso le estas robando igual que si le quitas la cartera. Tu no eres nadie para decidir por el/ellos.
No se si conoces al agun delincuente o has pasado alguna vez por una comisaria o una carcel: todos dicen que es njusto que les condene, que ellos al fin y al cabo no hacen daño a nadie.... El que roba es un ladrón, sea un euro o un millón o la propiedad intelectual de alguien.
-
jotagg #35:
Yo no entiendo de leyes, pero esa sección que mencionas está hablando de los derechos de explotación; y de difundir la obra, no de difundir ejemplares o copias de ella.
Si fuera verdad lo que tu dices, es que sabrías más de leyes que los propios jueces que no han condenado a nadie por simplemente compartir sus archivos...
Por lo que en España, actualmente es totalmente legal compartir tus archivos en internet.
Un saludo
-
Hola,
Entre a esta página a través de faq-mac en la cual salió publicada la información de la ya famosa redada. Parece una reminiscencia de la STASI. Una aberración. Que 14 países europeos desarrollen conjuntamente una operación policial contra las páginas p2p debería causarles vergüenza. Pero claro los interesen económicos públicos y encubiertos deben de ser muy grandes. ¿Que fueron brigadas de esas que se ven en el cine y noticieros con la cara cubierta? Los gobiernos de esos países deberían gastar esfuerzos y recursos en algo más importante para sus ciudadanos, que sin lugar a dudas debe de haber, en lugar de hacerles caso a las compañías que durante toda la vida han ganado fortunas con los precios de los productos que vendían y venden.
Esto me trae a la memoria -esto es para los jóvenes- cuando aparecieron por primera vez las fotocopiadoras. En seguida saltaron las editoriales porque se podía copiar libros. Copiar un libro era un delito, como ahora que quieren poner en la categoría de delito la copia personal de un DVD o película. Les interesaba su dinero, la difusión de la cultura no les interesaba. No tuvieron éxito en su lobby y las fotocopiadoras se multiplicaron como los Gremlins. En la actualidad en las bibliotecas públicas y universidades las fotocopiadoras son cosa común y se puede hacer copia de lo que sea, es libre. Yo particularmente he copiado paginas de libros en la Universidad pública de N.Y. pagando sólo por el papel. ¿Alguien puede imaginarse un mundo sin fotocopiadoras? ¿Volver a la copia manual?
Otro dato menor que afectaba intereses económicos y que también sufrió un revés. Cuando aparecieron las famosas lapiceras Bic se prohibía firmar documentos con estas lapiceras. Había que tener una lapicera con tinta (lapicera fuente como se les llamaba). ¿Conocen a alguien que use lapicera fuente? Hoy todo se escribe y firma con lapiceras tipo Bic.
¿Qué pasa si en mi casa que tengo un grabador de DVD conectado a la TV grabo lo que se me antoje? ¿Estoy cometiendo un delito? ¿O el que fabricó el aparato y me dio esa posibilidad? No es lo mismo bajar un DVd o un película de Internet para uso personal. ¿Cuál es la diferencia? Sólo que uno es un equipo para conectar al TV y el otro es una computadora conectada a Internet. ¿No es lo mismo?
Las nuevas tecnologías no le gustan a los interese económicos establecidos de toda la vida. Si hubiesen leído en su momento el libro de J.J. Servan Schreiber (1967) "El desafío americano" sobre todo su capítulo X "El universo de los ordenadores" se habrían dado cuenta de los que en un futuro les esperaría. Allí ya se hablaba del desarrollo de los ordenadores y la difusión de la información y la cultura a través de los ordenadores personales.
Solamente transcribiré unos párrafos dichos por William Knox -del libro citado-que dirigió durante 20 años los laboratorios de investigación de la "Standard Oil". Hizo en 1968, una declaración sobre el futuro del ordenador.
"Por primera vez desde la invención de la escritura, el hombre tendrá muy pronto la posibilidad de comunicar - de transferir información- utilizando simultáneamente los dos medios que tiene a su disposición: la escritura y la palabra. Podrá servirse de la considerable cantidad de documentación (impresa) que existe actualmente en el mundo, y que está teóricamente a su disposición, de una manera tan ágil, directa y sencilla como si estuviera conversando con el vecino. Esto es lo que la moderna tecnología de los nuevos ordenadores tiene que aportarnos." Y continúa... (tienen que leer ese libro).
Cuando era niño, sólo existía la radio en diario como fuentes de información.
Y su predicción se hizo realidad. Gracias a los inventores de los ordenadores personales y a los inventores de Internet. Gracias a ellos yo estoy conectado al mundo y el mundo está conectado a mí.
No soy religioso, pero creo que se merecen la bendición de todo el mundo a los inventores de estas tecnologías. Leo por allí que la IBM acaba de desarrollar una computadora que hace billones de operaciones por segundo y ya se habla de computadoras cuánticas. ¿Alguien como el Sr. Knox puede imaginar lo que será el mundo de la computación dentro de 10, 15, 50 años?
Los tiempos de nuevas tecnologías se acortan día a día. ¿Qué pasó por ejemplo de 1900 a 1910? No debe haber cambiado mucho la vida. Hoy en los avances tecnológicos 10 años son 100 de los siglos pasados. Para interpretar los datos proporcionados por el CERN (colisionador de hadrones) llevará generaciones.
Volviendo a las p2p y las redadas. Las compañías que dicen ser afectados en sus intereses económicos recuerden lo de las fotocopiadoras. Las páginas p2P son gigantescas "fotocopiadoras" digitales que como aquellas antes, se irán reproduciendo como los Gremlins. Difunden cultura. Son imparables. Son como un Tsunami.
Y que lean la teoría de D
-
Es tremendo que os salgan comentarios tan largos con un tema que tenemos tan consabido.
No estamos cometiendo ningún delito, no tiene lógica ninguna que traten de criminalizarnos.
Imaginad que yo he comprado el original de lo que sea y me da por hacerle copias a quienes quiera. No hay manera que puedan meterme mano, además, ya pagamos el asqueroso canon.
Sólo quieren meternos miedo los muy imbéciles y canallas del capitalismo salvaje. No podrán parar nunca el P2P y menos con amenazas. Al final tendrán que tragar y modernizar su anticuadas formas mercantilistas.
-
El comentario salió mutilado. Aquí esta el final:
Y que lean la teoría de Darwin. Sí, de Darwin, que así como se aplica a las especies se aplica también a las empresas. Tienen estructuras arcaicas que no han evolucionado ni se han adaptado a las nuevas tecnologías. Luchan por sobrevivir sin evolucionar y adaptarse. Ello, al igual que infinidad de especies que han desaparecido, por no poderse adaptar, más temprano que tarde los llevará a su extinción.
Por más redadas que patrocinen.
-
En vez de parar la increíble codicia de muchos banqueros y sociedades financieras, algo que estamos pagando todos los ciudadanos, con nuestros impuestos, con nuestro dinero y con nuestras vidas (el número de víctimas en los hospitales por negligencia y atención sanitaria va a aumentar), las autoridades se preocupan de evitar que compartamos cultura. En este horrible sistema capitalista la solidaridad y la caridad no son más que valores "ilegales", lo legal es robar de fondos públicos y privados, y después que el pato lo paguen los demás. Por favor, ¡qué asco de gobernantes!
-
jotagg: ES FALSO que las leyes reconozcan el derecho exclusivo del autor a realizar copias, al menos en España. Tiene derecho exclusivo a realizar copias con ánimo de lucro y comercializarlas, pero no cuando la copia sea privada, es decir, realizada por el propio destinatario de la misma y sin que medie un lucro. Lo contrario sería tan absurdo que convertiría en ilegal tomar notas de un libro, por ejemplo, puesto que eso es una copia de un fragmento de una obra. Y por qué va a poder hacerse con un boli bic y no con un ordenador. O sea, que de ser cierta tu tesis (que no lo es, porque la ley es clara, pero vamos... si el legislador te hiciera caso) los estudiantes desde primaria hasta la universidad acabarían todos en la cárcel. Una copia digital o manual SE PUEDE HACER LEGITIMAMENTE si es sin ánimo de lucro. Eso dice la ley, y eso dice el sentido común.
Censura2: no, las páginas de enlaces no basan su defensa en que no tengan ánimo de lucro, sino en que no realizan comunicación de ninguna obra (y con ese argumento se ha sobreseido la totalidad de casos juzgados desde el primero, el caso Sharemula). Una web de enlaces puede tener todo el ánimo de lucro que le dé la gana, porque no comunica ninguna obra, de la misma manera que páginas amarillas no repara tuberías ni vende flores.
-
@jotagg de nuevo: (sobre lo que dices 'incuestionable' aunque los jueces lo entienden de manera distinta). El párrafo i) que citas de lo que se entiende por "comunicación pública" se introdujo por la ambigüedad que había en las modalidades de television a la carta (en que la obra se pone a disposición del público "en cualquier momento y lugar") dado que estaría sujeto a interpretación si en un caso así se comunica o no "a una pluralidad de personas", ya que cada acceso y acto de transmisión son independientes entre sí, y eso es lo que viene a dilucidar ese caso i). Pero ese caso particular de i) de lo que es comunicación pública está siempre supeditado a la definición principal de que la comunicación pública es "todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas". Este caso i) es válido por tanto para el videoclub de imagenio, o para las páginas de streaming de películas en una página de internet, pero NO PARA EL ENVIO DE ARCHIVOS, ya que los archivos completos SON EJEMPLARES, son copias, y no "el acceso a la obra sin ejemplares a cada uno". Cuando ves una peli en imagenio no tienes una copia, sólo ves la peli, es como si estuvieras en el cine, pero cuando te bajas la peli estás obteniendo una copia, y no es por tanto un acto de comunicación pública. Por tanto al 'colgar' un archivo estás haciendo en todo caso copia y distribución, pero claramente no comunicación pública. Y para que la copia de ejemplares protegidos por derechos de autor sea ilícita resulta que sí que debe intervenir el ánimo de lucro. Podemos hacer un paralelismo con el 'mundo físico': si leemos la definición legal, reproducir un disco ante 200 personas es comunicación pública; pero si copiamos el disco 200 veces y ponemos las copias a disposición de quien quiera llevárselas, sólo es ilegal si existe ánimo de lucro, y si no, no. Y esto es a lo que es equivalente el 'colgar un disco'. Esto explica por qué por ejemplo Rapidshare, Megaupload o Youtube deben retirar los contenidos colgados en sus páginas que estén sujetos a derechos de autor y así lo soliciten los mismos, dado que estas páginas son de empresas que tienen ánimo de lucro con esa actividad. Y en cambio pese a estar identificadas las personas que han subido esos archivos, no se les envía ni siquiera una advertencia, simplemente porque ellos no han vulnerado ninguna ley por colgar un archivo con derechos de autor, porque son particulares sin ánimo de lucro (si lo tuvieran, se les podría perseguir). Y de la misma manera en TU página o en tu servidor FTP, o en tu carpeta de compartidos del emule, de forma general puedes poner (en España) todo lo que te dé la gana, siempre y cuando no coexista un ánimo de lucro, ya que la actividad en ese caso se corresponde a un acto de copia privada, amparado por la ley, y no a uno de comunicación pública.
Respecto a lo de que si es ilegal e indecente que entres en casa de alguien y uses sus cosas, obviamente sí lo es, pero efectivamente no es robo, luego me estás dando la razón en que no hay robo. Algo vamos mejorando en que al menos implícitamente ya reconoces que copiar un disco no es robar. La comparación de todas maneras sigue sin ser válida, más que nada porque cuando compras un disco de Julio Iglesias, el disco es tuyo, no de Julio Iglesias, y éste no puede venir y llevárselo, al contrario de si te presta algo de su propiedad o si te deja su casa: el disco es tuyo. Con tu disco físicamente puedes hacer lo que te dé la gana porque para algo es tuyo; lo que no tienes al comprar el disco son los derechos sobre la explotación comercial de esa obra. Pero esos derechos reservados al autor no incluyen a la copia privada, que sí es legítima para el dueño del disco. Podemos hacer otro ejemplo paralelo para que se entienda mejor: yo puedo diseñar una silla y comercializarla, y tú al comprarla puedes usarla, revenderla, prestarla, o incluso tomar medidas y hacerte tú una idéntica: lo que no puedes es vender esa copia que hagas porque el diseño está sujeto a derecho exclusivo, pero por supuesto que privadamente puedes hacer cuantas copias de la silla te dé la gana. Y por supuesto que puedes prestarla, y que otra persona puede sentarse en ella sin que tengas que pagarme nada, porque la silla es tuya; menos comercializar copias puedes hacer lo que te venga en gana. Y claro, que ahora vengas a decirme que quien se sienta sin pagar es un ladrón, o hace un allanamiento de morada... mira, pues no cuela, hijo, que no...
Que todos los delincuentes dicen ser inocentes... sí, claro, y los inocentes acusados falsamente también... y todos los que acusan falsamente también dicen tener razón, como es tu caso. Por suerte quién tiene razón es algo que dictamina el juez, y en estos casos SIEMPRE han dado la razón a quienes dicen que copiar obras sin ánimo de lucro es legal, y NUNCA a nadie que haya defendido que copiar un disco es robar. Vuestra postura (además de contraria a
-
Niibelec: pues para no entender de leyes has dado en el clavo :)
-
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
En este mundo dominado por los grandes capitales, toda la presión policial empuja en la misma dirección y siempre contra los mismos.
¡Y pensar que encima sus sueldos salen de nuestros bolsillos!
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
La matriz de Bankia admite unas pérdidas de 3.318 millones en 2011
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...