El caso de la animadora "pirata" llega a la Corte Suprema

Una estudiante fue sentenciada a pagar más de 20.000 euros a la RIAA por "compartir" 37 canciones. El alto tribunal de EEUU estudiará el caso antes del 4 de octubre

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 22/09/2010 19:50

Whitney Harper, la animadora que quiere librarse de la RIAA.

Por primera vez, y en pocos días, la Corte Suprema de EEUU estudiará un caso judicial sobre "piratería" musical en redes de intercambio de archivo. Se trata de un expediente judicial del que ya se dictó sentencia, a favor de los demandantes, la Recording Industry Association of America (RIAA), que acusaba a una joven universitaria de infringir derechos de autor al compartir música en redes de intercambio de archivo (P2P).

El caso que estudiarán los jueces de la Corte Suprema se refiere a la decisión de un tribunal federal que exige a la estudiante universitaria a pagar a la RIAA 27.750 dólares o 750 dólares por cada una de las 37 canciones que compartía en una red P2P cuando aún era una animadora de su instituto.

La sentencia fue presentada ante un tribunal de apelaciones de Texas que revocó la decisión, tras concluir que la joven era una "infractora inocente", aquel que no sabe que está cometiendo una infracción a los derechos de autor. Así, ordenó que la demandada, Whitney Harper, pagara sólo 7.400 dólares o 200 dólares por canción. Esta cantidad supone una cifra muy inferior a lo que establece la Ley de Derechos de Autor. Sin embargo, los abogados de Harper continuaron apelando y el caso llegó a las manos de los jueces del alto tribunal en mayo.

Whitney es sólo una de los 20.000 personas que la RIAA ha demandado por compartir música sujeta a derechos de autor en redes de intercambio de archivos. La RIAA ha acusado a la joven de ser una "temeraria", debido a su actuación.

Harper aseguró que ella no sabía que estaba violando los derechos de autor, ya que pensaba que el intercambio de archivos funcionaba de forma parecida al streaming en Internet. La joven comenzó a utilizar el programa LimeWire, cuando tenía 14 años, y, según estima la defensa "no conocía que esas canciones estaban sujetas a derechos de autor, ya que en los archivos digitales no aparecen las advertencias que sí figuran en los CDs musicales".

24 Comentarios

#1 Vota Vota

142 i juliano 22-09-2010 20:22

Nada sorprendente en un pais como EEUU, donde el único derecho sacrosanto es el de la propiedad ( de los más grandes a poseer cada vez más).
#2 Vota Vota

44 i NVMSYS 22-09-2010 20:52

Con 27.750 dólares podría comprar los derechos de alguna canción!!!
#3 Vota Vota

-91 i Kill Red 22-09-2010 20:57

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Pues en España el socialismo va en esa tendencia. Ya multan o prohiben todo y es conocido por todos que ZP quiere hacer lo mismo en España para beneficiar a los "artistas de la ceja" porque no venden nada.
#4 Vota Vota

55 i rufo 22-09-2010 21:10

Es lo típico de las multinacionales, escogen al mas débil, les lanza toda su artillería en forma de abogados de alto nivel para dar ejemplo y acojonar a los verdaderos piratas y esquilmadores de la red, utilizando al simple usuario que descarga con medida de vez en cuando.
Pagan justos por porelmorropecadores
#5 Vota Vota

61 i libreXpresion 22-09-2010 21:43

#3 Sí, bueno, pero esto es un hecho, no una mera suposición que podría pasar o no pasar nunca...

Y de momento y afortunadamente en España, compartir música sin ánimo de lucro, NO ES delito, así que esta chica aquí no tendría que pagar NADA.
#6 Vota Vota

12 i adoquin 22-09-2010 23:32

Bueno, allí no tienen el "Canon", (aunque parezca mentira) es el que hace que en España no pueda pasar "de momento" algo así (Supongo que si quitan el canon convertirán en delito o falta compartir material sujeto a derechos de autor).

Por mi que quiten el canon.
#7 Vota Vota

29 i yola 22-09-2010 23:36

No es oro todo lo que reluce para la RIAA. Aunque se confirme la sanción más cuantiosa seguramente tendrán que destinar un alto porcentaje a las comisiones para los políticos y amigos que les han hecho esas leyes a medida...
#8 Vota Vota

29 i libreXpresion 22-09-2010 23:46

#6 El derecho a copia privada ya existía antes de la implantación del canon, así que es perfectamente factible el primero sin el segundo. Otra cosa es que haya voluntad política para eliminar de la ley el "derecho a compensación", o reescribirlo de manera que el canon no tenga cabida en su interpretación.

El 99% de la música que escucho es libre, pero una legislación que permite condenar a una menor al pago de decenas de miles de euros por compartir una docena de canciones... yo no la prefiero, desde luego.
#9 Vota Vota

84 i Quin 22-09-2010 23:54

Que una chiquilla comparta música con sus amigos es un delito espantoso. Invadir países por capricho maligno y usar el genocidio, la tortura, la violación, la ejecución sumaria por fusilamiento y matar a sangre fría a civiles por diversión, entre otras innúmeras vejaciones más, se ve que no es delito para los excrables dirigentes tiranos del país más asqueroso e hipócrita del universo conocido.
Voy a abrir el Emule y el Torrent y me cisco en la Corte Suprema de Yanquifascistolandia y en todos los capitalistas salvajes enemigos de la humanidad.
#10 Vota Vota

37 i Quin 23-09-2010 00:49

Tanto marear la perdiz con el P2P un día sí y otro también y se resume simplemente en esto: los capitalistas salvajes quieren obligarnos a un consumismo desaforado, venga comprar y comprar, ¿Y de dónde vamos a sacar el dinero si cada día ganamos menos y nos roban más? Es ilógico y paradójico.
Un ejemplo que demuestra que todo esto nunca se enfoca bien: hace poco compré varios videojuegos, una vez que los rebajan a más del 70% de su precio de salida, que lo hacen con la mayoría de ellos cuando se pasan entre seis meses y un año. Tales juegos son obviamente originales. Ahora supongamos que los haya terminado y alguien de mi familia me los pide, puede jugarlos perfectamente sin que tenga que comprar él los originales y esto no es delito. O sea, yo puedo dejar un juego original a mil personas y no cometo ningún delito. Ahora bien, si hago las copias que quiera a un disco de música original o a una película, incluso al videojuego, me vienen con el cuento de los derechos de autor, ¿por qué? Por que son unos pillines y lo que en realidad quieren es simplemente que cada uno tenga que comprar por cojones un original para ellos enriquecerse. De perogrullo.
Considero el P2P como un "original" de millones de archivos que nos prestamos unos a otros. No veo el delito bajo mi punto de vista, ergo no es delito. El delito verdadero está en que le obliguen a cada cual a comprar un original bajo amenazas de multas e incluso de cárcel si no lo haces y optas por otra clase de copias.
Los delincuentes son ellos, siempre han sido ellos.
#11 Vota Vota

-65 i jefebrody 23-09-2010 01:44

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Que bonito vivir en un pais tan generoso como España. Música, películas, libros, videojuegos, todo gratis. Todos los músicos, cineastas, escritores, etc tenemos un chalet en La Moraleja. Que suerte... Ni de coña. El 90% las pasamos putas para llegar a fin de mes, si llegamos. Los defensores de la piratería deberían hacer un ejercicio de su misma generosidad y dejar que les roben en sus empresas, trabajos, casas.. España lider mundial de piratería y probablemente de jetas.
Por alusiones, el de la ceja me parece un verdadero inutil.
#12 Vota Vota

62 i espector 23-09-2010 04:37

La música existe desde que existe el hombre. No fué hasta el principio del siglo XX que la música pudo registrarse (grabarse). Hasta entonces los músicos siempre han vivido de sus actuaciones, que si bien en muchos casos no generaban dinero, al menos si un plato de comida caliente y alojamiento.

Yo soy músico con tres discos editados, ninguno de ellos me ha dado de comer. El dinero que de vez en cuando entra en casa es de mis conciertos. A mi me interesa que mi música se difunda gratuitamente, cuanto más mejor. Por supuesto no cuento con la maquinaria de una compañía detrás, ni invierto cantidades obscenas de dinero en que mis canciones suenen cada 2o minutos en Europa FM, o Kiss o lo que sea.

Lo que falla es el modelo de negocio de estas compañías, que por otro lado están más que alejadas de los artistas. El discurso de que los artistas no pueden vivir de lo que hacen por culpa de la "pirateria" es totalmente falso.

Lo que no se puede sostener (y ya se ha sostenido durante demasiado tiempo) son los Jet privados, el alojamiento de 25 personas (la que le peina, la que le plancha la ropa y la que maquilla) en hoteles de lujo... de personajes que no escriben su material (pésimo, por cierto) en la mayoría de los casos. Esos "artistas" que son los que luego las van piando en contra del intercambio de archivos, están obsoletos y moralmente desacreditados.

Más gente compartiendo mi música, más gente en mis conciertos. Parece facil ¿Verdad? Pues no para algunos, fíjate.
#13 Vota Vota

22 i Sciuro 23-09-2010 08:21

Completamente de acuerdo con espector. En desacuerdo con los fachillas que se quejan ahora que "se prohíbe todo". Yo que ya soy mayorcito recuerdo una época en que estaba prohibido divorciarse, votar para elegir a los alcaldes, tener divisas extranjeras, etc, etc, etc. Por qué será que a muchos peperos parece que lo que más les molesta es que se prohíba conducir bebido.

Por cierto, no soy músico, pero sí traductor literario conocido y corren en la red y en las editoriales latinoamericanas ediciones piratas de mis traducciones que no me han dado un duro.
#14 Vota Vota

7 i matategui 23-09-2010 10:26

TODAS LAS DISCOGRÁFICAS DE DESCARGAN MUSICA EN LA RED, TODOS LOS MUSICOS LLEBAN SU MP3, SU IPOD Y NO COMPRAN EN LA ITUNES STORE, SE LO DESCARGAN DE INTERNET. FARISEOS TODOS
#15 Vota Vota

6 i patrix 23-09-2010 11:11

Whitney Harper. La pobre cabeza de turco que utilizan de ejemplarizante para la juventud estadounidense- ¿que són para la RIAA 20.000 ~$? seguro que para la joven es demasiado.
#16 Vota Vota

9 i Doraemon 23-09-2010 11:30

La RIAA se gasta mas dinero en abogados que lo que recauda en sus acciones: http://www.fayerwayer.com/2010/07/demandas-de-la-riaa-son-un-pesimo-negocio/
Sin duda el objetivo de la RIAA no es ganar dinero con las demandas, sino meter miedo a los ciudadanos, hacer una especie de terrorismo intelectual: ni se te ocurra compartir una cancion, que te arruinaremos, aunque perdamos dinero con ello.
Lo incomprensible para mí no es la RIAA (como entidad privada hace su análisis de coste/beneficios sin mirar a nada más que al dinerito); lo incomprensible son los legisladores. Que tipifiquen leyes que hagan que una adolescente que se baje unas canciones (que puede grabarse de la radio en cualquier momento, pues están a todas horas, y cualquiera las oye gratis en cualquier momento) tenga una pena mayor que la de un estafador de abuelitas o de un defraudador, no tiene demasiado sentido desde el principio jurídico de proporcionalidad. Uno se pregunta siempre (por no querer aceptar la respuesta, que está bien clara) si las leyes están para defender al común de los ciudadanos, o si están para protegerse de ellos y explotarlos, según los intereses de una serie de lobbies.
Si el interés de las leyes fuera el de los ciudadanos, se legislaría de forma en que se privilegiara el acceso a la cultura como un bien. Eso lo recoge nuestra constitución, pero viendo lo que plantean Zapatero y la señora Sinde con la LES parece que ese artículo cae en el olvido de unos ideales trasnochados, y también aquí la cultura vale sólo como negocio, y no como un bien que el Estado deba generalizar y privilegiar el acceso. Al fin y al cabo, la cultura en los ciudadanos es el germen de una sociedad libre. Quizá sea eso lo que no quieran.
#17 Vota Vota

12 i Edu1973 23-09-2010 12:01

Pues yo lo veo bien. Con los 27000 dólares de esta niña el Alejandro Sanz de turno podrá llenar el depósito de su jet privado (que el combustible está muy caro) para ir a defender los derechos de los pobres...
#18 Vota Vota

9 i bignotox 23-09-2010 12:25

Yo creo que a esta malvada chica, dado el terrible y escalofriante delito cometido, deberian fusilarla al amanecer.
Quizás si hubiera cometido delitos de corrupción, hubiera sido un ejemplo para politicos y similares.
Qué verguenza!
#19 Vota Vota

6 i karma 23-09-2010 13:39

#11, ya cansa un poquito las comparaciones de si "no te gustaría que te robasen tu casa, tu coche", que si "que el pan sea gratuíto, la luz, el agua, etc.". Son absurdas premisas acuñadas en piedra por los interesados para su campaña de "concienciación". Cualquier persona con un mínimo de testa sabe que en la compartición de material audiovisual no existe la desposesión de propiedad física ni intelectual. Otra cuestión diferente es que se a posteriori con ánimo de lucro económico, pero ese es otro tema diferente al que nos trae. A efectos prácticos, la sutil diferencia que existe entre el P2P y prestar material original a amigos y familiares, y estos a su vez a otros tantos, está en el defecto de la forma: es mucho más rápido, cómodo y expansible por el primer método. Lo que subyace en la intención de estos grandes lobbies económicos es rentabilizar cualquier objeto de consumo hasta la más mínimo detalle por absurdo que parezca. Su obcecación es ganar dinero, modificando leyes atentatorias contra derechos fundamentales si es necesario, y desde luego no la protección de derechos de nadie. El miedo es también un recurso válido.
#20 Vota Vota

3 i anattoly 23-09-2010 21:00

Parece que el negocio musical ha cambiado, antes al menos te daban un bonito LP con una portada ilustrada, que ya merecía la pena, ahora parece que para comer de la música hay que hacer giras, pues a hacerlas, Son muchos los sectores reconvertidos y todos nos adaptamos, los músicos no son ninguna excepción.

Por otra lado a buena parte de los aficionados, nos gusta tener los LP o CD originales, así que no tanta pena que el negocio continúa.
#21 Vota Vota

-1 i jefebrody 23-09-2010 22:16

Para karma con cariño ...
Vaya discurso más patético. En el arte de echarle morro todo vale. Dentro de no pocos años no existirán las salas de cine, ni los video clubs (queda alguno?), ni nadie en su sano juicio producirá cine. ¿ Para que ?. El tal karma sabe cuanta gente se ha ido al paro porque su trabajo navega de "gorra" en la red. Sabe el tal karma cuanto cobra un actor jubilado (500 EUR al mes). Si sus trabajos no pasan por circuitos legales no cobra un céntimo más. Pero eso al tal karma que mantiene con absoluta obsesión que solo nos mueve nuestra obcecación en forrarnos le importa poco porque insisto , ¿para que pagar por algo que puedes piratear, verdad amigo ?. Insisto: España lider en piratería MUNDIAL.
#22 Vota Vota

-1 i Satanax 24-09-2010 09:00

#22 Pues claro que somos lideres, siempre hemos sido un pais adelantado a su tiempo, aqui enseguida pillamos a los cuentistas y los vivales.
Sabe usted cuanto cobra un currito jubilao de esos que se han tirado toda la vida trabajando a base de pico y pala, pues lo mismo que ese jubilao actor que usted menta; o que piensa usted , ¿que hay que cobrar mas por actuar que por doblar todos los dias los riñones de sol a sol?.
Vayase con el cuento a otra parte, que ni la musica, ni el cine, ni el resto del arte tiene peligro alguno de desaparecer, si acaso será una criba en la que solo quedaran los buenos, los artistas de verdad y no los engañabobos que crean bazofia para vivir holgadamente sin dar palo al agua.

Y para los tercos como usted les diria que se leyesen la ley que tenemos y mientras esta siga como hasta ahora compartir no es pirateria por mucho que listillos como usted quieran colar su opinion, porque esa es la calidad de lo que dice, su opinion, que ni es cierta ni es ley.
#23 Vota Vota

0 i jefebrody 24-09-2010 15:22

"Compartir no es piratear"... Que gran frase de ese gran pensador de mote Satanax. Con esa verborrea no convences a nadie. Mi padre es de los que han estado currando de sol a sol pintando fachadas y sólo gana esos 500 euretes y yo cuando denuncio lo poco que gana un actor jubilado lo hago porque los enterados como tú se creen que viven en la opulencia. ¡ Venga ya ¡ ¿ Te crees el Robin Hood del siglo XXI ? Si quieres ver una película te vas al cine, la compras en DVD o te esperas a que la emitan por la tele que lo de "compartir" no cuela.
#24 Vota Vota

-1 i Satanax 24-09-2010 21:14

#24 La ignorancia y la tontuna que te gastas no tiene limite. ¿Sabes leer?, ¿Te has enterado de lo que han dictaminado los jueces españoles en el 99,9% de los juicios que se han llevado a cabo sobre las páginas de enlaces?, el 0,1% restante fué de un denunciado que se achicó por miedo, no porque tuviera las de perder, sino al contrario, pero el miedo es libre.

¡¡¡ Que bonita historia la de tu padre !!! ¿Y?, ¿acaso un actor deberia de tener una jubilacion mejor que la de cualquier otro currito?, es que tu solito te caes del guindo, pero como eres cortito parece que ni te enteras del golpe que te has dado.

Yo no me creo ningun Robin Hood, pero tampoco soy un tontaina que pague lo que a la industria le de la gana cobrarme por su cd's, dvd's; eso es lo que parece que listillos como tu no entendeis o no os quereis enterar, los que tienen que perder en este asunto son los intermediarios que no hacen nada pero se llevan una pasta gansa por ese no hacer nada; si tu eres uno de esos intermediarios se explica que parezcas tan cortito, en caso contrario haztelo mirar.

Se nota que tu circulo de amistades entre artistas es bastante cortito, como tu, yo en cambio conozco a muchos y la mayoria por no decir el 100% o bien pasan completamente del asunto de compartir por internet o lo ven como un medio mas por el que ser conocidos, incluso de vender sus obras directamente al consumidor y no tener que repartir los beneficios de su trabajo con los buitres, informate un poquito de como son las cosas, esos a los que se ve protestar en campañas "fabricadas" por los intermediarios no es que esten en contra de compartir por internet, es mas alguno ni sabe lo que es; estan ahí porque en su momento firmaron un contrato leonino con los buitres y mediente ese contrato poco mas o menos les pertenecen fisicamente y han de hacer lo que les mandan o atenerse a las consecuencias.

Por ultimo, por si la ley no es lo suficientemente clara al respecto, ademas es que estoy pagando un canon en cada cd, dvd, disco duro, ordenador, movil, etc. Para pagar el supuesto daño de la "pirateria" por lo tanto solo hago uso de algo que ya estoy pagando quiera o no, aunque use ese material para mi trabajo y no para peliculas o musica; ya que se nos prejuzga con ese canon como criminales al menos no seamos tan tontos de pecar de inocentes, que lo somos, lo dice la ley.

P.D.: en cuanto al "mote" cada uno se pone el que le da la gana, que a mi parecer no tiene nada que envidiar o dejar de envidiar al tuyo; y en mi verborrea al menos doy razones, porque tu parece que hablas de lo que no tienes ni idea.