La llegada a la Luna, remasterizada

La NASA hace público un completo vídeo con nuevas imágenes de la "caminata lunar" completamente restauradas

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 06/10/2010 13:30 Actualizado: 06/10/2010 14:04

Fotograma del nuevo metraje restaurado.

Fotograma del nuevo metraje restaurado.

Nuevas secuencias remasterizadas en vídeo de las tres horas de caminata lunar de 1969 han visto la luz por primera vez. El vídeo incluye imágenes más nítidas del descenso de Neil Armstrong por la escalera del módulo lunar, que fueron recibidas por el observatorio Parkes Radio y la estación Honeysuckle Creek a las afueras de Canberra, el 21 de julio de 1969.

La grabación, olvidada durante años, ha sido descubierta a través del esfuerzo de búsqueda puesto en marcha hace diez años, para localizar las grabaciones originales de la caminata lunar. En este búsqueda se ha echado mano de trabajadores de las instituciones vinculadas con la NASA, familiares e incluso detectives, apunta el astrónomo John Sarkissian, del CSIRO en Parkes, quien ha dirigido la búsqueda. "Hemos encontrado un montón de vídeos que hemos compilado en un solo metraje continuo de toda la caminata lunar", comentó en el Australian Geographic.

La grabación fue restaurada, para limpiar la degradación que las películas habían experimentado en los últimos 40 años. Aunque la NASA publicó algunos vídeos el año pasado, pero el vídeo completo había sido visto hasta ahora sólo por astronautas veteranos, como Buzz Aldrin.

Las imágenes mejoradas digitalmente incluyen el primer paso de Neil Armstrong en la superficie de la Luna, el descenso de Buzz Aldrin por la escalera del módulo lunar, y la puesta de la bandera y la placa. La restauración ha llevado varias meses, ya que la limpieza se debía hacer fotograma a fotograma.

23 Comentarios
  • baldomero
    #1 Vota Vota

    -13 i baldomero 06-10-2010 15:13

    Y las escenas que no habían salido bien las han vuelto a rodar.

    En los mismos estudios, creo.

  • VolkanDemirel
    #2 Vota Vota

    -9 i VolkanDemirel 06-10-2010 15:39

    Por si alguien tiene interés en conocer la otra cara del viaje a la Luna,

    http://www.youtube.com/watch?v=CY9S1fzGXqc&feature=related

    Un saludo.

  • ateopoeta
    #3 Vota Vota

    -18 i ateopoeta 06-10-2010 15:41

    Llegaron a la luna en domingo, que casualidad, para que lo viera todo el planeta desde sus salones. Llegaron en 1969, que casualidad, un año despues de que Kubrick rodase 2001 una odisea en el espacio. Se pierden, que casualidad, todas las cintas del alunizaje (buscar en la red:Desaparecidas casi todas las grabaciones del viaje a la Luna, hay noticias en muchos medios).40 años despues aún no hay manera de llegar de nuevo. El mejor ordenador de entonces era una calculadora de ahora. Si es dificil hacer llegar una nave hasta la luna con los cohetes que se desprenden y toda la parafernalia, ¿como de dificil es hacer que vuelva?.

    Ni pies ni cabeza.

    Mucha gente crédula en misa y tirando confetis a los astronautas en NY.

    piensa piensa piensa piensa piensa piensa...

  • Antoine
    #4 Vota Vota

    17 i Antoine 06-10-2010 16:38

    El hombre ha pisado la luna, no una, sino 6 veces, en las siguientes misiones Apollo: 11, 12, 14, 15, 16 y 17.

    No es que me lo crea todo, pero tampoco lo dudo todo por sistema. Me parece tan absurdo como lo primero.

    Y por qué me creo que el hombre haya pisado la luna? Porque los rusos siempre estuvieron allí con sus espías y telescopios para cerciorarse y admitirlo. O os creéis que la Unión Soviética no hubiese sido la primera en poner el grito en el cielo?

    Saludos.

  • ateopoeta
    #5 Vota Vota

    -10 i ateopoeta 06-10-2010 16:55

    Apolo XI-->año 69 apolo XVII--> año 72. nada más despues de estos hechos en plena guerra fria, .

    40 años espera para que "vuelvan" y por lo que se lee en los medios no pinta que pronto, a pesar de los avances tecnológicos. Que tenia EEUU que no tenia Rusia? Hollywood

    No tiene una gran relevancia a dia de hoy, pero que le vamos a hacer, huele regular lo de JFK, lo de la luna, la gente que asesoró a pinochet desde chicago, las empresas de armas primero y de reconstruccion despues en manos de rumsfeld, etc. y lo menos que podemos hacer es plantearnoslo.

    Salu2

  • VolkanDemirel
    #6 Vota Vota

    -10 i VolkanDemirel 06-10-2010 16:55

    Antoine,

    Los soviéticos dijeron que no habían detectado movimiento orbital nuevo alrededor de la Luna. Y no lo podían detectar porque, sencillamente, no existió entre aquellas fechas. Podían haberlo camuflado mejor (con mayor costo, eso sí) enviando una sonda que orbitara alrededor de la Luna entre aquellas fechas para dar la sensación de que eran ellos, pero no me preguntes por qué no lo hicieron (no se les ocurriría o se les escapaba el presupuesto). De todas formas, llama la atención que digáis que los rusos no dijeron nada, y sí que lo hicieron... Sin duda ese detalle se te escapa por haber sido ampliamente silenciado en occidente -versión oficial yanqui-.

    Los impulsores que levantaban mayor peso eran y son los soviéticos/rusos, y en aquellos tiempos tampoco tenían la tecnología necesaria para poner seres humanos en la Luna. Además, era un despropósito cuando se podía suplir con mejor y mayor eficiencia económica por una sonda espacial mucho más barata o por el vehículo lunar Lunojod.

    Los humanos nunca han llegado a la Luna.

    Por cierto, Antoine, ¿dónde están los americanos ahora? ¿dónde su pretendido y falso -por imposible- sistema de defensa de guerra de las galaxias del que presumían desde los años 80, con el que amenazaban instalar y que terminaron reconociendo que no podían hacerlo por ser imposible? (siempre vendieron promesas y esperanza de futuro que no podían cumplir).

    ¿Por qué tantas mentiras de los usanos, Antoine? ¿no crees que la gente tiene derecho a conocer la verdad?

  • miloren
    #7 Vota Vota

    -15 i miloren 06-10-2010 17:01

    Gran ejemplo de científico el de Antoine: si no me demuestran que es mentira, es que es verdad :D ¿no serás... cura? "no es que me lo crea todo, pero tampoco lo dudo todo por sistema? jajajaja di que si, pues ahora si me lo permites te digo lo mío: "no es que no lo crea todo, pero tampoco me lo creo todo por sistema" jajajaja. Se te olvida el a-polo de fresa, ese no es que haya estado, es que lo hacen allí, los oompa loompas ¿qué pasa, no has visto la peli?

  • Doraemon
    #8 Vota Vota

    16 i Doraemon 06-10-2010 17:41

    Los soviéticos claro que sabían que los yanquis llegaron, porque ellos también fueron bastantes veces a la luna, en sondas no tripuladas. Parece como si los yanquis hubieran ido desde la nada... y no, los soviéticos ya habían estrellado varias misiones contra la luna, y también consiguieron alunizar ellos con éxito, bastante antes que los yanquis.

    La misión Luna-15 se lanzó a la vez que el apollo XI, a toda prisa para llegar antes que ésta, con el objetivo de ser la primera sonda que volviera a la tierra con muestras lunares (y justificar de paso que el viaje con humanos no era necesario, y que el capitalismo ponía inutilmente en peligro la vida de las personas). Resulta que hubo interferencias en las comunicaciones de ambos y pasaron muy cerca una sonda de la otra, luego los soviéticos pocas dudas podían tener de la veracidad del apollo XI.

    Además por supuesto las señales emitidas por la apollo XI eran detectables desde cualquier lugar visible de la tierra, incluida la URSS, y es de sobra conocido que en ambos proyectos espaciales había espías de la otra parte. La idea de que la NASA pudiera engañar a los soviéticos es simplemente absurda. Casi tanto como engañar a los miles de personas que trabajaron alli.

    La conspiranoia lunar es la mayor gilipollez que se ha popularizado en los últimos años, y es un tanto irónica. Curiosamente la popularizó un un documental ficticio ("Opération Lune" http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna que decía que había sido obra de Kubrick, en un plan urdido por Nixon) en el cual al final se dice claramente que el documental es una ficción. Su objetivo era precisamente alertar del poder de persuasión de las noticias falseadas, pues muchisima gente totalmente escéptica se lo creía según lo iba viendo, hasta que al final del documental se reconoce que es todo una farsa.

    Pero el efecto causado por el documental fue el contrario, y empezaron a popularizarse teorías conspiranoicas por todos sitios, a difundirse el mito de que Kubrick rodó las escenas, y a revelarse supuestos "fallos" en las grabaciones que evidenciaban que se trataba de un rodaje. Por supuesto todos los "fallos" eran falsos y se basaban en explicaciones burdamente acientificas (como que una bandera no podría ondear por inercia si no hay aire, o que en plena zona iluminada deberían verse las estrellas en el cielo), y por supuesto, todos han sido debidamente refutados, por ejemplo aquí: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

    Pero la idea aun perdura. En fin...

  • Shevek
    #9 Vota Vota

    5 i Shevek 06-10-2010 17:43

    Sinceramente, creo que hay pruebas mas que suficientes para demostrar que el hombre llego a la Luna. Estan, por ejemplo, los reflectores colocados en la superficie, que pueden ser detectados con laseres que estan al alcance de qualquier universidad. O tambien estan las multiples fotos que recientemente se han publicado (aunque, lo reconozco, tambien provienen de la NASA). Dados los anos que han pasado, y el monton de gente que ha trabajado en proyectos relacionados con la llegada a la Luna (investigando muestras, analizando datos, restaurando materiales, tomando nuevas fotos...) veo muy dificil que un bulo tan grande se hubiera podido mantener durante tanto tiempo.

    Las imagenes mas actuales:

    http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2009/17jul_lroc

  • Doraemon
    #10 Vota Vota

    8 i Doraemon 06-10-2010 17:57

    miloren: antoine ha dicho lo que ha dicho, no lo tergiverses. Si toda la comunidad científica mundial dice una cosa, y una teoría popularizada en youtube y en páginas web por adolescentes, y un documental lleno de contradicciones científicas dice lo contrario, pues podemos situarnos ante las dos con cierto escepticismo, y no creer ni dudar de nada de entrada y por sistema, mientras entramos en detalles y extraemos conclusiones. Pero de entrada no hay por qué ponerlos en el mismo plano, y dudar de lo que dice toda la comunidad científica mundial y lo que ha dicho la prensa y decenas de miles de implicados durante décadas, por un documental de la fox que muestra supuestas contradicciones que cualquier estudiante de ciencias puede rebatir. La carga de la prueba no pesa en ambos lados por igual. Son los revisionisas los que han de demostrar sus tesis. Es el revisionista el que ha de aportar pruebas, no exigirlas, porque las pruebas que puede exigir sí están; son las hemerotecas desde hace 3 décadas, donde se puede ver cada pequeño paso en la carrera espacial. En cambio su prueba es "¿y si...?"

    Esto es como los revisionistas del genocidio de los nazis que dicen que nunca existió, porque ellos lo dicen, y "nadie puede demostrárselo". Y no, a ver,... es él el que tiene que demostrar que los miles de testimonios son falsos. Si nos ponemos así, demuéstrame que existió de verdad Napoleón, que siempre te podré argumentar que lo que me saques es un documento falseado por los que se lo inventaron.

  • uno de mieres
    #11 Vota Vota

    -7 i uno de mieres 06-10-2010 19:16

    Hay un documental en "Documania" donde personajes como Henry Kissinger, Donald Rumsfel y otros miembros del gabinete del entonces presidente Nixon, relatan cómo para satisfacer la megalomanía del presidente prepararon ésta película del alunizaje. Creo que con esto puede quedar más o menos zanjada la historia, aunque aún así yo no me la creo.

    Si mintieron en uno, también pudieron hacerlo en lo otro ¿no?

    http://www.youtube.com/watch?v=BQbu2Bd6zyo&feature=related

  • patufet
    #12 Vota Vota

    2 i patufet 06-10-2010 19:22

    En fin. Mira, Antoine, uno de los pasatiempos de la mascota multinick de Público es éste, el de que los USA no alunizaron. Es una especie de ejercicio de falacia y recochineo, como todo lo suyo. En la línea del agumento del programa espacial soviético como corroborador y testigo del alunizaje está la historia de la Luna 15, sonda espacial con la misión de traer muestras lunares a la Tierra y que coincidió en fechas con el Apollo XI, aunque fracasó. Tal era la carrera. En otra línea de argumentos, están las fotos recientes sobre los lugares en que aterrizaron tanto los Apollo como las Lunik, aunque no pienso perder mi tiempo en buscar los enclaces para este cretino profesional. Sobre el tema de los conspiranoicos, ahí va un enlace que se los toma con humor: http://eltamiz.com/2007/07/03/falacias-el-hombre-nunca-ha-llegado-a-la-luna/

  • marcelo
    #13 Vota Vota

    1 i marcelo 06-10-2010 19:44

    Lo que está claro es que si quieres montar un bulo te lo cocinas en casa y no invitas técnicos y científicos extranjeros, en este caso australianos, y los pones al mando de la misión durante las tres horas que duró la transmisión desde la Luna.

    Toda la documentación está en el sitio: http://www.honeysucklecreek.net/

    Y no hay que olvidar que para ir y volver de la Luna lo único que tienes que hacer es calcular la trayectoria, por ejemplo con una calculadora, el ordenador lo puedes usar para escuchar música o ver películas durante el viaje.

    Y hay que tener en cuenta que la sonda no tripulada LRO ha fotografiado varios lugares de alunizajes el año pasado: http://spacenews.myblog.it/tag/lro

  • lebowsky63
    #14 Vota Vota

    6 i lebowsky63 06-10-2010 20:11

    De todas las teorías conspiranoicas la más bonita es ésta de que el hombre no ha llegado a la luna. Sobre todo cuando sacan lo de la película de Stanley Kubrick. Pero lo que más me llama la atención es la celeridad con que los conspiranoicos e iluminados del reino se lanzan a comentar estas noticias.

    Tiene su gracia y no hace daño a nadie

    Peores son los que sueltan rollos como que el cáncer se cura con bicarbonato sódico o comiendo brócoli y meditando. Y de la homeopatía ya ni hablamos, que la liamos. Son los mismos.

  • Antoine
    #15 Vota Vota

    3 i Antoine 06-10-2010 20:13

    VolkanDemirel #6

    ¿Pero qué te pasa, chiquillo? Tranquilo, hombre. Coge aire. Se puede ser muy rojo y comunista, pero siempre realista y con la mente bien abierta. De hecho, esto último antes que nada. Tu pensamiento es al comunismo de la estrella lo que el de McCarthy al capitalismo de las barras y estrellas.

    Saludos.

  • lebowsky63
    #16 Vota Vota

    1 i lebowsky63 06-10-2010 20:17

    Os recomiendo un libro: "La conspiración lunar ¡vaya timo!" de Eugenio Fernández Aguilar. Editorial Laetoli

  • Antoine
    #17 Vota Vota

    1 i Antoine 06-10-2010 20:18

    miloren #7

    Ehmmmm... Esto... No sé chico qué decirte, la verdad.

    Se te ve despierto.

    Saludos.

  • ignacio eff
    #18 Vota Vota

    -7 i ignacio eff 06-10-2010 20:26

    allá va el cuentecito de hoy.

    Es noticia de hace tres años (no diez, como dice publico).

    ERASE UNA VEZ un usaco aburrido que preguntó por las CINTAS ORIGINALES DE LA LLEGADA DEL HOMBRE A LA LUNA (Apolo XI).

    Le dijeron que mirarian a ver.

    Miraron y miraron: nada encontraron.

    Salio un usaco-nasa y dijo: estan en el archivo pero hay tantas cosas alli que es como buscar una aguja en un pajar.

    LO DIJO! LES JURO QUE LO DIJO!

    Ahora han decidido hacer lo mas inteligente:

    GRABARLAS OTRA VEZ

  • marcelo
    #19 Vota Vota

    1 i marcelo 06-10-2010 21:00

    #18 ignacio

    John Sarkissian, técnico en radiotelescopios, tardò diez años en dar con los originales que habìan sido mal etiquetados y dados por perdidos en el archivo de la televisiòn australiana, y despuès han tardado tres años en digitalizarlos y restaurarlos, y ayer, en Australia, los han proyectado en la Australian Geographic Society Awards.

    La señal de la llegada del Apolo11 a la Luna fue captada por las antenas en Australia.

    Por eso la noticia viene de Australia.

  • VolkanDemirel
    #20 Vota Vota

    -5 i VolkanDemirel 06-10-2010 22:07

    marcelo,

    Pues debieron de digitalizar las de una copia porque lo que son las originales... O bien la NASA se dedica un día a decir una cosa, y al siguiente día, otra:

    http://es.globedia.com/nasa-admite-borro-cintas-aterrizaje-luna

    Lo de las piedras, pues dudoso, como todo lo que dice la NASA: bien pudo obtenerlas de la Tierra (su composición no es muy diferente y el silicato de aluminio abunda mucho por aquí) bien pudo traerlas de misiones no tripuladas, como los soviéticos (las tienen a punta pala sin necesidad de poner un solo pie sobre la Luna).

    Yo no sé cuál será la razón verdadera por la que no subieron: si realmente las radiaciones de los cinturones de Van Allen son tan peligrosas; si se pueden eludir o no sin necesidad de placas tan gruesas como las que, al parecer se necesitarían para evitarlas (y que exigirían unos impulsores muy potentes) pero lo cierto es que no creo que las rocas supongan ningún problema si nos hubiesen querido hacer pasar gato por liebre, como el paisaje de Río Tinto y sus rocas y mineralogía producto de la contaminación de metales pesados producto de la actividad minera se podría hacer pasar por un paisaje marciano; de hecho, la NASA siempre lo comparó con un paisaje marciano.

    En fin, que si las cintas desaparecen en 2006, se admite que fueron borradas en 2009, y reaparecen digitalizadas en 2010 es difícil no dudar de las versiones que cada día nos ofrece la NASA con su espectáculo de vodevil. Es que nos lo pone muy fácil; es más, lo difícil es lo contrario.

    Houston, la NASA tiene un problema... de credibilidad.

  • marcelo
    #21 Vota Vota

    1 i marcelo 07-10-2010 10:46

    Volkan

    De que estás hablando?

    Y qué tiene que ver la NASA?

    Lo que han restaurado son los cinescopios o filmaciones de salida de monitor de la televisión australiana. No has leido el artículo?

    Ha pasado en Australia!

  • Doraemon
    #22 Vota Vota

    3 i Doraemon 07-10-2010 13:38

    El documental del que habla "uno de mieres" de Rumsfeld y Kissinger se llama Operación Luna. Lo realizó la cadena franco-alemana Arte precisamente como ejercicio de demostración de cómo puede llegar a poner en duda la televisión conocimientos bien establecidos, sobre todo si provienen de medios con cierta reputación como Arte.

    Por supuesto "Operación Luna" es un documental ficticio, lo cual queda absolutamente claro al final del documental. Se basa íntegramente en declaraciones falsas de los participantes, y en declaraciones descontextualizadas de los fallecidos, como Nixon y Kubrick. Ideas como las de que Kubrick dirigió la farsa son plenamente originales de este "documental-ficción", y son hoy sostenidas por todos los conspiranoicos de la falsedad de la llegada a la luna, lo que demuestra la poca credibilidad de estas teorías.

  • Doraemon
    #23 Vota Vota

    2 i Doraemon 07-10-2010 13:41

    http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna

    Irónicamente el documental falso que pretendía demostrar lo influenciable que es la opinión pública, sirvió para alimentar precisamente las teorías conspiranoicas que el documental inventa, y que hasta entonces eran cosa de cuatro locos sin ninguna repercusión.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 22:43:20