La universidad da voz a negacionistas del sida
Unas jornadas en Sevilla causan malestar entre los científicos
Los negacionistas creen que el sida es un negocio.Afp
Sostienen, en contra de la comunidad científica, que el sida es un negocio, que el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) no provoca la enfermedad, que se trata, sin más, de un engaño de los poderosos y la industria farmacéutica. Son un grupo muy reducido, pero su presencia en foros y conferencias cada vez es mayor. Entre hoy y mañana, varios seguidores del negacionismo del sida, como Jesús García Blanca o Alfredo Embid, participarán en unas jornadas sobre medicina y filosofía organizadas en la Universidad de Sevilla.
Su asistencia ha generado malestar en diversos sectores científicos de la comunidad universitaria, que han pedido al rector, a través de correos electrónicos, que impida que el mensaje negacionista sea difundido desde su ámbito: "Nos preocupa profundamente que en pleno siglo XXI, cuando la ciencia ya ha demostrado sobradamente el carácter infeccioso del VIH-sida y la relación entre ambos, conocidas sus formas de transmisión y prevención [...], la universidad dé cobijo a encuentros de carácter presuntamente científico", dicen los correos electrónicos.
El rector obvia las protestas, "exageradas" según la institución
La universidad como institución, según aclaró un portavoz de prensa, cree que las protestas son "exageradas" y por eso no ha adoptado ninguna medida. "Son fruto de la ignorancia y la desinformación; no sé si estas personas van a hablar o no del sida y no sé quién lleva razón porque no soy científico", dijo en conversación telefónica con Público el coordinador de las jornadas, José Ordóñez García, profesor de Filosofía de la Universidad de Sevilla.
¿Invitaría a un negacionista del Holocausto? "No tiene nada que ver la evidencia científica con la evidencia histórica", respondió.
Los ponentes
Uno de los participantes, Jesús García Blanca, atribuye las críticas a "grupos autodenominados escépticos. Han convertido en dogma determinadas teorías y reaccionan violentamente cuando alguien se atreve a hacer lo que precisamente preconiza la ciencia: cuestionar, dudar, exigir pruebas, aportar hipótesis alternativas, pedir el debate. Está claro que muchos ven peligrar su estatus social y profesional", denuncia García Blanca, maestro de profesión y autor de varios libros, a través de un cuestionario enviado por correo electrónico. García Blanca también asegura que los "antivirales son potentes tóxicos tendencialmente mortales".
El negacionismo del sida no es, simplemente, cuestión de fe. Thabo Mbeki, presidente de Suráfrica de 1999 a 2008, siguió las teorías de un reducido grupo de científicos disidentes en este campo que pensaban que el VIH no provocaba el sida y, según un estudio de la Universidad de Harvard, se calcula que entre 2000 y 2005, un total de 330.000 surafricanos murieron por la falta de tratamiento adecuado y 35.000 bebés nacieron con el virus.
271 Comentarios
-
Seria muy sencillo probar su teoria;solo tendrian que inocularse el virus delante de testigos.Si no lo hacen es que son unos meros farsantes.
-
Que el sida es un negocio, como el cáncer y tantas otras enfermedades es un hecho incuestionable: las farmacéuticas son sociedades capitalistas en busca del máximo lucro, ante el cual todo lo demás es secundario.
Sobre lo demás, que sea la ciencia la que se pronuncie.
-
Este García Blanca es un cantamañanas de mucho cuidado, pero más hipócrita parece el filosofo este de la Universidad de Sevilla que se hace el tonto.
Me huelo que todo este montaje tiene que ver con el complejo de inferioridad que afecta a muchos filósofos profesionales en relación a la ciencia empírica y la tecnología.
En fin, referencias incuestionables para responder a esta patraña pueden encontrarse aquí:
-
Sobre Alfredo Embid, no hay más que ver lo que escribe este sujeto en la principal página que en España difunde las ideas de la izquierda autoritaria:
http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Alfredo%20Embid&inicio=0
Eso sí. Hay una cosa que no estoy de acuerdo y es en lo de llamar "negacionistas" a esta gente. Una cosa es que estos tipos sean de lo más siniestro y peligroso, y otra que se banalice el Holocausto empleando un término que convencionalmente se emplea para referirse a quienes niegan el mismo:
-
Luc Montagnier, el Premio Nóbel co-descubridor del SIDA afirma que tal virus no existe. Él no es el único, hay muchas mentes brillantes que lo han cuestionado.
¡Cuestionar es la actitud científica!!!!!
Enlace a entrevista con el Nóbel:
http://www.youtube.com/watch?v=T81XhN_BWEM
-
¿Se hace el tonto? ¿Diciendo verdades como puños se hace uno el tonto?
¿Probaron su teoría los que administraban AZT en los comienzos del tratamiento
del SIDA? ¿Cuántos "niños" murieron por eso?
Pasen, pasen, pseudoescépticos de salón, que la reportera ha servido la mesa.
-
No entiendo el escándalo porque algunas universidades den la voz a heterodoxos, pues la Universidad siempre ha estado abierta al debate y a la confrontación. Que se hagan las jornadas, que se debata todo lo que haya que debatir, y finalmente que se procure llegar a conclusiones demostrando al máximo posible qué posturas son las que llevan la razón.
-
Recuerdo en un documental sobre esto, le preguntan a un medico del CDC de Altanta sobre las opiniones de Peter Duesberg, un virologo que en su dia fue muy respetado y que se puede meter en el saco de los negacionistas o escepticos o como quieran llamarlo, y dice qu eel problema es que nunca se han puesto cara a cara a argumentar en contra.
Si alguien dice el VIH no existe, o el Vih existe pero no causa el SIDA, etc, muchos medicos ponen el grito en el cielo, reaccionan incluso violentamente, pero no argumentan. Eso ha causado que el negacionismo siga creciendo, y es justo lo que estan haciendo esos "sectores cientificos". Poner el grito en el cielo, tratar de impedir que esta gente hable en la universidad etc. Creo que seria mas eficaz y ademas mas productivo pedir por ejemplo un debate, o que les den espacio para argumentar... etc
Pero bueno. La verdad es que el tema vih-sida es mas oscuro de lo que se cree. Por ejemplo, sabian que en Africa no se hacen test vih, sino que utilizan para diagnosticarlo ciertos sintomas bastante genericos a los que les otorgan puntos. Si pasas de ciertos puntos, tienes SIDA caudado por el vih, si no, pues no. "En occidente, el SIDA se diagnostica si se tiene al menos una o más de aproximadamente 27 enfermedades relativamente raras3.
Sin embargo, en África el SIDA se diagnostica de acuerdo con las definiciones de «Bangui», 1986/87 de la Organización Mundial de la Salud, que pueden ser descritas como un collage de síntomas no específicos comunes, tales como:
Tos, fiebre, diarrea, tuberculosis (TB) y un cáncer llamado sarcoma de Kaposi.
Cada una de esas enfermedades ha sido endémica en África desde hace generaciones."
Y esta el tema de lo facil que es dar un falo positivo con los test (conozco a varios, uno de ellos por ejemplo, fue a donar sangre y al tiempo le llamaron para decirle que habia dado opsitivo en el test vih. resulto que fue un falso positivo por haber tenido recientemente un herpes zoster)
y un largo etc
-
¿Rebelión principal página de la "izquierda autoritaria"? Que me expliquen eso de autoritaria.
-
Bueno, la Universidad de Alicante ha abierto sus puertas a los ASTROLOGOS.
-
Rahan #10, ¿Y???
¿Tiene esto algo que ver con debatir científicamente si "el virus del sida" existe y si es el causante de esa "enfermedad"?
-
Me parece muy curioso que el organizador de las jornadas diga que no sabe si se hablará o no del SIDA cuando en la web oficial de las mismas esta este vídeo.
http://jornadasmedicinayfilosofia2010.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
¿Será que nos miente o que nos toma por idiotas?
Y tampoco quiero caer en la titulitis, pero ¿seguro que un maestro es el más adecuado para hablar de estos temas?
-
#7 Querido pinchito. ¿Aceptarías las siguientes charlas "heterodoxas" en la universidad?
- La inferioridad de las personas de raza negra.
- 2+2=5, porqué nos mienten los malditos matemáticos conspiradores.
- La tierra es plana porque lo dice la Biblia, el que diga lo contrario debe arder en una buena hoguera.
- Porqué los nazis eran tan buenas personas.
Si la universidad está abierta al debate como tú dices no tendrías ningún problema, ¿no? El problema además es que para asistir tienes que pagar, así que los médicos de la propia universidad si quieren ir a rebatir estas "teorías" tienen que abonar 40 euros, con lo que no irán y su propaganda se expandirá.
-
Me parece obvia la relación entre ambas noticias, salvando las distancias entre los colectivos citados evidentemente.
-
dmanzano #13, te digo lo mismo que a Rahan, que ponéis al mismo nivel temas que nada tienen que ver entre sí en cuanto a posibilidades de debate científico. ¿Puedes explicarme esa supuesta "obviedad", Rahan?
-
Es o debería ser evidente que la carga de la prueba reside quien afirma, o sea, en la versión oficial. Pero entonces, ¿dónde están las pruebas científicas irrefutables de cualquiera de los aspectos en los que se basa la versión oficial del supuesto VIH/SIDA?
En ninguna parte.
En cambio sí existen las pruebas de que el Dr. Gallo cometió fraude científico:
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=166
DSALUD NÚMERO 115 / ABRIL / 2009
LA VERSIÓN OFICIAL DEL SIDA SE BASA EN UN FRAUDE CIENTÍFICO DEL DR. ROBERT GALLO
Hace 25 años la Ministra de Sanidad estadounidense afirmó: "El Dr. Gallo ha aislado un virus que es la probable causa del Sida". En los días siguientes la palabra "probable" desapareció. Había nacido el VIH/SIDA. Pocos después Science publicaba cuatro textos que Gallo les envió en marzo de 1984 y que son mundialmente considerados "los artículos de referencia que demuestran que Gallo aisló el virus causante del SIDA". Pues bien, publicamos tres documentos que demuestran que Gallo mintió. Uno revela cómo manipuló el borrador escrito por su jefe de laboratorio, otro que no había virus en sus cultivos celulares y el tercero que no es cierto que hubiera encontrado un virus nuevo.
(...)
http://www.monarcasmexico.org/Dsalud/dsalud%20115.pdf
Los documentos que DEMUESTRAN el fraude:
http://www.fearoftheinvisible.com/fraud-in-key-hiv-research-background
A Selection of HIV Documents
Y su ilustrativa historia:
http://www.fearoftheinvisible.com/how-the-hiv-papers-came-to-be-fixed
How the HIV Papers were fixed at the last moment
-
Con algunos comentarios estoy entre alucinando y flipando... ¿Que se abra debate sobre si el VIH existe o no existe? ¿Pero en qué mundo vive esta gente? Hay toneladas de evidencias de la existencia del bichito de marras, y de su relación con el sida. No hay "debate" en la comunidad científica sobre este tema, porque la comunidad científica atiende a los hechos, y estos dicen que el VIH existe y es el causante del SIDA. Es curioso que los que se plantean la "duda", ni son virólogos, ni médicos, ni microbiólogos. No, es un maestro de escuela que no tiene ni puñetera idea sobre lo que habla, pero que le da para escribir un libro que los pseudoprogres de la izquierda esotérica de este país devorarán sin miramientos, despreciando a las voces verdaderamente autorizadas, y un "acupuntor" que se hace pasar por doctor en Medicina, pero que en realidad no sabría señalar dónde está el hígado en un cuerpo humano.
Dice el estafador García Blanca "grupos autodenominados escépticos. Han convertido en dogma determinadas teorías y reaccionan violentamente cuando alguien se atreve a hacer lo que precisamente preconiza la ciencia: cuestionar, dudar, exigir pruebas, aportar hipótesis alternativas, pedir el debate. Está claro que muchos ven peligrar su estatus social y profesional". No, "señor" García Blanca, lo que ocurre es que la comunidad científica se cabrea cuando alguien que no sabe distinguir un virus de un hongo "cuestiona" los hechos probados empíricamente, y encima tiene el santo morro de pedir "debate". Eso es lo que ocurre. De todas maneras, esto a usted ya le va bien, porque le estamos convirtiendo en un mártir, que es lo que buscaba. ¿Tan aburrido es su trabajo de maestro? ¿Saben los padres de sus alumnos qué calaña de persona es usted? Miedo me daría dejar a un hijo mío en sus manos, delincuente, más que delincuente. Eso y cómplice de todas las muertes que han producido su alucinada doctrina, caballero. ¿Quién tiene miedo a perder su estatus, señor magufo? Muy poca vergüenza es lo que tiene usted. Y los que siguen sus teorías, muy poco sentido de la realidad.
¿Sabéis lo único que hay detrás del negacionismo del VIH? Homofobia pura y dura.
-
Hablando de Jesús García Blanca, en su documentadísimo libro «EL RAPTO DE HIGEA. Mecanismos de poder en el terreno de la salud y la enfermedad» explica muy claramente como funciona el "sistema" y en las últimas 100 páginas lo aplica al caso concreto del gran montaje VIH/SIDA.
Se puede descargar GRATUITAMENTE del blog del autor: http://saludypoder.blogspot.com
http://www.viruseditorial.net/pdf/rapto%20de%20Higea.pdf
La presentación del libro en Barcelona:
http://www.blip.tv/file/3287344
-
A raiz de su publicación se produjo un falso debate en "Kaos en la red", donde pacientemente Jesús fué respondiendo a todos los ataques (que no argumentaciones) que recibió. Todos acabaron enmudeciendo, pero quedó claro que muchos supuestos "antisistema" contribuyen a sostener uno de sus principales pilares: la moderna "ciencia" académica oficial.
http://www.kaosenlared.net/noticia/el-sida-es-un-montaje
http://www.kaosenlared.net/noticia/desafio-gobiernos-antiimperialistas-ante-montaje-vihsida
http://www.kaosenlared.net/noticia/desafio-militantes-antiimperialistas-ante-montaje-vihsida
http://www.kaosenlared.net/noticia/respuesta-a-diana-cordero
http://www.kaosenlared.net/noticia/vihsida-respuesta-a-mateu-vic
-
Como persona directamente afectada por el VIH-sida no puedo menos que deplorar que una universidad pública dé pábulo a esos pseudocientíficos.
No se trata de debatir o discrepar. Como se dice en el artículo, a estas alturas del siglo XXI la ciencia ha dejado ya bien claro que el VIH causa el sida, y que el sida es de carácter infeccioso, se conocen sus vías de contagio y hay medicación que mejora la calidad de vida de las personas infectadas y que ha reducido drásticamente la mortalidad por sida en los países donde los tratamientos están al alcance (puedo asegurarlo en primera persona).
Que Embid haya escrito en rebelión o García Blanca en kaosenlared no les da carta de credibilidad ante la izquierda. Al menos en kaos García Blanca fue contestado ampliamente por diversas personas en sendos artículos.
http://www.kaosenlared.net/noticia/negacionismo-vih-sida-teoria-conspirativa-debate-anticapitalista
http://www.kaosenlared.net/noticia/vih-sida-teorias-delirantes-atentan-contra-vida
Significa simplemente que intentan disfrazar su magufería anticientífica dándole un barniz presuntamente anticapitalista.
Y como anticapitalista que me considero y sidoso que soy, me parece un actitud absolutamente anticientífica, y por tanto reaccionaria. La prueba es que ninguna publicación científica seria acepta ya publicación alguna de los negacionistas del VIH-sida.
Tan solo pediría algo más de espíritu crítico hacia gente sin formación adecuada que lo único que hacen es atentar contra la salud pública y tirar por el suelo el trabajo de millones de personas en la prevención del VIH-sida y en la dignificación de las condiciones de vida de los afectados.
No hay que creerse de entrada todo lo que se nos presenta como alternativo o antiimperialista. Y lo digo como lector asiduo de rebelión y de kaosenlared
-
¿Que el libro del García Blanca está documentado? ¿En qué te basas para decir semejante chorrada, ccbaxter? Que García Blanca es maestro de escuela, que no tiene ni puñetera idea de microbiología, ni de medicina ni de bioquímica, a ver si os vais enterando los esotéricos de izquierdas superprogre-chachiguay. Documentadísimo, dice, el muy tarado...
-
Ccbaxter, en Kaos en la Red os encargasteis de notificar como abuso todos los comentarios contrarios a este personaje, hasta el punto de borrarlos todos. No es que hubiera contestación por parte de este sujeto, es que cuando os dábamos con las evidencias en vuestra cara de flipaos anticapitalistas de salón, ibais corriendo al editor de vuestra cuerda para que borrara lo que os molestaba. Así que no lo flipes.
Yo escribí cerca de cincuenta mensajes en esos artículos que referencias y a día de hoy no queda ninguno. ¿Tanto miedo os da la verdad, magufo?
-
La moderna ciencia académica oficial, como dice ccbaxter #19 es producto del nazismo y de la concepción alemana nazi de la ciencia y del hombre.
Todo el fundamentalismo ateo radical cientificista nace del nazismo. Lo mismo que condenamos el fundamentalismo religioso.
-
"Contestado ampliamente" (ya he demostrado que no)
"magufería anticientífica" (y eso, ¿en qué diccionario sale?)
"sidoso" (!!!)
Se os ve el "plumero" taaan rápidamente...
Señores: ¡más pruebas y menos repetir la misma cantinela
Un documental muuuy interesante:
«HOUSE OF NUMBERS»
O sea, el "castillo de naipes" de la versión oficial del VIH/SIDA.
http://alvrosda.blogspot.com/2010/07/house-of-numbers.html
Impagables la mayoría de las intervenciones, pero muy especialmente la de Luc Montaigner diciendo sin pestañear que el supuesto virus supuestamente descubierto por él mismo, no representa mayor problema para una persona que tenga en buen estado su inmunidad...
Como dijo aquel: ¡IM-PRESIONANTE!
Y quererle llamar ciencia a "esto"
¡Poca vergüenza y mucho asco!
-
Pinchito
Siempre confundiendo la libertad de expresión y pensamiento con la ignorancia de la realidad.
No hay debate sobre la infección de VIH y el SIDA, pues ya está demostrado. No hace falta ser científico y tú necesitas contactar más con la realidad.
Cuando te den un resultado positivo o veas a algún o algunos amigos postrados en la cama con su sistema inmune deprimido y atacados por enfermedades oportunistas, te aseguro que no negarás la evidencia nunca más.
Saludos.
-
"¿En qué te basas para decir semejante chorrada, ccbaxter?"
Pues en que yo me lo he leído.
¿Y tu?
-
#23 Siento tener que recurrir a un argumento de autoridad, pero realmente cuando seas científico (de cualquier rama) podrás venir a dar lecciones sobre lo que la ciencia dice o deja de decir. mientras no eres más que otro flipado que piensa que en youtube va a encontrar respuestas que los expertos no tienen.
-
¿Pruebas? ¿Cuántas quieres?
Toma pruebas, magufo:
http://cnho.wordpress.com/2010/10/18/el-virus-vih-causa-el-sida-los-postulados-de-koch/
Y mira bien las referencias de cada artículo antes de decir nada. A ver si ahora seguimos diciendo que no hay "pruebas", so listo.
-
O sea, la prueba de que el libro está "documentadísimo" es que "tú" te lo has leído... ¿Y tú eres...? Si es que de donde no hay no se puede sacar, señores...
-
Ant-One, tú siempre confundiendo el tocino con la velocidad e hiperadaptado acrítico al pensamiento de moda en la época.
Yo personalmente creo (sólo creo) que el virus del sida existe, y que causa esa enfermedad, pero lo que no me gusta es que algunos, metiendo en un mismo saco cuestiones que no tienen nada que ver entre sí en cuanto a grado de posible discusión científica, pretendan erigirse en Guardianes de la Ciencia y de la Universidad. Yo no puedo evitar que me recuerde a la Universidad medieval instalada en la filosofía y cerrando sus puertas a la naciente ciencia moderna, a la Inquisición diciendo sobre qué se podía hablar y discutir y sobre qué no so pena de incurrir en el delito de herejía, etc.
Hay que tener mucho cuidado con no crear de nuevo una universidad dogmática; todo no es objeto de discusión científica (ni la astrología, ni el sexo de los ángeles, etc.), pero a lo discutible científicamente la Universidad debe estar siempre abierta, aunque no sea más que para demostrar lo érroneo de quienes sostienen determinadas tesis.
-
ccbaxter:
Sí, sidoso, infectado por el VIH y con síndrome de inmunodeficiencia adquirida. Afortunadamente mejorando, a costa de atiborrarme de antirretrovirales.
¿te asombra? Será que en tu entorno hay ningún sidoso, porque entonces quizá te plantearías el tema de otra manera.
-
La palabra "magufo" la suelen utilizar los fascistillas de la ciencia, los mismos capitalistas autodenominados "escepticos"... Si ustedes supieran quiénes se esconden detrás de todo ese lobby fascioso...
No doy nombres por precaución.
¡¡LA CIENCIA PARA LA GENTE, NO PARA MAFIAS DOGMATICAS!!
¡¡por una ciencia democrática!!
-
Desde luego, el SIDA no es sino otro de los síntomas más claros de decadencia moral que sufre Occidente.
La civilización occidental, huérfana de una verdadera presencia de Cristo Rey entre nosotros, se está entregando cada vez más a los vicios de la sodomía, la bisexualidad, la fornicación y las orgías estilo romano.. Pues así empezó la decadencia del Imperio!!!
Hay que rescatar valores irrenunciables como la castidad, el temor de Dios y la guardia frente al Maligno y sus perversas atenciones. De lo contrario, acabaremos convertidos en una Gomorra que Dios nuestro Señor gustoso fulminará de forma irrevocable. Arrepintámonos!
Sólo una vida más ascética, una vuelta a nuestras raíces cristianas, la Fe, y sobre todo el IMPRESCINDIBLE temor de Dios, pueden velar por nosotros. Que Cristo Rey nos ayude a acabar con la lacra sodomita!
-
Desde luego, el SIDA no es sino otro de los síntomas más claros de decadencia moral que sufre Occidente.
La civilización occidental, huérfana de una verdadera presencia de Cristo Rey entre nosotros, se está entregando cada vez más a los vicios de la sodomía, la bisexualidad, la fornicación y las orgías estilo romano.. Pues así empezó la decadencia del Imperio!!!
Hay que rescatar valores irrenunciables como la castidad, el temor de Dios y la guardia frente al Maligno y sus perversas atenciones. De lo contrario, acabaremos convertidos en una Gomorra que Dios nuestro Señor gustoso fulminará de forma irrevocable. Arrepintámonos!
Sólo una vida más ascética, una vuelta a nuestras raíces cristianas, la Fe, y sobre todo el IMPRESCINDIBLE temor de Dios, pueden velar por nosotros. Que Cristo Rey nos ayude a acabar con la lacra sodomita!
-
#30 El problema es que no hay tal debate. Al curso sólo puedes asistir si has pagado, y no es precisamente barato. Nadie va a pagar 60 euros para ir a discutir con un cantamañanas que no sabe ni de lo que habla, con lo que al final tenemos a un montón de estudiantes escuchando falsedades y creyendo que son verdad porque se dicen en una facultad y nadie las rebate.
-
Mucho me temo que esto no es una cuestión de derechas ni de izquierdas. No sé si la raíz del negacionismo de este señor viene de su ferviente anticapitalismo que le lleva a luchar contra las farmacéuticas de cualquier modo.
Yo no soy capitalista, sé que las farmacéuticas abusan en muchas ocasiones, pero muchos, a fecha de hoy, damos gracias a la ciencia por muchos avances. Quizá se podría hacer más, quizá no hemos llegado más lejos porque las farmacéuticas quieren sacar su provecho, pero también sé que la derecha pone trabas a los preservativos, como la Iglesia.
Este negacionista es o un ignorante o un saboteador social.
El SIDA existe y lo provoca el VIH, digan lo que digan y no distingue entre derechas o izquierdas.
Por favor, resulta ofensivo, para algunos, que el debate se desvíe por ahí.
Saludos.
-
O sea, ¿la prueba de que no está documentado es que tu NO te lo has leído?
"chorrada"
"magufo" (?)
"tarado"
Al menos queda claro que se insulta a falta de mejores argumentos.
Y digo argumentos porque las pruebas irrefutables que pregonan tener las tendremos que seguir esperando bien sentados.
Incluso se ha llegado a ofrecer una recompensa por la demostración de la existencia del supuesto VIH.
Un dinerito que, segun ellos, debería muy fácil de ganar.
Pero parece ser que no:
http://www.plural-21.org/sida/recompensa.html
«100.000 dólares de recompensa por el VIH»
-
Monchito
Ya vuelves a adaptar tus argumentos a las respuestas que recibes.
Aquí se comenta la legitimidad de dar voz a un farsante. Ese señor lo es y una Universidad no puede ser quien de voz a algo que tanto daño provoca en todo el mundo y algo ya demostrado por la ciencia como tú y yo creemos.
A partir de aquí, todo debate es ridículo y absurdo. Y no es de ser fascistas vetar a este señor. Vetar a este señor es un derecho legítimo proque sus palabras pueden hacer mucho daño, además de ser mentiras.
Saludos.
-
Ant-One, es que primero la Universidad tiene que demostrar que efectivamente es un farsante. Tu opinión personal sobre este señor y lo que tú creas sobre el sida no son criterios de evidencia científica.
-
Bosco, no sé si dices esto en serio, o eres un cachondo mental. Si es lo primero, háztelo mirar, y si es lo segundo, acepta mis felicitaciones por tu ironía, de verdad.
SNA, aquí no hay más fascista que el que quiere negar antirretrovirales a aquellos que los necesitan, y esos no somos precisamente los que usamos la palabra "magufo". Si tú supieras realmente la gente que está detrás del movimiento escéptico te retorcerías en tus propios vómitos, porque te encontrarías con gente progresista, de izquierdas de verdad, con la sana voluntad de acercar la ciencia al pueblo, y te darías cuenta que en realidad, aquí el único fascistilla que hay eres tú y los que como tú se creen la primera patraña publicada en el Youtube. ¿Sabes una cosa? Si no fuera porque estamos hablando de la salud de las personas y esto que hacéis raya el delito, me darías hasta lástima.
-
Cómo funcionan tus esquema cognitivos? Lo digo porque eres d emear y no echar gota.
Si está demostrado que el SIDA lo provoca el VIH, por ende, está demostrado que este señor miente.
Se te acaban los argumentos y empiezas a decir tonterías, amigo.
Saludos.
-
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html
Luis Alfonso Gamez, ARP y el fraude de los "escépticos"
http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/contrainformacion/0008_teorias_conspirativas_20en2010.html
Guerra de la información
Operaciones mediáticas: Cómo se fabrican las "teorías conspirativas"
(...)
En definitiva, destruir al enemigo con el mito de la "teoría conspirativa, controlar y convertir al individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control político y económico, son los dos objetivos clave de la estructura mediática mundial que determina y decide lo que las mayorías deben entender (y consumir) como "información objetiva".
-
Me maravilla es supuesto espíritu científico de quienes insultan sin cesar, deforman los nicks de quienes no piensan como ellos, etc... ¿Eso es ser científicos? Reitero que para mí estas actitudes nada tienen que ver con la Ciencia y sí tienen que ver mucho con la Inquisición.
¿Cómo vamos a poner en cuestión que hay un alma igual que existe un cuerpo? (Afirmación aplastante y única en la Universidad Medieval)
¿Cómo dudar que Dios existe y son tres personas distintas en un sólo Dios verdadero?
(idem de lo mismo)
Hay que dudar, debatir, demostrar y refutar, no dar por sentado y descalificar personalmente a los discrepantes, eso no es propio ni de la Ciencia ni de una Universidad moderna.
-
¿Quieres más argumentos?
¿Te has dignado leer los enlaces que te he dejado, o has pasado no vaya a ser que aprendas algo?
Para tu información, si estoy radicalmente en contra de lo que dice este señor, es porque para mi desgracia me leí el panfleto, y no dice más que tonterías. Que tú te creas esas tonterías sólo implica que no tienes criterio y que te crees lo primero que te lees. Si investigaras un poco verías que todo lo que dice García Blanca en su libro está refutado por la ciencia en forma de hechos y evidencias, cosa que él no aporta ni por asomo. Así que no vengas aquí dando lecciones de "documentación", porque sinceramente, demuestras lo poquito que sabes del tema. A mí me daría bastante vergüenza quedar en evidencia como tú estás quedando. Pero claro, ya se sabe que la vergüenza es algo subjetivo, y algunos no saben lo que es.
-
Monchito
Deformo tu nick porque así es como está tu mente.
Yo no hablo como científico, hablo como testigo en primera persona. NO sé si lo entiendes.
A Dios no lo he visto jamás (no sé ahora porque sacas este tema), pero sí me tomo mi retroviral todas las noches.
Saludos.
-
No sé si tú me entiendes a mí: Que hayas visto enfermos de algo a lo que llaman "sida" ni prueba que exista como una enfermedad clara y uniforme, ni prueba que su origen sea vírico. Y no hace falta que me aclares que no hablas como científico, se nota a la legua que no tienes ni idea de lo que es la Ciencia ni de las actitudes propias de los científicos. Insultar sí que sabes, pero eso no demuestra más que tu baja calaña, nada más.
-
http://saludypoder.blogspot.com/
Este ha sido el escrito remitido por el Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo en respuesta a mi queja sobre la negativa a dar información del Ministerio de Sanidad en relación con sus políticas sobre SIDA.
En esencia, el Adjunto del Defensor del Pueblo dice que "no es posible prestarle la ayuda que desearíamos". Y esgrime dos razones fundamentales: una, que considera que el Plan Nacional sobre el SIDA sí ha contestado a mis preguntas; y la otra que la Institución del Defensor no puede entrar en un debate científico.
Esta ha sido mi respuesta:
Para: registro@defensordelpueblo.es
fecha: 18 de octubre de 2010 20:27
Estimado Manuel Ángel Aguilar Belda, Adjunto Segundo del Defensor del Pueblo:
He recibido su respuesta (con fecha de salida 01/10/10 y referencia 10065444, que adjunto) a la queja que presenté el pasado 9 de septiembre en la que, tras recordarme la misión que la legislación vigente encomienda al Defensor del Pueblo, dice usted:
"Analizada la documentación por usted aportada, observamos que el Plan Nacional sobre el SIDA dio contestación a la petición de información por usted planteada, si bien la considera insuficiente. Teniendo en cuenta que su discrepancia se centra en cuestiones estrictamente científicas, debemos informarle que excede el ámbito de esta institución debatir tales cuestiones".
En primer lugar quiero aclararle que, independientemente de las discrepancias que yo pueda mantener con las actuaciones del Plan Nacional sobre el SIDA, lo que le pido al Defensor del Pueblo no es que intervenga en un debate científico, sino que en cumplimiento de la misión que la Ley que usted cita ha encomendado a esa institución, exija al Ministerio de Sanidad que cumpla la normativa legal y conteste a una petición de información.
En segundo lugar, al decir que el Plan Nacional sobre el SIDA ha respondido y que yo considero "insuficiente" la respuesta, plantea usted el problema en términos subjetivos: ¿qué se considera una respuesta "suficiente"? Sin embargo, esto no es así en absoluto, como voy a demostrarle a continuación. De hecho, el propio Plan Nacional reconoce implícitamente en cada una de sus respuestas que la anterior no ha sido válida.
Mi pregunta al Plan Nacional sobre el SIDA es: ¿Cuáles son los artículos de referencia originales que sostienen la hipótesis sobre la que basan sus políticas sobre SIDA? Y les concreto que las políticas de prevención, las que aconsejan e incluso obligan a hacer los "tests de VIH", las "mediciones de carga viral del VIH" y los "tratamientos antivirales" necesitan como apoyo técnico mínimo e inexcusable uno o varios artículos que describan el aislamiento del VIH y su relación etiológica con el SIDA.
La primera vez que formulé la pregunta, en enero de 1997, el Plan Nacional sobre el SIDA me envió como respuesta las referencias de los artículos publicados respectivamente por los Equipos de Luc Montagnier en 1983 y Robert Gallo en 1984. Puesto que el artículo del Dr. Montagnier no establecía relación entre el VIH y el SIDA y en julio de 1997, el propio Montagnier reconoció que ni siquiera había aislado el VIH, esa referencia quedaba lógicamente descartada. Y puesto que en 2008, la periodista Janine Roberts hizo públicos documentos que demuestran que el Dr. Gallo alteró los resultados obtenidos por su equipo y afirmó que había aislado el VIH cuando los experimentos realizados realmente no habían llegado a ese resultado, esa otra referencia quedaba también descartada.
Es decir, que las dos referencias utilizadas por el Plan Nacional sobre el SIDA ya no eran válidas. Por ese motivo volví a dirigirme a ellos para preguntarles cuáles eran actualmente las referencias para sus políticas.
Veamos cuales han sido las respuestas del Plan Nacional sobre el SIDA:
En su primera respuesta, para empezar, reconocen implícitamente que los artículos de Montagnier y Gallo citados ya no son válidos, puesto que no se refieren a ellos y me remiten a la bibliografía contenida en un documento titulado: "Plan Multisectorial frente a la infección por VIH y el sida. España 2008-2012" que puede consultarse aquí: http://www.msc.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/docs/PMS200812.pdf.
Cualquier persona con una cultura media y sin necesidad de formación científica, puede comprobar que ninguna de las 325 referencias bibliográficas de ese documento corresponde a artículos que describan el aislamiento del VIH o su relación etiológica con el SIDA. Se trata de referencias a aspectos parciales tratados en cada capítulo del documento -y en los que se asume la hipótesis VIH-SIDA sin referenciarla-, o de documentos no científicos, tales como declaraciones, orientaciones, directrices, acuerdos, encuestas, planes del propio Ministerio o informes nacionales o inter
-
Eres un imbécil. Uno de esos individuos que de vez en cuando alguien pare solo para recordarnos a los demás como nunca debemos ser.
Saludos.
-
http://saludypoder.blogspot.com/
(...)
Cualquier persona con una cultura media y sin necesidad de formación científica, puede comprobar que ninguna de las 325 referencias bibliográficas de ese documento corresponde a artículos que describan el aislamiento del VIH o su relación etiológica con el SIDA. Se trata de referencias a aspectos parciales tratados en cada capítulo del documento -y en los que se asume la hipótesis VIH-SIDA sin referenciarla-, o de documentos no científicos, tales como declaraciones, orientaciones, directrices, acuerdos, encuestas, planes del propio Ministerio o informes nacionales o internacionales.
En su segunda respuesta -después de haberles señalado que los artículos solicitados no están en ese documento- me remiten al teléfono de la Cruz Roja Española. Así, por una parte vuelven a reconocer implícitamente que no habían respondido y por otro vuelven a evadir la respuesta. ¿Qué sucedería si en el Parlamento se le preguntase al Ministro de Asuntos Sociales por los informes y documentos que sirven de base a determinada política social y respondiese diciendo que llamen a Caritas?
En cuanto a la tercera vez que formulé mi pregunta, la respuesta ha sido el silencio.
Creo que queda claro de modo suficientemente objetivo que el Plan Nacional no ha respondido a mis peticiones de información y por tanto vuelvo a solicitarle que en cumplimiento del artículo 54 de la Constitución y de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril que usted me cita en su escrito, la institución del Defensor del Pueblo lleve a cabo las actuaciones que considere oportunas a fin de que el Ministerio de Sanidad conteste a mi petición de información.
Por último, quiero informarle de que estoy dándole la máxima difusión -a través de correo electrónico y de mi blog- a toda la correspondencia relacionada con este asunto, en primer lugar porque todas las instituciones implicadas tienen carácter público, y en segundo lugar porque mi intención al exigir esta información no es satisfacer una curiosidad personal, sino actuar en defensa de muchos ciudadanos que están siendo presuntamente perjudicados -engañados, presionados y literalmente envenenados- por decisiones y políticas públicas carentes del mínimo rigor médico y científico.
Quedo pues a la espera de su respuesta.
Jesús García Blanca
-
Me sumo a la petición de CCbaxter, porque realmente esta cuestión me tiene intrigado.
¿Alguien tiene referencias de artículos científicos que reporten el aislamiento e identificación inequívoca del virus del sida?
-
Espero que pronto la ley penalice con multas y penas de cárcel a todos aquellos que condenan el uso de preservativos y niegan asuntos como el SIDA.
Sois cómplices de una de las mayores desgracias a escala mundial, aunque vuestra deshumanización no os lo permita ver.
-
La cita del portavoz de prensa acerca de las protestas:
"Son fruto de la ignorancia y la desinformación; no sé si estas personas van a hablar o no del sida y no sé quién lleva razón porque no soy científico"
O sea:
"ellos son ignorantes y están desinformados, así que no voy a hacer nada porque soy ignorante y estoy desinformado".
Cojonudo, portavoz.
-
Ant-One, eres un descerebrado, al final con tus insultos y gilipolleces me has hecho saltar: Hay una infinidad de enfermedades de transmisión sexual que se evitan con el uso del preservativo, así como se evitan también embarazos no deseados; querer saber qué hay realmente científicamente sobre el sida NADA TIENE QUE VER CON ESTAR CONTRA EL USO DEL PRESERVATIVO.
Pero algo así, se ve que a tu cerebro de "Ant" (hormiga en inglés, te lo aclaro en vista de lo poquísimo que sabes) no lo puede procesar.
-
Castigar al que piensa diferente y tiene razones de sobra para hacerlo... ¡menuda "solución"!
La que ya daba la Santa Inquisición, sir ir más lejos.
Sobre el preservativo, por ejemplo, SÍ existe documentación científica que demuestra que, incluso usado correctamente, causa un índice nada desdeñable de embarazos no deseados.
¿Y por qué?
Pues porque algunos espermatozoides, es decir, CÉLULAS ENTERAS, consiguen pasar a través de los poros del látex.
Entonces, ¿tiene algun sentido que la versión oficial del VIH/SIDA afirme que por donde sí pueden passar células enteras no puede pasar un supuesto virus MUCHÍSIMO MÁS PEQUEÑO?
Evidentemente no.
Y como este, prácticamente todos los aspectos de la versión oficial se caen por su propio peso a poco que se miren con un mínimo de atención y rigor.
-
Por cierto, de momento, nadie me ha dado las referencias sobre los artículos científicos que he demandado. "Quien calla otorga", se ve que la evidencia no existe, por más que algunos fanáticos de la nueva religión cientificista crean fervientemente en su existencia.
-
La que se ha liado. Yo, como profano en la materia sólo puedo asistir estupefacto al debate.
De lo que sé algo más es del llamado síndrome tóxico de principios de los 80. Y puedo decir que tanto el dictamen oficial como la verdad judicial constituyeron una auténtica falsedad dirigida a tapar la verdad: un experimento bacteriológico que se llevó por delante al personal de la base yanqui de torrejón y que para ocultarlo no se reparó en jugar con la vida de miles de personas. El que quiera datos publicados y firmados lo puede hacer en alfredo grimaldos "la cia en españa". Seguro que el que lo lea se quedará asombrado. Por supuesto que el aceite de colza desnaturalizado nada tuvo que ver.
Y otra, la infección de hemofílicos con Lluch de ministro de sanidad. Se introdujeron factores del laboratorio baxter contaminados, posiblemente porque se obtuvieron sin garantías en el tercer mundo. La hepatitis y el sida contaminó a los enfermos hemofílicos que murieron por miles. Yo asistí en primera persona al proceso por el cual todo se tapó con una fundación ad hoc creada y presidida por la reina, con un despacho de abogados norteamericano de los más poderosos y con el hombre aquí de ese bufete: el que fuera presidente del senado federico de carvajal. Y puedo decir que aquello fue repugnante.
Así que las versiones oficiales no me merecen ninguna credibilidad.
-
Lo dicho. Cómplices. Como los que niegan el holocausto.
Procesados todos por alentar la desinformación y favorecer la propagación del virus.
Juzgados, todos, y penados. Desde el mismo Papa hasta este para de despojos humanos que escriben aquí, pasando por el charlatán mentiroso y negacionista de Sevilla.
Saludos.
-
Pinchito, tienes toda la información que necesites en mi post #28. Así que no flipes, anda...
-
Antoine, cálmate, que es lo que buscan, sacarte de tus casillas para que parezca que tu único argumento es el insulto, cuando la realidad es que los únicos que estamos aportando datos contrastados somos nosotros. No merece la pena bajar a su nivel, de verdad...
-
No Rhay... Aquí estoy muy tranquilo. Es solo que tengo las cosas muy claras. Uno puede ser todo lo troll que desee, pero hay asuntos que deberían quedar fuera de toda especulación, negación o conspiración, más aún cuando los supuestos no tienen ningún tipo de contacto o información con el tema.
Gracias y un saludo.
-
ccbaxter, los virus no tienen ningún sistema para desplazarse de forma autónoma. Para desplazarse necesitan un medio, necesitan células que los lleven. Es decir, espermatozoides.
El motivo es que para generar movimiento propio necesitarían quemar energía, es decir, tener un metabolismo. Y no tienen.
Eso que dices es una de las razones (aunque no la más frecuente) de que los condones no sean 100% efectivos, sino que tengan una efectividad de entre el 87% y el 98%.
-
Los científicos en colaboración con las farmacéuticas pueden regalar toda la medicación antiretroviral que quieran a los niños de Sudáfrica, pero seguirán muriendo por cólera y tifoide (falta de agua limpia,) por el tuberculosis o malnutrición etc etc.
¡Hazme el favor! Es muy fácil tachar a las universidades de colaborar con negacionistas. La comparación con el holocausto es una claro ejemplo de lo poco que entienden que los verdaderos terroristas en este mundo, los más peligrosos y la cosa más contagiosa es el capitalismo liberal.
-
Y la gente como vosotros, laretequec, sois su brazo armado. ¿Es que no os dais cuenta? ¿Qué tiene que ver el cólera con el sida, me pregunto? ¿Qué pasa, que como no hay vacunas eficaces contra el cólera o hay una situación de desigualdad social enorme que provoca hambre extrema se tiene que dejar de enviar ARV? ¿Es que soy el único que ve la incongruencia de algunos "argumentos"? Es para hecérselo mirar, perdona que te diga...
-
La verdadera ciencia no sabe de "asuntos que deberían quedar fuera de toda especulación, negación o conspiración".
Por eso ya pocos la practican...
-
Un ejemplo tan evidente y escandaloso que pone los pelos de punta:
2 personas con los mismos síntomas de tuberculosis y con idéntico estado físico van al mismo hospital.
- A una le hacen el test (de supuestos anticuerpos del supuesto VIH) y da "negativo". La tratan de tuberculosis y se acaba curando.
- A la otra le hacen el test (de supuestos anticuerpos del supuesto VIH) y da "positivo". La "tratan de SIDA" y se acaba muriendo...
¿No es evidente que algo no cuadra?
Nunca antes del montaje VIH/SIDA tener anticuerpos de algo equivalía a estar enfermo de nada, pero es que resulta que los anticuerpos que supuestamente detectan los test ni siquiera son específicos!
Ni pueden serlo, puesto que el supuesto VIH nunca ha sido aislado.
Una cosita que casi nadie dice en público pero que todos los analistas de laboratorio saben: una parte de "test de supuestos anticuerpos del supuesto VIH" no da ni positivo ni negativo: da "indeterminado" (lo que no deja de ser curioso, para la historia que nos han vendido)
¿Y qué hacen entonces?
Pues se van a las "instrucciones" que les ha "pasado" con el test y allí leen:
Indeterminado en persona homosexual = positivo
Indeterminado en persona drogadicta = positivo
Indeterminado en persona "normal" = negativo
¡¡¡GENIAL!!!, ¿verdad?
Y quererle llamar ciencia a "esto"...
-
Rhay #57, pido artículos CIENTÍFICOS, y a ser posible serios, que demuestren que ha sido aislado e indentificados el VIH, no noticias de divulgación de WordPress escritos por cualquier internauta sin acreditación científica alguna.
-
Me pregunto quién me habrá votado negativo. Lo que he afirmado del síndrome tóxico y de la contaminación de hemofílicos es absolutamente demostrable. Y sobre el sida me he abstenido de opinar porque no sé.
Sospecho que hay aquí algunos que siempre creen lo que el poder les dice, los papagayos de toda la vida. De científicos, nada, la auténtica ciencia siempre ha cuestionado la verdad del poder.
-
Pinchito, ¿por qué no te vas a las referencias que da cada artículo?
-
Rhay #66
Porque revisar un montón de referencias para presumiblemente no encontrar ninguna evidencia irrefutable no es una tarea que me corresponda hacer a mí. Si tú estás tan seguro de lo que afirmas, ¿por qué no revisas tú mismo las referencias y me remites directamente al artículo científico que demuestre que el VIH ha sido aislado e identificado?
-
El frio ne existe, es un invento de los fabricantes de mantas para vender sus productos.
La prueba es que ganan millones vendiendo sus mantas a los incautos -llamados "frioleros"- que pagan cantidades astronomicas por ellos. ¿quereis más pruebas?
¿hasta cuando vamos a seguir aguantando este chantaje de los vendedores de mantas?
¿Y el gobierno no hace nada?
¡Complices!
-
Realmente debe de estar MUY, PERO QUE MUY MAL la ciencia occidental moderna si tiene que ser "defendida" con este tipo de comportamientos.
En lugar de eso, podrían aportar SIEMPRE las pruebas de lo que afirman, que es exactamente lo que no hacen nunca y con ello disparan el verdadero escepticismo.
Por ejemplo, y cogiendo solamente el caso SIDA, podrían aportar los artículos científicos "DE REFERENCIA" en los que supuestamente se demostró:
- que els VIH existe
- que ha sido aislado
- que causa el SIDA
- que los tets de anticuerpos son válidos
- que los "tratamientos anti-VIH" sirven de algo aparte de envenenar.
- que se trata de una enfermedad nueva
- que en África, donde ni hay dinero para hacer los test, realmente existe una epidemia de SIDA
- que la técnica PCR es cuantitativa, cosa que niega su inventor
- que els supuesto VIH pueder ser, SIN CONTRADICCIÓN ALGUNA, un lentivirus dificilísimo de encontrar con un periodo de latencia de hasta 40 años (modelo Gallo-Montaigner, hasta 1995) y un virus que se multiplica a "gran velocidad" desde el primer momento y que se encuentra facilmente en todas partes (modelo Ho, a partir de 1995)
- que hay transmisión sexual de "algo" que no se transmitiera ya antes del montaje VIH/SIDA
- que es posible que pueda NO haber transmisión de ese "algo" de la madre al feto (esta es una de las más surrealistas, ¡y seguro que la mayoría ni se lo ha planteado!)
- que es ciencia y no política que en países diferentes se apliquen criterios diferentes a la hola de utilizar los diferentes test y de interpretar sus resultados
- que por los poros del látex del preservativo pueden llegar a pasar incluso algunos espermatoziodes (o sea, células enteras) pero ningún virus (que son muchísimo más pequeños)
- que un síndrome en este caso ya no sea un "conjunto de síntomas", sino un "conjunto de enfermedades"
- ...
Es decir, las PRUEBAS científicas irrefutables y DE REFERENCIA de CUALQUIERA de los aspectos de la versión oficial del supuesto VIH/SIDA.
Si realmente existeN, ¿dónde estan?
Alguno de los defensores de "la verdad" VIH/SIDA las ha visto nunca o sencillamente SE HA CREÍDO LO QUE LE HAN CONTADO las fuentes que ellos consideran fiables?
Me temo que ahí está el problema: acusan a los demás de lo que ellos hacen: creerse las cosas sin pedir las pruebas.
-
pinchito #66
Pero ¿hay que demostrar que dios existe? o si no se puede demostrar se da por supuesto que no existe? o que existe?
-
ccbaxter, eres tan tonto que te crees que el resto somos tan tontos como tú. Para empezar, cualquier médico medianamente formado sabe la diferencia que hay entre un virus (el VIH) y una bacteria (el Bacilo de Koch), y sabe perfectamente que las pruebas de diagnóstico que se hacen para un caso y para otro son DISTINTAS. La tuberculosis, no sé si lo sabes, está considerada una enfermedad oportunista en personas con sidas terminales, y se trata con sus correspondientes antibióticos.
Es que no das ni una, macho...
Por cierto, yo aporto pruebas de lo que digo. Aporta tú pruebas de lo que dices, pero pruebas de verdad, de las publicadas en revistas de revisión por pares, no vídeos del Youtube.
-
Perdona, pinchito, eres tú el que dice que el VIH no existe. Es por tanto tarea tuya demostrar lo que dices. Yo ya te he puesto referencias demostrando mis argumentos.
Por cierto, los artículos referenciados están escritos por un doctor en Microbiología del CSIC. Vaya, que sabe de lo que habla.
¿Sabes lo que te ocurre? Que no tienes pruebas porque lo que sostienes es una mentira gigantesca, y por eso te niegas a investigar un poquito. Ni más ni menos. Y es una lástima, porque demuestra lo poco crítico que eres, amigo.
-
lamisma #71, la existencia de Dios no es objeto de estudio cientifico, la existencia del VIH sí, y por esto necesita demostración. Si hay que aclararte cosas como éstas, ¿para qué te metes en esta discusión?
-
Por favor, echad un vistazo a esto. Es sobre el síndrome tóxico.
-
Rhay #72, las pruebas que dices haber aportado aún las sigo esperando (la referencia de un artículo científico serio que demuestre que ha sido aislado el VIH).
No, Rhay, no te líes, ni pretendas liar a los demás, yo no digo que el VIH no exista, sino que quiero saber si se ha demostrado de forma científica e irrefutable su existencia, y hasta el momento sigo esperando las pruebas de ello.
-
Toma, más referencias:
- Abrams y col. (1995) Pediatrics 451-458.
- Aldrocandi, G.M. y col. (1993) Nature 363:732-734.
- Barnett, S.W. y col. (1994) Science 266:642-646.
- Blattner, W. y col. (1988) HIV causes AIDS. Science 141:515-516.
- Blattner, W. y col. (1993) Abstract PO-801-0876. International Conference on AIDS. Bethesda, MD, June 1993.
- Bonyhadi, M.L. y col. (1993) Nature 363:728-732.
- Byrn, R.A. y Kiessling, A.A. (1998) J.Reprod.Immunol. 41:161-176.
- Cohen (1994) Science 266:1645-1646.
- Corenelissen, M. y col. (2010) Arch. Virol. DOI 10.1007/s00705-010-0806-x
- Dixon, F.J. y Fisher, D.W. (1983) The Biology of Immunologic Disease. Sunderland: Sinauer Associates Incorporated.
- Donegan y col. 1990 Annu. Intern. Med. 113: 733-739.
- European Collaborative Study (1991) Lancet 337:253-260.
- Fauci, A.S. (1993). Science 262:1011-1017.
- Gallo, R.C. y col. (1983) Science 220: 865-867.
- Gallo, R.C. y col. (1984) Science 224:500-503.
- Gjerset y col. (1994) Blood 84:1666-1671.
- Goedert, J.J. y col. (1986) Science 231:992-995.
- Goedert, J.J. y col. (1989) New Engl J Med 321:11412-11418.
- Grez y col. (1994) J. Virol. 66:2161-2166.
- Guo, H.G. y col. (1991) Nature 349:745-746.
- Hamer y col. (1993) J. Clin. Microbiol. 31:2557-2564.
- Ho, D.D. y col. (1995) Nature 373:123-126.
- Jackson y col. (1990) J. Clin. Microbiol. 28:16-19.
- Jaffe y col., 1985. Annu. Intern. Med. 103:210-214.
- Koch Robert (1884) Mitt Kaiser Gesundh. pp.1-88.
- Koch Robert (1893) Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten 14:319-333.
- Krieger, J.N. y col. (1991) J.Infect.Dis. 163:386-388.
- Le Clair, R.A. (1969) Am. Rev. Respir. Dis. 99:542-547.
- Levy (1993) Microbiol Rev 57:183-289.
- Masur (1982) JAMA 248:3013.
- McKusick, V.A. ed. (1983) Mendelian Inheritance in Man. Baltimore: John Hopkins University Press.
- Mellors, J.W. y col. (1996) Science 272:1167-1171.
- Mosier y col., 1988. Nature 335.256-259
- Mosier y col., 1991. Science 251:791-794
- Mosier y col., 1993 Science 260:689-692.
- Mwaengo, D.M. y November, F.J. (1998) J. Virol. 72:8976-8987,
- Myers G. y col. (1991) Human Retroviruses and AIDS. Los Alamos. Los Alamos National Laboratory.
- National Academy Science Institute Medicine (1988): Confronting AIDS: Update. Washington: National Academy Science Publications.
- Novembre y col. (1997) J. Virol. 71:4086-4091.
- Palca, J. (1992a) Science 255:392-394.
- Palca, J. (1992b) Science 256:1130-1131.
- Piatak, M. Jr y col (1993) 259:1749-1754.
- Plot, P. (1996) Science 272:1855.
- Report del CDC: Morbidity and mortality: weekly report on the Center for Disease Control. (1983) 1992:1-19.
- Sabin y col. (1996) BMJ 312:207-210.
- Safai (1984) Ann. N.Y. Acad. Sci. 437:373-382.
- Schechter, M.T. y col. (1993) Lancet 341:658-659.
- Smith y col. (1993) N. Engl.J Med. 328:373-379.
- Sullivan, J.S. (1995) Nature 378:10.
- Vermund y col. (1993) N.Engl. J. Med. 328:442.
- Wain-Hobson y col. (1992) Science 252:961-965.
- Wei, X. y col. (1995) Nature 373:117-122.
- Weiss, R.A. (1993) Science 260:1273-1278.
- Weiss, S.H. (1988) Science 239:68-71
- Wiltt, A. y col. (1996) Arch. Virol. 141:1833-1846.
- Wolinsky, S.M. y col. (1992) Science 255:1134-1137.
- Xu, C. y col. (1997) J.Infect.Dis. 178:941-947.
Espera, que te pongo más:
1. Goto, T., Nakai, M. y Ikuta. K. (1998) The life-cycle of human immunodeficiency virus type 1. Micron. 1998 29:123-38
2. Nakai, M., and Goto, T. (1996) Ultrastructure and morphogenesis of human immunodeficiency virus. Electron Microsc (Tokyo) 45:247-57
3. Gordon, L.M., Jensen, F.C., Curtain, C.C., Mobley, P.W., y Aloia, R.C. (1988) Thermotropic lipid phase separation in the human immunodeficiency virus. Biochim Biophys Acta. 943:331-342. (Esta publicación es interesante ya que además de las fotos, explica con detalle el proceso de obtención de muestras -de personas sanas, de ganglios, semen de enfermo, de ganglio de pareja del enfermo- análisis por western-blot, etc).
4. Zhu, P., Liu, J., Bess, J. Jr,, Chertova, E., Lifson, J.D., Grisé, H., Ofek, G.A., Taylor, K.A. y Roux, K.H. (2006) Distribution and three-dimensional structure of AIDS virus envelope spikes. Nature441:847-852
5. Hockley, D.J., Wood, R.D., Jacobs, J.P., Garrett. A.J. (1988) Electron microscopy of human immunodeficiency virus. J. Gen. Virol. 69:2455-2469.
¿Quieres más?
Accola, M.A. y col. (2000) J. Virol. 74:6198-6202.
- Barré-Sinoussi y col., (1983) Science 868-871.
- Briggs JA, y col. (2003) EMBO J. 22:1707-1715.
- Campbell, S. y Vogt, V.M. (1995) J. Virol. 69:6487-6497.
-
Toma, más:
Accola, M.A. y col. (2000) J. Virol. 74:6198-6202.
- Barré-Sinoussi y col., (1983) Science 868-871.
- Briggs JA, y col. (2003) EMBO J. 22:1707-1715.
- Campbell, S. y Vogt, V.M. (1995) J. Virol. 69:6487-6497.
- Campbell, S. y Vogt, V.M. (1997) J.Virol. 71:4425-4435.
- Ehrlich, L.S. y col. (1992) J. Virol. 66:4874-4883.
- Fuller, S.D. y col. (1997) Curr. Biol. 7:729-738.
- Ganser BK, y col. (1999) Science 283:80-83
- Goto T, y col. (1998) Micron 29: 123-138.
- Grosso y col. (1999) Science 283:80-83.
- Kosov, A, y col. (1999) J. Virol. 73:8824-8830.
- Nakai, M, y Goto, T.(1996) J Electron Microsc (Tokyo) 45:247-257
- Stannard y col. (1987) J. Gen. Virol. 68:919-923.
- Takasaki, T., y col. (1997) Arch. Virol. 142:375-382.
- Tang S, y col. (2003) J Virol. 77:12592-12602.
- Warrilow, D. y col. (2007) Retrovirology 4:77.
- Welker, R, y col. (2000) J Virol. 74:1168-1177.
-
¿Qué demuestran esas referencias???...jajajajajaja... Nos tomas por tontos a los demás, Rhay, pero el tonto eres tú, pues yo puedo afirmar que esas referencias demuestran lo contrario de lo que tú defiendes, y quedarme tan ancho como te has quedado tú.
Dame un ENLACE, un sólo enlace, sobre un artículo científico que demuestre de forma irrefutable el aislamiento e identificación del virus del sida.
-
Espera, que aún hay más:
Al-Hashimi, H. M. (2009). Structural biology: Aerial view of the HIV genome. Nature 460, 696-698 (6 August 2009)
Watts, J. M. et al (2009). Architecture and secondary structure of an entire HIV-1 RNA genome. Nature 460, 711-716 (6 August 2009)
A ver, ¿dónde están las tuyas? Pero de igual nivel, de revistas de revisión por pares como las mías.
-
Me cuesta un poco creer que haya mucha gente que no crea que el VIH provoca el SIDA. Existen en la actualidad, segun la base de datos de la biblioteca nacional de Estados Unidos (www.pubmed.com), 82766 articulos haciendo referencia a VIH y SIDA. La estructura del virus ha sido descubierta. Los receptores que usa para infectar las celulas se conocen. Se ha visto que personas a las que les faltan esos receptores no desarrollan SIDA pese a estar en contacto con personas infectadas. En un caso muy reciente, el transplante de medula osea de una de estas personas a otra que padecia SIDA y leucemia, curo a esta segunda persona de las dos dolencias. Dada la cantidad de informacion que existe sobre esta enfermedad, una de las mas investigadas en la historia de la humanidad, me parece bastante increible creer que solo 10 u 11 cientificos a escala mundial hayan encontrado pruebas de que todos los demas estan equivocados. Es muy cierto que, en un primer momento, la conexion no era tan clara como nos hicieron creer, y a eso se agarran muchos de los que hoy en dia niegan la relacion causa-efecto (incluyendo la mayor parte de los libros publicados en ese sentido), pero hoy en dia la el peso de las evidencias ya hace tiempo que demostro la conexion. Algunos cientificos, como el premio Nobel Walter Gilbert, expresaron sus dudas en un primer momento, pero en la actualidad reconocen el vinculo VIH-SIDA basandose, entre otras cosas, en la gran efectividad de la terapia antiretroviral.
Dicho todo esto, estoy a favor de discutir sosegadamente con cualquier persona abierta al dialogo que niegue ese vinculo, pero en el caso de las jornadas en Sevilla probablemente lo que habra sera mas bien propaganda y poca comunicacion.
-
Disculpa máximo sabeedor!!!! o debo decir creador??? Creo que el que debe plantearse las cosas eres, tú si no sabes extrapolar las preguntas, que no hay que tomar todo al pie de la letra. Me refería, y lo voy a poner en mayúscula para que lo entiendas, que NI EN CIENCIA Y EN FILOSOFÍA SE PUEDE DEBE DAR COMO VERDADERO ALGO SIMPLEMENTE PORQUE A TI NO TE PAREZCA.
Evidentemente no soy científica ni sé de todo, y creo que tú tampoco, pero las evidencias son claras: hay gente muriendo de una enfermedad, según la RAE Alteración más o menos grave de la salud, no sé si transmitida por un virus o por otra cosa, sobre todo en otros continentes. Estos debates entablados por no sé sabe quién no son debates científicos. Y puestos a ser groseros: que coño sabe un maestro!!!!! si no me creo lo que dice casi nadie, ni gobiernos, ni prensa, tampoco cualquier listillo que se pone a escribir libros y publicar blogs de sus locuras.
Es realmente las ciencias son de las pocas disciplinas que para que se dé por bueno un planteamiento o descubrimiento, tienen que ser presentado ante la comunidad científica y es analizado por la misma. Desde luego no lo que plantea un maestro en su casa, cuando no tiene nada que ver.
Vuelvo a preguntar ¿hay pruebas de que ELvis a muerto? Tu dirías Nadie me ha enseñado su cadáver luego ELvis VIVE!!!!!
-
Rhay no necesito toda una bibliografía, que puede no contener lo que tú afirmas, sino algún enlace directo a algún artículo científico serio que explique de forma detallada si se ha aislado e identificado el VIH y mediante qué procedimientos.
-
Pinchito#74 por cierto me meto porque no estás debatiendo en un foro científico sino en un periódico digital abierto a cualquiera que para eso ni nos piden saber leer ni escribir para opinar. y si no te gusta busca otros foros
-
"Eso" no son los artículos científicos DE REFERENCIA (los originales, los primeros que lo demostraron y que deberían citarse en todos los trabajos posteriores en el aspecto concreto de que se trate) de NINGUNO de los aspectos de la versión del VIH/SIDA, te pongas como te pongas (y ya sabemos cómo te pones...)
No los tienen ni en los organismos oficiales competentes (como ha comprobado personalmente Jesús García Blanca) y los vas a encontrar tu...
-
pinchito, aquí tienes la secuencia del virus, en formato excel:
http://www.hiv.lanl.gov/content/sequence/HIV/MAP/hxb2.xls
Con referencias y comentarios sobre bases individuales y todo. Supongo que, estando interesado en el tema, sabrás utilizarla.
-
Pinchito#74 por cierto me meto porque no estás debatiendo en un foro científico sino en un periódico digital abierto a cualquiera que para eso ni nos piden saber leer ni escribir para opinar. y si no te gusta busca otros foros.
#82 y #83: pero no eres tú el que quieres demostrar que todo el mundo científico está equivocado, no somos nosotros los que te tenemos que convencer, eres tú el que nos tienes que dar datos, pero no el enlace al blog de tu colega o a youtube
-
Yo cada vez estoy mas convencido de que el SIDA es un montaje político-comercial para asustar a las masas y conducirlos hacia la abstinencia y la fidelidad sexual, es un substituto de los dogmas de la iglesia en los que ya nadie cree.
Solo puedo decir que cuando sea viejo lo demostraré con hechos, sin fanfarronadas.
Por si pueden ayudar unas bases documentadas:
http://www.youtube.com/watch?v=YoyO9qYoeR0
http://free-news.org/slanka03.htm
http://h8red.cl/2005/el-sida-no-existe/
http://www.cherada.com/articulos/8-razones-por-las-que-el-sida-no-existe
-
He puesto un enlace a un archivo excel con la secuencia de referencia del HIV-1, base por base, pero al parecer no ha pasado el filtro de moderación.
En fin, basta con googlear "HIV sequence" para meterse en la página que coordina las bases de datos de secuencias de toda la familia HIV.
-
lamisma, esto no es un foro científico, pero lo que estamos discutiendo en este momento sí es un asunto científico, así que si no entiendes, nos harías un gran favor no metiéndote en la discusión, pues la desvías con cosas que no vienen al caso.
-
Mbalakala #86, eso que das en Excel puede ser el estudio de cualquier molécula biológica, en ningún sitio del documento que aportas dice que se trate del VIH, y mucho menos aún explica el proceso experimental (para poder evaluar la calidad del experimento) mediante el que fue aislado e identificado.
-
En fin, lo dejo, porque aquí no sale nada en claro. Ya sé que sobre el VIH hay millones de artículos publicados, pero me faltan las referencias básicas de cómo, mediante qué procedimientos, fue aislado e identificado de forma inequívoca el VIH. Seguiré buscando información por mi cuenta a ver si consigo llegar a los artículos primarios de referencia básica y aclararme de una vez con esta cuestión.
-
pinchito, dentro del excel hay muchas referencias. ¿Lo has abierto?
-
Eres increíble: no puedo debatir porque manifiesto que no soy científica pero tú con toda tu cara dura en vez de rebatir lo aportado por Mbalakala simplemente te dedicas a decir que puede ser cualquier cosa ¿ no será que tú no sabes de qué estas hablando?
Pinchito efectivamente desvio la conversación a temas no científicos y no como se ve en la entrevista
http://www.cherada.com/articulos/8-razones-por-las-que-el-sida-no-existe
que dice literalmente
«Las personas que han sido etiquetadas con el SIDA se estan muriendo de miedo, de problemas psicológicos y emotivos y por los tratamientos que siguen. Las cifras de los muertos por el SIDA están hinchadas, porque se incluyen aquellos que mueren de les 29 enfermedades nombradas».
Así que chicos para que usar preservativos si nos morimos por problemas sicológicos!!!! ole el debate científico....
Desde luego comportamientos como el tuyo no animan a ningún debate ni científico ni filosófico. De todas maneras es imposible un debate con alguien que se coloca en posturas fijas y además no demuestra nada.
-
Di, Pinchito, de que organo/celula te gustaria verlo aislado?
-
#82 y #83 Aquí lo que tanto estabais reclamando, un artículo científico (en una revista científica de primer nivel como es Virology y escrito por un premio Nobel (Luc Montagnier) donde se afirma la existencia del virus, que es causante del SIDA y se muestra una foto del mismo.
Y aquí la referencia del artículo original donde se aisló el virus (publicado en Science, nada de revistas alternativas).
Barre-Sinoussi et al., 1983 F. Barre-Sinoussi, J.C. Chermann, F. Rey, M.T. Nugeyre, S. Chamaret, J. Gruest, C. Dauguet, C. Axler-Blin, F. Vezinet-Brun, C. Rouzioux, W. Rozenbaum and L. Montagnier, Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS), Science 220 (1983), pp. 868-871
Espero pinchito y ccbaxter que os baste con esto y dejemos de decir sandeces.
PS: Si realmente hay un complot científico mundial que me contacte que se han olvidado de ingresarme lo que me corresponde por defender la ciencia.
-
Y también un maravilloso artículo sobre las consecuencias de las posturas negacionistas.
Pero claro, es que todo es un complot. Como el complot ese que nos dicen que comamos que si no moriremos. ¡¡Malditos fabricantes de comida!! ¡¡Complot!!
-
dmanzano, ole, ole, ole...
Lástima que los dos "científicos" se haya pirado, pero seguro dirán que es un complot judeomasónico y que te lo acabas de inventar todo.
como diría mi madre "que lucha"
-
Vivimos en un mundo en el que todo se manipula por interés. Es evidente que existe un virus, al que denominan VIH. Otra cuestión es que él solito sea el autor de la terrible enfemedad del sida. En un mundo tan complejo como éste, pontificar como lo hace la llamada "ciencia oficial" es, cuando menos, atrevido. Los retrovirales o antiviares es evidente que frenan la enfermedad, pero no la anulan
Muchas de las"verdades absolutas" que en su momento se establecieron para explicar los fenómenos de nuestro entorno han quedado obsoletas con el paso del tiempo...
-
Mejor, Pinchito. Mejor que te retires que estás haciendo el mayor ridículo que has hecho en tu puta vida, anda. Te están pegando en la cara con las evidencias, y tú sigues cacareando "¡pruebas, pruebas!". Qué lástima das, tío...
Homoerectux, otro que no sabe que los vídeos del youtube no son referencias científicas... En fin...
Insisto, ccbaxter, no eres más tonto porque no naciste antes. ¿Cuánto te paga el García Blanca por hacerle propaganda? Queremos saber...
Lo mejor que podríais hacer, panda de magufos, es volver a las cavernas de donde no deberíais haber salido nunca, porque vosotros sois los paladines del oscurantismo, del retrogradismo, de la superstición y la superchería, en definitiva, sois un atentado a la inteligencia humana, y lo único que se puede hacer con vosotros es daros con la evidencia en los morros.
-
Justice, con todo el respeto, como la insulina no cura la diabetes, sino que la controla, ¿la diabetes no existe? Es que hay argumentos que caen por su propio peso. El VIH-Sida no desaparece porque el ser humano sigue teniendo células T-CD4, que son su diana. Lo único que podría hacer desaparecer definitivamente la enfermedad es una vacuna, pero el VIH tiene un problema, y es que muta a una velocidad tan grande que no hay vacuna que resista.
Mira, el argumento este de que las farmacéuticas son muy malas y tienen un complot con los Estados para envenenarnos se desmonta de forma muy sencilla: ¿sabes cuánto cuesta una caja de 30 comprimidos de Atripla (efavirenz, emtricitavina, tenofovir)? Setecientos setenta y seis euros con ochenta y siete céntimos (776,87 EUR). Multiplica eso por enfermo y mes y te saldrá la factura que paga España al mes en un solo medicamento. ¿Sabes cuánto costaría una vacuna? Del orden de mil veces menos. ¿Te piensas realmente que un Estado como España se iba a seguir gastando el pastizal que se gasta si se dispusiera de una vacuna para la enfermedad? La respuesta es lógica, ¿no? Pues sólo tienes que aplicar la respuesta más lógica para darte cuenta de que la conspiranoia farmacéuticas-Estados come-niños crudos es una estupidez supina.
Pues como con esta, con todas.
-
Por mi trabajo profesional puedo atestiguar como baxter infectó a miles de personas hemofílicas sin que haya hecho frente a ninguna responsabilidad penal y como abbott ha sobornado sistemáticamente a facultativos para que suministraran sus fármacos a costa de la seguridad social. Y sobre ensayos clínicos incontrolados existe una biblia.
No defiendas a las multinacionales farmacéuticas, son parte de la gran estafa que padece la humanidad. O dime algo de la gripe a y la famosa vacuna, si no ha sido una estafa multimillonaria.
-
No puedo entrar en el fondo del debate porque no domino la materia pero hay algo que no me gusta. Los que defienden vehementemente la postura oficial defienden también a las multinacionales farmacéuticas y el capitalismo como fuente de progreso. Y por ahí no paso.
-
Enlucha, cual es tu trabajo profesional? Porque si tiene algo que ver con la sanidad o la ciencia, vaya favorcito nos estas haciendo. Totalmente de acuerdo contigo que las farmaceuticas, antes que nada, son un negocio, pero te aseguro que no pueden enganar a todos para siempre, como se demostro en el caso de la gripe A, verdad?
P.S: Perdon por las faltas, mi teclado no es espanhol.
-
#102 Que las farmacéuticas hagan o dejen de hacer no es la cuestión, la cuestión es que el VIH provoca el SIDA y eso está demostrado con y sin farmacéuticas.
-
Una cosa es saber que las farmacéuticas son un gran poder, que, como empresas privadas, buscan su máximo beneficio y en esta era de globalización con la máxima impunidad, y otra negar una evidencia científica, ratificada por ahora, que todo puede cambiar por todo el mundo científico. No hay que confundir, todos conocemos como desde el mundo médico se critica el poder de las farmacéuticas, pero pretender, como algunos de los artículos enlazados en diferentes comentarios, que el sida se cura respirando aire mejor o curando los problemas sicológicos. Puede que con las medicinas actuales no se cure, pero no avanza ( y sino ver el ejemplo de los países dónde la gente es tratada gratuitamente y dónde no). Puede que las farmacéuticas no quieran una vacuna para seguir haciendo caja, pero no dudo que el mundo científico esta volcado en encontrar esa vacuna. Y en todo caso no sé puede negar que la enfermedad existe, no son problemas sicológicos o emocionales.
-
""Por cierto, yo aporto pruebas de lo que digo""
Ya lo he visto, ya...
Con expresiones como: "no eres más tonto porque no naciste antes"," Es que no das ni una, macho" y otras lindeces
Y estando CONTINUAMENTE haciendo como que no entiendes lo que te dicen.
¿O es que realmente no lo entiendes?
¿NO sabes qué significa ARTÍCULO CIENTÍFICO DE REFERENCIA" o simplemente mareas la perdiz para intentar a la desesperada desorientar a quien pueda leer esto?
Y Montaigner en realidad es un disidente de la causa y del tratamiento.
Esta harto de decirlo pero aún así le dieron el Nobel en 2008.
A él y no a Robert Gallo, precisamente... para no tener serios problemas en un futuro esperemos que no muy lejano, quando se caiga todo el andamio de la farsa cínica y criminal que es el engranaje VIH/SIDA.
En el (buenísimo) documental «HOUSE OF NUMBERS» (o sea, el "castillo de naipes" de la versión oficial del VIH/SIDA)
http://alvrosda.blogspot.com/2010/07/house-of-numbers.html
Luc Montaigner dice claramente y sin pestañear (y posteriormente al artículo que tu citas) que el supuesto virus supuestamente descubierto por él mismo, no representa mayor problema para una persona que tenga en buen estado su inmunidad...
Como dijo aquel: ¡IM-PRESIONANTE!
Y quererle llamar ciencia a "esto"
¡Poca vergüenza y mucho asco!
-
Yo no estoy cuestionando la validez del trabajo de los científicos en este ámbito, ni quiero perjudicar a nadie.
Sí afirmo, y lo defiendo hasta el final, que la salud es un negocio en manos de las grandes multinacionales, y abarca todos las fases, incluída la investigación y el ensayo clínico. Por eso soy muy crítico pero no contra los profesionales de la investigación o la atención primaria u hospitalaria sino contra los que manejan el cotarro, los que financian, que no son estos profesionales. Desgraciadamente, el diseño y el desarrollo de la investigación y su financiación no está en manos de esos profesionales sino de directivos y consejeros sin escrúpulos a los que la vida de las personas les importa un comino, sólo miran la cuenta de resultados. Y es de eso de lo que me quejo, ojalá la sanidad estuviera en manos de los profesionales. Y en este ámbito creedme que sé de lo que hablo. Por eso, no es que dude a priori de todo, es que he vivido experiencias que me hacen ser muy cauteloso de las verdades "oficiales".
-
Mientras no se demuestre lo contrario el SIDA es una enfermedad. Dudar de que exista, fundamentando la negación en el argumento simplista de que es un negocio, debería ser castigado con pena de cárcel. Muchos enfermos de SIDA, podrían estar en peligro de muerte si dejaran de medicarse. Muchas personas podrían estar en riesgo de contagio si dejaran de utilizar formas de protección.
En los debates científicos no tienen cabida los gurús de la negación Pues, normalmente, sus argumentos son meras quimeras de su pensamiento único y no están sustentados ni avalados por estudios científicos.
Los españoles tenemos a un ex presidente que se dedica a la negación de todo lo que no esté dentro de su pensamiento único que es: "Yo vivo como Dios mientras me paguen bien" aunque lo que diga perjudique a todos. De su torpeza se aprovechan los que sacan rédito de las catástrofes naturales producto del calentamiento y desastres ecológicos que la mano del hombre ha sembrado sobre la tierra. Ya han perecido ciento de miles de seres humanos y seguirá así mientras se siga haciendo caso a estos depredadores de la humanidad e ignorando a los que con datos científicos quieren poner remedio-si aún se está a tiempo-de lo que nos espera.
-
ccbaxter, te ofrezco la prueba definitiva, la que se propone en el primer comentario (y mira que jamás había coincidido con kilroywashere en opinión)
Hace un trasvase de fluidos? Te ofrezco un poco de mi sangre para que la inocules en tu cuerpo. Puesto que tiene un virus que no existe, nada tienes que temer. Es una propuesta absolutamente seria. Pero te saldrás por la tangente, como si te viera venir.
por cierto, has leído los comentarios 95 y 96?
-
Vaya ccbaxter, ten por seguro que me mirare tu video, aunque por ahora me quedo con lo que dice la wikipedia inglesa, que comenta que las entrevistas en el video fueron manipuladas y editadas.
Y ten por seguro tambien que, cuando termine, ire a ver los argumentos expuestos en Aidstruth.org (una pagina creada por investigadores para refutar a los negacionistas del SIDA) sobre ese video.
-
#107 ¿Te has leído acaso las referencias que te he dado? Ahí tu querido premio Nobel hace una disertación sobre el VIH y porqué es causa del SIDA. Te copio un cacho ya que veo que eres demasiado flojo para cliquearlo.
"Our data which I presented in September 1983 at a meeting on HTLV in Cold Spring Harbor (Montagnier et al., 1984) were met with skepticism and only in the Spring of 1984, the description of a quasi identical virus under the name of HTLV III by the group of R.C. Gallo (Popovicc et al., 1984) convinced the scientific community that this new retrolentivirus was the cause of AIDS. The group of Jay Levy in San Francisco also isolated the same kind of virus (Levy et al., 1984), followed by many other laboratories."
Otro trozo, más pruebas de que el VIH causa el SIDA y a favor del tratamiento:
"A posteriori, two facts should have provided to the few remaining skeptics final conviction that HIV is the culprit in AIDS:
(1) Transmission of AIDS by blood transfusion has practically disappeared in countries where the detection of HIV antibodies in blood donors has been implemented.
(2) The inhibition of virus multiplication by a combination of specific inhibitors of the viral enzymes (reverse transcriptase, protease), has greatly improved the clinical conditions of the patients. Mutations in the genome of HIV inducing resistance to these inhibitors has led to relapses and aggravation of the patients' condition."
Por favor lee un poco, no te va a matar aunque ya no podrás seguir fardando de ser el mejor informado en reuniones con gente más paleta.
-
"me quedo con lo que dice la wikipedia inglesa"
¿Por aquello de que se autoproclama "la enciclopedia libre"?
Pués aquí está el trozo entero sin "editar":
http://www.youtube.com/watch?v=_3MWX_W0ueI
http://www.youtube.com/watch?v=qsXLq__yE9o
Pero si uno realmente se mira el documental (que no es "mío") con atención, no es necesaria la aportación de Montaigner para darse cuenta de que la versión oficial del VIH/Sida es una completa estafa. Los supuestos mayores especialistas de mundo no se ponen de acuerdo ni en lo más básico.
Otro ejercicio muy recomendable (y muy sano pero que parecen no practicar los defensores del dogma cientifista pseudocientífico académico, no sea que contravenga aquello en lo que creen sin prueba alguna) es leerse las etiquetas de los supuestos tests (dicen claramente que "aquello" NO sirve para detectar infección alguna) y de los supuestos antivirales (la marca SIGMA les pone el signo de la calavera y las tibias cruzadas...)
Para alguien mínimamente despierto, simplemente el saber que en países diferentes se aplican test diferentes y con criterios diferentes (puedes dar "positivo" aquí y "negativo" en Austrália, por ejemplo) ya le debería hacer sospechar que se trata més de política que de ciencia. ¿Que resultado realmente científico puede depender del país?
Otra: ¿Por qué una vez confirmado el "positivo" ya nunca más te vuelven a hacer el test?
Pues para no encontrarse con seroreversiones ""inexplicables""
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4432000/4432570.stm
Investigan hombre "curado" de SIDA
Si a alguien REALMENTE le interesa el tema podemos seguir.
De verdad que a partir de conocer los puntos básicos en que se basa la versión oficial (sin necesidad de tecnicismos) es muy fácil reconocer la manipulación y el engaño.
Con todos los medios a su alcance, no lograron fabricar una "epidemia" de Gripe-A.
La supuesta epidemia de SIDA (sería la primera "epidemia crónica" de la historia) la montaron con mucho menos.
Pero entonces no habia internet...
-
#113 Eso es un gran argumento. Los tests no son 100% fiables, ¡¡es que es todo mentira!!
Sigues sin haberte leído el artículo que te cito y sin contestarme, no vaya a salir a relucir tu incapacidad intelectual.
Dado que aquí se considera un documental como una fuente igual de fiable que un artículo de Science, aquí hay uno. Este "demuestra" que el hombre no ha pisado la luna.
http://www.youtube.com/watch?v=g7Ge8KiaWTA
¡¡Conspiraciones, conspiraciones, que son todo conspiraciones!!
-
Rhay, tiene Vd. la misma paciencia que Job, no llevo sombrero, pero si lo llevara me descubriría ante Vd. (también las señoras podemos llevar sombrero).
Desde la Filosofía, que algo me toca de cerca, no entiendo cómo se puede negar algo tan evidente como que el VIH es el causante de lo que se ha dado en llamar SIDA. Las investigaciones científicas están ahí, todo el mundo puede tener acceso a todos los trabajos que se han hecho sobre ello.
Sólo por respeto a los millones de seres que todavía hoy mueren de esta enfermedad, deberíamos ser todos prudentes. Además, quien más quien menos, conoce a gente de cerca que ha pasado por algún trance parecido.
Pero aquí todo el mundo ha mezclado de todo (excepto Rhay, dando prueba de una gran paciencia y diría que también de sabiduría).
Escribir al Defensor del Pueblo con las exigencias de no recuerdo quien (lo siento, hay muchos post), me parece puro nihilismo. Creo que es el mismo que se entesta en responder negativamente, a pesar de las muchas páginas y artículos que le están pasando. ¿Es trabajoso verdad mirar toda la información?
Que las farmacéuticas defienden sus intereses económicos no es ninguna novedad. Sólo tenemos que mirar a África y ver cuantos millones mueren de SIDA porque las farmacéuticas sólo piensan en ganar dinero. Y también sabemos que "fabrican" falsas pandemias, como la famosa gripe última de la que se han comprado vacunas que ahora le sobran a todo el mundo, excepto a los países pobres.
¿Demuestra esto que la ciencia, que las demostraciones empíricas, sobre el VIH son un montaje de las farmacéuticas?. No, absolutamente, no.
Otro post habla de las pruebas que se hicieron en Torrejón y los perjudicados por este experimento. Nos explica que se esconde la verdad y que no se explica. Correcto, lo que dice yo lo recuerdo perfectamente y lo ratifico. Ahora bien, ¿quiere decir esto que cualquier experimento científico, comprobado empíricamente, busca sólo intereses espúreos? Rotundamente no.
La ciencia no es como la religión, la ciencia experimenta, busca, comprueba, se equivoca (y muchas veces, afortunadamente) y busca nuevas teorías que podrán ser confirmadas o refutadas. Esto es lo que hace la ciencia, otra cosa es lo que los hombres hacen con la ciencia, pero esto no denigra a la propia ciencia, al contrario. La ciencia se acerca a la realidad del mundo, nos muestra lo que hay, no inventa nada, investiga lo que hay, no tiene verdades absolutas.
Concluyo. Negar el VIH y el SIDA como su consecuencia pienso que es de una gran irresponsabilidad. Pero allá cada uno con sus locuras.
-
Sí, claro: "todo es lo mismo y así no tengo que entrar en detalles"
Una "estrategia" tan conocida como ineficaz y evidente.
De paso, ponedle también los ovnis y las parariciones de la virgen...
-
#116 Léete el artículo de tu querido premio Nobel "negacionista". De verdad, leer no mata.
-
¡Y qué más quisiera yo que ser García Blanca!
¿Información que no mata por leerla?
Pues la de su libro por ejemplo.
Claaaro, como es gratis y no se le puede acusar que querer enriquecerse a costa de "lo que sea..."
http://www.viruseditorial.net/pdf/rapto%20de%20Higea.pdf
Pero también se pueden mirar conferencias, donde no hay necesidad de leer.
Lluís Botinas, por ejemplo, expone una explicación clara y coherente de lo que es el engranaje SIDA sin necesitar para nada de la existencia de ningún supuesto virus:
-
Claro, Lluís Botinas, un economista que sabe de microbiología lo mismo que tú, ccbaxter... Qué lástima, por todos los dioses...
Hipatia2, muchas gracias. La verdad es que no sé por qué me meto en discusiones con gente de estas características, cuando de sobra se sabe que con los "iluminados" no se puede discutir...
-
"Léete el artículo de tu querido premio Nobel "negacionista". De verdad, leer no mata."
Pero ¿has comparado al menos las fechas?
¿Acaso es "mejor" lo que decia antes que lo que dice ahora?
-
ccbaxter me recuerda a Paco Martínez Soria en "Don Erre que erre"...
-
"Claro, Lluís Botinas, un economista que sabe de microbiología lo mismo que tú, ccbaxter"
¡Qué raaaapido que te has mirado su currículum!
¿O es que ya le tienes ganas de hace tiempo? ¡eh pillín!
Es triste también tener que decirlo, pero para recoger simplemente información rigurosa de los investigadores de qualquier campo no hace falta para nada pertenecer al mismo campo académico. Botinas lleva más de 20 años recogiendo información y, como no vive del montaje SIDA, ha podido cambiar de opinión siempre que las evidencias le han llevado a ello. Cosa que no pueden decir los que sí viven del SIDA.
-
Yo no me inclino hacia una u otra posición, pues esta cuestión sigue sin estar nada clara, continúa habiendo no pocas discrepancias al respecto. Veáse esta referencia a H. Kremer:
¿Cómo inventaron las farmaceúticas el mito del SIDA?
Aquí se da una explicación al sida alternativa a la del VIH, y expuesta de una forma que suena bastante verosímil. Creo por ello que la cuestión no está cerrada.
Ah, he vuelto, tengo otro ratito libre, y aquí estoy otra vez, dispuesto a recibir todo tipos de insultos, invectivas, injurias y descalificaciones personales de parte de los "ecuánimes" y "racionales" defensores de "la Ciencia".
-
"ccbaxter me recuerda a Paco Martínez Soria en "Don Erre que erre"... "
Menuda manera de perder el tiempo con comentarios como este cuando, encima, es exactamente al revés: "don erre que erre" con la versión oficial, sin pruebas y contra el sentido común y toda lógica.
-
#120 ¡¡El artículo es de Febrero de 2010!!
Por el amor de Dios ni la fecha eres capaz de leer. Esta es la referencia: Virology
Volume 397, Issue 2, 20 February 2010, Pages 248-254.
El enlace que tú das al documental es anterior, por lo que el documental tiene que ser bastante anterior.
El artículo es posterior al documental, apréndetelo de una vez y deja de decir tonterías, por Dios.
PS: Por Nobel "negacionista" obviamente me refiero a Luc Montagnier. Premio Nobel que en Febrero de 2010 ha escrito el artículo que te he puesto donde defiende la relación entre el VIH y el SIDA digas tú lo que digas. Además trabaja actualmente en el World Foundation for AIDS Research and Prevention.
PPS: García Blanca tiene la misma formación científica que tú, es decir, ninguna.
-
Mira, ccbaxter, yo llevo 25 años coleccionando minerales y eso ni me convierte en ingeniero de minas ni me convierte en geólogo, por mucho que haya estado en más minas que muchos ingenieros. Tú te piensas que la formación se puede obtener por vía de ciencia infusa, pero te equivocas. En las facultades hacen mucho más que repetir como loros lo que otros han escrito: experimentan, hacen trabajos de campo... cosa que este señor no ha hecho en su vida. Este tipo no tiene ni idea de cómo es un microscopio electrónico porque no ha visto uno en su vida, y lo más cerca que ha estado de un laboratorio es cuando se ha ido a sacar sangre a su ambulatorio, así que menos rollos.
Y sí, he contestado rápidamente porque yo he tenido la desgracia de tener que discutir con este tío en persona, y te puedo asegurar que tiene la misma idea de microbiología que tú: cero patatero.
Pinchito, mientras sigas manteniendo las tonterías que mantienes obviando las evidencias que te estamos dejando mucho y aportando como "evidencia" cosas escritas en blogs de internet o vídeos del youtube, obtendrás lo que te mereces. Ni más ni menos.
-
ccbaxter, como cómico no tienes precio, macho...
-
Una pregunta ingenua, pero creo que interesante: Puesto que dicen que el VIH se transmite por contacto entre la sangre o fluidos de dos personas, sería posible teóricamente que si un mosquito picara a un infectado de sida y a continuación picara a una persona sana le inoculara el VIH y ésta desarrollara el sida, pero no se conoce ningún caso en que nadie haya adquirido el sida por esta vía, ¿por qué?
-
Ay, Pinchito, cuántos artículos te tienes que leer, macho... Eso está demostrado y desmontado hace más de veinte años...
-
"Los resultados de los experimentos y las observaciones de este comportamiento de picadura de insectos indican que cuando un insecto pica a una persona, éste no inyecta su propia sangre o la sangre de la persona a quien pico anteriormente. Más bien, inyecta la saliva, que actúa como un lubricante para que el insecto pueda alimentarse eficientemente. Las enfermedades como la fiebre amarilla y la malaria se transmiten a través de la saliva de especies específicas de los mosquitos. Sin embargo, el VIH vive por sólo un corto tiempo dentro de un insecto y, a diferencia de los microorganismos que se transmiten vía las picaduras de insectos, el VIH no se reproduce (y no sobrevive) en los insectos. Por lo tanto, aunque el virus entre en un mosquito u otro insecto, el insecto no contrae la infección y no puede transmitir el VIH al próximo ser humano que pica"
http://www.cdc.gov/hiv/spanish/resources/qa/qa32.htm
¿Más preguntas?
Hala
-
Rhay, en vez de exclamaciones displicentes, dame el artículo básico de referencia en el que se aislara e identificara por primera vez de forma inequívoca el VIH, y si te parece, podrías responderme también a la pregunta que formulo en #128.
-
-
No, no, Pinchito, que luego dices que las referencias que te pongo no valen. Te metes en internet y lo buscas, que seguro que lo encuentras. El que tiene que demostrar lo que dice eres tú, no yo. Yo ya te he puesto bibliografía suficiente como para empapelar un edificio, y tú me dices que no vale. Demuestra tú por qué no vale. Todo lo demás es trampa.
-
Bueno, la diferencia en el criterio a la hora de enlazar cosas parece claro. Unos enlazan trabajos técnicos publicados en revistas revisadas, yo he enlazado incluso material de primera mano que se utiliza en los laboratorios, de las bases de datos de secuencias del virus...
El otro lado enlaza videos de youtube...
-
dmanzano #130, ¿no te parece incoherente que los mosquitos puedan inyectar (con su saliva, evidentemente, que también es un fluido corporal) variados microorganismos que producen graves enfermedades (malaria, dengue hemorrágico, etc.) y sin embargo no inyecten el VIH? ¿No será que aunque piquen a un enfermo de sida no hay en el cuerpo de este ningún virus? Es una hipótesis también compatible con esta extraña no inoculación del VIH por los mosquitos, cuando en cambio inoculan otros microorganismos.
No hay más preguntas, porque con las respuestas que das es como preguntarle a la pared.
Hala
-
#135 No es extraño, es como es, por Dios. ¿Por qué si transmiten la malaria tienen que transmitir el SIDA? Pero si está provocada por unos parásitos y la otra por un retrovirus.
¿Esa es tu idea de ciencia?
- Oiga señor Galileo, no le parece raro que la tierra gire alrededor del Sol.
- Rarísimo, ¡¡es una conspiración!!
Tenías una pregunta y tienes una respuesta científica, si te parece raro es problema tuyo.
-
Pinchito, tú sabes leer? Creo que dmanzano te ha dado una respuesta racional, razonada y documentada. No entiendo como te puede parecer incoherente que unos microorganismos puedan vivir en la saliva de los mosquitos y otros no.
-
#124 Me voy a casa. Para mañana quiero una redacción con título:
"Como puedo afirmar que Montaigner es un negacionista del VIH cuando publicó un artículo en Febrero de 2010 diciendo justo lo contrario."
No menos de 100 líneas, que para defenderte vas a necesitar mucho espacio.
-
Pinchito, el ciclo vital del parasito que provoca la malaria, que esta muy bien estudiado, pasa por la saliva. El del VIH, que tambien se conoce un poco, no. Existen rastros the VIH en la saliva de las personas, pero en concentraciones muy bajas, y no se conoce ningun caso de contagio por saliva (lo cual no quiere decir que TEORICAMENTE, quiza en un mundo en el que los elefantes pudieran sostenerse encima de palillos, la saliva humana podria infectar de VIH).
Por cierto, ccbaxter, llevo ya 50 minutos de tu muy querido video, y por ahora lo unico relevante que han dicho es que hay que usar mas de un test para estar seguro (como en muchas otras enfermedades) puesto que no hay ningun test 100% fiable (como en muchas otras enfermedades). En cuanto a la historia de Africa y todo eso, pues lo que todos sabemos, que en este mundo capitalista los pobres se llevan la peor parte.
-
No me puedo creer que esta discusión aún continúe.
El SIDA no es una enfermedad, sino un síndrome: un conjunto de dolencias provocadas por la acción del VIH sobre el sistema inmunológico. Solo tenéis que buscaros el típico esquema dibujado de su mecanismo de acción. Cómo ataca a determinadas células involucradas, las CD4, en la defensa del ser humano.
No provoca una enfermedad, sino una inhibición en el sistema inmunitario, el qcual dan lugar a todas las enfermedades imaginables, pues el cuerpo humano queda indefenso.
Ser seropositivo no implica tener el SIDA (síndrome de la inmunodeficiencia adquirida), sino haber entrado en contacto con el virus, momento a partir del cual el sistema inmunitario comienza a defenderse, con más o menos éxito, produciendo los anticuerpos antiVIH. Ésto es la seropositividad.
Esta situación puede mantenerse en un determinado equilibrio dependiendo de muchas razones: el estado de tu sistema inmune, tu salud, tu estilo de vida, la virulencia de la cepa a la que pertenezca el VIH, las mutaciones de éste, etc.
Desde el momento que te diagnostican como seropositivo, llega todo un seguido de análisis de sangre periódicos en el que se va a valorar, principalmente, la cantidad de células CD4. Si éstas logran mantenerse en niveles óptimos, no se iniciará ningún tratamiento, pero si el virus es capaz de matar más células que las que se renuevan sintetizadas por tu organismo, se tratará de que éstas no desciendan por debajo de 200 unidades por ml (nivel crítico).
Si el número de linfocitos CD4 se acercan o llegan a esa cantidad, es el momento de iniciar el tratamiento con retrovirales.
----------------------------------
Pido que dejéis de dar crédito a individuos como pinchito o ccbaxter. No saben de qué hablan y solo recurren a la estupidez y "demuéstramelo" con estúpidos artículos.
Millones ya saben muy bien qué sienten y qué les sucede cuando esperan hasta el límite para iniciar el tratamiento. Y tb saben lo que sucede cuando comienzan a tomarlo y su excelente mejoría.
Sabemos los millones que mueren, seropositivos todos, en otras partes del mundo donde no hay acceso a este medicamento.
Me parece increíble que todo este negacionismo se vea reforzado SOLO por el odio que algunos sienten hacia las farmacéuticas. Imagino que estas personas no tomarán nada ni cuando les duela la cabeza.
Tampoco doy crédito a como se acusa a los que reconocen la existencia del SIDA y su tratamiento con filias hacia las farmacéuticas o el capitalismo.
Soy de izquierdas, tachado de radical múltiples veces en este foro; anticapitalista que se opone a las políticas de las farmacéuticas y que, sin negar su labor en la investigación de asuntos como éste, sí las mira con recelo porque seguramente se podría haber avanzado más; pero si no tuviese a mi alcance los retrovirales, no podría trabajar, estudiar, practicar deporte, mantener relaciones sexualesy, probablemente, ya estaría muerto.
Saludos.
-
dmanzano #136, le expongo a continuación un diálogo semejante al suyo:
- Oiga, yo le aseguro que los burros vuelan.
- ¿Pues cómo es que yo jamás he visto un burro volando?
- Muy sencillo, sólo vuelan mientras usted tiene los ojos cerrados o no está mirando hacia el cielo; tan pronto los burros se percatan de que usted mira hacia el cielo, dejan de volar, para que usted no los descubra.
...................
- Oiga, ¿cómo es que si los mosquitos transmiten microorganismos que causan enfermedades tales como la malaria, el dengue, y la enfermedad del sueño, no transmiten el virus del sida y nadie se ha infectado por este medio?
- Porque la saliva de los mosquitos neutraliza el VIH.
- Aaaaah...
............................,..
Esto se llaman "explicaciones ad hoc", señor dmanzano, y hace ya mucho, muchísimo, tiempo que han sido expulsadas del seno de la ciencia. La explicación ad hoc no se considera explicación científica.
-
Ah, y yo pido que nadie dé crédito a Antoine, ni en lo que dice que usa retrovirales, ni mucho menos en que sea de izquierdas y anticapitalista. A menos que alguien crea que el PSOE es de izquierdas y anticapitalista, porque en el caso que crea esto, ya le es posible creer cualquier cosa.
-
Deberías dejar de opinar. No solo porque des pena y asco... sino porque dejas en muy mal lugar lo que defiendes y a tus propios progenitores.
-
Ya te vas destapando, Antoine, hasta me mentas a mis padres. Ahora se te ha caído la máscara y empiezas a dejarnos ver el personaje falso,. autoritario (me ordenas que deje de opinar, como hacía Franco) y deleznable que eres. Sigue, sigue...
-
Respecto a los mosquitos, una referencia científica:
Potential for Insect Transmission of HIV: Experimental Exposure of Cimex hemipterus and Toxorhynchites amboinensis to Human Immunodeficiency Virus.
Webb, P., C. Happ, G. Maupin, B. Johnson, C. Ou. 1989.
The Journal of Infectious Diseases, 160: 970-977.
Sí, 1989. Es una cuestión zanjada desde hace bastantes años...
-
#5 No parece tener mucho sentido con lo que dices pues si uno el co-descubridor del virus no puede negarlo porque sino no sería co-descubridor de nada, ¿no te parece? ¡Pura lógica y además, en el vídeo no niega la existencia del virus!
-
¿Puedes darme el enlace dónde pueda consultar ese artículo, Mbalakala?
Es que abundan los estudios realizados con metodologías experimentales deficientes, y a menudo los datos de laboratorio y los de la realidad no son idénticos (supongo que no habrán hecho en laboratorio que un mosquito pique primero a un infectado por VIH y luego pique a un sujeto sano).
-
¿Cómo es posible que alguien que basa sus opiniones en vídeos de youtube tenga la necesidad de comprobar paso a paso las técnicas experimentales que se han utilizado en publicaciones más que revisadas? ¿Soy la única a la que le resulta incoherente? Aunque puestos a hablar de incoherencias tal vez ésa fuera la mínima en toda esta especie de debate...
-
pinchito, si en virología tienes nivel suficiente como para revisar un artículo técnico, estoy seguro de que sabes cómo acceder al Journal donde está publicado ese artículo, que es de pago, no de libre acceso. Una pista: las universidades compran subscripciones a multitud revistas técnicas.
Te pongo otros dos más para que te cunda el paseo, si es que te pasas por la biblioteca de la uni:
Iqbal, MM. Can we get AIDS from mosquito bites? Journal of Lousiana State Medical Society. 1999 Aug;151(8):429-33.
Bockarie MJ. Can mosquitoes transmit AIDS? P N G Medical Journal. 1996 Sep;39(3):205-7.
-
Hola a todos, escribo aquí para decir que he asistido a dichas jornadas hoy, y es un lugar de debate en el que participan profesionales de distintas disciplinas relacionadas tanto con la medicina como la filosofia y em gustaría aclarar carias cuestiones:
1º La asistencia ES GRATUITA y solo pagan aquellos que quieren recibir un certificado para los créditos de libre configuración. Por lo tanto invito a asistir mañana a todo el que le interese por una cuestion u otra los temas tratados.
2º De momento no se ha hablado nada en relación con el SIDA o VIH aunque si es cierto que se le ha dado bastante caña a las farmaceúticas y se ha hablado de otras enfermedades como la gripe A pero no para negar su existencia si no criticando la manipulacion que dichas empresas realizan aprovechandose de la poblacion.
y por lo que intuyo el tema del sida ira en la misma linea
De verdad que me sorprende las reacciones que han suscitado estas jornadas ya que los que hemos estado alli presentes lo hemos vivido como una oportunidad de debatir sobre temas candentes en la actualidad que nos afectan a todos y se han escuchado opiniones muy distintas y todas respetables. Además pienso que en qué mejor lugar que en una universidad para que se den este tipo de actos sean sobre el tema que sean y que tanto alumnos como profesionales y profesores de distintas opiniones puedan convivir y reflexionar,
Un saludo a tods y de verdad que creo que es necesario informarse de lo que realmente está ocurriendo antes de juzgar a las personas que oarticipan y organizan este evento.
-
Marnorgeo, pásate mañana por la presentación del panfleto del García Blanca y me cuentas, por favor, porque te puedo asegurar que va a ser muy difícil que no se hable de la "no existencia" del VIH cuando es la tesis principal del panfleto desde su primera página hasta la última. Creo que todos los que hemos criticado y enviado cartas tanto al rectorado como a los diferentes decanatos implicados teníamos constancia de que no todas las jornadas iban en esa dirección, y así se lo hemos hecho saber a las personas destinatarias de los correos. Nos hemos quejado exclusivamente de que se dé pábulo a personas sin formación alguna en temas médicos o filosóficos como Jesús García Blanca, Miguel Jara, o Alfredo Embid, máxime cuando son conocidos negacionistas del VIH-SIDA y se presentará un libro que es un alegato negacionista, como ya he comentado. Esto lo único que hace es dar a una magufada la ansiada pátina de "academicismo" que buscan como locos, para luego poder presentar un "debate" inexistente en la comunidad científica. Ya verás lo poquito que tarda el García Blanca en poner en su currículo lo de la Universidad de Sevilla, para que luego encefalogramas planos como el Pinchito y compañía nos suelten en la cara que "la Universidad de Sevilla ha plantado cara a la ciencia oficial". Pues no, no lo consiento, y menos en una universidad pública que pagamos todos. Unos más que otros, porque a lo mejor los Pinchitos que han contestado aquí viven de sus papás y no han dado un palo al agua en su vida, aunque tengan más de treinta años. Ni lo consiento, ni lo permito, como seropositivo que soy y como persona que vive en el mundo real. No voy a consentir bajo ningún concepto que esta gente, que no tiene ni oficio ni beneficio (bueno, beneficio mucho, sobre todo por incautos como los que por aquí campan), vaya por el mundo soltando barbaridades con el único objetivo de ganar dinero. Que se dediquen a sus trabajos, uno a dar clase en la escuela y el otro a clavar agujas a la gente, y que dejen la ciencia a los científicos, que para eso han estudiado.
Pinchito, de verdad, ¿no te da un poquito de vergüenza el pedazo de ridículo que estás haciendo? Es para hacérselo mirar. Pasmoso...
Por cierto, Pinchito, tú a mí a "trotsko" no me ganas, que te quede claro.
-
En realidad no sé de dónde viene esta idea de que los mosquitos por descontado deberían poder transmitir el HIV. Es cierto que los mosquitos son capaces de portar varios patógenos que causan enfermedades en los humanos, como el dengue, la malaria o la fiebre del nilo occidental... pero hay muchas otras enfermedades que son contagiosas pero que no se pillan por picaduras, como el resfriado, el sarampión, el herpes, la conjuntivitis, la clamidia, la hepatitis, la neumonía... ¿Estas enfermedades tampoco existen porque los mosquitos no las extiendan?
-
Emalaith 21-10-2010 22:25
¿Cómo es posible que alguien que basa sus opiniones en vídeos de youtube tenga la necesidad de comprobar paso a paso las técnicas experimentales que se han utilizado en publicaciones más que revisadas?
.................................
Si te refieres a mí, yo no he puesto ni un sólo enlace al youtube. Debes leer con atención antes de soltar inconveniencias.
Mbalakala, sé de sobras que el sida no se transmite mediante los mosquitos, lo que me choca, y no me resulta una explicación convincente es que siendo transmisores de tantas enfermedades bacterianas, el sida precisamente, tan contagiosa si se inyecta y con un virus tan resistente a todo la simple saliva o los jugos gástricos del mosquito lo destruyan. Sigue habiendo incoherencia en estos planteamientos, da la impresión de que todo se haga encajar con calzador para que no sea posible discutir ni una coma de lo que dicen los defensores de la teoría del VIH.
-
Ah, Mbalakala, aquí discutimos con los materiales que tenemos en la red, éstas son nuestra pruebas en estos foros, remitir a alguien a bibliotecas, a artículos cuyo título no indica nada sobre su contenido real y la calidad científica del mismo es una soberana tontería, no me voy a ir ahora a la universidad más próxima que encuentre (que por cierto actualmente me queda bastante lejos) para comprobar si allí por casualidad tuvieran esas revistas (o no las tuvieran) y cuando volviera con mis conclusiones esta discusión ya no estaría activa. Por consiguiente echar mano de ese recurso al que has echado mano tú es hacer trampa en la discusión.
-
Se piden referencias científicas...
Se dan enlaces a webs...
Se ridiculizan los enlaces como poco profesionales y se exigen citaciones de revistas técnicas profesionales...
Se proporcionan referencias de revistas técnicas profesionales...
Y, de repente, dar referencias científicas es trampa...
"el título no indica nada"... ¿Ni siquiera has hecho el mínimo esfuerzo de googlear los títulos para leer el abstract correspondiente, que siempre es público? Todos los trabajos que he citado están citados en PubMed con su correspondiente abstract. Leyéndolos podrás hacerte una idea de lo que encontrarás en el trabajo, si es que te apetece acceder a ellos, haciendo lo que te dije sobre cómo acceder a ellos.
Te pilla bastante lejos... qué pena. Parece que quien algo quiere, algo le cuesta.
Si no te apetece acceder a la información que has pedido y te he proporcionado, estás en tu derecho, por supuesto. Siempre puedes decir que todas las revistas técnicas forman parte de la conspiración. Siempre puedes decir que, aunque no los has leído, estás convencido de que todos esos trabajos publicados en revistas técnicas revisadas están mal, por alguna razón desconocida. Estás en tu derecho, aunque también comprenderás que tus respuestas hagan que cada vez te tome menos en serio :-)
ehm... sabes lo que es PubMed, ¿verdad? Ya que eres una persona con la formación necesaria para revisar trabajos profesionales de virología...
-
Pinchito
No creo que sea el único al que repugnas pero es posible que yo sea más maleducado que el resto y te lo diga sin pudor porque este mundo está lleno de personas despreciables y soy incapaz de ignorarlas.
No llevo máscaras y es un placer dejarme a mí mismo en evidencia con mis insultos pero aquí el único que se retrata eres tú mismo. Yo hablo desde mi experiencia y tú no tienes más remedio que especular con las ajenas.
Por esto último, me das lástima.
Saludos.
-
¡Vaya! problemas técnicos prsistentes en la página.
Otra constante...
Mucha palabrería pero poco más: no podeis aportar los artículos científicos DE REFERENCIA porque no existen. No solo Garcí Blanca, también gente de la categoría de Duesberg o Mullis llevan décadas pidiéndolos sin resultado alguno...
¡Parece que se os vaya la vida en ello!
Del rollo "como sea verdad, ¿qué hago entonces?"
¡Pues lo que hacen todos, hombre!, decir después que "yo ya lo decía" y quedarse tan ancho.
-
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su "hipótesis de los co-factores": "puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula". Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en "co-factor del VIH". Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista "El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido", revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta "¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?", contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: "El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones". (El País, 12/octubre/8).
(...)
-
Hola ,sólo decir que los enlaces de Rhay son hacia experimentos financiados, es como
los que patrocinan el tabaco, el alcohol o lo que sea, viven del bicho pero...
Soy Al__solo y pienso que el vih no mata siendo bien tratado sin antirretrovirales.
Rhay, peleas por la derrota...y hablas tonterias de que se le niegan los fármacos a los enfermos y necesitados cuando estan patentados y a precio de oro, escupiendo sus máquinas capsulitas a millones...jamás me convenceran ni tú ni tus enlaces a puñados guardaditos en la carpeta de restregar...me los paso por el forro .
Soy un seropositivo muy cabrón ,no un "negacionista" del vih, aunque el sida es un
supernegocio y la enfermedad mas comentada y cuestionada...por opacidad y dinero.
Ya sólo falta no poder exponer ideas en la universidad y que capulloides crean que se le abre la puerta a cualquiera para dar charlas...el capotazo del filósofo os lo teneis que comer con papas, y ahí estuvo el tio diciendo la verdad, que el vih-sida es una patraña.
Sigo aquí, me cuido.
-
No me puedo creer que esto siga así. Es discutir con una pared. Bueno, la suerte es que a todos estos magufos se les dará cancha a dar una charla en la universidad, por contra las posturas correctas tienen cientos de charlas, los servicios sanitarios de su parte y otra cosa más importante, el sentido común.
ccbaxter, pinchito, de verdad que siento que no se os de nada bien en la vida y tengáis que recurrir a venir a estos foros a decir que el resto de la humanidad vive engañada y vosotros sois los últimos iluminados para subiros el ego. Francamente si tan convencidos estáis podéis hacer una cosa, matricularos de bioquímica y demostradlo, hay un maravilloso premio Nobel si lo demostráis esperándoos. Además podréis ver el mundo científico desde dentro, con sus maletines de dinero de un lado a otro, científicos conspirando contra el mundo y terminators y esas cosas.
A más corto plazo otro consejo, dejad los vídeos de youtube y leed, hijos míos no os vais a morir por leer un poco en vez de hacer c&p de páginas web que han escrito gente más desinformada que vosotros mismos. Empezad por el artículo de Montagnier que os he citado, ahí lo explica todo muy bien y no os habéis molestado en leerlo (ni la fecha siquiera), sólo continuáis diciendo sandeces.
Os lo enlazo otra vez y os lo juro, leerlo no os va a matar, no vais a poder dejar de presumir con vuestros tontos amigos de "ser un iluminado". No se os van a romper las gafas de pasta. Leedlo por dios, que no os va a pasar nada malo.
Y con esto me despido, tengo mucha ciencia que hacer, aunque en realidad mi trabajo como científico es ¡¡conspirarrrrrrrrrrrrrr!!
-
"Prospects for cure and vaccine"
¡HAHAHAHAHAHA!
¿"ESO" era lo que había que leer?
¡Pero si ya se montaron la excusacasiperfectaparatodoloquenocuadranipuedequadrar hace lustros!
El virus "muta constantemente" y pos eso siempre se escapa y impide una posible vacuna.
Y otra más: si tan constantemente muta, ¿exactamente cual de esas casi infinitas mutaciones detectan los supuestos "test"?
Seguro que tampoco se os había ocurrido.
Es la diferencia entre pensar y recitar.
-
Sí, la diferencia entre pensar y recitar ha quedado bastante clara aquí, ccbaxter. Y todos sabemos cuál de las dos acciones haces tú. Qué poca dignidad tenéis algunos, de verdad...
-
Mbalakala 22-10-2010 00:54
Se piden referencias científicas...
Se dan enlaces a webs...
Se ridiculizan los enlaces como poco profesionales y se exigen citaciones de revistas técnicas profesionales...
Se proporcionan referencias de revistas técnicas profesionales...
Y, de repente, dar referencias científicas es trampa...
.................................
Se piden ENLACES a revistas científicas serias, que podamos consultar en línea y tener a la vista todos simúltaneamente, para así poder contar con estos elementos objetivables en nuestra discusión.
¿Tanto le cuesta entender algo tan sencillo a quien como usted se las da de tan ilustrado, inteligente y científico? Pues no parece concordar una cosa con la otra, ya que es fácil de entender por qué necesitamos direcciones webs para discutir en un foro de internet.
-
Ant-One, eres el Ant número One, con eso te lo digo todo. Tu idiotez y barriobajerismo no merecen mayores comentarios.
-
¡¡ Quieto que viene prieto!! DManzano, estas más liado que Montagnier que dice que un africano con sida y no superachicharrado puede recuperarse con fáciles medidas, de momento agua a diario y buenos pucheros, sin más. Anda sí
vete ha hacer ciencia, cómprate un quimicefa y piérdete en el bosque hasta
encontrar una vacuna y la patentas, una que además ponga "cuadráo" al
usuario, así tipo Asno Chorchenagen o Silvestre stallone
Puedes echarle una mano a Montagnier con lo de su zumo de papaya que es lo que preconiza ahora.Dile de paso que devuelva el nóbel patatero y que si no purificó ahi estás tú para echarle una mano, yo os presto mi sangre, mi lefa o lo que querais, y al ataque ...
Al dr Ho le dices de mis partes que eso de la replicación masiva y la superinfección mutante y letal hay que verlo, bien documentado en video, a dia de hoy, en ESTA sociedad ,aquí en españa, por ejemplo, dile que deje las peliculas de zombis y de sacar venenazos inasequibles que generan inmunodeficiencia y debilidad.
De Robert Gallo hablar es que se le llene a uno la boca de veneno...pero veo que lo defendeis...una pena, esto es españa y él aprendió donde estaba en el mapamundi el año pasáo...
Los que sientan perder el tiempo debatiendo este megacrimen se pueden entretener con estas lecturas si les apetece:
http://www.newvision.co.ug/D/8/12/733543
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.cnn.com/2007/WORLD/africa/03/15/koinange.africa/index.html%3Feref%3Drss_topstories&ei=uRfeSsj3DNKJ4Qa537QI&sa=X&oi=translate&resnum=4&ct=result&ved=0CA0Q7gEwAw&prev=/search%3Fq%3DYahya%2BJammeh%2Bcnn%2Bsida%26hl%3Des%26sa%3DG
http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/121809list.html
http://www.jpands.org/vol15no3/deharven.pdf
Aquí los resultados de un experimento de diez años, relizado ante los ojos de todos.
http://liamscheff.files.wordpress.com/2009/11/padian-10-year-sex-study.pdf
los defensores de la hipótesis oficial teneis que dejar de generar miedo e
incertidunbre, de rodear el vih de fatalidad letal y fija, de ser tan negados para dar mensajes de salud, de mezclar las churras con las merinas y de comulgar con ruedas de molino y querer que los demás imiten...
Las causas del sida son de origen tóxico,nutricional, por estrés continuado.
En áfrica por pasar más hambre que un caracol en un espejo.
Estan cayendo velos y como veis es cierto lo que dijo aquel:
Entre unos y otros la historia del vih-sida está siendo reescrita...
-
A Ant-One le vamos a conceder el título de la Belén Esteban de estos foros, porque su comportamiento de inculto agresivo y lenguaraz es el mismo que el de nuestra ridícula "princesa del pueblo".
-
-
dmanzano #160, ese enlace que nos has dado es de circo, deja de hacer el payaso por favor que otros estamos discutiendo en serio.
-
Brubaker #167, no sé qué grado de veracidad y confiabilidad tienen esas imágenes, pero lo principal no es esto, lo fundamental es que la existencia de algo a lo que llaman VIH no garantiza que este microorganismo sea la verdadera causa del sida. Existen muchos millones de virus en el mundo y la mayoría de ellos no causan enfermedades a los humanos, por consiguiente la mera existencia de un virus no garantiza ni su carácter patógeno en los seres humanos ni que sea considerado un factor etiológico principal en una determinada enfermedad.
-
Barriobajero? No, la verdad. Aunque pueda parecértelo.
Lo que sucede es que con individuos como tú, despreciables que desprecian, nunca he querido tener el más mínimo tacto ni sentido del respeto. Como en el instituto, que cuando te venía el listoy matón de clase, mejor partirle la cara a la primera y ya no te venía nunca más.
Ése es el único trato que, a mi parecer, tú te mereces.
Repito, no es ser barriobajero. Yo creo que la Esteban hablan con el mismo conocimiento y sentido que lo haces tú. De todo y creyéndolo saber todo.
Saludos, mierdecilla.
-
Una persona que niega tales hechos o lo hace simplemente por pasar un buen rato, merece el mayor de los desprecios, la soledad y la intolerancia.
Sois el peligro del futuro. Gentuza como vosotros no permitirá nunca una igualdad.
-
#153 Mil perdones pinchito, después de un debate tan largo creía que lo habías colgado tú. En cualquier caso, sustituye "referencia a vídeo de youtube" por "referencia a una entrevista publicada en un blog".
Te están dando referencias a revistas de impacto. No te valen (porque ni te molestas en leerlas, blablabla pero eres incapaz de leerte un maldito artículo y decir por qué no estás de acuerdo con él, aunque teniendo en cuenta que ni eres capaz de buscarlo en una base de datos, estás como para discutir si el desarrollo experimental es válido o no) y sin embargo tú no has aportado en todo el debate una sola referencia válida. Criticas la falta de referencias cuando no has aportado absolutamente nada más que tus palabras, las opiniones que te formas en tu cabeza, con una validez científica absolutamente nula.
Yo me he molestado en leer artículos acerca del VIH, al igual que me he molestado en leer publicaciones y ver vídeos de los negacionistas. Como mínimo, haz lo mismo, y luego entra a discutir, si puedes, claro. Pero no repitas las palabras de otros sin tener la mínima idea.
Hay miles de virus y bacterias contagiosas que no se transmiten ni por mosquitos ni por ratas, no sé a qué viene "me choca que sea así". Ya ves, a mí me chocan miles de cosas en el mundo, pero no son argumentos para ponerme en contra de todo. Demuestra tu absoluta falta de conocimiento en todo lo referente a la biología. Echa un vistazo a cualquier libro de microbiología y asómbrate. ¿Para qué quieres referencias a revistas científicas si cuando te las dan te escaqueas diciendo que son explicaciones con calzador sin haberlas leído siquiera? Si queremos discutir, que sea en serio, pero no basándose en estúpidas intuiciones.
-
No has dicho nada nuevo.
Ya se sabe que uno puede estar años o décadas sin medicarse y mantener su sistema inmune en condiciones óptimas.Pero también sabrás que no es lo más común: por razones de virulencia viral o estado físico del paciente, en un momento determinado, tu organismo quizá no pueda mantener a raya la carga viral y sea necesario el inicio de un tratamiento.
Esperemos que, como tú dices, así sigas, cuidándote sin necesidad de nada más que una vida sana. Faltaría más. Pero no antepongas tu caso al resto de millones, sobretodo aquellos que mueren anualmente en países subdesarrollados.
Saludos.
-
Pinchito, aqui tienes el enlace que te llevará al articulo original de la primera vez que se aisló el virus del SIDA:
-
Para ser sincera, de éste tema, no sé nada, bueno, como de casi nada, aunque como tengo derecho a dar mi opinión diré que tengo razones "viscerales" para pensar, que, puede, que hay mucha verdad en lo dicho por estos negacionistas, y que me creo a pies juntillas, que el virus del SIDA salió de un laboratorio, porque yo de la gentuza que está en la industria farmaceutica, me creo todo, lo malo.
La pruebas que tengo, ninguna, ya he dicho que es visceral, pero todavía hay muchas cosas por aclarar. Lo que tengo claro es que nadie mata moscas a cañonazos como es el tratamiento que siguen montones de seres humanos. Ese tratamiento, les mata, pero mas lentamente, mientras tanto, van engordando los bolsillos de las multinaciones.
Pido disculpas a los entendidos sobre el tema, pero es que me llevan los demonios con algunas cosas.
-
¿Ya no salen mis respuestas? Estamos habiados...
No creo haber faltado a nadie,si estoy participando es porque
se lo que hay, soy un afectado.
Comprendo que el artículo esta dirigido por quién tampoco quiere dar voz a
gente involucrada y con experiencia....
bueno , nos vemos
Me alegro de que Blanca ha hablado en la universidad, eso está hecho.
-
El virus del SIDA es aislado en casi cada uno de los pacientes seropositivos previamente a su tratamiento. El diagnóstico cumple los 4 puntos de Koch. La relación seropositividad y muerte sin tratamiento es millonaria. Las mutaciones suceden por la mala toma del medicamento y en cada nuevo huésped: demostrado a microscopio y a simple vista en las revisiones del tratamiento. Etc.. etc...
Leer a Pinchito y el resto de negacionistas, a parte de provocarme unas náuseas terribles, me recuerda a ver el astro TV de las madrugadas.
Esta gente no se ha leído en su vida un solo ápice de información al respecto. Imagino que no tienen relaciones sexuales (se nota) porque ya pueden prepararse a los efectos negativos de la ignorancia en la contención y prevención de la transmisión.
Estoy seguro que no se han relacionado ni con profesionales en el asunto ni con pacientes afectados.
Todo, para ellos, es buscar artículos en el google:
¿¿Como se puede ser negacionista y conspiracionista y luego creerte todo lo que te encuentras en Google???
Son pura contradicción. Una pena, perdidos Carentes Solo especulan, pues ignoran. Carentes de experiencia en primera persona (de lo ue me alegro) pero ni en tercera. Insensibilizados, por tanto.
Saludos.
-
Capaz será ese energúmeno de contradecir a la Science Magazine, incluso. Aunque también estoy seguro que ni conoce el alcance de esa publicación, su relevancia ni su antigüedad.
Saludos.
-
¿Cómo se puede decir que se es de izquierdas y anticapitalista, implicarse en discusiones sobre una cuestión científica, y comportarse a la vez como una Belén Estaban analfabeta, insultadora, agresiva y barriobajera cualquiera? A mí no me la pegas, Ant-One, tú no eres lo que dices ser, eres lo que muestras ser aquí, una versión supuestamente "fisna" de la "princesa del pueblo".
-
Por ahí no me ofendes. No voy a justifcar nada de lo que soy, como necesitas hacer tú.
A ti no te la pego. A ti ya te la han pegado con la educación coja que te han dado.
Bastante tienes ya y lo que te queda.
Cuídate, que falta te hace (y más que a mí, sin duda).
-
Te equivocas antoine, en lo de experiencia en primera persona de forma fatal,que
lo sepas.
Montagnier delante de una cámara dijo que no había purificado las muestras.
Aun no se ha observado al vih matando linfocitos, poned quién lo ha hecho si no.
El sida por el estilo de vida y la generación de estrés toxico,nutricional,conductual es la primera hipótesis que se barajó.
La hambruna y las aguas de beber contaminadas generan sida en la gente.
Tambien la radiactividad en los niños bielorrusos,etc,etc...
Bueno ya se irá viendo, de mientras los que estais en la barrera no
teneis problema, virtuálmente no se os echa ni el aliento.
Se ve que sois muy humanos,sensibles y comprometidos....por la otra punta.
-
Pero yo no soy un irrespetuoso, agresivo y deslenguado barriobajero como tú, Ant-One-Esteban. No presumo de ser educado, pero mi comportamiento es infinitamente educado comparado con el de un patán insultador como tú.
-
El hecho de que algo pueda verse en Internet (en you tube, por ejemplo), no significa que sea información "sacada de Internet", y mucho menos cuando el implicado está hablando directamente. Así ocurre en este video, en el que Luc Montaigner (que por lo que he ido leyendo en este debate, todos sabemos quién es) es entrevistado.
No puedo dejar de decir que me asombra la intransigencia con la que algunos tratan en este tipo de foros a los que defienden posturas diferentes a las suyas. ¿Si tan seguros estáis de vuestros argumentos, por qué os ponéis tan nerviosos? ¿Por qué no podéis simplemente debatir con educación? Descalificaciones, insultos...Creo que todos tenemos el derecho (si no la obligación) de plantearnos las cosas, y lo curioso de lo que se nos ha contado hasta ahora del sida es que tiene tantos hilos sueltos y tantas contradicciones que no hace falta ser científico, sino sólo tener algo de sentido común y quizás de valentía (porque, en contra de lo que se ha dicho en este foro, la gente que ha tratado de replantearse las cosas en el sida no sólo no se ha enriquecido, sino que ha sido atacada, insultada, ha perdido subvenciones...como Peter Duesberg y tantísimos otros) para darse cuenta de que algo no está funcionando. Y en este caso, no sólo se están replanteado las cosas no-científicos con sentido común, sino gente tan seria como el citado Duesberg, Kary Mullis (Premio Nobel de química en 1993), Heinrich Kremer, Roberto Giraldo y tantos otros científicos titulados, gente que, desde luego, no sale en el "astro TV de las madrugadas". Y en este caso, el mismísimo Luc Montaigner.
Aquí os dejo el link del video. No para que lo vean especialmente Antoine y los que como él se dedican a descalificar e insultar a los demás, sino para los que de verdad estén interesados en el tema y abiertos a escuchar otras opiniones.
http://www.youtube.com/watch?v=owQ-pzz-mQY
Gracias ccbaxter por mantener la calma a pesar de todo lo que te han "maltratado" en este foro.
-
Gracias a ti.
No te preocupes, es triste pero viene siendo un ya un comportamiento habitual.
La confirmació de que:
"Ninguna prueba, ninguna rectificación ni desmentido, puede anular el efecto de una publicidad bien hecha"
H. Alexander von Keyserling (1880-1946)
(filósofo y científico alemán)
Poca broma con la censura en estos tiempos digitales: he tenido que irme a la biblioteca y hacerme otro registro para poder seguir comentando...
-
#183 ¿Y qué pretendes que aprendamos con ese vídeo? Yo lo he visto, así que ahora es tu turno. Te invito a que leas esta entrada: http://cnho.wordpress.com/2010/10/22/la-entrevista-a-luc-montaigner-en-el-documental-%E2%80%9Chouse-of-numbers%E2%80%9D/
También puedes leer el artículo al que se hace referencia en el blog del mismo Montagnier (y que también se puso en este debate, pero que al parecer, a nadie le interesa). Lee por favor, y te agradecería que cuando lo hagas vuelvas y me cuentes tu impresión.
Damos validez a las referencias publicadas en revistas de impacto porque son las que están revisadas por expertos. Un documental puede salir a la luz sin ningún tipo de revisión, y de hecho sobre los extraños cortes e interpretaciones del documental de marras hay mucho escrito. Además, en el documental, lo único que tienes, son las palabras de gente con su opinión, en las revistas tienes los datos, no hay interpretación, tú mismo con los datos en frente llegas a la misma conclusión que el científico, no tienes por qué repetir cual papagayo lo que él te diga.
Pero claro, aquí se puede hacer caso a la palabrería de 4 científicos e ignorar los datos aportados por todos los demás científicos. Entiendo que para la gente que no tiene la más remota idea de biología sea más fácil entender la palabrería que los datos, eso no significa que estén en lo cierto.
-
Ahora que parece que me lo vuelven a permitir (de momento) a ver si consigo poner el enlace al contundente artículo de Lluís Botinas.
También es causalidad que su página no esté funcionando ahora mismo.
Por cierto: ¿alguien ha ido a las jornadas en Sevilla para comprobar lo que allí se decía?
Porque el artículo iba sobre ello... me parece.
;-)
http://www.taringa.net/posts/info/1910342/_se-esta-hudiendo-el-montaje-del-sida_.html
Declaración ante el "Día Mundial (para el reforzamiento) del SIDA"
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
(...)
-
Insisto. Palabrería colgada en una web frente a datos publicados en revistas de impacto. Visión optimista la tuya si crees que el montaje se hunde...
En el link que cuelgas (yo me molesto en mirarlos, podrías hacer lo mismo) se amparan en Luc Montagnier. Te invito a leer este link: http://cnho.wordpress.com/2010/03/02/contundente-articulo-de-luc-montagnier-contra-los-negacionistas-del-sida/
Un resumen sobre su artículo en la revista Virology, del año 2010. Entiendo que no te valga la información de un blog (yo misma lo critico) pero al final de la entrada tienes la referencia original. Y es más, si no te puedes hacer con él hasta te lo enviaría por email, sólo con tal de que lo leyeras y después me comentaras si te sigues amparando en Luc Montagnier.
-
"revistas de impacto"
Ya
¿Y patrocinadas por...?
La verdad... después del descaro impune con que se proclamó "la madre de todas las pandemias de gripe" hace nada, gracias a la complicidad de instituciones "científicas" oficiales de toda índole y de los medios, incluídas esas mismas "revistas de impacto" (¡y fuerte!, pero ¿en dónde?) hace falta mucho, pero que mucho estómago para no querer ver la corrupta y miserable realidad académica oficial.
Citamos a Montaigner porque algunas de las cosas que dice IMPLICAN contradicción con buena parte de lo que nos estan vendiendo como Sida. Solo faltaría que tuviera que decirlo con las palabras que tu quieres oir para entenderlo claramente...
-
Revistas de impacto, en las que se muestran datos, pruebas que tú mismo puedes revisar si quieres. Igual te piensas que los datos se publican en blogs, o en el boca a boca. O mejor, en documentales. Para que luego, la gente que participa en ellos proteste por lo que se ha manipulado. La diferencia es que las primeras están revisadas por expertos, no por gente que no tiene la más mínima noción de biología.
Sigue citando a Montagnier todo lo que quieras, pero cuando lo hagas piensa que afirma que el VIH existe, que es causante del SIDA, enfermedad que requiere antirretrovirales. Y eso es de lo único que tiene pruebas, lo demás está por ver. Quédate si quieres con las citas que le atribuyen en documentales o blogs, yo me quedo con el artículo que él mismo ha escrito y que te niegas a leer. Supongo que por miedo.
-
Claramente aquí hay un problema comunicativo basado en que uno de los dos lados carece de la capacidad de procesar un razonamiento lógico que requiere unos mínimos conocimientos de biología o una voluntad de aprender. Adivinad quien es ese lado, los que referencian a multitud de expertos internacionales en medicina y virología o los que creen que debido a su incapacidad para comprender los razonamientos que estos esgrimen saben mas que ellos.
-
En los dos lados hay expertos, en el lado de la hipótesis oficial se forran de billetes, en el otro no es ese el propósito...
Me quedo con los que a favor de la ciencia,la investigación,la medicina y el futuro de la humanidad siendo superprofesionales de la biología y la virología no se forran...
Por poner algo del grueso de morralla que el negocio vih-sida amasa y vende, empezaron
por petición popular a dar veneno anti nada y anti todo.
Ni que decir tiene que la estrategia de comunicar a la comunidad gay de San Francisco en los ochenta de que se contaba
con una posible medicina para el "recien descubierto VIH" provocó que se pidiese a gritos en multitudinarias manifestaciones, desconociéndose el poder ponzoñoso de este producto, que ya habia demostrado con creces que no ayudaba en casos de cancer (para lo que fué sintetizado), habiéndose prohibido su uso y estando retirado del mercado hacia años...¿ . ?
A sabiendas de que destruye la médula osea , de que asfixia literálmente las células, da diarrea, anemia, pérdida de peso y causa inmunodeficiencias, "ilusionaron" con él y se lo empezaron a dar a la gente...sobre todo a toxicómanos y homosexuales, sin pruebas de campo, a lo bestia
En los ochenta y noventa muchiiiiisima gente murió a causa del AZT a las dosis prescritas, su diagnostico al fallecer era sida por vih, en mi barrio un buen número de toxicómanos desaparecieron en un año o año y pico desde ser diagnosticados hasta morir estando en tratamiento con AZT+septrim u otros potentes venenos matabichos,
¿y en el vuestro?.
Al parecer lejos de querer sanar a estos colectivos lo que
se hizo fue experimentar con ellos y engañarnos a todos,
a la sociedad en general, USA engaña al resto del planeta y les vende un megaveneno a precio de oro para que la palme la gente como ratas envenenadas...no para curar...y asi se limpia un poco el mundo de indeseables para ellos, asi son los dueños de todo, implacables.
El mundo entero entró por el aro..., ¿entero? NO, a modo de Asterix hubo quienes empezaron a resistir, a negarse a este engaño , a informar símplemente sobre la historia de este producto y las consecuencias de su uso...
Aun estan ahí, sssshhhhh
Con el AZT :
"LLegó a casa el exterminador yanky de pulgas y colocó una bomba incendiaria en cada habitación..."
-
Algo sobre el dichoso y manipulador documental 'House of Numbers'
-
De verdad, insisto. Qué penita dan algunos...
-
Me maravilla ver el dogmatismo, la pésima educación y la facilidad para el insulto y la descalificación personal que ostentan quienes se han erigido aquí en guardianes de la ciencia. Menos mal que los científicos de verdad nada tienen que ver con las actitudes de estos defensores que les han salido, porque si fueran como ellos, ya podríamos tirar a la basura la ciencia actual y empezar a construir una ciencia nueva desde sus cimientos.
-
Rhay, gracias y un abrazo, amigo.
-
¿Pero todavía seguís por aquí los "científicos" con actitudes de gañán? Y además de paletos guardianes de la ciencia, ahora se nos erigen también en salvadores. Lo que hay que leer.
-
¿Que es el dogmatismo científico?.
Es generalmente aceptado actualmente que la ciencia no es ningún principio incuestionable, pero en la medida en que la validación de las nuevas teorías y modelos normalmente lleva su tiempo, un cierto grado de conservadurismo hacia las nuevas teorías y modelos, y escepticismo hacia las nuevas observaciones, es, sin embargo, necesario desde que no es posible construir un cuerpo científico conceptual y experimental cuando hay cambios continuos en los conceptos científicos fundamentales. Este escepticismo es incluso la evidencia de la existencia de la crítica en la ciencia, la cual es uno de los más importantes ingredientes del razonamiento y la práctica de la ciencia moderna. Por lo tanto, la ortodoxia juega un papel en la salud para preservar el conocimiento científico obtenido de bases sólidas hasta que las nuevas teorías prueben que tienen suficiente consistencia interna y éxito experimental. Sin embargo, cuando el conservadurismo y la ortodoxia se arraiga en la comunidad científica, una situación puede surgir de esto, que puede conducir a la comunidad a evitar completamente cualquier tipo de cambio de las ideas establecidas. Este rechazo al cambio puede fácilmente convertirse en una agresión hacia la proposición de nuevas ideas. En este ambiente las teorías establecidas cristalizan, volviéndose dogmáticas, y los debates científicos dejan de existir. Este fuerte conservadurismo y ortodoxia aparece cuando los investigadores erróneamente toman sus teorías como objetos investigados en sí mismos, creyendo que lo primero coincide con lo segundo. Haciendo esto, ellos identifican teoría con objeto, y en esta identificación esta implícita o explícitamente asumido que la función de la teoría científica es transmitirnos nuestro conocimiento de la Naturaleza en sí misma. Por lo tanto, para estos investigadores la verdad científica es exactamente esta identificación. Este comportamiento puede ser detectado cuando los científicos sin razón aseguran que sus teorías son verdaderas, en el sentido en que, en su opinión, la Naturaleza funciona de ese modo. Además, quienes son propensos a este tipo de comportamiento no aceptan ningún tipo de desafío a su forma de pensar. Lo que hace la cuestión incluso peor, desde que ellos pueden reforzar su conservadurismo presente en algún momento particular ayudando a cambiar un sano escepticismo hacia nuevas observaciones que desafíen las ideas establecidas por una refutación sin más. Cuando una situación como ésta aparece, crea un ambiente donde, según su visión descrita arriba, la teoría puede considerarse como la mejor comprensión de los objetos investigados asumiendo la función de la suprema y única verdad, que nunca debe ser cuestionada.
En estos días, la ciencia se ha vuelto muy dinámica y la teoría elegida para ser la verdadera representación de la Naturaleza en un área particular, y en un tiempo particular, puede ser rápidamente superada por la inesperada llegada e imposición e nuevos datos y descubrimientos. Entonces, si las actitudes dogmáticas se mantienen, lo que ocurre a continuación es la búsqueda urgente y un reemplazamiento eventual de la teoría superada por una nueva 'verdad teórica suprema' que se convierte en el dogma del día. El conservadurismo del proceso descrito puede llevar a la comunidad científica a una gran confusión, porque si la comunidad es suficientemente grande, las opiniones pueden ser diferentes entre diferentes investigadores y grupos de investigación en la búsqueda del nuevo dogma. Entonces uno puede esperar el desacuerdo acerca de elección de la nueva teoría óptima, con los diferentes grupos eligiendo diferentes teorías. Pero nosotros terminamos teniendo un conflicto sobre el dogma dentro de la comunidad, más bien un debate científico, el cual en la práctica es aligerado o incluso puede dejar de existir. Uno puede por lo tanto definir el 'dogmatismo científico' como la irrazonable e injustificada confianza en la teoría cierta, confianza consecuencia del engaño, a veces de la inconsciencia, de la identificación de los objetos investigados con su correspondiente teoría.
-
Desgraciadamente, la lucha contra seudociencias, supersticiones y charlatanerías es un terreno peligroso, donde es fácil caer en el exceso y convertirse en un dogmático de la ciencia. Ejemplo de ello son algunos grupos de "escépticos" cuyo trabajo es muy importante, pero que a veces, al tratar de combatir estas aberraciones, exageran la nota y llegan a descalificar ideas, teorías y áreas completas de investigación como inválidas sólo porque no se adaptan a una visión más bien simplista y positivista de la ciencia.
Por ejemplo, recientemente leí en la página electrónica de la revista "Skeptical Enquirer" (www.csicop.org) un artículo en el que se descalificaban, con argumentos más bien débiles y chatos, las ideas contenidas en el libro La estructura de las revoluciones científicas, de Thomas S. Kuhn (Fondo de Cultura Económica, 1971), una de las obras más influyentes de la filosofía de la ciencia de las últimas décadas. Lejos de entablar una crítica filosófica, el artículo se limitaba a afirmar categóricamente que la ciencia no sufre revoluciones como las descritas por Kuhn, sino una evolución más parecida a la darwiniana. Otras ideas que he visto descalificadas en esta revista y otras similares son el marxismo, los estudios sobre la ciencia y la filosofía darwinista.
¿Cuál es el problema, entonces? En mi opinión, es simple: para criticar a los enemigos de la ciencia y defender adecuadamente a esta, hay que tener un conocimiento profundo de qué es y cómo funciona, no una visión dogmática. Finalmente, ¿no es el pensamiento dogmático lo más opuesto al espíritu científico?
http://2culturas.blogspot.com/2001/03/escepticismo-y-dogmatismo-en-ciencia.html
-
De verdad, Pinchito, no tienes dignidad, macho...
-
Lo que tu digas, gañán.
-
"Pozo hediondo que tienes por boca", "troll magufo"... Es curioso que insistas en insultar y descalificar, gente como tú sigue demostrando que no podéis debatir con educación.
En ningún momento he dicho que Duesberg niegue la existencia del vih, lo que dije fue que se replanteaba las cosas porque veía que algo no funcionaba, y matizo: lo que Duesberg dice es que el vih no es la causa del sida, y que los tratamientos no son recomendables porque no se ha demostrado que su eficacia esté por encima de su toxicidad. Parte del artículo "HIV-AIDS hypothesis out of touch with Routh African AIDS- A new perspective", que está en su página web:
"Therefore, we call into question the hypothesis that HIV causes
AIDS and the proposal of Chigwedere et al. that huge hypothetical
losses of lives from HIV can be prevented by treatments designed
to inhibit HIV with inhibitors of DNA synthesis, not only because
there is no evidence for lost lives and thus for a pathogenic HIV,
but also because these drugs are inevitably toxic".
Creo que la profesionalidad de Duesberg está fuera de toda duda, como acredita su historial de premios y reconocimientos. Así lo corrobora también Gallo (lo digo, no porque merezca mi confianza, pues creo que está demostrado que cometió fraude científico [DSALUD NÚMERO 115 / ABRIL / 2009], sino porque muchos todavía siguen pensando que fue él quien codescubrió (junto con Montagnier) el supuesto vih, y siguen dando validez a sus declaraciones) en este artículo, también en la web de Duesberg, "Introduction For Peter Duesberg (1984), By Robert C. Gallo":
"He began working with retroviruses around 1966, and he was among the first, or perhaps even the very first, to characterise their structural proteins"
Kary Mullis (premio Nobel de química, 1993) cuenta, tanto en el documental "Sida, la duda" como en "House of numbers", cómo cuando tuvo que escribir un artículo rutinario sobre el sida fue incapaz de encontrar un solo artículo de referencia que probase que el vih causa el sida.
Papadopoulos plantea, entre otras cuestiones, cómo es posible que el resultado de un test como el Western Blot, pueda considerarse positivo en un país y negativo en otro. Creo que no hay que ser experto en microbiología para darse cuenta de que no tiene sentido ser seropositivo en un país y no serlo en otro.
Dirás que hay otros miles de científicos que no se plantean estas cuestiones. Pero como decía Galileo, "en lo tocante a la ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sola persona".
-
Recomiendo encarecidamente ver un documental de libre acceso en internet llamado "HOUSE OF NUMBERS".
-
tm, insisto: lee las publicaciones cuyos artículos están comprobados. DSalud o la web de Peter Duesberg (que jamás he criticado como virólogo independientemente de que cada vez que se hace un hallazgo que tira por tierra su teoría, él cambia su postura para seguir diciendo que el SIDA no es causado por el VIH, eso sí, sin más pruebas que las de su página web, porque las revistas de verdad no se las publican por carecer de prueba alguna: http://cnho.wordpress.com/2010/08/02/historia-del-negacionismo-del-sida-capitulo-segundo/) no son, ni de lejos, las mejores referencias en esto del SIDA. Así que si quieres hablar de sida primero documéntate con fuentes fiables, y luego hablamos. De Eleni Papadopulos creo que no se puede decir más que lo que le dijo el juez durante el juicio: "usted no es experta en VIH-SIDA, porque carece de los conocimientos adecuados para serlo, por lo que este tribunal desestima el testimonio de la doctora Papadopulos." Más claro, agua.
Con el tema del Western-Blot. ¿Sabes acaso lo que es un test Western-Blot? Ni idea tienes. Ni de lo que es, ni de cómo funciona, ni de cómo se realiza. Pero ni idea tienes. Y Eleni Papadopulos, insisto, tiene la misma idea que tú: entre cero y ninguna. ¿Tú para qué te crees que sirven los cinco años de medicina o de biología más el doctorado y la especialización? ¿Te piensas que por haberte leído dos blogs en internet ya tienes la misma formación académica que un microbiólogo un virólogo como para cuestionarle sus métodos? ¿A alguien más le parece esto un despropósito gigantesco? ¿Por qué un Físico nuclear tiene que saber cómo funciona un Western-Blot? ¿Me lo explicas? ¿Acaso un microbiólogo sabe de fisión nuclear? Ya está bien de envenenar, hombre...
Kary Mullis y la PCR. Primero, te voy a dejar la referencia de un artículo de los de verdad donde se demuestra que en el caso de infecciones virales que implican la integración del genoma del patógeno en el ADN del hospedador, como es el de la infección por VIH, la PCR cuantitativa posibilita la determinación de la carga viral existente y por tanto, del estadio de la enfermedad.
Scott L. Butler, Mark S.T. Hansen & Frederic D. Bushman (2007). «A quantitative assay for HIV DNA integration in vivo». Nature Medicine (7): pp. 631-634. doi:10.1038/87979. http://www.nature.com/nm/journal/v7/n5/abs/nm0501_631.html.
Y ahora te digo: el hecho de que alguien sea una eminencia científica no implica que jamás en su vida vaya a decir tonterías o se le vaya a ir la cabeza. Cuando el señor Mullis es invitado para hablar de la PCR toda la comunidad científica le aplaude, pero cuando se pone a hablar de la "inexistencia" del VIH sin más pruebas que las ensoñaciones de esa misma noche, lo corren a gorrazos por magufo. Le ha pasado a él y les ha pasado a muchos, que siendo muy buenos en un campo cuando han intentado convertirse en "fuente del conocimiento general", la han cagado. Así que menos rollos.
Tm, insisto: yo no insulto, y no estoy "debatiendo" porque sobre el VIH-SIDA, por mucho que os empeñéis, NO HAY DEBATE. Punto pelota. Por tanto, si te sientes ofendido, te aguantas. A lo mejor es que el grado de asco que producen tus fantasías es tan grande que no merecéis otros epítetos, porque aquí los que "tenéis la verdad verdadera" de una página web o de un vídeo del youtube, pero que despreciáis las publicaciones serias de revisión por pares, olvidáis que detrás del VIH-SIDA hay PERSONAS, que sufrimos estigma social, rechazo en muchas áreas, y no tenemos por qué estar aguantando que un tipo sin formación biomédica ninguna venga aquí a contarnos que "nos están engañando", y que "no nos tomemos los ARV", porque son veneno. Eso, en mi tierra, se llama ser cómplice de asesinato. A ver si se os va quedando claro.
Panfleto "House of Numbers": Ruego, electreon y demás magufos, que os leáis este documento escrito por los científicos entrevistados en el film:
http://www.sitemason.com/files/lDjTYQ/House%20of%20Numbers%20Letter.pdf
Ale, ya podéis llorar, que os han tirado por tierra vuestra principal referencia...
-
tm #201 : Precisamente la facilidad con que recurren a la descalificación y al insulto estos supuestos guardianes de la ciencia, hace sospechar de sus intenciones. Yo no creo en conspiraciones mundiales en relación al tema del sida, pero sí creo que están en juego muchísimos billones de dólares, no creo que nadie ignore que hoy día la dirección de la medicina no la llevan los médicos sino poderosísimos holdings industriales, y ya sabemos que estos holdings no tienen escrúpulo alguno en decidir guerras e invasiones, por consiguientes menos escrúpulos van a tener aún en mantener que el único tratamiento posible para el sida son los carísimos antivirales que ellos fabrican y venden. La ciencia es la ciencia, y el negocio es el negocio, no hay que confundir una cosa con otra, pues tienen reglas de actuación absolutamente distintas.
-
Todos somos humanos, Pinchito, y cuando el tema es tan delicado como éste, donde hablamos de la frontera entre la vida y la muerte, no es difícil que alguien pierda los nervios y las formas.
Sin duda, no es deseable y ciertamente hace que los argumentos pierdan fuerza, pero lo que insinuas en tu mensaje es pura falacia: el que un tipo te insulte no significa que oculta aviesas intenciones ni que esté vendido a las farmacéuticas.
Efectivamente, la ciencia es la cienca y el negocio es el negocio. De igual forma que el pan es el pan y el panadero es el panadero. Yo soy partidario de la nacionalización de toda la empresa que gira en torno a las necesidades primarias, incluyendo la sanidad, la alimentación y la educación. De esta manera se evitaría el "negocio", no solo con los fármacos, sino con la leche, con los tomates o con los colegios concertados.
Pero efectivamente, son dos cosas diferentes. Y de lo que aquí estamos hablando no es de cómo se enriquecen Novartis, Nestlé o los Legionarios de Cristo a costa del estado, tema que daría para mucho.
De lo que estamos hablando es de que la opinión de que el VIH no causa el SIDA o que el VIH no existe, es una opinión pseudocientífica, por mucho premio nobel que la enarbole. Y es pseudocientífica porque no tiene pruebas experimentales a su favor, sino todo lo contrario. Es pseudocientífica porque no utiliza para su construcción o validación el métódo científico, sino una interpretación personal de determinados hechos particulares. Es pseudocientífica porque se manipulan (ver cita superior de House of Numbers), se malinterpretan y se distorsionan las declaraciones y los textos de científicos que no se llegan a comprender. Metodológicamente, el negacionismo del SIDA no se diferencia de la creencia en los OVNIs, el creacionismo o la curación mediante reiki.
Queda mucho trabajo con el VIH, el SIDA y otras enfermedades. Hagámoslo en los laboratorios, no en Youtube.
Y eso es lo que se denuncia: que la pseudociencia entre en las aulas. No es una cuestión de censura, ni una cuestión de "acallar voces discrepantes". Es un principio de coherencia: la universidad tiene la función de enseñar a pensar, a utilizar la razón y desterrar la superstición, no la de avalar con su sello y escudo barbaridades pseudocientíficas. ¿O empezamos a dar cabida en nuestras universidades en igualdad de condiciones a los negacinistas del holocausto, a los profetas de los chemtrails, a espiritistas y a los partidarios de la inferioridad de la raza negra?
No confundamos, la libertad de expresión no es un paraguas para proteger a los asesinos de la razón.
-
Hola, ¿Por qué ninguna otra patología es a diario tan cuestionada como el sida forzósamente producido por el vih?
¿Por qué hay muchiiiiisima gente que no progresa a sida llevando "infectada"
décadas?
Los test valen un dinero ¿Es por eso que nadie los regala a millones para hacerlos en africa? ¿con que tosan y esten flacos basta para diagnosticar sida en africa?
¿Por que hay gente (como el boxeador que pelea en Rocky x ) que tras años,
despues de arruinarle la vida y su carrera deportiva en la cresta vuelve
ha hacerse la prueba y da negativo?...
Si el virus es superultramutante , ¿como pueden ser las mismas siempre y específicas las proteinas de los text que reaccionan al suero?
En el prospecto de los test que estan a ojos de cualquiera pone que no
sirven para determinar infección ni por vih1 ni por vih2.
En los prospectos de los arvs detallan un número elevado de efectos secundarios indeseables como diarrea medicamentosa,insuficiencia hepatica severa, acidosis lactica, etc,etc, y mi pregunta es.
¿Pueden unos fármacos que provocan estos efectos secundarios sanar
a una persona previamente debilitada o por el contrario le darán un empujoncito a peor?
¿Por qué tienen ese precio astronómico los arvs cuando a ojos de todos
estan sus maquinas y empaquetadoras fabricando a millones de cajas?
¿Cómo pueden haber dado azt durante años a temperatura ambiente si en
las caracteristicas de conservación dice que tiene que estar a 0 grados?
Espero que Rhay no me insulte y que alguna respuesta disipe mis arraigadas y muchas dudas.
Un Saludo
-
De lo que aquí estamos hablando es que dado que el tema sida está supercomercializado y produce unos beneficios astronómicos, hay que abrir un espacio, sin descalificaciones previas, a los científicos que plantean alternativas a la hipótesis del VIH, de la cual se deriva el macronegocio de los antivirales.
He dicho desde el principio de mis intervenciones, sin que se me haya hecho caso alguno y se me haya metido forzadamente en el saco de quienes se oponen a la teoría oficial, que yo no estoy a favor de unos ni en contra de otros, sólo que teniendo en cuenta los aspectos económicos de esta cuestión, hay que abrir un razonable espacio a la duda, y no descalificar de antemano a los científicos que proponen explicaciones alternativas. Pero cuando los guardianes de la ciencia se cierran en banda, no admiten ni la más mínima posibilidad de que existan otras explicaciones para el sida, y descalifican de la forma más grosera y violenta a quienes siquiera se atrevan a insinuarlo, no se puede por menos que sospechar de intereses espurios, pues esa actitud cerrada, beligerante y violenta no tiene nada de científica.
Abramos un espacio al debate hasta que no quede ni la más mínima sombra de duda, pues debatir no tiene nada de negativo, no compromete a nada, sólo se trata de airear, y de trabajar con luz y taquígrafos. Quien se oponga a esto y busque la aquiescencia total e inmediata, comparando una cuestión tan compleja como ésta y tan entreverada de intereses económicos, con la redondez de la Tierra por ejemplo, manifiesta intenciones que obligadamente tienen que dar que pensar.
-
El debate está encima de la mesa, se lo tome quien se lo tome como se lo tome.
De este importante estudio que realizó la Dra Nancy Padian y que duró una decada
de minuciosa observación se desprende que no campa a sus anchas el vih entre
heterosexuales , si no se hubiese reflejado en la población en 30 años de "epidemia".
En 1997, la Dra Nancy Padian, de la Universidad de California, Berkeley,
publicó el estudio más largo en la historia sobre la transmisión heterosexual
del VIH que jamás se haya realizado. En este importante estudio se cuidó
especialmente de excluir a los usuarios de drogas intravenosas, se
quería poner a prueba una única cosa: Cómo se comportaba "él"
Así que agruparon a 175 parejas serodiscordantes (uno VIH 'positivo', otro 'negativo') que venían manteniendo relaciones estables a largo plazo y realizaron el estudio. Alrededor del 70% de los participantes no utilizaron condones cuando comenzaron el estudio, si bien al final, alrededor del 75% los utilizó.
¿El resultado?
La Dra. Padian nos informa:
"No se observaron seroconversiones después de estar en el estudio, nadie resultó positivo al VIH ... Lo que evidencia la argumentación de la baja inefectividad cuando no se comparten agujas y / o otros cofactores."
"Creo que el VIH es más difícil de transmitir que muchas enfermedades de transmisión sexual, probablemente más que la mayoría de enfermedades de transmisión sexual. Quiero decir, creo que es bastante conocido."
Todo esto es muy interesante, porque te lleva a preguntarte:
1) El VIH no se transmite por una partícula retroviral sexual (o retro-transposón).
2) Las pruebas de diagnostico para el VIH no identifican al VIH
3) O las dos cosas.
En resumen, nos quedamos con cualquiera de los siguientes escabeches. Por supuesto, que el estudio de nuestra epidemióloga favorita es sólo uno más de los muchos que demuestran el fracaso de que el "SIDA" sea causado por agente de transmisión sexual.
Todos recordamos el titular en junio de 2008, The Independent - titulaba:
"La amenaza de una pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales ha terminado"
Algo de lo que algunos periodistas desde el otro lado ya venían informando durante décadas.
Sin embargo la Dra Padian es famosa por censurar a aquellos que leen su estudio y afirman lo que en el se dice. Ella es una " pharmaslut ", y tiene que proteger su reputación entre los partidarios de la eugenesia de todo el mundo, para mantener el control de la población, que es de lo que trata en definitiva la campaña de prevención contra el SIDA.
... quizás ella tenga sus razones. Sí, probablemente se trate de eso, buenas razones...Pero lo que debe llamar la atención para todo aquel que no este informado y viva ajeno a todo este raro drama del "VIH"/"SIDA", es que
el estudio, más riguroso en su tipo y el más largo en su registro ha sidocensurado de las páginas que Wikipedia dedicada al tema "VIH" /SIDA".Incluso en su propia página no se menciona los resultados. Cuando escribimos "Nancy Padian", en nuestro buscador, la entrada de Wikipedia, nos muestra que la entrada presenta varios problemas de actualización.
Hago el siguiente reto a todos "chicos de la prensa" con interfaz ordenador para que actualicen el artículo sobre la transmisión heterosexual del (VIH) de forma " justa y equilibrada".
Vamos, ahora!
No tenemos todo el siglo!
Referencias:
Resultados de diez años de estudio en California sobre la transmisión heterosexual del (VIH) virus de inmunodeficiencia humana:
http://liamscheff.files.wordpress.com/2009/11/padian-10-year-sex-study.pdf
The
Dra Padian Study
-
Ahora me cambio de bando, porque yo estoy más interesado en saber con certeza sobre este tema que en ganarle la partida a otros.
Noloveo #208, hay que tener mucho cuidado con las fuentes que seleccionamos, pues si no lo hacemos, no conseguirmos otra cosa que embrollar la discusión y confundirnos. Te digo esto porque en una entrevista la Dra. Nancy Padian da por supuesta las infeccciones por VIH y recomienda encarecidamente el uso de condondes. En el siguiente enlace, podrás comprobarlo.
http://www.thebody.com/content/esp/art53953.html
Adicionalmente he encontrado un artículo que califica de mito el estudio de la Dra. Padian al que te refieres. Su enlace es éste:
http://www.aidstruth.org/documents/Spanish/The-Padian-Paper-Myth.pdf
Saludos.
-
El experimento estudio se realizó en su dia y asi fué.
La dra en el experimento fué lo que deben ser los científicos, frios y neutrales como un aparato de laboratorio...
Me da igual de que coma la doctora y que se autocensure o sea censurada, ya
digo que el estudio se hizo con PERSONAS QUE ESTAN AHÏ y en su dia estuvo a ojos de todos y por mucho tiempo, provocando si es que lo has llegado a leer titulares muy jugosos y esclarecedores en lo que al colectivo heterosexual y parejas serodiscordantes no toxicómanas se refiere.
Esto no es negacionismo del sida, es un resultado.
Se creia en los ochenta que las prostitutas serian la puerta de entrada del vih a la "población general" por medio de infectar clientes pero no ha sido asi en 30
años de vih-sida.
Que desaparezcan escritos, libros, páginas...eso siempre a sido asi en la historia del hombre, acordémonos de Alejandría e imaginemos ahora en
este mundo megainformado lo que se ha llegado ha hacer desaparecer en cuanto a datos, y cuantos se ignoran sin más, todos muy importantes para nuestro futuro como especie.
Ese estudio y otro sobre las prostitutas europeas no toxicómanas estan ahí,
se hicieron y se obtuvieron resultados.
Magnificar una epidemia y gastarlo todo en nada no es lo mismo que invertir en
pozos,semillas,animales,libros,centros de salud integral,educación sin base en el miedo y en fin, comportarse como que de verdad se quieren erradicar causas de pobreza, ya sea física como en áfrica o espiritual y mental como por aquí.
-
Yo sólo quiero ganar la partida al vih Pinchito, tu puedes ser lo veleta que quieras
ahí arriba puse el desenlace del estudio de un profesional, en este caso se
sabe por observación social que los heterosexuales no son tan "propensos"
a infectarse o ¿Acaso no se ve en la población?
Una cosa es estar ciego y otra meterse a uno mismo los dedos en los ojos.
Hay que ver como se comporta el vih de todas las formas posibles que puedan ser estudiadas y dejarse tanto de resistentes, genes o proteinas protectoras en ciertos individuos, sida africano y sida gay de san francisco en el mismo saco y en fin, esclarecer y poner las cosas en su sitio sin pánico ni resignación.
-
Me encanta, ahora os vais a pegar entre vosotros para ver quién es más magufo de los dos... ¿Alguien me trae palomitas, por favor?
-
Noloveo, échale un vistazo al siguiente link.
http://cnho.wordpress.com/2010/10/18/la-incidencia-del-sida-en-espana-1981-2008-en-una-imagen/
Esto también está hecho por científicos, que lo sepas.
Por cierto, ¿tú te has leído el link del estudio que pones? Palabras textuales de la doctora Nancy Padian: "El VIH es incuestionablemente transmitido por vía heterosexual. En efecto, la vía heterosexual es responsable en la actualidad del 70-80% de todas las transmisiones de VIH en el mundo (2)."
Macho, si vas a poner algo que quiera demostrar que el VIH no existe o que no se contagia por vía sexual, cúrratelo, no tergiverses el trabajo serio de una científica seria, por todos los dioses...
-
Rhay, yo no me voy a pegar con nadie, pues yo sí tengo un auténtico espíritu científico, y por ello me interesa exclusivamente conocer la verdad sobre este tema. Tú en cambio sí que eres un magufo y un gañán, pues sólo te interesa ganar, descalificar e insultar.
Por cierto, que Noloveo haya utilizado una referencia cuestionada no os da la razón automáticamente a los talibanes del cientificismo, y por consiguiente no pone fin a esta discusión.
-
¡"Talibanes del cientifismo!" ¡jajajajaja!
¡Tú a mí me llamas magufo! ¡Que alguien me preste una Tena Lady que me meo! ¡jajajajaja!
Desde luego, Pinchito, como cómico no tienes precio...
Si tienes un auténtico espíritu científico, ¿por qué das validez a lo que dice alguien que no tiene ni zorra idea de cómo es un virus, como Jesús García Blanca, y en cambio desestimas la información que te pueda venir de los canales que tú llamas "oficiales", cuando son los únicos que están comprobados científicamente, y los únicos que ofrecen pruebas fehacientes de lo que dicen? ¿Dónde queda tu supuesto "espíritu científico", magufete Pinchito? Yo te lo digo: no tienes ese atributo intelectual. Te las das de "investigador independiente", de "querer destapar los montajes del sistema", pero la realidad es que detrás de tu discurso sólo hay humo, un denso y negro humo que no te deja ver la realidad. Y es una lástima, porque tal y como escribes no creo que seas una persona poco inteligente, sino todo lo contrario, lo cual me hace preguntarme por qué alguien con la inteligencia que tú demuestras es tan "tonto" como para creerse lo primero que le cuenten en un blog de internet, y en cambio es tan "listo" como para "saber" que lo que se publica en Science o Virology son "mentiras"... Ilústrame, por favor...
-
Dices, Pinchito, que eres partidario de abrir un hueco a los científicos que plantean alternativas a la hipótesis del VIH. Y con eso estoy completamente de acuerdo. Eso sí tiene cabida en una Universidad.
El problema, es que presentar un libro negacionista, escrito por un individo que no tiene ninguna formación en ciencia y no sabe diferenciar un virus de una bacteria, no es "abrir un hueco a los científicos que plantean alternativas", sino abrir un hueco a la supersitición, a la ignorancia y al sensacionalismo oportunista. Eso no tiene cabida en una Universdad.
Se debe jugar dentro del campo de juego, no fuera de él. Los científicos que plantean alternativas al VIH tienen que hacer el mismo tipo de investigaciones que el resto, publicarlas como el resto y permitir que sean reproducidas, como el resto. Ante papers revisados, contrastados y examinados con lupa, no se puede jugar con videos en Youtube.
Cuando existan evidencias científicas (no filosóficas o conspiranoicas) que pongan en duda la existencia o la implicación del VIH en el SIDA, serán recogidas, por supuesto. Pero este no es el caso. Estamos criticando investigaciones con discursos, experimentos con vídeos, estudios clínicos con anécdotas. Y eso no es serio.
Por ello decimos que es una vergüenza que esto se valide con un sello universitario. No por el contenido particular, sino por la forma de alcanzar las conclusiones. Por la forma de intentar conocer la realidad, basándose en mitos, en sospechas, en asosaciones falaces, en odios a determinados modelos económicos (que compartimos); en fin, a un modo de adquirir conocimiento que no es propio del uso de la razón. Eso es lo que no tiene cabida en nuestra Universidad.
Saludos.
-
Vamos a ver...¿Niega esta mujer que aquel experimento es válido?
¿Que cuestionais? Después de los resultados dirá lo que quiera pero ella hizo el estudio y eso reflejó, que lo sepais, no se puede cuestionar el resultado y diré porque:
Si observais atentamente las personas que van a la planta de infecciosos del hospital vereis que ese 70 u 80 por cien que dice Rhay es mentira, aunque sean palabras a posteriori de la dra despues de el citado estudio, se observa (yo mismo druante más de diez años que la mayoria de los que por allí pasan son toxicómanos,homosexuales y hemofílicos, por ese orden , lo de los heterosexuales perdona que te diga Rhay en esta sociedad ,la española, no es así ni de muy lejos, que lo sepas.
No me gusta que me insulten, deja de hacerlo o te echo una maldición.
No se puede cuestionar el resultado de ese estudio, cuestionad si quereis a quien lo hizo, quizá por transparencia os de rabia.
-
No, si el INE (Instituto Nacional de Estadística) se inventa los datos por el simple hecho de que a ti no te cuadran, está clarísimo, vamos...
Insisto: ¿te has leído el estudio y la respuesta que da la propia doctora Padian, o como buen magufo has sacado la frase de contexto para que se parezca a lo que tú quieres que se parezca? Porque si te das cuenta ella misma dice "Una práctica común es citar fuera de contexto una frase del resumen del artículo de 1997: "La infectividad del VIH por vía heterosexual es baja". Cualquiera que se tome la molestia de leer y entender el artículo, debería apreciar que en él se reporta un estudio de intervenciones conductuales tales como las mencionadas arriba: Específicamente, parejas discordantes que fueron fuertemente aconsejadas de usar condones y de practicar sexo seguro (1, 12). El hecho de no haber observado transmisiones de VIH después de esta intervención documenta el éxito de este tipo de intervenciones para prevenir la transmisión sexual del VIH. El enunciado del resumen del artículo refleja este éxito, nada más, nada menos. Cualquier intento de referirse a ésta u otras publicaciones y estudios para apoyar la falacia de que el VIH no se transmite por vía heterosexual u homosexual es una enorme falla de interpretación y un travestismo de la investigación en la que he estado envuelta por más de una década."
A ver si aprendemos a leer, que parece que tenemos una carencia en la comprensión lectora, magufete...
Por cierto, para que las maldiciones que tú me puedas echar tuvieran el más mínimo atisbo de producirse, yo debería creer en ellas y ser un ignorante del mismo calibre del que se cree que la puede lanzar. Siento decirte que conmigo lo llevas crudo...
-
JMHernandez, #216 la literatura, la filosofía, el arte... ¿deben tener cabida en la Universidad?
¿Por qué?
-
Dice la dra que la infectividad entre heteros es baja pero luego aplica un porcentaje del 80 por cien...¿que me estás contando Rhay?.Otra vez la burra al trigo...¿No lees las contradicciones?
Además tú que eres un tipo puesto en el tema deberias saber que entre los condones que se rompen y que un virus es mas pequeño que el mas ínfimo poro que tenga un condón...¿con qué ojos miras? ¿No te vale el ejemplo que te he puesto de lo que pasa en las plantas de infecciosos EN ESPAÑA?
Mira...en vez de dirigirse tu cognición hacia el insulto, deberias abrir los ojos y observar tu ciudad,tu barrio,tus colegas y el hospital que te corresponde.
Ya me conoces de otros nombres e hilos...soy duro de pelar, pero tambien sé parar.
-
¡Toma ya tergiversación y giro de 180º, Pinchito! De verdad que, aunque no lo parezca, te tengo por una persona inteligente, así que no me lo pongas tan fácil, hombre...
¿Quién ha dicho que la Filosofía, la Literatura o el Arte no tengan cabida en la Universidad? Lo que se ha dicho (maldita LOGSE, el daño que está haciendo a la comprensión lectora de algunos) es que no se puede contestar a un hecho científico con filosofía conspiranóica barata. Eso es lo que se ha dicho.
¡Marchando cartilla "Micho" para el niño!
-
¿Qué insulto? ¿Magufo? Eso no es un insulto. Es una descripción de alguien que amenaza a otro alguien con echarle una maldición. Nada más. Que tu comprensión lectora esté por los suelos no es problema mío. Échale la culpa a la LOGSE, insisto.
Lo que dice la doctora Padian es que la infectividad en parejas monógamas heterosexuales que usan protección y hacen sexo seguro, la infectividad es baja. Lo dice ella misma, sólo tienes que leerlo. Dice que entre el 70 y el 80 por ciento de las infecciones por VIH en el mundo se producen por contacto sexual heterosexual, porque la mayoría de los contagios se producen mediante violaciones en el África Subsahariana, en donde las víctimas de violación son mujeres, no hombres. La tasa de infección por contacto homosexual se estabilizó hace ya mucho tiempo, debido a las políticas de prevención en todo el Mundo Occidental, que es donde habitualmente se dan estas prácticas homosexuales. Todo lo que no sea ver eso, es decir, los datos objetivos, es, o no saber leer, o albergar un sentimiento homófobo que apesta.
En las plantas de infecciosos de España, que por cómo hablas de ellas da la sensación de que no las hayas visitado en tu vida, lo que hay son SIDAS terminales, que suelen coincidir con toxicómanos que viven en la calle y que tienen infinidad de oportunistas, desde tuberculosis hasta sarcoma de Kaposi, y que no se toman la medicación como corresponde, pero ni todos los seropositivos de España pasan por las plantas de infecciosos, ni los enfermos de SIDA que hay en estas plantas son indicativo de nada más que de que si no sigues tu medicación en condiciones, la palmas. Y yo sí he estado en esa planta como voluntario durante mucho tiempo. No me cuentas nada que no sepa.
En cambio los datos del INE son eso, datos fiables, contrastados y comprobados. No querer verlo es no querer ver la realidad, nada más.
¿Te conozco de otros hilos? ¿Quién eres? ¿Al_Solo? ¿El gay enfermo terminal que se niega a sí mismo y que decide proyectar toda su ira contra el mundo porque lo han engañado? ¿Ese eres tú? Dentro de veinte años, cuando me pongan la vacuna que me cure esta puta enfermedad, iré a tu tumba a dejar unas flores. Hazte un favor a ti mismo y comienza a tomarte la medicación, que a lo mejor así tienes una posibilidad de llegar a viejo.
-
Nunca insulto, yo, pero siempre llamo a las cosas por su nombre y, como en esta ocasión, coincide que lo que alguien resulta ser es un insulto. Lo que le he dicho a Pinchito lo pienso y lo reafirmo. No se merece ningún respeto ni tolerancia.
Hay que hacer el vacío a estas mentes irresponsables.
Saludos.
-
Echar una maldición es como decirte que me obligas a tenerte en mi mente como jamás podras estar CONSIDERADO POR TU CONOCIMIENTO Y EXPERIENCIA VITAL, he ido al hospital durante 10 años como mucha gente, es SOLAMENTE alli donde dan medicación REVISÄNDOSE, da igual el estado de sida.
Mientes a la población Rhay, te repito que se revisan en el especialista los toxicómanos, los homosexuales y los hemofílicos, los heteros son los menos
y no veo a la gente sin conductas de riesgo enfermar por la cara, ni tú tampoco.
Espero que a tu novio no lo insultes asi en tus dias críticos...eres un maltratador virtual con la palabra, jeje
Yo no soy gay, ya sabes,...no seas embustero que eso esta feo.
En cuanto a terminal, jeje Trabajo todos los dias y animo a los demás...
Tengo mas fuerza física y espiritual que tú, no lo dudes y tampoco dudes que la vida corre y sí, hablaremos de nuestra salud en un futuro.
Me encuentro de bastante mejor humor que tú, jeje se te lee crispado e
impertinente.
¡¡¡ Abracadabra,pata de cabra, que Rhay se convierta en un buen tipo,
coherente con sigo, cauto y que deje de insultar !!!
Mi maldición desprenderte de tu ponzoñosa perspectiva y personalidad.
-
Dr. Stefan Lanka: "El virus del sida no existe"
Pertenece a ese grupo de científicos que abogan por una revisión total de la hipótesis oficial del SIDA. Pero el virólogo alemán va aún más lejos al afirmar que el virus VIH, supuesto responsable de la enfermedad, sencillamente no existe, afirmación cuando menos discutible y poco compartida por la mayoría de sus colegas -incluidos el más de un centenar de investigadores disidentes de la hipótesis ortodoxa-. En cualquier caso, sus demás afirmaciones merecen ser tenidas muy en cuenta.
Biólogo y virólogo por la Universidad de Konstanz, en Alemania, Stefan Lanka fue el primer científico que ha conseguido aislar un virus de un alga eucarótica marina -el Ectocapus Siliculosus Virus, también llamado ESV-; y, sin embargo, no sería tal hallazgo el que le hiciera popular, sino la adopción de una postura claramente enfrentada a la oficial en torno al Síndrome de Inmunodeficiencia Humana o SIDA. Y ello porque, para este biólogo alemán, el virus del SIDA -el famoso VIH- sencillamente no existe. Una hipótesis cuando menos discutible y poco compartida por la mayoría de sus colegas. Y es que no sólo los científicos que apoyan la versión oficial de que el VIH provoca SIDA difieren de él, sino que incluso el más de un centenar de investigadores disidentes de la hipótesis ortodoxa tampoco coinciden con algunas de sus apreciaciones, arriesgadas y polémicas.
En este sentido, cabe recordar que la mayoría de los científicos escépticos o contrarios a la versión oficial -encuadrados en el llamado Grupo por la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH=SIDA-, consideran que el supuesto virus VIH no es el responsable de provocar el síndrome de inmunodeficiencia humana, pero no cuestionan su existencia, como sí hace el doctor Lanka.
http://free-news.org/slanka01.htm
Recomiendo pulsar el enlace y leer la entrevista entera, pues es de un gran interés.
-
Rhay, la palabra "magufo" no está en el diccionario RAE. Tu cultura no está en consonancia con los alardes de cientificidad que continuamente nos haces. ¿Te extraña luego que a ti y a quienes comparte tu actitud no os considera más que simples gañanes?
-
"¡¡¡Abracadabra, pata de cabra, que Rhay se convierta en un buen tipo,
coherente con sigo, cauto y que deje de insultar!!!" Si todo eso ya lo soy, Al, que no te enteras... Aquí el único que se ha dedicado durante semanas a enviar correos insultando al personal de un blog que, hartos de tus paranoias, decidieron mandarte de crucero por los fiordos de la nevera, eres tú. Personal, por cierto, doctores en Biología la mayoría, con más de un doctor en Microbiología, en Biología Evolutiva, doctores en Física, Ingenieros... Vaya, unos "vendidos" al sistema, pero que al menos saben de lo que hablan. ¿Y tú, sabes de lo que hablas, magufo mío?
La medicación, no mientas, se da en la farmacia del hospital, que no tiene por qué estar en la planta de infecciosas, y las consultas de medicina interna, tampoco mientas en esto, están en el área de consultas externas del hospital, que tampoco está en la planta de infecciosas. Así que, insisto, deja de tomarnos a los demás por imbéciles, que no lo somos. Y dudo mucho que a ti el médico te haya dado estadísticas sobre las inclinaciones sexuales de sus pacientes, así que menos trolas, Al_Magufo.
La verdad es que me importa poco si comes carne o pescado, pero ahora entiendo que si no eres gay, de ahí tu homofobia pestilente, de ahí decir que en las plantas de infecciosas sólo hay toxicómanos, gays y hemofílicos... Por cierto, ¿sabes cuántas personas hemofílicas se contagian hoy en día en España? Supongo que no, porque ni te habrás dignado abrir el enlace que te he puesto. ¿Me vas a decir que hay más contagios entre hemofílicos que entre heterosexuales? Tú te estás riendo a pierna suelta delante del ordenador, porque debes de creerte un cachondo mental después de soltar semejante gilipollez, ¿verdad?
Por cierto, yo de salud ando muy bien, gracias. Sobre todo gracias al Atripla, que mantiene al virus a raya y permite que mi sistema inmune se regenere. E insisto, dentro de unos años desgraciadamente no podremos hablar de la salud, porque te habrás muerto por no tomarte tus medicinas (a no ser que sí estés siguiendo un tratamiento pero vayas de negata por internet, que todo puede ser...) de un herpes o de una neumonía, como Christine Maggiore y cía, a no ser que la ciencia haya descubierto cómo comunicarse con los muertos y me llames desde el Más Allá. Si es así, ya te preguntaré por Lennon.
¿Animas a los demás a qué? ¿A suicidarse? No creo que seas la persona más adecuada para "animar" a nadie después de la sarta de tonterías que te crees. Háztelo mirar, que seguro que te encuentran algo... Ah, no, espera, que los médicos están comprados por las ¡¡¡farmaceeeeuuutiiicaaaaasssss!!! ¡¡¡Uuuuuhhh!!!
Y no te hagas líos. Yo soy muy feliz, porque sé que llegaré a una cura definitiva, y si me lees crispado e impertinente, creo que el problema está en el receptor y no en el emisor, magufillo. Sólo te diré que sí que hay cosas que me soliviantan: la estupidez humana. Quizás por eso me notas tan crispado, porque aquí la estoy viendo (y leyendo) por arrobas.
¿Tú que sabes si tienes más fuerza física y espiritual que yo, magufete? ¿Es que me conoces acaso? Lo único que tú tienes en tu cabeza es aire, y así te va la vida.
Ahora voy a ser yo el que te lance una maldición: ojalá llegues a ver una cura para el SIDA, pero que estés tan hecho polvo por las oportunistas y tus CD4 tan diezmados que no se pueda hacer nada por ti. Entonces a lo mejor te das cuenta de lo imbécil que fuiste toda tu vida.
A mamarla.
-
Rhay #221, mi pregunta, más inteligente y con más intención de la que supones, no iba dirigida a ti, sino a ése (JMHernandez) que tan alegremente se ha puesto de portero de la Universidad pretendiendo decidir qué tiene y qué no tiene cabida en ella. Si me contesta, entonces le enseñaré mis cartas y sabrá cuál es mi juego.
-
A ver si ahora, "magufo", no voy a poder contestar a quien me dé la gana, máxime cuando JM es amigo mío...
Sí, es verdad, la palabra "magufo" no está en el DRAE. ¿Prefieres que te llame directamente "asesino", que sí que está en el DRAE?
-
Sí, hombre, llámame asesino y todo lo que quieras. Despáchate a gusto, soy todos oídos, al final quien vas a quedar mal insultando serás tú, no yo. Cuanto más insultes menos creíble será tu posición, tú mismo te quitas razones con tu violenta y animal actitud. Repito: Soy todo oidos.
-
Insisto: algunos no se dan cuenta de que hasta los más insignes científicos dicen tonterías de vez en cuando.
Te recomiendo que visites el PubMed y teclees la palabra "HIV" (siglas del VIH en inglés, que a lo mejor si no te lo explico flipas, lo digo por lo cortito que eres...), y veas cuántas imágenes del "inexistente" virus de Lanka hay registradas.
A mí que salga un tipo como este diciendo que el virus VIH no existe, me la sopla. ¿Pruebas, por favor? ¿Análisis? ¿Experimentos? ¿Artículos publicados en revistas de revisión por pares? Va a ser que no. ¡Ah, espera, que lo hay es una página web como prueba! ¡Guau, qué gran prueba!... En fin...
-
Las pruebas las aporta en su entrevista, Rhay, pero si la desechas a priori, sin leerla, seguirás disparatando.
-
De verdad, hay que ver lo fina que tenéis la piel los negacionistas... No se os puede decir nada, que rápidamente os ponéis en plan damisela ofendida... En cambio la gente con dos dedos de frente, a cambio, tenemos que aguantaros a vosotros, y no tenemos derecho a quejarnos... Creo que la compensación a tal carga es justa, ¿no crees?
Yo no voy a quedar mal ni mis argumentos van a perder peso por llamarte "magufo", magufete. Es evidente quién ha quedado en evidencia desde su post número uno, y te aseguro que no he sido yo.
Pruebas contrastadas publicadas en medios de impacto con revisión por pares contra páginas web y vídeos del Youtube. ¡Guau! ¡Superchuli!... Pasmoso.
-
A ver si te enteras. Te lo voy a poner en mayúscula a ver si así te queda más claro: UNA ENTREVISTA NO ES UNA PRUEBA CIENTÍFICA QUE DEMUESTRE NADA. UN ARTÍCULO PUBLICADO EN UNA PUBLICACIÓN CON REVISIÓN POR PARES SÍ, Y A DÍA DE HOY, LA CIENCIA DICE QUE EL VIH EXISTE Y ES EL CAUSANTE DEL SIDA.
A ver si así lo entiendes mejor...
-
¿Pruebas contrastadas publicadas en medios de impacto con revisión de pares que demuestren la existencia del VIH y su condición etiológica fundamental en el sida? ¿Dónde están?
-
Eso ya se te dio en su momento, así que falacias circulares, no gracias...
-
No, "en su momento", me mandásteis a buscar bibliotecas universitarias, a ver si había allí unas revistas que señalabais, y a ver si en ellas estaban unos artículos que citabais, y a ver si en esos artículos se demostraba lo que tú y otros decíais... Y mucho "a ver", pero nada en concreto hemos visto, y por consiguiente nada ha quedado demostrado.
-
Insisto, falacias circulares no, gracias. Si no tienes argumentos, es tu problema, pero no voy a volver al principio porque a ti te dé la gana.
Otros foreros te dieron links concretos de los artículos de Luc Montagnier y de otros investigadores, así que no mientas, que es pecado y vas a ir directo a las calderas de Pedro Botero, y ya sabes que están llenas de sodomitas y cientifistas...
Por cierto, me acabo de leer la entrevista de este tío, que es de 1997 (ahí es nada, 13 años nada menos...) y no da una. Todas las fotografías que exige se han hecho desde hace décadas...
¿No querías imágenes? Toma imágenes:
Eso sí, luego no te quejes que esto es el enlace de un blog, que en el mismo artículo están las referencias que te hacen falta para comprobar por tu cuenta que son REALES.
Y además, otro de regalo: El virus VIH CUMPLE LOS POSTULADOS DE KOCH:
http://cnho.wordpress.com/2010/10/18/el-virus-vih-causa-el-sida-los-postulados-de-koch/
También, como no podía ser de otra forma cuando el trabajo lo hace un científico de verdad y no un magufo, con sus correspondientes referencias y bibliografía.
Ale, que te cunda, y a ver si dejas de decir tonterías, que ya cansas, majo.
-
A ver, mozalbete, el primer enlace ya lo consulté muy atrás en esta discusión y dije al respecto que las imágenes podían pertenecer a cualquier virus, no hay garantías científicas en ese enlace de que sea realmente el VIH, y también dije que aún probando la existencia del VIH, ello no demostraría que sea el factor etiológico fundamental en el sida. ¿Necesitas que te lo diga otra vez?
Segundo enlace: ¿Dices que cumple los postulados de Koch? Pero no cumple los de Pasteur, así que poco ganamos con esto.
-
La medicación se consigue en la farmacia del hospital despues de pasar por la planta de infecciosos a por la receta, so tarao, a ver si ahora me vas a contar lo que he vivido decenas de veces pero inventado y a tu aire, te lo repito, no seas pinochete y observa que sí, que es cierto que los heteros son inmensa minoria
en el "especialista vih".
Yo por tu bien espero que no te den hepatitis ,ni disfunciones renales, ni urticarias, ni diarrea, tus medicinas y que te vaya bonito chaval, y que se te mantenga la grasa en su sitio, yo tuve hepatitis tóxica por crixiban en el 2000.
Cuando tu vas yo ya hace un montón que he vuelto, la inmunodeficiencia adquirida la adquirimos cada uno por su camino, yo con la heroina hace veinte años y tu con tus practicas sexuales, sin más,no hay por qué dibujar nada.
Lee a Duesberg y a otros y deja de magnificar al bicho o te va a dar caña de verdad...¿comes mucha fruta y bebes mucha agua para que disuelva?, pues
ya sabes ¿Madrugas con energía? ¿Trabajas con tus manos?
¿Te cansas trabajando o ni empiezas?¿Duermes profundo y bien?
¿Te encuentras de mal humor?¿Tienes diarrea medicamentosa?
¿Te comes buenos platos de arroz integral con verduras?
¿Tomas yogur o kefir?
¿Respiras hondo y consciente?¿Haces deporte del que cansa, al menos media hora de paseo, cabilando y sintiéndote?
De momento soy mas viejo que tú, (me parece) y ya sabes lo que dicen del diablo.
Recuerdos a TUS científicos favoritos, a ver si se ponen las pilas e inventan
un remedio para LO QUE SEA, para el vih ,virus de la imbecilidad humana.
Espero te gustase el premio que os concedí en mi blog, aunque luego os lo retiré por desmerecimiento, por dejar las cosas pasar, sin cristalizaciones virtuales, PARA INSULTAT VALE UN CUALQUIERA RHAY, por cierto tienes nick de matamoscas, jejeje
-
¿Eing? Definitivamente discutir contigo es perder el tiempo, Pinchito. No tienes ni idea de lo que estás hablando y aún así sigues discutiendo y discutiendo sin parar. Cansino eres, de verdad...
Por mí, ya he dicho todo lo que tenía que decir sobre el tema. Seguir en esta discusión conllevaría comenzar a repetirme y repetirme y repetirme... ad infinitum, y la verdad, tengo cosas más interesantes que hacer, como planchar camisetas, por ejemplo.
Dicho esto, que te vaya bonito. Espero que jamás pilles el VIH-SIDA. A lo mejor ese día te replanteas las cosas.
-
Gracias por tus buenos deseos, ilustrísimo gañán.
-
Al_Solo, todo eso que dices está muy bien, pero tú y yo sabemos que no mata virus.
No seré yo el que desaconseje todo lo que tú estás preguntando, independientemente de que seas seropositivo o no, y si lo eres mucho más, estas prácticas son muy saludables. Pero una vez más, ¿qué tiene que ver esto con el virus?
Ya te he puesto los datos de contagio por vía heterosexual. ¿Que no te gustan? Quéjate al INE, qué quieres que te diga.
Y es verdad, para insultar vale un cualquiera, a las pruebas me remito.
-
Entre otras cosas dicen del diablo que harto de carne se metió a vegetariano.
No contestes Rhay, plancha,plancha...
De momento en mi caso particular y en muuuuchos que conozco se ha demostrado que una pausa en la medicación es posible (por no decir necesaria)
y que no hay una involución radical, ni una replicación retroviral hasta que te sale el vih por las orejas.Mi diagnostico más chungo fue sida B3 con cero patatero cd4
hace doce años.Hace dos años que no me medico y estoy en todo mi derecho como muchos de ver que pasa(nada,que te sientes del carajo) y tira palante que tan visto...
Es un experimento en curso, somos muchos y estamos bien.
Casi todos nos hemos currado a pulso nuestra inmunodeficiencia y algunos
(cada vez más gente )tambien nos hemos currado a tope nuestra recuperación.
No es momento de dejarse convencer influenciar por pitufos, es como ir a saltar de un trampolin en las olimpiadas y tener un Rhay en la oreja diciendo que te vas a desnucar con el trampolin o si no darás con la cabeza en el fondo y se disolverá tu cerebro en la piscina...
Era tabú y nunca recomendado descansar del coctel y ahora se está demostrando que quizá sea lo mejor y lo mas lógico de hacer.
-
A ver, una pregunta que yo ya no tengo clara, Al_Solo: Según tú, ¿El VIH existe y causa el SIDA sí o no? Porque con tu último post me acabo de perder.
-
Yo no cuestiono la existencia del vih, si existe lo hace como los trillones de
microbios ,células y retrovirus que nos albergan, si es exógeno o endógeno
no me importa, sólo me importa que la publicidad que le hizo el doctor y
la ortodoxia del sida no se ha cumplido...que en realidad los fármacos de haberme ayudado lo han hecho como un afilada arma de doble filo y que estoy de pausa
hace mas de dos años y estoy mejor que ya hace....no sé, no me acordaba de mí en algunos aspectos.
Me preocupa la censura sobre el cuestionamiento, sobre valorar la ética de los dueños de todo, de las farmacéuticas que siempre negaron a africa los arvs
y con la patente han impedido crear genéricos (mejor para áfrica, necesitan comer y agua potable a diario no pirulas).
Lo mismo te digo para un occidental inmunodeficiente, hay que potenciar
la energia para la curación si no apaga y vámonos.
Bueno lo dejo, estoy cansao, me voy al sobre.Salud a todos
-
Perdón, quise escribir "que albergamos".
Somos un microcosmos lleno de vida interactuante, de policias y ladrones,
de ambulancias y de médicos, todo en el torrente, en ese elemento íntimo y renovable que es nuestra sangre, no somos un cultivo en placa de petri,
podemos desetresar nuestras células (su pulmón es una bacteria primigenia cuasi
que se llama mitocondria...) , las bacterias de nuestro intestino son VITALES,
su arrase provoca fallos en el sistema empezando por la base, el digerir y asimilar.
Estamos en un experimento en curso, ya veremos que pasa, y en un desmontaje de algo enorme.
Bien merece la pena comprobar si es verdad que estando uno en su sitio por la puta cara lo mata el vih en X años o en X+y+z
Aqui desde luego no se va a quedar nadie, aprovechemos el tiempo pues.
Tenemos a un batallón investigando, no problem.
-
-
Pero vamos a ver, Al, lo que tú dices de las farmacéuticas lo compartimos todos, incluso los investigadores con los que hablo a diario, pero una cosa no quita la otra. Que haya un fármaco que sea veneno puro (y los antirretrovirales lo son, lo tengo muy claro) no implica que se hayan creado para mantener a la población enferma o que el VIH sea una montaje para enriquecerse. De lo que tú dices a lo que muchos negacionistas han dicho en este hilo media un abismo. Todos los medicamentos, en tanto que compuestos químicos, tienen efectos secundarios. ¿Te piensas que la aspirina, el paracetamol... son inocuos? ¿Tú sabes lo hepatotóxica que es la aspirina? Y yo no veo a ninguno de estos iluminados mesándose los cabellos y rasgándose las vestiduras por el "montaje de la aspirina". Hay veces que el resultado es tan óptimo que se asumen las reacciones adversas. La quimioterapia es veneno, pero ¿a cuánta gente ha salvado la vida la quimioterapia? Dile tú a esa gente que la quimio es veneno, y te dirán "vale, muy bien, bendito veneno".
Dices que ahora te encuentras mejor que nunca. ¿Seguro que es porque no tomas ARV, o porque ya no te metes jaco por la verde y estás haciendo una vida lo más sana posible? Creo que esto te lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir: si la pausa se ha hecho de acuerdo con tu médico y te sigue haciendo analíticas para controlar la carga viral y el recuento de CD4, por mí perfecto. Una pausa en una medicación tan tóxica no tiene por qué ser mala. Pero tú mismo lo has dicho, es una pausa, no un cese, que es distinto.
Por lo tanto, no mezclemos temas. En que la salud no debería estar en manos privadas y no se debería hacer negocio con ella estamos todos de acuerdo. Pero esto no implica que el VIH no exista o no sea la causa del SIDA. Por tanto, cuando hay miles de estudios con sus correspondientes micrografías que muestran no sólo la existencia del virus, sino cómo actúa en humanos, su disección y hasta su ARN, lo que no podemos permitir las personas infectadas es que nos venga un tonto a las 3 y que nos hable de "montaje VIH/SIDA". Eso es lo que no podemos permitir, Al, porque se nos ríen en la cara, nos están llamando idiotas y encima algunos de nosotros agachamos las orejas. Gente que no distingue un virus de una bacteria, que es lo más triste.
Si hay algo que no me gusta de que Público haya publicado esta noticia es que le hemos dado carnaza a estafadores como el García Blanca, porque ya está llorando en su blog diciendo que "Público apoya el montaje". ¿Tú ves medio normal que alguien que tiene formación biomédica cero patatero, se ponga a cuestionarle a la gente que lleva décadas investigando el virus y que trabajan con él a diario sobre procedimientos y metodologías que desconoce por completo? Insisto: ir a la facultad a estudiar Microbiología o Virología es algo más que leer artículos de Science. Esta gente investiga, hace trabajo de laboratorio, de campo... Y es muy triste que alguien que no sabría distinguir un microscopio electrónico aunque se lo pusieran delante de las narices venga aquí a decir que hay "debate" sobre el SIDA en la comunidad científica cuando la realidad es que tal debate no existe más que en su cabeza.
-
Está de moda la divulgación del revisionismo/negacionismo sin base científica alguna. El genocidio nazi de los judíos y otras minorías, el calentamiento global, el sida, el viaje tripulado a la Luna, las paranoias de nuestro friki personal, el Señor Moreno-Meco... son todos muy semejantes. No hay necesidad de pruebas, ni necesitan señalar escépticamente a puntos débiles en las evidencias, y tomar en consideración el conjunto para proponer una explicación alternativa; basta con negarlo TODO (miles o millones de experiencias, corroboraciones o testimonios) y proponer una alternativa inventada, aderezada siempre de un relato de una gigantesca conspiración mundial. La simple narración de la historia alternativa (si es transmitida por los medios adecuados) convence tanto y a tanta gente como la explicación más rigurosa y exquisita que pueda hacerse, debido a que la gran mayoría de la población receptora del mensaje en realidad carece por completo de los datos, la cultura o los conocimientos necesarios para poder evaluar una y la otra, y se le asemejan parecidas en cuanto a credibilidad.
Es un problema grave de nuestro mundo que cada dia irá a más, y que no afecta sólo a esoterismos como antaño, sino a auténticas luchas de intereses económicos (como en el cambio climático). Tenemos un serio problema en el mundo, en que la ciencia está desconectada del conocimiento general, el cual demasiado a menudo es incapaz por completo de discernir lo más estricto de lo más absurdo por la escasez (o exceso) de información de la que el público general dispone.
-
Mira Rhay, yo deje de meterme drogas duras hace más de diez años, lo dejé todo cuando el médico decidió abrumarme y ponerme en el sitio de los desahuciados a corto,medio plazo, por estar macizo de virus del sida en mi interior...según los analisis y él mismo.
No te equivoques, los efectos de las pastillas arvs los he vivido con total sobriedad
y por supuesto que desintoxicarme de las drogas me ha puesto en mi sitio,
ahora desintoxicarme de los arvs me ha afianzado más, ha generado unos
inamovibles cimientos de convencimiento tras los años.
He tenido suerte, quizá si hubiese sido más temerario aun y durante algun tiempo más jamas podria haberme librado del deterioro autoinflingido por ser
enfermo toxicómano, hubiera "pasado la raya" ya demasiado, sin poder de vuelt a atrás.
Te hablo de diez ,doce años atras hasta aquí, conozco gente "infectada" desde el año la nana que jamás han tomado arvs, tienen cincuentaipico y cuidadin...
podrian dar sopas con honda, teniendo formación más experiencia vital,
estando en la dinámica de la observación y experimentación, ayudando a la
humanidad.Encima discretos y frios como un microscopio.
Te quedas muy cortito ignorando la cantidad de autoterapias naturales que existen, ignorando el poder de la dieta y la correcta combinación de los alimentos, del ejercicio físico, el inmenso poder de pranayama y de la meditación,el poder del verdadero descanso, el poder del agua y sobre todo
el poder de la persona actuando segun una coherente dinámica energetizante y sanadora, que al sentirse reunido con sigo vuelve a vivir y se desconvence
totálmente de ser un pobrecito apestado por viciosete y por un fallo infectivo que vete tu a saber cuando ,cómo y con quien pasó...
En fin tu defiende lo que quieras y cuídate a tu forma , eso es para tí...bebe mucha agua que disuelva bien los polvos y las películas externas de las pastillejas.Yo me he tragado miles y ahora estoy de parada o pausa indefinida.
Repito, en un experimento en curso, la cobaya soy yo, el cultivo de todo soy yo.
El resultado si bueno lo digo y si hubiese algun cambio hacia atrás pues no dudes que tambien.
Pienso por otra parte que las publicaciones imparciales y neutras siempre quedan bien, decantarse lo mas mínimo es manipular.
Deben contar que pasa ,sin adornos ideológicos, la ideología importante es la del que pueda leer y ver.En definitiva la exposicion de que se presenta un libro en la universidad símplemente debería haber sido fria y neutral como los aparatos del laboratorio, si se dice que somos independientes e izquierdistas más.Luego siempre hay tiempo para siguiendo en el debate y la imparcialidad
ver si jornadas asi tienen calado, escribir lo que se aprendió o desaprendió allí,
opiniones de presentes, en fin el peso y la validez que tienen las cosas, a quién
le sirven y para qué.
La vida es muy corta, hay que desacobardar el alma .
Tampoco se habla de René Quinton que salvó de la muerte a miles y miles de crios con agua de mar y manantial purificadas y es historia, pasó sin más.
A este descubrimiento transcendente dentro de que la medicina siempre estuvo ahí se le echo un velo e incluso bombardearon sus centros de salud.
(la bayer ponia pelas para fabricar armas,bombas y aviones...).
Esto a principios del siglo xx fíjate si ha llovido...
El poder y la avaricia son muuuuuy chungos, la ignorancia y el olvido pues...
-
De tres fármacos que constituian mi tratamiento solo tomaba 2, la zidovudina la deje hace al menos 4 o 5 años.
De la mitad del tratamiento me tomaba la mitad y mas de un dia a la semana me lo saltaba por olvido.
Los primeros tres años descendió a cero mi cv pero mis cd4 no subian de 200
sin ninguna oportunista .En esta época fue en la única que fui cumplidor total,me las comía toditas todas a puñados.Tuve un episodio de hepatitis toxica y me cambiaron el coctel, a partir de entonces pase de la zidovudina total, fui peor cumplidor tomándolo a partir del cuarto año y hace tres años sin tomarlo aunque el dr creia que si me hice una analitica y arrojo mas de 1000 cd4, el doctor me dijo que aunque no era normal ese subidon se daba a veces en personas, síntoma de estabilización inmune, yo no tomaba nada ni dije nada.
Pasé y puse punto y final por ahora.Asi fue.
Mi impresión es que "mi especialista" es un mandado y que montándoselo como se lo montaba un fallito en su criterio era mi fatalidad.
-
Felicidades, Noloveo.
La adecuación personal a la realidad, a partir de la propia experiencia y más allá de lo que "se supone que debería ser", es lo que nos puede dar alguna posibilidad entre tanta mentira interesada.
Un abrazo.
-
Bueno, yo no he podido sacar gran cosa en claro por lo que respecta al VIH y su relación con el sida, pues todo lo que he consultado está muy polarizado, hay una guerra total y a muerte en la red sobre esta cuestión. Lo único que puedo decir es que hay que seguir muy alerta, dado que la posibilidad de tongo en un negocio tan astronómico como éste es muy alta, y que deseo a todos aquellos que hayan padecido o padezcan eso que llaman sida que se mejoren mucho y sigan avanzando hacia su curación. A este respecto, me parece muy positiva la actitud de Noloveo, creo que la medicina actual se centra demasiado en la mecánica del cuerpo y olvida el "espíritu" (o ánimo, personalidad, etc.), que es fundamental para curarse.
Mis mejores deseos para todos quienes luchan por su salud, y hasta otra.
-
Mira que he estado a punto de creerte, Al, pero con tu último post te has descubierto. TÚ NO TIENES SIDA, ESTÁS MINTIENDO. Una persona que ha estado con 0 cd4 como tú mismo has dicho, no sube a más de mil ni en sueños, y mucho menos tomando la medicación como tú la estabas tomando: tarde, mal y nunca. Hace tres años no se le daba AZT a nadie, A NADIE, y no me cuentes historias porque convivo con una persona que hace quince años que se medica, ¿vale? Sé perfectamente cómo se han ido modificando los cócteles en los últimos quince años, y hace tres tú no podías estar tomando AZT porque ya no se daba en ningún hospital de España salvo dentro del cóctel de ataque por contacto accidental. Así que menos rollos.
No sé qué sacáis con esto. Es de vergüenza leer cómo os inventáis los datos, cómo mentís sin pudor alguno sólo para seguir manteniendo vuestra paranoia. Si de algo estás enfermo, desde luego no es de sida. Ahora que, la cabeza, a lo mejor te la tendrían que mirar, porque alguien que "finge" tener una enfermedad para dar más autoridad a sus argumentos, no debe andar muy bien, sinceramente...
-
Mira Rhay...el único que isultas y mientes en el hilo eres tu y otro por ahí sin puta idea y sin haber aportado argumentos y vivencias.
Si has leido bien fui totálmente cumplidor los tres o cuatro primeros años habiendo partido de sida b3 con 0 patatero cd4 segun el papelaje que guardo en un cajón.
Si has leido bien (que no) a partir de una hepatitis cambié la dinámica a la mitad
y unos tres años mas tarde he parado de tomar por ahora.
No tienes verguenza diciendo que no dan azt, la zidovudina es azt y no hace ni cuatro años que la han disminuido dándola.Tambien aparece en otros arvs a menor dosis.
Al menos estás aprendiendo, más vale que las cojas al vuelo , no necesito engañar a nadie y mucho menos a un pringadillo como tú que insultas a la gente por vicio, lo que tu "creas" no mueve chapa pitufo, estoy contándo mi
caso nada más.
Sí ,tuve sidab3, conviví en el hospital con terminales y tambien con gente que sigue aquí aun.Solo he ingresado 1 vez en mi vida, aquella, en el noveintaypico.
Me he tratado,con arvs bien,regular y ahora nada, en un periodo de doce años.
Rhay :Cuando tengas una historia verídica que contar, positiva, que nos ayude a todos, evolutiva, con amor, coherente, basada en natura y en la fuerza de voluntad te diriges de nuevo a mí, mientras tanto no pienso hacerte ni puñetero caso, me pareces un personajillo que reparte negatividad, ya sabes aquello que dicen los crios:"Rebota, rebota y en tu culo explota"
-
Entrevista a un seropositivo:
-
¿Y qué demuestra esa entrevista, Brubaker? Mira que eres pesado, tío. ¿Aún no te has enterado que sobre esta cuestión hay dos posturas irreconciliables y que, por más que insistáis algunos, las va a seguir habiendo, no va a desaparecer de un plumazo la discrepancia?
-
http://www.monarcasmexico.org/el_sida_y_la_ciencia_dogm%C3%A1tica.htm
http://www.monarcasmexico.org/descargas/SIDA%20y%20la%20Ciencia%20Dogm%C3%A1tica.doc
Respuesta a Javier Garrido y los escépticos
SIDA y ciencia dogmática: los límites de la rebeldía
Jesús García Blanca
SIDA
El SIDA y la ciencia dogmática
Respuesta a Javier Garrido y los escépticos
SIDA y ciencia dogmática:
los límites de la rebeldía
Jesús García Blanca
kefet@telepolis.com
Descargar: Artículo en formato "Word " .doc
"Quien no está contra ellos, está con ellos". Carlo Frabetti. Rebelión.
"La globalización implica no sólo el objetivo de un gran mercado universal marcado por las pautas del neoliberalismo más salvaje, sino un control total de las conductas, impidiendo la simple posibilidad de insinuar, diseñar o practicar la disidencia".
Manuel Vázquez Montalbán. Prólogo Informe Lugano.
"La economía dicta las líneas de escritura a un periodismo que por un lado ha renegado de su vocación informativa y por otro, se encuentra cercado por la perversa lógica del capitalismo (...) La vigilancia tiene que ser constante y la tarea es ya interminable. Una nueva especie de vigilantes se constituye y se conjura como garantes de la verdad, pues sólo una comunidad de gentes dispuestas a aceptar el desafío de hacer frente a la desinformación y manipulación, constantes y generalizadas, de esos medios secuestrados por la economía; podemos rescatar la dignidad y el honor que pertenece a los profesionales de la información y volver a situar la profesión periodística en el lugar que corresponde: el de la pasión y lucha porque se sepa siempre la verdad".
Julián Rovira. Presentación de Mentiras y Medios. Rebelión.
(...)
-
Al: ¡MENTIROSO!
-
¡ Pues chúpale el culo a un OSO !
Sera idioto este menda
-
Una frasecita para la posteridad:
"Hay quien ha convertido en ciencias el difamar las ciencias; si bien no creen dedicarse a lo que yo digo, sino a hacer una demostración pública de su saber personal. Pero a mí el llegar a descubrir algo de lo desconocido, cualquier cosa que resulte de mayor provecho inventada que ignorada, me parece que es afán y tareas propios de la inteligencia, e igualmente, el realizar hasta su conclusión lo que estaba hecho a medias. En cambio, el empeñarse en desprestigiar con palabras maliciosas lo hallado por los otros con un método científico, sin corregir nada, sino difamando los descubrimientos de los entendidos ante los ignorantes, no me parece afán y tarea de la inteligencia, sino, más bien, maledicencia natural o torpeza." Hipócrates.
Y ahora dime que este hombre estaba vendido a las casas de pócimas de la Acrópolis, que me meo de la risa en tu cara.
No sois nuevos en esto del oscurantismo y la superchería, Al.
-
El primer principio de Hipócrates es no dañar...no creo que le gustase mucho el AZT y los ARVS , ni que pensara que Gallo,Ho y Montagnier son buenos médicos...
Otro muy importante es "Que tu alimento sea tu medicina y que tu medicina sea tu alimento" tambien de Hipócrates.
Léete el juramento Hipocrático que incumplen a rajatabla muchísimos de los médicos modernos "oficiales" y luego hablas.
Lo capu que eres si que va quedando para la posteridad Rhay, jeje
Te ha vuelto a salir el tiro por la culata...
-
En fin...
-
Rhay, sigue repitiendo tu mantra (magufadas, magufadas, magufadas...) mientras profieres talibanadas a toneladas.
-
Qué gran poeta eres, Pinchito. Corre a que te den el Nacional de Poesía por tu rima, anda...
Aquí sí que te voy a llamar por tu nombre: ¡MAGUFO!
-
Magufadas, magufadas, magufadas... talibán, talibán, tarantantantán.... jejejejejeje
Hay que ver cuánto zote suelto que se cree que sabe algo, como este tal Rhay.
-
Talibán, tarantantantán, jejejejejee
-
Pues eso, soy Antipencox y noloveo y me quedé sin decirle a Rhay que tengo el papeleo
de cuando subieron a mas de 1000 y de 1100 pa que te enteres habiendo estado 10 años
antes peláo de cd4.Cuando subieron no me medicaba.Con esto no digo que no bajen no seas buuuurro, ¿por qué te iba a mentir?
Y otra cosa que me equivoqué, no llevo sin medicación dos años, eran más ,casi son ya 4.
Me la pela si existe el vih o no.
Tomo precauciones .
Un saludo
-
Hola a todos en primer lugar.
He leído con atención algunos de los mensajes escritos por los foreros, y no me queda más remedio que gente como Noloveo, que en principio reconocen no saber mucho de ciencia, saben en realidad mucho más que los científicos dogmáticos del foro.
Yo soy científica. Pero no de las dogmáticas, sino de las críticas y de mente abierta.
No soy oficialista porque la ciencia oficialista normalmente obedece a intereses económicos más que a inquietudes intelectuales.
El principal contraargumento utilizado por los contra-negacionistas (también llamados oficialistas) es que los negacionistas son ignorantes sin preparación científica.
Pues déjenme decirles que ESO ES FALSO. El negacionismo del sida nace DE VIRÓLOGOS DE FAMA INTERNACIONAL (ejemplo: Stefan Lanka), de premios Nobel (ejemplos, el propio LUC Montaigner y Mullis)...etc, etc.
Por otra parte, no hace falta ser premio nobel para entender las posturas negacionistas.
1) El VIH no es un virus nuevo. Vive en el interior del ser humano HACE SIGLOS.
2) El VIH es un retrovirus que según los oficialistas puede permanecer "dormido" más de 10 años sin producir síntoma alguno. Sin embargo los virólogos sostienen que es IMPOSIBLE. No se conoce ningún otro virus que pueda permanecer dormido tanto tiempo sin manifestar síntomas de infección. De hecho incluso el Epstein Barr da síntomas de infección en pocas semanas, como la mayoría de virus.
3) Los tests del VIH no detectan la presencia de VIH. Detectan fragmentos de ADN fruto del stress oxidativo. De ahí que los pacientes que han sido sometidos a tratamientos agresivos (quimioterapias o tratamientos antibióticos prolongados), los que toman drogas, los que no se nutren bien...etc, tengan más probabilidad de dar positivo en dicchas pruebas.
4) Los tratamientos contra el sida (AZT en los inicios y más tarde cócteles antirretrovirales) SON TÓXICOS E INMUNODEPRESORES. Es una aberración inmunodeprimir más el sistema inmune deprimido de los enferemos de SIDA.
5) Tal y como ya se apuntó, el SIDA es un conjunto de enfermedades conocidas hace muchos años que se ceban en personas que tienen el sistema inmune severamente dañado (por desnutrición, drogas, tratamientos médicos agresivos, stress emocional crónico, enfermedades infeccionas...etc).
6) Uno de los descubridores del VIH (Luc Montaigner) niega que este pueda provocar SIDA si el sistema inmune del paciente está sano.
7) Las industrias farmacéuticas se están haciendo de oro esquilmando a los países pobres que más que medicinas NECESITAN ALIMENTO Y AGUA POTABLE.
8) Muchos pacientes presuntamente infectados por VIH, viven sin tratamiento alguno hace 20 o 30 años. Y estás sanos. Pero ninguno de los presuntamente infectados por VIH que se medicaron con AZT en los 80 y 90, sobrevivieron.
9) Los científicos que se atreven a hablar, sufren ostracismo y graves represiones. A más de un científico desidente se le han retirado los fondos para investigar y otros son vetados en las revistas científicas.
10) Los científicos que por el contrario comulgan con la industria farmacéutica, son premiados, se les pone alfombra roja en los congresos y cuentan con fondos y laboratorios para investigar siempre y cuando sirvan a los intereses de las farmacéuticas.
11) Si efectivamente el SIDA fuese una infección de transmisión sexual, el número de afectados por el sida no se hubiera estabilizado en occidente porque cada vez más adolescentes practican sexo sin condón tras pillarse cogorzas monumentales en los botellones.
Y podría dar mil razones más por las que me posiciono con los negacionistas pero no quiero cansar a los lectores.
Hay miles de artículos científicos, datos, documentales y opiniones de científicos virólogos muy reputdos en la red y cualquiera puede acceder a ellos.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Seria muy sencillo probar su teoria;solo tendrian que inocularse el virus delante de testigos.Si no lo hacen es que son unos meros farsantes.
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
El Senado se da un año para plantear su reforma
-
España
El CGPJ ratifica la expulsión de Garzón de la carrera judicial
-
Internacional
Medio centenar de muertos en Buenos Aires al chocar un tren contra el tope de estación
-
España
Fabra destituye a dos altos cargos por presunta corrupción
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
España
El rey dice que juzgar es tarea "exclusiva" de los jueces
Cargando...