Versión para móviles »

14/02/2012 - 16:40h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
  • ojo público
• internacional
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• catalunya
• dinero
  • bolsa
  • consultorio autónomos
  • historias empresariales
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La ciencia es la única noticia
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
  • el detonador
  • mesa de luz
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• viajes
  • buscar viajes
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

El Gobierno vasco dice no al software libre

Un informe afirma que Linux sale más caro que los programas propietarios y que tiene menos capacidades técnicas que las aplicaciones privativas

MIGUEL ÁNGEL CRIADO Madrid 08/01/2008 23:00 Actualizado: 09/01/2008 11:37

86 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #1 Vota Vota

  -32 i Pere 08-01-2008 23:47

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Pues a ver qué dice el informe, pero la cosa huele mal. Es verdad que MS Office es un poco (un poco) mejor que OpenOffice, pero estoy convencido de que OpenOffice es más que suficiente para el 99% de las tareas que necesita realizar cualquier usuario, incluyendo funcionarios públicos. He dicho que la cosa huele mal, pero aún diria más: huele mal.

• 
  #2 Vota Vota

  -44 i Lucky Strike 08-01-2008 23:58

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  La libertad en el País Vasco no está ausente sólo en el software y me parece ridículo que con media sociedad con una pistola apuntada en la nuca este medio se centre en si Office u Openoffice en la administración vasca. Cuestión de prioridades.

• 
  #3 Vota Vota

  -36 i Suso 09-01-2008 00:06

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Incluso aunque fuera verdad que es más caro, parece que el gobierno vasco prefiere gastar el dinero en pagar licencias a una multinacional que en fomentar el empleo local. Sorprendente.

• 
  #4 Vota Vota

  -24 i Ernesto 09-01-2008 00:38

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Compré un Oficce 2000 que me hacia perder el trabajo de muchas hora con sus cuelgues hasta que dejó de funcionar sin saber por que. Me recomendaron comprar un nuevo ordenador y software nuevo, cuando el que tengo me vale perfectamente. Harto de gastar dinero por programas que no se por que dejan de funcionar, me instalé Open Office 2.3 que aunque un poco mas lento al abrir archivos, no me ha dado el mínimo fallo. Os lo recomiendo vivamente.

• 
  #5 Vota Vota

  -1 i Carlos 09-01-2008 00:46

  Josejoa, por lo que leo esa es la respuesta que da la consejera basada en el informe pero el informe en si. No?

• 
  #6 Vota Vota

  -26 i Kieffed 09-01-2008 00:52

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  A mi plin, yo no vivo allí. Que lo paguen los batasunos.

• 
  #7 Vota Vota

  -8 i Napartheid 09-01-2008 01:35

  FUD por parte del GV. aunque cada día estoy más convencido en que la administración es reticente al cambio al SL por el USUARIO de la administración ya que ahí sí vendría un coste al tener que dar excedencias, formación, etc. y es que hay cada uno. sí se debe implantar en centros de formación para que esto no sea un lastre porque estoy convencido que el futuro es del SL. comentario tecleado con GNU/Linux

• 
  #8 Vota Vota

  -18 i que sale m�s caro dice 09-01-2008 02:11

  Esta señora no sabe ni lo que habla, como casi todos los politicos, si en su sitio hubiera un informático otro gallo cantaria! El mantenimiento de un sistema GNU bien configurado es al cabo del año 0 euros que por lo que veo esta señora desconoce, creo que es más barato que su M$ office. Que chanchullo hay montado en esto para que alguien se lleve dinerito? mmm.... Que problema hay si el 90% de la gente que usa un programa ofimatico solo usa el 10% de ese programa, y algunos encima lo usan fatal!!! Que se reciclen y aprendan un poquito, si les dijeran que los 600000 euros anuales de licencias se los repartian en sueldo no dormian en una semana para saber como funciona openoffice. Demostrado está que la migración de office a openoffice no conlleva ningun problema como se ha demostrado en muchas universidades de este pais, y este año lo va a demostrar Holanda que a finales de año toda la administración pública de ese pais va a trabajar bajo GNU!Y para colmo es más seguro! Hay cosas que no entiendo!!!

• 
  #9 Vota Vota

  -18 i a la se�ora Idoia 09-01-2008 02:19

  Esto me hace mucha gracia:"La respuesta del Ejecutivo pone algunos ejemplos: "Las menores capacidades de las hojas de cálculo o la menor capacidad gráfica de las herramientas de presentación aconsejan no realizar todavía la migración planteada". Para el Gobierno vasco, estas funcionalidades se encuentran retrasadas frente a los programas propietarios." Permitame: JA, JA, JA! Para saber si un documento esta hecho con M$ office u openoffice solo hay que mirar cual es el más hortera y seguro que esta hecho con office, para eso son las funciones de más que la mayoria de veces no sirven de nada, bueno si, para los examenes propietarios de Microsoft MOS que no sirven para nada y encima te clavan 90 euritos!!!

• 
  #10 Vota Vota

  -12 i Linuxero 09-01-2008 02:22

  Lucky Strike: Tienes la muy mala costumbre de mezclar el culo con las temporas. Asimila que no tienen nada que ver los cojones pa comer trigo.

• 
  #11 Vota Vota

  -6 i Santi 09-01-2008 02:37

  Que no se olvide Holanda, que ha elegido OpenOffice.org para ofimática en la adm. pública, y ODF (el formato de archivos estándar) como formato de intercambio. Por otra parte es menos de un millón de personas el colectivo afectado, siete veces menos que Andalucía, por ejemplo

• 
  #12 Vota Vota

  -11 i Derecho Divino 09-01-2008 05:36

  En un sistema mundial donde se priman las grandes empresas,los derechos de autores,los propietarios, como pueden los siervos de este mismo sistema optar por algo "libre" y mas eficiente, seria como decir a quien le financia que: ya està bien de estafar al pueblo....entonces no hay mas que hablar. Los politicos (casi todos)estan al servicio de los grandes intereses y se olvidan de quien les pagas el sueldo.

• 
  #13 Vota Vota

  -24 i mandr�gora 09-01-2008 06:47

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Es una de las pocas cosas en la que puedo estar de acuerdo con el gobierno vasco. En estos últimos tiempos ha habido mucho enteraillo informático, sobre todo freaky no profesional que se dedicaba a denostar Microsoft Windows y encumbraba a Linux porque quedaba más chic. Después de patearme las dos plataformas tanto a nivel de administración como desarrollo, me quedo con Windows y el FrameWork de .Net. A nivel de usuario, Linux tiene bastante recorrido, a partir de ahí...

• 
  #14 Vota Vota

  -19 i Mandr�gora 09-01-2008 06:53

  Se me olvidaba: otro problema que veo es que el software que se desarrolla hoy en día, sobre todo los grandes sistemas de bases de datos, léase Oracle, y Sql Server funcionan de muerte en entorno Windows, MySql tiene mucho mérito, pero no está a la misma altura, sobre todo de Oracle. Eso quiere decir que software diseñado para estos gestores corren y correran mejor bajo arquitectura Windows que Linux.

• 
  #15 Vota Vota

  -7 i Maxwell 09-01-2008 07:45

  ¿Quién ha hecho el informe, Bill Gates?... Manda cojones, que Linux sea más caro que las ventanicas...

• 
  #16 Vota Vota

  -9 i SectaLinux 09-01-2008 07:56

  ¿Qué? ¿que ha dicho qué?. ¡Fascista!

• 
  #17 Vota Vota

  -22 i Daniel 09-01-2008 08:30

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Es que lo barato sale caro. Hay infinidad de pequeñas cosas que los usuarios hacemos diariamente en Windows que con Linux sencillamente no se puede o requiere de un conocimiento extra, generalmente reservado a los "iniciados2 de Linux. Sería mas barato, sí, en el caso de que después de instalarlo funcionara de perlas, cosa que muchos de los que hayan instalado Linux alguna vez podrán dar fé que no sucede. Y en este punto es mas caro porque requiere mucho mas trabajo de puesta a punto que Windows.

• 
  #18 Vota Vota

  -6 i mariasantos 09-01-2008 08:37

  otros politicos mojados con el 3%. q verguenza!

• 
  #19 Vota Vota

  -15 i Jordi 09-01-2008 08:42

  Windows es una puta mierda de SO. Falla más que una escopeta de feria. Con un Linux bien configurado ni te enteras que existe. Openoffice le da 20 vueltas a Office de Mocosoft. Otra cosa es que alguien cobre una comisión por instalar 20000 licencias Microsoft. El que ha redactado el informe es un técnico de sistemas de verdad o un empleado de Mocosoft?

• 
  #20 Vota Vota

  -13 i luiszafra 09-01-2008 09:11

  Además esta señora se ha olvidado de una de las claves esenciales...cuanto les va a costar la traducción del SO propietario al Euskera???....que se miren en el ejemplo catalán..les costó un dineral, y con cada nuevo windows (del 2000 al xp..al vista...) otro pastón Con todos mis respetos esta señora o no tiene ni idea o hay comisiones por medio....

• 
  #21 Vota Vota

  -10 i MENTIRAS!!!! 09-01-2008 09:39

  En cuanto a usar el coste para decidir sobre el software a usar me parece deprimente. Como ya se ha dicho, deberían primar motivos de desarrollo local o generación de trabajo, e incluso cuestiones ética y morales. Aunque sea verdad que el software privativo es más barato, para los 4 duros que se van a ahorrar vale la pena apostar por el SL. En cuanto a la calidad, por supuesto, el SL actual no es suficientemente bueno para el govierno basco, en cambio sí lo es para el valenciano, para el alemán (el ayuntamiento de Munich migró todo a SL), el holandés ... en fin, menos mal que el govierno vasco nos abre los ojos ... manda huevos. Más bajo no podía caerse.

• 
  #22 Vota Vota

  -17 i Mira que me mola la idea de software libre 09-01-2008 09:49

  Pero este informe puede ser muy cierto. Si ya con windows que esta hecho para tontos, hay que estar mucho encima, con Linux no te digo mas. Linux bien configurado es un decir, porque siempre hay que actualizar, cambiar... Un equipo no se configura y ya esta. Asi que te hace falta un paston en soporte tecnico, porque te hace falta mas gente y que sepa mas. Lo siento, pero lo de este informe es creible. Si no por que las consultoria de desarrollo usan Visual Studio? No creo que sea gente que no sabe, la verdad.

• 
  #23 Vota Vota

  -24 i yosoyesa 09-01-2008 09:51

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  es que el gobierno vasco, siempre dice NO a todo lo que huela a LIBRE.

• 
  #24 Vota Vota

  -10 i Menda 09-01-2008 09:57

  Daniel, normalmente cuando pones un linux no se le tira el Sistema Operativo en crudo a los funcionarios. Se prepara un molde por un experto, que sea fácil de usar, que preinstale las aplicaciones X, Y y Z, que preinstale la red completamente, la seguridad, todo. Este experto podría cobrar 10.000 euros o lo que fuese, pero el sistema preparado podría instalarse infinitas veces, sin coste adicional. Todas las administraciones públicas disponen de un servicio de técnicos de informática, con lo que en lugar de contratar expertos en Microsoft, habría que contratar expertos en UNIX y asunto resuelto.

• 
  #25 Vota Vota

  -12 i dani 09-01-2008 10:01

  Mandragora, SQLServer sólo funciona en windows y Oracle en sus últimas versiones saca antes el software para Linux que para Microsoft, y en cuanto a rendimiento no tiene comparación en un entorno Unix/Linux. La politica de Oracle tiende hacía en entorno Linux. Y con respecto a los costes la gran diferencia está en el mantenimiento tanto de las aplicaciones como de los desarrollos. Te pongo como ejemplo Oracle y Solaris, que los conozco un poco más. Son sistemas robustos muy eficientes y fiables, el problema viene cuando surge un problema. En el software libre si tienes conocimientos puedes arreglar tu o simplemete te lo arreglan, es más te agradecen que encuentres un fallo. En software propietario si encuentras un fallo primero tienes que conseguir que lo reconozcan y luego si pagas te lo arreglan si ellos quieren claro porque puede ocurrir que te digan que no lo arreglan y que cambies de producto. Este es el negocio del software propietario.

• 
  #26 Vota Vota

  -17 i Carlosdeutheger 09-01-2008 10:12

  ¡Qué manía con que todo el mundo sea uniformado! Si una administración decide un sistema informático concreto con el soporte de un estudio técnico, pues perfecto, ya sea Linux, Windows, o lo que sea. Deberíamos aprender a no ser tan dogmáticos. A mi todos los sistemas operativos me parecen tan malos como buenos. En fin...

• 
  #27 Vota Vota

  -9 i Oraculo 09-01-2008 10:14

  Pues eso, si hay que utlizar Oracle en vez de SQL Server ya sale la cosa un poco mas cara, no? Y no creo que vaya a tirar toda la administracion con MySQL. Y eso solo a nivel de base de datos. Yosoyesa, eres la persona mas recalcitrante que he conocido. Eres capaz de aliarte con el diablo para combatir a tus demonios. Tu no sabias que eso del software libre es rojeras? No voy a insultarte, pero a estas alturas ya es solo porque me lo censurarian.

• 
  #28 Vota Vota

  -13 i sergio 09-01-2008 10:25

  BUENO, espero que los políticos vascos salgan de la prehistoria, linux siempre se ha traducido a más idiomas que windows por su propio carácter libre, que pena que no se investigue la corrupción, y lo que se ganan los políticos con el windus

• 
  #29 Vota Vota

  -16 i Blanca 09-01-2008 10:36

  Me parece la diatriba tan tonta como si yo, al meter el ticket en la máquina del parking, me comiera el coco pensando sin el sistema opoerativo de dicha máquina debía ser XXY, RZ2, Casiopea Lite o Mustan Ctrl+Alt+T... Un SinDios, vamos...

• 
  #30 Vota Vota

  -9 i Miguel 09-01-2008 10:39

  Carlosdeutheger, no creo que sean manías de uniformidad, sino de la buena utilización del dinero público. Y si te parecen todos los SS.OO. iguales, es que los has probado poco o no tienes criterio.

• 
  #31 Vota Vota

  -31 i Manuel 09-01-2008 10:47

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Los amigos Linux nos quieren volver a llevar a la epoca oscura de miles de programas incompatibles y sistemas operativos solo para especialistas de manera que toda la empresa dependia de la buena voluntad del informático. Simplemente les jode que Billy Gates les quitará el poder sobre los pobres mortales que no sabían programar. Personalmente prefiero estar bajo el poder general y homogeneo de Billy que a la voluntad del informatico de mi empresa como era el caso antes.

• 
  #32 Vota Vota

  -9 i Kosto 09-01-2008 11:22

  ¿Y windows es un sistema operativo maduro? Teniendo en cuenta de que la mayoria de los errores los da por que el codigo es basura, no es demasiado bueno.

• 
  #33 Vota Vota

  -14 i Victor 09-01-2008 11:24

  Carlos, que bonito es hablar sin saber. Todos los programas de Software Libre cumple con los estandars ISO de compatibilidad para documentos y programas. Un mismo documento puede abrirse con muchos programas distintos. Un programa puede comunicarse con muchos programas distintos. Microsoft impone sus propios formatos a los documentos e impide que el resto de las empresas tengan acceso a él. Los únicos problemas de incompatibilidad se producen con sus documentos y programas, no con los demás. Claro, cuando él hace los programas todos funcionan bien, porque él si tiene sus documentos de diseño. El problema está en que Microsoft tenía el monopolio y todos los documentos de los últimos años están hechos con sus métodos, no con una normativa ISO estándar. Y claro, cambiarse da pereza...

• 
  #34 Vota Vota

  -16 i curro 09-01-2008 11:40

  Independencia tecnológica, a la larga, una buena inversión.

• 
  #35 Vota Vota

  -23 i Ferdy 09-01-2008 11:45

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  Que atrevida es la ignorancia... Grandes ejemplos de comunidades desarrolladas, extemadura, andalucia..... un poco de seriedad por favor. Que no estamos hablando de redactar cartas para cobrar subsidios al estado solamente.

• 
  #36 Vota Vota

  -17 i Envidia 09-01-2008 11:48

  Tenéis envidia de Bill Gates. Está forrado hasta las orejas, y vive cómo a él le hubiera gustado. Su sueño se ha cumplido, y os jode que a vosotros no se os cumpla el vuestro (El día en el que UNIX se instale con un Centro Tecnológico de primerísimo nivel en Euskadi e invierta los millones que está invirtiendo Microsoft, empezaremos a hablar de "qué es más rentable para las arcas vascas")

• 
  #37 Vota Vota

  -11 i 3er Mundo? 09-01-2008 11:59

  Ni Extremadura, ni Andalucía, ni Castilla-La Mancha ni Valencia, y por supuesto, ni Zaragoza, reciben las inversiones millonarias que Microft inyecta en Euskadi. No os olvideis que el objetivo del dinero público no es otro que invertirlo en pro al bienestar sociolocal, luego, estoy con el Gobierno Vasco, ya que hoy en día, Microsoft aporta mayor tasa de empleabilidad, invéstigación y valor añadido tecnológico que UNIX.

• 
  #38 Vota Vota

  -9 i JUANJO2 09-01-2008 12:03

  El problema no es de software. El problema es de la administración. Habría que saber cuantos contratos hay apalabrados con empresas distribuidoras de mocosoft incorporado en los equipos. A la vista de eso es muy facil hacer informes a la carta. Yo no digo que con Mocosoft no se pueda funcionar, pero los costes de instalación son mínimos y los de mantenimiento similares si se quiere, con la ventaja añadida de que el codigo abierto favorece la creación de empresas autóctonas dedicadas a dar soporte. Un arquitecto o un ingeniero que necesiten del autocad probablemente tengan problemas con Linux, pero la mayoría de funcionarios y de centros educativos no necesitan ni siquiera del 40 % de la potencia de openofficce en su trabajo. Lo que ocurre es que los equipos comprados hace mas de cinco años funcionan perfectamente con Linux, otra cosa es que para vista sean obsoletos y algún espabilado esté achando cuentas sobre cuanto se va a embolsar con la renovación. Esa es otra.

• 
  #39 Vota Vota

  -15 i Cronopio 09-01-2008 12:10

  Lo que más me sorprende de estos debates Linux vs. Windows es que hay mucha gente que argumenta que Linux es un sistema operativo "para expertos". Llevo muchos años trabajando con Linux y he vivido su evolución. Instalar las distribuciones más recientes es tan sencillo como insertar un DVD y contestar a unas pocas preguntas elementales, como "idioma predeterminado", "tipo de teclado", "zona horaria", "clave para el administrador" y "tipo de instalación: oficina, servidor, personalizada". Una vez instalada, el usuario no tiene más que pinchar en los iconos que aparecen en el escritorio para utilizar las distintas herramientas: el Open Office como procesador de textos y hoja de cálculo; el Firefox como navegador (en mi ordenador, un portátil Lenovo, me bastó instalar la distribución y conectar el cable del ADSL; el sistema operativo configuró todos los parámetros de red); el Evolution o el Thunderbird como gestores de correo electrónico... Las mayores limitaciones de las distribuciones Linux, tal y como vienen configuradas, es la reproducción de archivos multimedia; las liecencias privativas de los formatos mp3 y similares no permiten que las herramientas para reproducirlos vengan preinstaladas. No obstante, resolver este problema es muy sencillo: basta con buscar e instalar aplicaciones como VLC o Xine, que reproducen perfectamente estos formatos (incluidos los Windows Media). En la distribución que utilizo (Fedora Core) esta tarea es especialmente sencilla: una vez instalada una herramienta gráfica para gestionar el software, por ejemplo el "yumex", basta con pulsar un botón, elegir la aplicación deseada de entre los cientos que aparecen en el menú, y el sistema operativo se encarga de buscarla en internet, analizar si se requiere alguna otra aplicación o librería extra e instalarlo todo. Mediante esta sencilla técnica, "aprieto un botón y selecciono", he instalado en mi ordenador aplicaciones para: manipular videos, manejar los archivos raw de cámaras digitales (cosa que, por ejemplo, el Photoshop no siempre puede hacer tal y como viene configurado), acceder a las redes P2P, etc. etc. Con todo esto no pretendo demostrar que Linux es mejor que Windows; mi única intención es dejar claro que, con las distribuciones modernas, su manejo es tan sencillo como el de Windows. Eso sí no puedo dejar de decir que, tras muchos años manejando exclusivamente Linux, estoy totalmente satisfecho con este sistema operativo y, salvo que me obliguen en el trabajo, no tengo la menor intención de volver a utilizar Windows.

• 
  #40 Vota Vota

  -7 i mitcoes 09-01-2008 12:17

  Al redactor del informe lo debería denunciar (en cuanto se publique) el fiscal, en su defecto todas las distribuciones de Linux, y asociaciones de usuarios por prevaricación, y la policía investigarle si ha sido condicionado

• 
  #41 Vota Vota

  -19 i Elcaballodeatila 09-01-2008 12:24

  Ferdy: "Grandes ejemplos de comunidades desarrolladas, extemadura, andalucia..... un poco de seriedad por favor. Que no estamos hablando de redactar cartas para cobrar subsidios al estado solamente." Eres un ignorante y ese mensaje debería ser eliminado por ofensivo. En España los únicos que han aprovechado los resortes del estado para obtener subsidios y ventajas fiscales son los vascos y catalanes, mejor estamos calladitos. ¿Vale?

• 
  #42 Vota Vota

  -16 i Vidrar 09-01-2008 12:55

  Aplicación de Etxetbizitza, del GV (una aplicación en principio pequeña, si se compara con la de Osakidetza, por ejemplo) Desarrollada y mantenida por Ibermatica, en SQLWindows (LP que por supuesto no es compatible con linux, ni con nada mas que con windows) Cientos de plantillas de cartas y documentos generadas con macros de Word y Excel, incompatibles con open office Decenas de trabajadores de ibermatica desarrollando/manteniendola, la inmensa mayoria de ellos sin conocimiento profundo ni de uso de linux, ni menos de desarrollo en linux. Decenas de trabajadores de EJGV que usan esa aplicacion desde hace una pila de años, en los que nunca ha tenido cambio significativo. es posible que ninguno de ellos sepa usar linux, y muchos ni sabran lo que es. Sus maquinas estan configuradas integramente en entornos MS. Seguro que me dejo cosas Ahora ponte a cambiar eso, simplemente la aplicacion de ayudas a la vivienda. 1-Desarrollar todo de nuevo en un entorno que sea compatible con linux (tela) 2-tener desarrolladores, o entrenarlos, para que sepan desarrollar en ese entorno 3-cambiar toooodas las plantillas (muchas) de word a openofis(buf, pobres becarios) 4-entrenar a todos los trabajadores de EJGV (primero los de EJIE, que es el nivel intermedio, y despues a los funcionarios) 5-Adaptar todos los entornos de trabajo de las empresas que trabajan para el GV(ibermatica, IE, oracle, por citar algunas), de EJIE, y del propio GV. 6-muchas cosas que me he dejado Multiplicar eso por el nº de aplicaciones, y sumar sumar sumar, por ejemplo para la aplicacion de osakidetza, que es un monstruo. Y sumar el tiempo que llevaria hacer todo esto. y los recursos humanos. quiza a muy largo plazo tener todo en SL sea economico, pero a corto y medio plazo es, de calle, muchisimo mas caro que simplemente mantener todo lo que se tiene (que por otra parte funciona en una mayor parte perfectamente, exceptuando alguna aplicación) No, esto no es simplemente "Va, formateo y pongo ubuntu"... hay muchas más cosas de fondo. Si la mayoria de bancos siguen usando Cobol, no es pq Cobol les unte el morro, es pq funciona perfectamente y les resulta mucho mejor y barato mantener eso que revolucionar todo el sistema. No soy especialmente partidario de MS, tampoco de linux, simplemente son herramientas y creo que hay que usar la que mejor funcione para cada necesidad.

• 
  #43 Vota Vota

  -11 i Pandora 09-01-2008 13:07

  LIBERTAD DE ELECCIÓN. ¿Es que la comunidad Linuxera no sabe competir de otra forma mas que yendo de "pollo" en "pollo" cada vez que una administración decide libremente que tecnología utilizar en base al cumplimiento de sus requisitos? Si se preocuparan mas de la tecnología que defienden (bastante deficiente en comparación con lo que se necesita hoy en día) en vez de tanto lobby, politiqueo, grupos de presión y demás gaitas, otro gallo les cantaría. Pero parece que no. Es mejor seguir el mejor estilo mafioso de "presión" y de "incendiar" la blogosfera. Mientras tanto, aquellas comunidades tan pioneras y punteras tecnologicamente como Extremadura, se desploman en el EGM en el interés de los ciudadanos por las tecnologías de la información según se hizo público hace unas semanas.

• 
  #44 Vota Vota

  -1 i Joseba 09-01-2008 13:20

  Desde una empresa que intenta innovar en Euskadi al Gobierno Vasco: Ale, a seguir forrando a MS, Oracle, SAP y otras empresas "vascas" con nuestros impuestos. Y luego nos hablan de innovación....que si tenemos que hacer esto o lo otro... que innoven otros no ? Vergüenza me da. Por cierto, completamente de acuero con Victor.

• 
  #45 Vota Vota

  -2 i Jobs 09-01-2008 13:21

  Muy bien Vidrar. Muchos deberían agradecerte tu detallada exposición de los costes que conlleva un cambio de sistema operativo. Y hay más. Claro que como lo que abunda es jóvenes que lo único que han de administrar es sus torrents, sus juegos y sus mp3... Y que conste, son maquero.

• 
  #46 Vota Vota

  -6 i killbill 09-01-2008 13:52

  que las comunidades mas atrasadas como la mia y con mucho orgulllo pasen a ser pioneras en el estado molesta demasiado. No solo sabemos hacer vino y aceite, falta mucha libertad en todos lados no solo en el pais vasco

• 
  #47 Vota Vota

  -6 i Daniel 09-01-2008 13:52

  Me parece muy pobre basar decisiones de este tipo exclusivamente en términos de coste económico. No voy tampoco a plantear nuevamente el tema de qué sistema es técnicamente mejor, simplemente os invito a que en lugar de aceptar y aceptar perdais 5 minutos en leer las condiciones de una licencia de software propietario y después las compareis con una licencia GNU, por poner sólo un ejemplo. Si de algo os puede servir mi experiencia personal deciros que hace algún tiempo que migré de Windows a Ubuntu y cada día estoy más contento, tampoco quiero engañaros, en ocasiones hay veces (muy pocas) que añoro alguna facilidad que me proporcionaba el software propietario, sobretodo en relación a la instalación de periféricos, pero la libertad es lo que tiene, siempre es más fácil cuando otros toman decisiones por ti, yo asumo encantado el peaje. Una última cosa para “caballodeatila”, tienes razón, el comentario de Ferdy es como mínimo poco afortunado, y hasta ofensivo si quieres, pero te pido con cariño desde Catalunya que reflexiones, y tu respuesta, ¿no es más de lo mismo?

• 
  #48 Vota Vota

  -3 i Arrancando 09-01-2008 14:42

  Ateniendonos a lo que informa esta noticia, sin duda, el informe es erroneo. El Gobierno Vasco sólo quería saber la viabilidad de cambiar los programas de ofimática (vamos, pasar del Office de Windows a OpenOffice... que puede correr bajo Windows). Pero además, nos informan de unos resultados (que sorprenden a todos, incluso a los que seguimos usando Windows). No nos dicen qué han evaluado ni cómo. Sin duda, esos sesgos me llevan a pensar en manipulación. Tienen que demostrar esas afirmaciones tan inauditas.

• 
  #49 Vota Vota

  -5 i Q 09-01-2008 14:49

  Y el coste que tiene que los chavales e vean obligados a desenvolverse (sin opción a escoger) en Windows? Es que esa "dependencia tecnológica"no es un coste? QUe pasa, que el informe lo ha redactado el primo vasco de bill gates o que?

• 
  #50 Vota Vota

  -3 i V�ctor Aroca Mart�nez 09-01-2008 16:07

  ¿Como un producto gratuito puede ser más caro que uno que no lo es? ¿Como que mi vecina me regale unos huevos me sale más caro que comprarlos der Mercadona? Pues solo hay una forma, tengo que ser muy tonto para poder pensar eso

• 
  #51 Vota Vota

  -1 i Coro 09-01-2008 16:41

  Por supuesto que para sus cursos de formación on-line utilizan SABA, una plataforma por supuesto propietaria y que al lado de programas open source como Moodle, atutor, etc queda a la altura del barro...

• 
  #52 Vota Vota

  -4 i Ra�l 09-01-2008 17:12

  Para Vidrar: Un argumento el tuyo que evitaría todo el progreso en la humanidad, seguir montando un coche de caballos era lo más cómodo y aparentemente barato en aquella época. Sin embargo tenemos aviones, trenes rápidos y teléfonos móviles. Siguen siendo herramientas pero una buena herramienta puede producir un cambio cualitativo en la calidad del trabajo. Todo cambio es más o menos traumático pero negarse al cambio es como negar el principio de la evolución, que estoy convencido que el SW libre corroborará más pronto que tarde. Mejorar la herramienta consiguiendo tener un control más certero sobre la misma y además mejorar el entorno a mi parecer es un avance ineludible.

• 
  #53 Vota Vota

  -2 i bardo negro 09-01-2008 17:32

  Linux va por el buen camino. Linux es genial si utilizas un ordenador viejo (=1 año o más), para el que es fácil encontrar controladores. El lobby es no sólo de microsoft, sino de todas las compañías que no sacan drivers para linux, y algunas ni siquiera abren los códigos de sus drivers para hacer posible la adaptación a Linux. Y por eso cuesta un poco de tiempo que lo nuevo funcione. Pero eso es lo mismo que Vista. Los ordenadores nuevos presentan problemas de drivers con el XP, pues a veces estos no existen, y hay que instalar otros controladores antiguos que no funcionan tan bien (aunque el ordenador termine yendo mejor que en Vista). Puede que no podamos asegurar que el último ordenador que hayan sacado vaya bien con Linux, pero para ordenadores que no son nuevos (y rara vez las administraciones tienen ordenadores último modelo), linux es simplemente la mejor opción. Y poco a poco las empresas van sacando drivers para linux, y ese día Windows tendrá que echarse las manos a la cabeza de verdad.

• 
  #54 Vota Vota

  -2 i silvio 09-01-2008 17:38

  Lo que es gratuito, basado en un filosofía de construir de manera colectiva, no genera las mismas plusvalías, ni pringues.

• 
  #55 Vota Vota

  -3 i dedalo 09-01-2008 17:39

  Pues que quereis que os diga... yo en mi portatil tengo windows xp y ubuntu. Llevo un año usando sólo ubuntu y nunca he tenido un solo problema. Para trabajo administrativo de una administracion es perfectamente valido. Y para los que dicen que es dificil de configurar... yo no soy experto y tarde menos de una hora en tenerlo funcionando, las actualizaciones son gratuitas y automaticas (nada dificil, solo darle al boton de raton..). Pero cada cual que use lo que quiere, yo ya no vuelvo a pagar..

• 
  #56 Vota Vota

  -1 i Vidrar 09-01-2008 18:10

  Para Raúl: No, mi argumento no va en contra de ningún progreso (suponiendo que éste sea bueno, en lo que tampoco entro). Principalmente pq Windows no es un coche de caballos y Linux un avión. En cualquier caso, yo en ningún momento he dicho, ni argumentado que no deba cambiarse, sólo he argumentado que a diferencia de lo que opina la mayoría por aquí, el cambio a SL, supone más dinero que mantenerse en software privativo. Es decir, a mi entender la comparación no es entre un coche de caballos y un tren, es entre transporte por carretera y por ferrocarril, puedes buscarle pegas a ambos, y muchos defenderán a ultranza un cambio a ffcc, más limpio y lo q quieras, pero si tienes montado el sistema de la otra manera, para cambiarlo tiene que haber un motivo muy bueno. No he leído el informe, y los razonamientos de que open office es más limitado me parecen ridículos, pero argumentar que ese cambio supone mucha más pasta que mantener lo que hay me parece totalmente razonable. En cuanto a progreso, usar windows, mac o cualquier otra cosa no es menos progreso que linux, por muy nuevo y superchachi que sea ubuntu con beryl no tiene porque suponer progreso, por eso digo que son herramientas y tienes que usar la que más convenga. Bien es cierto que en EJGV usan cosas del año de la polca (aplicaciones de 16 bits, diosmio!) pero en las más importantes, como la de osakidetza, se ha invertido bastante para tenerla "modernizada". Entiendo yo que la aplicación que gestiona los hospitales y ambulatorios es más importante que la que gestiona las ayudas para reformas de vivienda, y mientras ambas funcionen no es mucho problema que la segunda se mantenga obsoleta. La cuestión, para mí, es si es realmente necesario hacer un cambio tan drástico, con tal inversión económica y humana, y qué beneficios dará al ciudadano que lo va a pagar, y no sé si de eso habrán investigado algo, pero a mi entender es lo que más debería importar. Si está claro que un cambio a SL va a ser beneficioso, va a suponer menos gasto en un futuro, va a agilizar trámites, o cualquier beneficio claro, entonces debería hacerse. yo simplemente, no lo sé (y los que han hecho el informe tampoco creo que lo sepan...) un saludo

• 
  #57 Vota Vota

  -3 i Ramon 09-01-2008 18:26

  Desde luego que migrar de Windows a software libre puede ser complicado y costoso, pero el resultado merece la pena. Sobre todo en términos de independencia tecnológica. No comprendo cómo una Administración importante admite tan facilmente seguir dependiendo de una gran empresa de software sin poder conocer ni adaptar los programas fuente. El software libre permite controlar y mejorar tus programas con tus propios técnicos. El tipo de decisiones como los de Euskadi y Catalunya revela un miedo cerval de los políticos a enfrentar y resolver problemas, y la propensión a descansar en las grandes multinacionales (si es que no hay sobornos por el medio). Me parece una vergüenza. Por lo menos Zaragoza descansa en una gran empresa (Novell), pero migrando a software libre (SUSE) en gran parte. Supongo que con algo de software propietario para algunas funciones, como AutoCAD....

• 
  #58 Vota Vota

  -6 i AL Man 09-01-2008 18:40

  Hasta la llegada del Windows Vista todos los equipos Windows se colgaban sin explicación. Hoy con Vista, que tiene mucho código tomado de Linux, es mucho más seguro, y cuando se cuega, habitualmente se reinicia por sus propios medios. Las aplicaciones para Windows Vista han descendido mucho, ya que la gran mayoría heredadas de XP, no son válidas, por su proceso de instalación y ejecución, por tanto, se puede afirmar que con Vista hemos perdido aplicaciones. Eso sí, Microsoft es mas bonito y entretiene más al usuario, pero linux es más eficiente. Lo que es demoledor, es la cantidad de "cestas" de navidad que mueve el sector informático de la órbita de Microsoft. Con lo que cobran por los programas, se lo pueden permitir, pero sigue siendo injusto, ilegal, y caro.

• 
  #59 Vota Vota

  -4 i Cronopio 09-01-2008 19:18

  En mi opinión, la principal ventaja de Linux sobre Windows no es ni su estabilidad, ni su seguridad, ni su precio; lo importante es que se trata de software libre. Me explico con un ejemplo. Imaginemos que los dueños de Microsoft se hartan del Office y deciden dejar de dar soporte a este producto. Como su licencia es privativa, los usuarios no podrían partir de todo el desarrollo que Microsoft ha realizado para seguir mejorando las herramientas; tendrían que partir de cero. Por el contrario, cualquier usuario o empresa puede, legalmente, tomar la última versión del código de Open Office (o de cualquier otro programa con licencia GNU) y desarrollar a partir de él su propia herramienta mejorada. De esta manera, los usuarios no dependemos en última instancia de la voluntad del pequeño grupo de personas que dirigen una gran empresa; si lo que hace ésta no nos satisface, podemos avanzar por nuestra cuenta. Además, esta libertad para utilizar un código GNU permite que mucha gente se involucre en el desarrollo de una herramienta de software, lo cual facilita que se avance más rápidamente. Por ejemplo, el navegador Mozilla Firefox dispone de una infinidad de complementos desarrollados por programadores completamente ajenos al equipo de Firefox, que proporcionan al usuario una amplísima variedad de aplicaciones (desde elementos puramente decorativos, hasta herramientas muy prácticas que permiten bloquear publicidad, capturar vídeos de páginas como youtube, previsualizar enlaces, optimizar la descarga de archivos...).

• 
  #60 Vota Vota

  -7 i Para Victor Aroca 09-01-2008 19:47

  Tú dices: "¿cómo un producto gratuito puede ser más caro que uno que no lo es?"... Pues mira, porque cualquier gilipollas te puede hacer funcionar correctamente un Windows. Pero para manipular un sistema Unix tienes que ser un experto informático. Más claro agua. Quien diga lo contrario, simplemente miente. Yo soy ingeniero de telecomunicación. (O sea que de informática y ordenadores entiendo un rato). Tengo instalado Linux en TODOS mis ordenadores. Y cada vez que tengo que ajustar algún parámetro, modificar alguna configuración, o hacer alguna cosa chunga que no ha hecho antes nadie (y eso sucede a menudo para cualquier usuario normal)... me paso las noches sin dormir para poder configurarlo... Si les sucede eso a una Administración seria lo tienen jodido, o bien tienen un buen equipo de técnicos informáticos expertos en Unix, que les resuelvan la papeleta.

• 
  #61 Vota Vota

  -2 i Vaguedad 09-01-2008 20:28

  ¡Qué se den un pingüi!...Recuerda al tema de los biocombustibles. No interesan . No se trabaja con sostenibles (metano, alcoholes extraidos de masa forestal-invasora-, como el espinoso tojo gallego , qué invade los latifundios infranqueables, o solar (las vías ferroviarias albergan muchos km.de red (m2) Pero se siguen respaldado por lo que procuran. Dinero.

• 
  #62 Vota Vota

  -4 i para el "amigo inform�tico" teleco 09-01-2008 20:30

  "Pues mira, porque cualquier gilipollas te puede hacer funcionar correctamente un Windows." Te has dejado las comillas en "funcionar correctamente". "Pero para manipular un sistema Unix tienes que ser un experto informático." Por que tú lo vales. Usa ubuntu o mandriva; más fáciles que cualquier windows. Ni disco de drivers, ni cdkey, ni WGA, nada. "Más claro agua. Quien diga lo contrario, simplemente miente." Por? "Yo soy ingeniero de telecomunicación. (O sea que de informática y ordenadores entiendo un rato)." Visto lo anterior, lo dudo. Lo de que entiendas un rato. Espero que seas más ingeniero que idea tienes de ordenadores. "Tengo instalado Linux en TODOS mis ordenadores. Y cada vez que tengo que ajustar algún parámetro, modificar alguna configuración, o hacer alguna cosa chunga" Si en linux es difícil, en windows casi seguro es imposible. Y si no ejemplos; y si no sabes porque tu distribución es difícil ponte ubuntu, o alguna que se autoconfigure. "que no ha hecho antes nadie (y eso sucede a menudo para cualquier usuario normal)" Esto no es mutuamente excluyente? "... me paso las noches sin dormir para poder configurarlo... Si les sucede eso a una Administración seria lo tienen jodido, o bien tienen un buen equipo de técnicos informáticos expertos en Unix, que les resuelvan la papeleta." Esto último parece lo razonable. Mejor que las cuadrillas de obras las dejen para los socavones y que para el soporte informático contraten expertos.

• 
  #63 Vota Vota

  0 i Vaguedad 09-01-2008 20:42

  Mientras, para seguir medrando, aunque incida directamente en la materia prima de la base alimenticia, arrancan el algodón y los olivos para sembrar pipa de girasol, necesitando-creando la necesidad-, de nuevo , de tener que procurarse cereal, para seguir transportando nuevas semillas.

• 
  #64 Vota Vota

  -3 i Juanjo 09-01-2008 21:04

  Nos lo pintan muy bien, pero en realidad no es así. En la Junta de Andalucia, mucho apostar por LInux, a través del programa Guadalinex, pero solo para los centros Guadalinfo y para los Colegios, poco más. Si quieres hacer alguna aplicación via web o telematica de la Junta, o tienes windows o no hay nada que hacer. Yo soy usuario de Linux via SUSE, y no puedo instalarlo en el ordenador del curro por ese motivo, tengo hasta algun mail del servicio de atencion al usuario, donde he preguntado por la version linux de determinadas aplicaciones y me han contestado que no la hay. Probad por ejemplo en la aplicacion para la elaboracion de Planes Técnicos de Caza.

• 
  #65 Vota Vota

  -2 i La T.I.A. 09-01-2008 21:15

  Facil, Linux o Windows, el que más comisión de .

• 
  #66 Vota Vota

  -3 i EDELMIRO 09-01-2008 21:25

  efectivamente, la pasta anda por medio. pero commigo que no cuenten. me cuesta un riñon llegar a fin de mes y la sudo bien sudada para ganarme mis 1300 euros. asi que el que quiera pagarse un sistema operativo que se lo pague. ubuntu es gratis, va como un tiro, no se cuelga, no entran virus, se actualiza solo, tiene un foro que te resuelve todo, no tienes que robar licencias,no tienes que pasarte por la tienda para que te arreglen los desaguisados de WDs. llevo dos años en ello y sé lo mio. en vez de aprender WDs. aprendi linux ubuntu y algo controlo. que no nos coman el tarro y sobre todo que no nos levanten la pasta. salud.

• 
  #67 Vota Vota

  -2 i Salvared 09-01-2008 21:33

  Escribo este mensaje desde mi Linux (Kubuntu), sin llegar a comprender por que las administraciones públicas están dispuestas a gastar el dinero de todos, cuando el sistema libre es igual o mejor de eficaz que el sistema del ultramillonario Gates.

• 
  #68 Vota Vota

  -1 i tatchenko 09-01-2008 22:13

  aprovecho esto para ver si alguien me puede ayudar. el skype para ubuntu se cuelga siempre, y es lo único que me motiva a seguir utilizando la copia de windows, hablar con mi familia (vivo en Polonia). puede alguien darme alguna pista? gracias!

• 
  #69 Vota Vota

  -1 i Ramon 09-01-2008 22:27

  A Tatchenko: Primera noticia. Yo tengo Ubuntu 7.10 y utilizo Skype para fuera de España y no tengo problema alguno. Claro que de ordenador a ordenador, sin llamadas a teléfonos.

• 
  #70 Vota Vota

  -1 i tatchenko 09-01-2008 22:41

  joder ramón, pues no sé, yo llamo de ordenador a ordenador, primero con la versión 2.0 y luego con la 1.4 porque la primera (y luego también la segunda) se bloqueaba al iniciar una llamada. no sé qué puede ser, pero en serio que al llamar de ord. a ord. se me bloquea... bueno, será mala suerte

• 
  #71 Vota Vota

  -4 i Linux! 09-01-2008 23:07

  Me gustaría ver esos informes en los que se basan para decir que Linux sale más caro. Migrar hacia software libre puede ser hecho de manera progresiva, lo que sucede es que los ineptos proveedores de las administraciones públicas no están preparados para implementar software libre. Sobre Windows funciona el software libre. No hace falta cambiar de golpe todo el sistema (eso es lo que debe decir el informe sobre el que se basan). Nuestros políticos, a parte de ser unos analfabetos digitales, sólo piensan a corto plazo (4 años).

• 
  #72 Vota Vota

  -4 i Juanjo 10-01-2008 00:39

  Migrar las aplicaciones es un problema, pero un diferente al que algunos pintan. En primer lugar, las aplicaciones necesariamente habrán de migrarse más tarde o más temprano, y más en entornos de microsoft donde el desarrollador y el usuario no tienen ningún control sobre el sistema ni las herramientas de desarrollo. Llevo años programando y pocos de los programas que hice durante los años 80 y 90 para entornos microsoft funcionarán ahora sin cambios. Muchos de ellos necesitarían de todos modos un rediseño, ya que se hicieron teniendo en cuenta un entorno diferente al actual. Por el contrario, la mayoría del soft que he escrito para entornos unix a lo largo del tiempo funcionará hoy sin apenas cambios. Por otra parte, existen soluciones como la virtualización, las capas de adaptación estilo wine o los servidores de aplicaciones (con acceso por terminales remotos) para las aplicaciones más latosas de reemplazar, que pueden servir por algún tiempo mientras se encuentran alternativas.

• 
  #73 Vota Vota

  -4 i mordaza 10-01-2008 10:48

  Conozco empresas que difienden a Microsoft a muerte, son partners de su empresa, y les ponen licencias por la cara... incluso empresas que explotan software libre, lo retocan-modifican y lo pasan a propiedad intelectual (copyright) El soft libre tiene sus problemas, no lo dudo, no hay una empresa detrás que de un soporte directo, y realmente eso es lo que se echa de menos, y además, si os no os lo digo reviento,... el Catix catalana es una bazofia en palabras de los instaladores que lo estan poniendo en las escuelas, no es estable y no para de fallar... Pero yo seré de libre, hasta que me muera, es algo que lo llevo en la sangre, el trabajo comunitario-comunista me atrae más, hace avanzar más a la comunidad porque es más visible y rápido de publicar, la gente ve resultados rápidamente, en cambio las empresas son lentas, tediosas, sus actualizaciones son muy lentas,... y seamos realistas LINUX funciona mejor... no drivers, no dll.s, etc...

• 
  #74 Vota Vota

  -3 i Sotano 10-01-2008 16:27

  Aunque la distro de la junta de Andalucia "Guadalinex" es bastante buena (basada en Ubuntu) el uso de esta por la propia administración es casi nulo, en la educación, fuera de los centros TIC, es nula, los colegios de primaria con clases de "informática", tienen guindos y sus programas asociados, con lo que los alumnos al pasar a secundaria, no tienen ningún conocimiento del sistema operativo.

• 
  #75 Vota Vota

  -4 i copiandpaste 17-01-2008 11:05

  este artículo esta copiado http://www.monovar.net/index.php?option=com_content&;task=view&id=74&Itemid=1

• 
  #76 Vota Vota

  -14 i Linux est� verde todav�a 23-04-2008 22:43

  Linux está muy verde todavía para poder usarse ampliamente por un público general. No es normal que en los tiempos actuales todavía exista "el modo consola", entiendo que para un informático sea más cómodo usar Linux que Windows; pero no es normal que para instalar los drivers 3d de la tarjeta y que la aceleración funcione correcta tenga que recompilar el kernel del S.O.

• 
  #77 Vota Vota

  -4 i Albert 24-04-2008 07:13

  Estoy seguro que el funcionario de turno hoy conduce un coche nuevo (que no ha pagado el).

• 
  #78 Vota Vota

  -3 i Debianita 24-04-2008 09:27

  El que dice que para instalar los drivers de una tarjeta gráfica hay que recompilar el kernel no tiene ni puta idea de lo que dice, pero ni puta idea.

• 
  #79 Vota Vota

  -2 i Miguel 24-04-2008 09:53

  Es mucho mejor informarse bien antes de hacer el ridículo. Si el que dice que Linux está verde se mirara al espejo, podría ver a Shrek. ;)

• 
  #80 Vota Vota

  -3 i Bellotero 24-04-2008 10:48

  Debianita, en mi Debian 4.0 rc2 Etch, tuve que bajarme el driver de mi tarjeta gráfica Nvidia GeForce 8500 GT y compilarlo. Reconozco que para mí fue divertido como desafío aunque supongo que otro usuario en mi situación las pasaría canutas.

• 
  #81 Vota Vota

  -2 i Mike 24-04-2008 11:02

  Es que Microsoft está haciendo tanto por el Euskera y la cultura vasca... Considerar que tener consolas para acceder a tu sistema sin usar el ratón es una pega es de no enterarse de nada. Por otro lado, compilar un módulo del kernel desde un script lo hace mi hijo de 7 años (no estoy de broma, hará 8 años en agosto y es un niño de lo más normal) y eso es lo que hay que hacer en la mayoría de los casos en que hay que hacer algo para que, por ejemplo, el 3D o el sonido funcionen. Vamos, como si esas cosas funcionaran en los ordenadores que nos venden gracias a Microsoft. El sonido y el video funcionan porque los fabricantes de los periféricos y del ordenador hacen los drivers para que funcione y no porque Windows tenga el soporte necesario. En fin, yo estoy encantado con mis Gentoo's instalados en todos los ordenadores que uso (6 en total). Gentoo Linux es, además, 100% upgradeable. Un poquito de esfuerzo al principio y luego años y años de tranquilidad y sosiego a la vez que uno está a la última con un sistema adaptado y optimizado a su hardware: de fábula.

• 
  #82 Vota Vota

  -1 i kapitain planet 24-04-2008 11:11

  vaya copiada de articulo

• 
  #83 Vota Vota

  0 i Yo 24-04-2008 12:35

  Lamentable, copiar el articulo y luego poner tu nombre arriba, lamentable. Ademas, ponerlo como noticia cuando el original es del 9 de enero...puff, desde el libro de Ana Rosa no habia visto cosa igual

• 
  #84 Vota Vota

  -1 i Al vent 24-04-2008 20:59

  Es cosa de elegir. Yo hace un año y medio que uso Ubuntu. Mi ordenador es un Pentium 3 y funciona de maravillas: tengo a disposición todos los programas que quiera. Pero entiendo que es una opción personal: no pienso hacer una apología pero tampoco acepto que me la hagan a mi con Windows u otros SO. Por eso no entiendo que la administración encargue a informáticos proWindows informes que descalifican lo que ellos no entienden: ni técnica ni ideológicamente. Que lo digan claro: nos gusta Windows, por lo que sea, como a los médicos les gusta el medicamento de marca y no el genérico: por lo que sea, ya sabemos...

• 
  #85 Vota Vota

  -2 i Pablo 25-04-2008 11:34

  Catalunya: Linkat GNU/linux Distribución para los centros educativos catalanes y futuro sistema operativo del gobierno de Catalunya. Desarrollado originalmente en el Departament d'Educació. Esta és una prueba más de que el Linux NO está verde, quien está verde es la sociedad que tiene los ojos vendados por productos privativos que no respetan la libertad de los usuarios.

• 
  #86 Vota Vota

  0 i JAC 26-04-2008 00:40

  Lo de recompilar el kernel para instalar un driver, suena a chiste de leperos cambiando una bombilla. Hay un magnifico y amigable programa llamado synaptic. Es mucho más fácil instalar un driver con synaptic que en Windows, otra cosa bien distinta es que el PNV (la derechaza vasca) sea sensible a las inquietudes de todos los borjamaris nostálgicos de otros tiempos, a los que les han dado su sitio en MS España. Sin ir muy lejos, cuando nos gobernaba el terror de las Azores, Bill Gates vino a España a darnos un premio por lo bien informatizada que estaba la admón de Hacienda (¿quería decir lo bien desplegado que estaba MS en la admón?).¿Porqué será que todas las iniciativas de implantar Sw libre en las admones publicas, provienen de gobiernos progesistas (de progreso)?.

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.