Cancún resucita la negociación, no el clima

La cumbre obliga a EEUU y China a rendir cuentas de sus emisiones de CO2 ante la ONU y crea un fondo de 100.000 millones de dólares. Todo queda sin atar hasta la próxima cita dentro de un año en Suráfrica

MANUEL ANSEDE ENVIADO ESPECIAL 12/12/2010 08:00

El salón de plenos de la cumbre de Cancún.

El salón de plenos de la cumbre de Cancún.EFE

Ampliar imagen

Madrugada del 19 de diciembre de 2009. Los países de la Alianza Bolivariana Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua hacen naufragar un acuerdo cocinado por EEUU y un puñado de países emergentes en la cumbre del clima de la ONU en Copenhague. La delegada venezolana, Claudia Salerno, muestra su mano ensangrentada de tanto aporrear su mesa para pedir la palabra en las negociaciones. Tras el plenario final, la portavoz de Hugo Chávez declara que el acuerdo es "ilegítimo porque no contiene nada y está en blanco".

Madrugada del 11 de diciembre de 2010. Ha pasado un año de bofetadas diplomáticas pero, en el último minuto, ocurre un milagro en la cumbre del clima de Cancún. Todos los gobiernos del planeta, salvo el de Evo Morales, consensúan un modesto principio de acuerdo para luchar contra el cambio climático. Como critica Bolivia, los Acuerdos de Cancún son una versión pulida del de Copenhague. Sin embargo, la Alianza Bolivariana se rompe y Morales se queda solo en su pelea para tumbar el texto.

La ONU se compromete a evitar una subida de 2ºC en 2100

Los 193 países restantes arrollan a Bolivia en la votación final y aprueban el documento por el que, por primera vez, los dos principales emisores del mundo, EEUU y China, se comprometen a reducir sus emisiones de CO2 ante la ONU. El rechazo de Bolivia podría haber arruinado el acuerdo, ya que en principio los textos de la cumbre requieren unanimidad. Sin embargo, cuando el embajador boliviano, Pablo Solón, intenta vetar el documento, los otros 193 países miran hacia otro lado y lo refrendan. Ante la mirada indignada de Solón, que habla de "un atentado contra las reglas", la representante venezolana felicita a todos por el éxito. "Estos papeles están llenos de esperanza", asegura Salerno. El no de Bolivia se registra como una reserva, así que a todos los efectos el país tiene que cumplir el acuerdo.

El gran éxito logrado en la ciudad balneario mexicana, como resumió la portavoz de Colombia, es que nadie ha conseguido todo lo que quería. "Un buen acuerdo es aquel que deja insatisfechas a todas las partes", afirmó en las negociaciones. EEUU llegó bloqueando todo. China se negaba a que otros países husmearan en sus emisiones de CO2, un buen indicador de su verdadero desarrollo económico. Y Japón, secundado por Rusia y Canadá, aterrizó en Cancún con ganas de sepultar el Protocolo de Kioto, que expira en 2012 y sólo obliga a 37 países industrializados a disminuir sus emisiones. Ellos, como la UE, estaban obligados a implantar energías limpias, mientras EEUU y China, principales rivales económicos de Japón, podían contaminar sin rendir cuentas . Los países menos desarrollados exigían dinero y recortes muy ambiciosos de CO2. Los Acuerdos de Cancún desatan este nudo en la lucha contra el cambio climático. El pacto confirma la puesta en marcha de un fondo que llegará a 100.000 millones de dólares anuales en 2020 para combatir los efectos del calentamiento global en los países pobres, pero no se sabe ni de dónde saldrá el dinero ni cómo se repartirá.

El documento también ancla por primera vez en la ONU el objetivo de evitar una subida de más de 2ºC de la temperatura media del planeta hacia 2100, sin aportar un plan para lograrlo. Para España, significaría evitar hasta 5ºC más en verano e impedir la desertización de la mitad sur de la Península.

El futuro del Protocolo de Kioto queda en suspenso hasta 2011

Los países reconocen que hay una brecha entre los actuales compromisos para reducir sus emisiones un recorte global del 14% en 2020 respecto a 1990 en el mejor de los casos y lo que pide la ciencia. Los 194 países se comprometen a duplicar su esfuerzo y alcanzar un tijeretazo de entre el 25% y el 40%. Ahora están todos. Por primera vez en la historia, el principal responsable del cambio climático, EEUU, se compromete ante la ONU a reducir sus emisiones. Y potencias emergentes como China, Brasil e India prometen evitar que las suyas se desboquen.

El acuerdo impulsado por México crea una especie de Frankiotostein, como lo define una analista argentina. Congela la decisión sobre la prórroga de Kioto más allá de 2012 y obliga a los 194 países a decidir en próxima cumbre, que tendrá lugar en Durban (Suráfrica) en diciembre de 2011, si el tratado se renueva o se entierra para fusionar a los 37 países de Kioto con EEUU, China y compañía en un acuerdo global.

El paquete acordado en Cancún está cogido con pinzas, pero todos los países, salvo Bolivia, e incluso las organizaciones ecologistas, han coincidido en que es una buena base para seguir avanzando y lograr un tratado más ambicioso y jurídicamente vinculante en Durban.

"Cancún ha salvado el proceso, pero no ha salvado el clima aún", analizó Greenpeace. Y lo mismo manifestó el presidente mexicano, Felipe Calderón. "Cancún ha sido un éxito, sobre todo, porque se ha dado un paso muy grande, al restablecer la confianza de la comunidad internacional en el multilateralismo como la mejor fórmula, complicada, abigarrada, pero al final de cuentas, la fórmula con la que contamos para ponernos de acuerdo como humanidad", declaró Calderón.

El boicot de los países bolivarianos al acuerdo de Copenhague, provocado por la existencia de reuniones secretas impulsadas por EEUU al margen de la ONU, hizo que el proceso de negociación descarrilara. En Cancún, todos los países salvo Bolivia han felicitado a la presidencia mexicana por su transparencia. "Es un texto positivo que sirve para alcanzar un buen acuerdo en Durban. Nadie se siente reconocido, pero nadie se siente ausente", explicó la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, antes de que se aprobara el texto. La ministra abandonó Cancún a las nueve de la noche, antes del plenario definitivo, para poder asistir a una reunión sobre la merluza en Bruselas.

11 Comentarios
  • VicentePuchol
    #1 Vota Vota

    -1 i VicentePuchol 12-12-2010 00:50

    Algo es algo y menos da una piedra, por ese camino vamos bien, esperemos que no se tuerza en el futuro

    http://vpucholm.wordpress.com

  • Companys
    #2 Vota Vota

    0 i Companys 12-12-2010 01:31

    Ayer todos estos acomodados de Cancún, alertaban de la gran catástrofe mundial que se avecinaba defendiendo la necesidad de evitar una subida de temperaturas a escala mundial.

    Hoy con el cheque millonario "prometido", ya no importa tanto el clima, la ONU puede poner el listón más alto y caliente en 2ºC para 2100, por el módico precio de 100000 millones de dólares al año.

    Esto es una tomadura de pelo, para seguir viviendo de la venta ambulante de humo.

    Fuera toda esta farsa climática, NO CON MIS IMPUESTOS.

  • panchero
    #3 Vota Vota

    3 i panchero 12-12-2010 01:37

    Parece que nadie ha percibido que la reducción de emisiones de CO2, se COMPRA. Es decir, un país puede contaminar más si invierte más y paga en bonos de carbono, y aquí está la madre del cordero. Si miráis un poco en la red, encontraréis que esto significa "invertir" en bonos de CO2, es decir, invierto para que planten millones de árboles en.. ?.. (1 bono es una tonelada de emisiones). Esto perjudica a quiénes tienen tierras, es decir, latinoamérica, y se pasa a sembrar para biocombustibles, o para lo que deseen, incluyendo las movilizaciones de la población, construcción de presas eléctricas, etc. etc. Bolivia se resiste a ofrecer bonos de carbono, Brasil y Argentina los están ofertando (biocombustibles en su mayoría)

    Es decir, los países Y/o compañías invierten en futuras empresas en países del sur, así pagan sus bonos, y así "reducen" sus emisiones. Quien contamina paga, pero vaya como han definido "el pagar". A esto es lo que se opone Bolivia, y se ha quedado sola. Por cierto, quien gestiona los bonos de carbono es el BANCO MUNDIAL, así que ya sabéis a donde conduce la "reducción de emisiones de CO2" que teóricamente impedirá que suban las temperaturass.

  • antoni jaume
    #4 Vota Vota

    -4 i antoni jaume 12-12-2010 01:56

    panchero 12-12-2010 01:37

    "Parece que nadie ha percibido que la reducción de emisiones de CO2, se COMPRA.[...]"

    Por supuesto, pero olvidas que otra forma de comprarla es compara dispositivos más eficientes, cuando no limpios de CO2. Puedes reducir tu impronta carbónica comprando estos bonos, o comprando un coche eléctrico. En este momento un coche eléctrico cuesta más, y como no hay la infraestructura auxiliar no es tan cómoda. Con los bonos de CO2 el coche viejo ya no es tan conveniente.

  • panchero
    #5 Vota Vota

    1 i panchero 12-12-2010 02:12

    las inversiones de los países en los bonos de carbono, obviamente correrá a nuestro cargo y será el impuesto del carbono, o de los verdes; con este dinero el estado invertirá en las empresas que él mismo crea (o de sus amigos), por ejemplo, coches eléctricos, que se pueden considerar muy beneficiosos para el medio si se olvida cómo se construyen las centrales eléctricas (en medio de parajes naturales), o cómo se transporta la energía, y por supuesto obviando quién será el beneficiario del coche eléctrico y de la energía que necesita ( en este caso Israel).

    Cuando esto se entiende, la conclusión es que con la excusa de reducir las emisiones de carbono, se invierte en países en desarrollo con recursos naturales, para seguir manteniendo el primer mundo a costa de explotar los recursos del tercer mundo, y además hacerlo con el aplauso de la ciudadanía (greepeace y ongs), y de la mayoría. Esa inversión saldrá, obviamente, del bolsillo de los de siempre, el ciudadano, y se beneficiarán unos cuantos, y saldrán perjudicados los de siempre, y además el planeta.

    Cuando nos llegue el impuesto la gran mayoría entenderá que cómo se puede invertir para dentro de 100 años cuando no se sabe qué se va a comer HOY. Esto es cuestión de tiempo que la gente abra los ojos.

  • FCO MORENO MECO
    #6 Vota Vota

    -1 i FCO MORENO MECO 12-12-2010 09:07

    Vamos a ver:

    Ya se comprueba termodinámicamente que, eso del CO2 no es la causa del Cambio Climático que resulta ser un fraude, lo diga la ONU o los 2000 científicos funcionarios de la IPCC, que no saben de física sino más bien de turismo.

    Insistir por tanto en el CO2 y en que se puede evitar ese Cambio Climático, resulta sospechoso de intereses particulares o de estados, y en cualquier caso, refleja la corrupción generalizada del mundo, donde solo se toma en consideración las ideas y dogmas científicos de unos pocos poderosos que dominan el mundo, y a todos con su pensamiento único, como si fuésemos ovejas de rebaño.

    No existe Calentamiento Global, porque el balance es negativo, quiere decir que, la Tierra se enfría más rápidamente que se calienta por la energía emitida por el Sol.

    Pero como el Sol está emitiendo mas energía en ciclos (el próximo será en el 2013/1014) desde su origen, esto origina una mayor Energetización Climática de la atmósfera y por ende fenómenos climáticos de todo tipo mas energéticos y frecuentes, que disipan esa mayor energía que recibimos del Sol.

    Pero esa energía que recibimos, no solo es térmica, sino también gravitacional, (contradiciendo a los erróneos y practicantes diarios judeocristiano y judío, Newton y Einstein (discapacitados intelectualmente por sus creencias religiosas fanáticas), como se demuestra ya, al comprobar que la Tierra está cayendo hacia el Sol de forma inexorable y proporcionada a su Energetización Climática (el día más corto del año no será el próximo 21, porque ya ha sido antes del día 1 de diciembre), lo que está originando olas y mareas mas grandes en el mar y océanos.

    Saludos

  • JorgeEconopata
    #7 Vota Vota

    4 i JorgeEconopata 12-12-2010 12:59

    Para los que piensan que el mercado de emisiones hace algo por reducir las emisiones , tan solo les puedo recomendar un libro , cuyo titulo es "El Mercado de Emisiones, Cómo Funciona y Por Qué Fracasa".

    Te lo puedes descargar de http://www.carbontradewatch.org/downloads/publications/mercado_de_emisiones.pdf

    Leed especialmente el capítulo 3 no tiene desperdicio

  • AZERTY
    #8 Vota Vota

    -3 i AZERTY 12-12-2010 18:34

    Simplemente pasaremos del concepto de "vendedores de humo" al de "vendedores de CO2"

  • Antonio Arnau
    #9 Vota Vota

    1 i Antonio Arnau 12-12-2010 20:51

    Este es el discurso de Bolivia; como sabeis Bolibia tiene ciudades a mucha altura y una de 1 millon de habitantes tiene su reserva de agua de la que depende en su helada cumbre de nieve perpetua... o hasta que la temperatura suba 1º C más.

    http://www.mrg-valencia.org/spip.php?article604&var_mode=calcul

  • zarpitas
    #10 Vota Vota

    0 i zarpitas 14-12-2010 11:03

    ¡Coño! Si resulta que FCO MORENO no cree en el cambio climático. Ciertamente se viene hablando de un enfriamineto de la Tierra desde hace más de 40 años, frenado por la actividad humana, luego el exceso de CO2 hasta puede ser beneficioso. Anotar que el último mínimo de manchas solares ha sido especialmente "mínimo", lo que se traduce en un enfriamiento y cambio del clima.

    ¿Se habrá practicado FCO MORENO un desimplamnte de "pensamiento único"?. Tal parece.

  • FCO MORENO MECO
    #11 Vota Vota

    1 i FCO MORENO MECO 14-12-2010 16:44

    al anterior

    Llevamos denunciando el Calentamiento Global por CO2 desde hace 14 años por fraude

    Pero parece que no sabe leer o entender lo que escribo, mi querido amigo.

    Pues sÍ defendemos que, existe un Cambio Climatico que es ahora mas notorio.

    ¿SE DA CUENTA DE LA DIFERENCIA O SE LA EXPLICO?

    Mire, el Calentamiento Global es imposible, porque el balance de energía térmica entre la que sale y la que llega a la Tierra es negativo.

    Pero eso no quiere decir que, la energía que llega del Sol, no esté aumentando en periodos y semiperiodos muy concretos de 11/12 años, constante e inexorablemente.

    Y esos mayores incrementos de energía, están originando una Energetización Climática Atmosférica, según las zonas geográficas y las estaciones climáticas, que a su vez, están originando un Cambio Climático, que por otra parte se viene produciendo mas invisiblemente, desde el mismo origen del sistema solar.

    Luego existe CAMBIO CLIMATICO, pero mi querido amigo, no por el SUPUESTO CALENTAMIENTO GLOBAL, QUE NO EXISTE, sino por la mayor ENERGETIZACION CLIMATICA DE LA ATMOSFERA

    Saludos

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 22:53:33