Las familias neandertales se intercambiaban a las niñas

Las mujeres preservaban la variedad genética de la especie, según un estudio español

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 20/12/2010 21:30 Actualizado: 21/12/2010 04:48

Cuando eran todavía niñas, las hembras neandertales eran cambiadas por su familia con otros grupos. En ellos se harían adultas y tendrían hijos. En cambio, los niños seguirían viviendo con sus padres hasta la edad adulta. Así lo indica el primer análisis genético de una familia neandertal, la formada por 12 jóvenes, niños y adultos que vivieron en la cueva asturiana de El Sidrón hace 49.000 años.

"Se intercambiaban a las hembras casaderas antes de que alcanzasen la madurez reproductora", explica a Público Antonio Rosas, investigador del CSIC y uno de los autores del análisis, que publica hoy PNAS. La práctica se conoce como patrilocalidad y es aún común, por ejemplo, entre algunas tribus de cazadores y recolectores de África.

Unidad reproductora

El trabajo aporta un árbol genealógico al que le falta una mitad. Se debe a que el equipo ha logrado analizar solo su ADN mitocondrial, la parte del legado genético que pasa exclusivamente de madres a hijos. Los resultados muestran que entre los habitantes de El Sidrón, una "unidad reproductora", como la llama Rosas, había tres linajes maternos. Mientras que los tres hombres adultos pertenecían al mismo, cada una de las tres mujeres adultas descendía de uno distinto. Esto confirma, según los autores, que las familias eran pequeñas y que las mujeres preservaban la variedad genética, esencial para la supervivencia de una especie.

Es imposible saber si era una actitud voluntaria o inconsciente, como sucede en algunos simios, según Rosas. "Yo pienso que eran formas de asociación política o social muy primitivas y elementales", comenta.

Aunque es pura especulación, el experto aventura una posibilidad de cómo sucedió. Sería durante episodios de caza masiva, en los que la familia neandertal de Asturias se encontró con otras de Francia y Alemania mientras perseguían a grandes grupos de renos. Tras juntar sus fuerzas para matar a más de cien animales de una tacada, como atestiguan ciertos yacimientos europeos, se darían los intercambios de niñas casaderas. "Es como una película que nos inventamos, pero con elementos verosímiles", advierte Rosas.

La pregunta del millón es por qué se extinguieron los neandertales y no sus primos, que dieron lugar a los humanos modernos, entre ellos los cazadores y recolectores que siguen siendo patrilocales en un 70%, según asegura el estudio.

Otros expertos no absuelven a nuestros ancestros con las pruebas que se han reunido hasta ahoraEl trabajo apoyaría a los que piensan que nuestra especie no tuvo nada que ver en la desaparición de los neandertales. "El estudio apoyaría que el bajo flujo genético y las poblaciones pequeñas aceleraron la extinción", opina Clive Finlayson, director del Museo de Gibraltar. Su equipo halló los restos de la última población neandertal conocida, que se habría refugiado de la última glaciación en la cueva de Gorham, a los pies del peñón, hace 28.000 años. Según Finlayson, "cada vez se confirma más" que el cambio del clima y el deterioro de las poblaciones acabaron con la especie antes de que llegasen los ancestros de los humanos modernos.

Otros expertos no absuelven a nuestros ancestros con las pruebas que se han reunido hasta ahora. "Los chimpancés son patrilocales y tienen una diversidad genética dos o tres veces superior a la nuestra", opina Svante Pääbo, cuyo equipo, uno de los más avanzados en el análisis de ADN antiguo, secuenció este año el genoma neandertal. Pääbo cree que el trabajo debería complementarse con ADN del cromosoma Y, legado solo de padres a hijos para ver si se confirma la hipótesis. Su conexión con la extinción es asunto aparte. "Los neandertales de Europa y los hombres de Flores en Indonesia desaparecen justo con la llegada de los humanos modernos; sería muy sorprendente que estos hechos no tuviesen nada que ver".

22 Comentarios
  • c
    #1 Vota Vota

    1 i c 20-12-2010 21:43

    Pues igual que hacemos nosotros, cuando tenemos una hija la cedemos a otra familia y la hija de otra familia se casa con uno de nuestros hijos, el incesto es el primer tabú , y ese tabú es el origen de la sociedad humana, debido a las alianzas que se crean en el intercambio de individuos entre miembros de distintas familias. Un gran descubrimiento

  • antoni jaume
    #2 Vota Vota

    3 i antoni jaume 20-12-2010 21:54

    Más que desaparición fue una disolución, los humanos anatómicamente modernos salidos de África no eran probablemente más inteligentes, pero si más sofisticados al proceder de una población al menos un orden de magnitud más grande, y esto les permitía vivir en grupos más grandes, algunos neandertales debieron de entrar a formar parte de ellos, de ahí el 4% de ADN que se calcula tenemos proveniente de ellos, y los otros se fueron extinguiendo. Un factor adicional en su contra es que su metabolismo generaba más calor que el nuestro, útil frente al frío, pero un coste muy alto cuando se puede suplir con vestimentas.

  • Enrique Ber
    #3 Vota Vota

    13 i Enrique Ber 20-12-2010 21:55

    Como dice c, no es nada raro, es una forma muy habitual de exogamia: unirse con personas de otro clan. Y en muchos grupos son las mujeres las que se cambian de clan; en otros, en cambio, son los hombres: los navajos y los apaches, entre otros, por ejemplo, cuando eligen mujer se van a vivir a casa de la madre de ella y se rompen a efectos prácticos los lazos con la familia del padre: todos los hijos pertenecesarán al clan de la madre. Y que fueran niñas tampoco es complicado: un estudio reciente apuntaba a que entre los neandertales la infancia era mucho más breve que en nuestra especie (lo que les daba menos tiempo para el aprendizaje social). Así que a unas edades que hoy días vemos solamente en noticias de países "exóticos", como es el "matrimonio de niñas", era habitual que la gente formase familias; a fin de cuentas, iban a vivir poco...

  • antoni jaume
    #4 Vota Vota

    -4 i antoni jaume 20-12-2010 22:25

    Enrique Ber 20-12-2010 21:55

    "[...] son los hombres: los navajos y los apaches, entre otros, por ejemplo, cuando eligen mujer se van a vivir a casa de la madre de ella [...]"

    Curioso, ¿estás seguro? A ver si eran matrimonio temporales, donde el marido va a aprender técnicas que los familiares de la mujer dominan, y al cabo de un tiempo se vuelven a su tribu. Dado la forma de vida inicial de estas naciones yo pensaría que habría una patrilocalidad pues la confianza entre los miembros y la comprensión de su carácter es vital en grupos de cazadores.

  • anabaena
    #5 Vota Vota

    -3 i anabaena 20-12-2010 22:55

    #1 c:

    ¿Que cuando tenemos una hija la cedemos a quién? Un poco de cuidado con las palabras, porque eso que has escrito suena francamente mal...

  • antoni jaume
    #6 Vota Vota

    5 i antoni jaume 20-12-2010 23:10

    anabaena 20-12-2010 22:55

    #1 c:

    "¿Que cuando tenemos una hija la cedemos a quién? Un poco de cuidado con las palabras, porque eso que has escrito suena francamente mal..."

    Hoy en día puede no parecer tan evidente, pero en tiempos en que se vivía con la familia extensa las hijas iban a vivir con la familia del marido. Y supongo que sabes que en muchos otros países vecinos las mujeres al casarse perdían su apellido a efectos legales y pasaban a denominarse por el apellido del marido, así hablamos de Hillary Clinton y no de Hillary Rodham.

  • Comidante
    #7 Vota Vota

    3 i Comidante 21-12-2010 00:19

    Me parece que en este país se ha descubierto el fión de la 'paleoantropología ficción'. Estoy con 'c': no me parece ningún superdescubrimiento ni nada parecido. De hecho me parece una EXTRAPOLACIÓN INTENCIONADA y, como tal, NADA CIENTÍFICA. A saber: tras el análisis de los mienbros de 'una' familia (1) se está hablando de cual era la 'costumbre social' de los homínidos neandertales. Y esto con sólo el ADN mitocondrial.

    Y cuando analicen el resto del ADN ... ¡¡otro super-descubrimiento!! (que esperemos que no sea que 'los machos dormían con las hembras')

    Por favor, cortaros un poco que os estáis pasando con las novelitas.

  • c
    #8 Vota Vota

    1 i c 21-12-2010 02:53

    antoni jaume 20-12-2010 23:10

    "...Hoy en día puede no parecer tan evidente, pero en tiempos en que se vivía con la familia extensa las hijas iban a vivir con la familia del marido.."

    diría que hoy en día sigue habiendo "modelos" familiares, como la Real, donde se siguen esos patrones arcaicos, ¿te imaginas a algún Rey viviendo de con la familia de la Reina?, yo no. Ojo que no estoy llamando al Rey neandertal, Dios me libre!.. solo que me parece curioso seguir viendo hoy en día el intercambio de mujeres en una institución tan decadente como la Monarquía

  • KamBranBron
    #9 Vota Vota

    0 i KamBranBron 21-12-2010 03:09

    Pues en la epoca de los primeros reyes asturianos, si querias ser rey te ibas a vivir a la familia de la reina

  • Patricia G
    #10 Vota Vota

    1 i Patricia G 21-12-2010 11:42

    #6 antoni jaume

    Los navajos son matrilocales y matrilineales (que no matriarcales), tiene razón Enrique Ber. No te dejes llevar por prejuicios

  • Doraemon
    #11 Vota Vota

    0 i Doraemon 21-12-2010 12:19

    A mí sí me parece un descubrimiento importante. No es "chocante", ya que es una forma bastante común de intercambio genético en humanos modernos (biológicamente, digo); es una de las alternativas que era más previsible que pudiera encontrarse. Pero la conclusión me parece bien razonada, a partir del análisis mitocondrial.

  • Antonio649
    #12 Vota Vota

    -9 i Antonio649 21-12-2010 12:25

    Primero se descubrió que eran caníbales. Ahora que eran pederastas. Que vergüenza de Neandertales. Se merecían la extinción.

  • antonion
    #13 Vota Vota

    0 i antonion 21-12-2010 13:00

    Antonio#12:

    Supongo que estás de broma, no? Ah, vale, creía....

    Porque no se merecen la extinción por ninguna de esas dos cosas, no?

    Pues no hay nada malo en ser caníbal en determinadas circunstancias. A falta de otra cosa que llevarse a la boca yo me comería a cualquiera. No me voy a morir de hambre! Se echa a suertes y listo!

    Y la pederastia no lo es tal en determinadas culturas, donde la esperanza de vida son 30 años, como por ejemplo las tribus amazónicas actuales, donde las hembras empiezan a procrear a los 12-14 años.

  • Doraemon
    #14 Vota Vota

    1 i Doraemon 21-12-2010 14:19

    Yo creo que no es ni broma. Lo del canibalismo y la pederastia son más propias de nosotros que de los neanderthales, o al menos que lo sepamos ahora.

    Muchisimas culturas del 'humano moderno' son caníbales. Lo eran los aztecas, por ejemplo. Y en condiciones excepcionales lo fuimos los occidentales (los de 'viven', por ejemplo). Y en Indonesia y otros lugares hay tradicionalmente rituales caníbales tras la muerte. No hay razones para pensar que el caso de los neanderthales no se deba también a casos así.

    Y en nuestra sociedad ahora mismo hay pederastia. Ahora está mal vista, pero durante milenios se ha casado a niñas, aquí en Europa, y se sigue haciendo en India. En el 'homo sapiens' sabemos que es relativamente normal, mientras que en los neanderthales no está nada claro. Se sabe (parece) que se intercambiaban mujeres (como hacemos nosotros) pero eso no implica pederastia. No hay nada que permita afirmar que había relaciones sexuales antes de la pubertad. Una pubertad que, por cierto, era anterior en edad en los neanderthales. Una 'niña' neanderthal de 10 años ya era fértil y sexualmente activa.

    Luego en todo caso por lo que sabemos nos mereceríamos habernos extinguido nosotros.

  • Eustaquio
    #15 Vota Vota

    -6 i Eustaquio 21-12-2010 14:59

    Si es que... los neanderthales eran unos fascistas, machistas y patriarcales que ejercían la trata de blancas y no creían en la igualdad de hombres y mujeres y en el derecho a que las hembras abortaran. ¡Qué vergüenza! Pajín, Aído: ley de memoria prehistórica, monumentos a las represaliadas neanderthales, pensiones y diplomas, ya.

  • danica
    #16 Vota Vota

    2 i danica 21-12-2010 17:17

    Hombre ,alguno sí sobrevivió y siempre tienen a Pajín en la boca.

  • yomesmo
    #17 Vota Vota

    1 i yomesmo 21-12-2010 17:28

    #14

    "Luego en todo caso por lo que sabemos nos mereceríamos habernos extinguido nosotros."

    Paciencia,paciencia para allá vamos.Un click accidental en un maletín nuclear..y eramos el "homo sapiens"....

  • rafari
    #18 Vota Vota

    0 i rafari 21-12-2010 22:58

    ... el complejo de edipo remite a los tres y cuatro años, y desde ahí se configura básicamente cierta identidad sexual y cierta atracción dominante hacia uno u otro de los géneros ...

  • rafari
    #19 Vota Vota

    0 i rafari 21-12-2010 23:07

    la endogamia y la exogamia son las dos caras de una moneda, regla, rito, sistema de alianza, que circula, en grado medio o en grado extremo, entre las "estructuras" de parentesco universales, por eso es aventurado especular sobre etnología, o antropología, o arqueología, ... otra cosa es polemizar sobre temas de abusos, discriminaciones, etc. de la actualidad

  • Patricia G
    #20 Vota Vota

    0 i Patricia G 21-12-2010 23:16

    Rafari, no creo que hoy en día podamos tomarnos al pie de la letra a Freud...

  • rafari
    #21 Vota Vota

    0 i rafari 22-12-2010 00:03

    el complejo de edipo es universal, no es cosa de freud sino de toda la antropología (levy-strauss, marcel mauss, ... )

  • Patricia G
    #22 Vota Vota

    0 i Patricia G 22-12-2010 00:14

    Es un concepto bastante discutido, sobre todo porque es dificil de sostener en sociedades en que no se cría al hijo en familias nucleares. Eso sin contar con todo el desarrollo del psicoanálisis clásicos, con la envidia del pene y tal.

    Freud está muy bien como pionero, y el psicoanálisis abre puertas. Pero tiene sus limitaciones y prejuicios.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 22:54:07