El efecto placebo que funciona sin mentiras

Un estudio demuestra por primera vez que una píldora de azúcar mejora a pacientes con síndrome del colon irritable. La clave podría estar en la atención personalizada del médico.

AINHOA IRIBERRI Madrid 05/01/2011 08:00

"Le voy a recetar este comprimido, que deberá tomar dos veces al día. Se trata de un placebo, pastillas inactivas sin ningún tipo de medicación entre sus ingredientes. Eso sí, en algunos ensayos clínicos muy bien diseñados han demostrado ser eficaces para la enfermedad que usted padece". Un total de 37 pacientes de síndrome del colon irritable, una patología que afecta a entre el 10% y el 15% de la población y que incluye molestias gastrointestinales, además de estreñimiento y dolor abdominal, recibieron esta explicación de un médico en el marco de un ensayo clínico en el que habían accedido a participar.

Tres semanas después, el mismo profesional les realizó un completo cuestionario sobre su enfermedad con un sorprendente resultado: 22 de los participantes declararon haber mejorado sus síntomas. Estos enfermos no eran los únicos que habían participado en el ensayo clínico, publicado recientemente en la revista PLoS ONE. Otros 43 afectados por la patología también habían sido atendidos por el mismo médico que, en ese caso, había optado por no recetarles nada. Y, en esos pacientes que componían el grupo control también se registraron mejoras: 15 de los 43 declararon haber mejorado en sus síntomas.

"Muchas dolencias se curan espontáneamente", resalta un experto

En principio, este estudio demuestra algo que ya se ha probado muchas veces: las personas se pueden curar con un comprimido sin principio activo. Es lo que se denomina efecto placebo, reconocido en la investigación clínica desde que, en 1955, el anestesista y experto en ética Henry Beecherafirmara que los ensayos clínicos se debían diseñar con el método conocido como doble ciego, en el que la mitad de la población de estudio probara un nuevo fármaco y, el resto, una sustancia inactiva de aspecto similar, un placebo.

Sin embargo, la gran novedad del estudio de PLoS ONE, dirigido por el investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, Ted Kaptchuk, es que, por primera vez, los pacientes que tomaban placebo sabían que lo hacían. Al contrario que en los numerosos ensayos clínicos en los que se ha demostrado el efecto placebo, los pacientes eran conscientes del engaño. Aún así, sus síntomas mejoraron.

Un trabajo necesario

Buena parte de estas enfermedades son de origen nervioso

Para los autores, este estudio era necesario por los problemas éticos que, a su juicio, conlleva el uso regular del placebo, incluso en el contexto de la investigación clínica. Esta práctica, aducen, implica que el médico mienta a su paciente y puede conllevar, por lo tanto, una pérdida de confianza en la relación del paciente.

A efectos prácticos, el estudio sugiere que se podría recetar placebo, sin mentir, tanto a afectados por dolencias con síntomas subjetivos como a pacientes en los que no esté claro que haga falta una medicación, en una suerte de estrategia de "vigilancia y espera".

En España, el placebo no se utiliza en la práctica clínica ambulatoria, pero sí en la hospitalaria, como explica el especialista en Farmacología Clínica del Instituto Municipal de Investigación Médica (IMIM) de Barcelona Magí Farré, que ha publicado diversos trabajos sobre el efecto placebo.

Algunos médicos creen que no es ético utilizar esta técnica

Según este experto, el resultado de este estudio no es tan relevante ya que, aunque los médicos sí señalaban a los pacientes que iban a tomar un comprimido sin principio activo, resaltaban que podía actuar a través de mecanismos "que no se conocían". Farré subraya que la fe en el efecto placebo no es ni mucho menos común a toda la profesión médica. "Hay gente que dice que el efecto placebo no existe", comenta, y recuerda además que "muchas dolencias se curan espontáneamente, o va por ciclos".

El mayor ejemplo de la desconfianza en el efecto placebo lo ofrece un conocido estudio publicado en New England Jour-nal of Medicine en 2001. Con el título ¿Es el placebo ineficaz?, los autores, del Cochrane Centre una institución que elabora recomendaciones a través de metaanálisis de la literatura científica publicada, concluían que "existía poca evidencia" de que el placebo tuviera efectos clínicos poderosos, aunque reconocían "posibles pequeños beneficios" en estudios que evaluaban el tratamiento del dolor u otros factores subjetivos.

Atención personalizada

Un conocido estudio concluyó que el placebo no era eficaz

Para Farré, igual que para muchos otros expertos, la base del efecto placebo es la "atención personalizada, el dar más atención a la persona". De hecho, su equipo está trabajando en un estudio que pretende evaluar cómo la información puede modificar la respuesta a un tratamiento.

El profesor de Farmacia Clínica y Farmacoterapia de la Universidad CEU San Pablo (Madrid) Antonio Aguilar se expresa en términos parecidos. A su juicio, el resultado positivo de esta investigación "podría ser achacable al efecto beneficioso que ejerce el médico sobre el paciente, y más en una enfermedad que tiene dependencia del sistema nervioso, como es el síndrome del colon irritable".

Este farmacólogo comenta que el placebo se utiliza con cierta frecuencia en la práctica clínica. "En los hospitales, por ejemplo, los servicios de farmacia elaboran cápsulas de distintos colores a tal fin, que sólo llevan en su interior lactosa, celulosa o cualquier excipiente inerte, es decir, sin efectos farmacológicos". Para Aguilar, esta práctica está "perfectamente justificada en algunos casos", aunque, en ocasiones, se haya cuestionado su ética.

Mucho por saber

Este especialista considera que del placebo "queda por saber prácticamente todo". A pesar de que se han hecho estudios, subraya, todavía no se conoce el mecanismo por el que el tratamiento placebo mejora a los pacientes. "Con seguridad están implicadas en ellos ciertas reacciones del cerebro que, por su complejidad, sigue siendo el órgano más difícil de estudiar".

Los pacientes no mienten cuando afirman que el placebo les hace efectoLo que sí parece estar claro es que los pacientes no mienten cuando afirman que el placebo les hace efecto y así lo demostró científicamente un estudio publicado en la revista Neuron por científicos de la Universidad de Michigan. Los investigadores observaron mediante una prueba de diagnóstico por imagen, un PET, que el placebo aliviaba el dolor en humanos, a través de la descarga de dopamina, un neurotransmisor que actúa como un opioide, en el núcleo accubens, una zona del cerebro profundo.

Un artículo del investigador de la Universidad de BerkleyJohn F. Kilhstrom, publicado en McGill Journal of Medicine hace hincapié en lo que queda por estudiar: "Es de interés teórico, por la luz que puede arrojar sobre los problemas de la mente y el cuerpo, y porque nos recuerda que los estados mentales pueden afectar al funcionamiento de este", concluye.

Claves

Obecalp, el placebo para niños e hipocondriacos

Tantos años hablando del efecto placebo y a alguien se le tenía que ocurrir cómo sacar beneficio de él. En 2008, la empresa Efficacy Brands sacaba al mercado en EEUU el producto Obecalp (placebo, al revés), comprimidos que se venden en un envase similar al de los fármacos y que se recomienda para niños con dolencias menores y para hipocondriacos.

La inyección falsa, más eficaz que la pastilla

Un estudio demostró que la forma de administración de un placebo influía en su eficacia. Así, los placebos administrados por vía intravenosa son más eficaces que los que se dan en comprimidos y, entre ellos, también hay diferencias. Las pastillas grandes de colores oscuros, así como las que saben mal, ‘curan' más que las pequeñas de buen sabor.

Las tres hipótesis de su funcionamiento

Hay varias teorías para explicar la ‘eficacia' del placebo. La hipótesis psicológica cree que la salud está en la mente y explica así la respuesta al placebo. La segunda hipótesis atribuye el efecto a que el médico diga que el ‘fármaco' va a funcionar y a la atención. La última habla de los genes, ya que el efecto placebo no es igual para todo el mundo.

32 Comentarios

#1 Vota Vota

1 i Rubio 05-01-2011 07:30

Estoy totalmente de acuerdo en que muchas dolencias se curan espontáneamente A PESAR DE LOS MÉDICOS.
#2 Vota Vota

0 i Doraemon 05-01-2011 09:52

A lo mejor es que las pastillas de azúcar estuvieron en contacto ligerisimamente con una célula de culo irritable, y adquirieron propiedades mágicas homeopáticas, y por eso funcionan igual que la homeopatía: "esto no hace nada, pero algunos dicen que les funciona"... y, oh, sorpresa... funciona si te hacen caso y te crees que te va a funcionar.
#3 Vota Vota

-3 i Komplex 05-01-2011 11:54

Por fin un medicamento alopático sin efectos secundarios.
#4 Vota Vota

0 i Kokopelado 05-01-2011 16:11

Komplex, sin duda preferirás los "medicamentos" (si es que se pueden llamar así) homeopáticos que no tienen ni efectos secundarios ni de ningún tipo, salvo, tal vez, un leve incremento en la ingesta de azúcar.
#5 Vota Vota

3 i Sollet 05-01-2011 16:13

#2 Doraemon

Por ello mismo las empresas homeopáticas no hacen estudios con ciegos y grupos control, porque se vería que la "mejoría" es igual tanto con el "medicamento" como con el placebo.

El uso de placebos en la actualidad está tan arraigado que más del 40% de las recetas se prescriben para que el paciente no se sienta ignorado por el médico. Una persona a la que le prescribes ibuprofeno y acetilcisteína se siente engañado, por eso no es poco común además que les receten algo absurdo, como por ejemplo un antiácido o un antihemético. En caso de no prescribírseles placebo la gente suele acudir a tomar amoxicilina por su propia cuenta tanto si la cepa es resistente como si es una infección vírica, fomentando la aparición de resistencias. Por ello considero mucho mejor que se les dé placebos a medicamentos de acción sistémica, por los efectos secundarios que acarrean y por la posibilidad de que generen resistencias.
#6 Vota Vota

-5 i pinchito 05-01-2011 16:13

Quizás acaben descubriendo que es el azúcar (que también es un "principio activo", por supuesto, como cualquier otra molécula química), y no el efecto placebo, lo que mejora a los aquejados por el síndrome del colon irritable. Si es que nos salen cada investigadores que dan pena, las conclusiones a las que quieren llegar las tienen ya de antemano, y así siempre acaban confirmando sus preconcepciones. Y lo más grave es que están convencidos de ser rigurosísimos científicos. En fin...
#7 Vota Vota

4 i Sollet 05-01-2011 16:18

#6 pinchito

"Quizás acaben descubriendo que es el azúcar (que también es un "principio activo", por supuesto, como cualquier otra molécula química), y no el efecto placebo, lo que mejora a los aquejados por el síndrome del colon irritable."

Cuando descubran que los medicamentos homeopáticos son 99,9% agua, 0,1% azúcar y 0,000001% "algo" veríamos cuánta gente compra medicamentos homeopáticos.

"lo más grave es que están convencidos de ser rigurosísimos científicos."

El 40% de los pacientes a los que se les prescriben placebos (que no llegan a costarles ni 5EUR) se curan por ellos mismos, generalmente porque no existen medicamentos para la infección que están padeciendo, como es en el caso de las infecciones víricas. Además, en enfermedades con un fuerte componente psicológico como en el síndrome del colon irritable si se consigue un fuerte efecto placebo es CASI incluso mejor que los medicamentos de elección.

Precisamente si tuvieras estudios de farmacología, de los que careces fuertemente, sabrías que en pacientes con depresión moderada de origen psicológica muchas veces los placebos les causan los mismos efectos que los antidepresivos.
#8 Vota Vota

-6 i pinchito 05-01-2011 16:25

A ver, Sollet, ¿quién habla de homeopatía ahora? Esta noticia no se refiere a ella. ¿Es el azúcar un principio activo o no lo es, señor que presume continuamente de estudios como si los demás comentaristas de público careciéramos de ellos?
#9 Vota Vota

7 i Sollet 05-01-2011 17:12

#8 pinchito

El azúcar NO es un principio activo ni nunca lo ha sido. El azúcar se utiliza en medicamentos como excipiente para conseguir equilibrio osmótico y/o mejorar el sabor, y si se utiliza por su acción calórica en sueros (por ejemplo para evitar la desnutrición) su función es como nutriente.
#10 Vota Vota

-7 i DOKTORANIBALECTER 05-01-2011 17:58

¿y los que tenemos el sindrome del Zapatero Insufrible? ¿que placebo nos aconseja?
#11 Vota Vota

4 i Vicentico 05-01-2011 18:19

pinchito #8

"A ver, Sollet, ¿quién habla de homeopatía ahora?"
----------------------------------------------------------------------------

1.- Pinchito, el problema es que como ya os conocemos a ti y a tu proselitismo homeopático, has perdido toda rigurosidad y veracidad que te podríamos haber otorgado en un principio.

2.- El que siempre asevera aquí (en Público) que sus estudios son los únicos verdaderos sueles ser tú (y yo me río, porque todos los sacas de la misma fuente, ¿será porque es imposible contrastar ya que el resto de la comunidad científica aporta pruebas en contra de lo que dicen en nationalcenterforhomeopathy.org?)

3.- Sólo tienes que investigar un poco acerca del metabolismo de los glúcidos en mamíferos para saber por qué el azúcar (suponiendo que estemos hablando de azúcares rollo glucosa, sacarosa, fructosa, etc) no se utiliza como principio activo en los medicamentos (básicamente, como comenta Sollet, se utilizan para endulzar/equilibrar osmóticamente). Básicamente lo que hace nuestro organismo es degradar los glúcidos para acabar obteniendo ATP mediante la respiración en las paredes de las mitocondrias.

4.- Para cualquier otra duda, seguro que Sollet sabe bastante más del tema que nosotros.

Salud.
#12 Vota Vota

-7 i pinchito 05-01-2011 18:22

¿El azúcar no es un principio activo? ¿Dice usted que tiene estudios de farmacología? Pues debe haberlo hecho a distancia, o sacando aprobadillos por los pelos y por conmiseración del profesorado, porque si no es así es imposible entender la barbaridad que acaba de afirmar.
Ande, consulte en cualquier obra especializada, o en cualquier web médica, si no tiene esa obra a su alcances, los efectos del azúcar sobre el metabolismo humano, y comprobará que tiene una larguísima lista de ellos, la mayoría indeseables, aunque no todos; y es evidente que si no fuera un principio activo caracería de efectos, tanto negativos como positivos.
Mire usted, Sollet el Pretencioso, servidor tiene una amplia formación en investigación y sus diseños (que son comunes a muchos campos científicos, no se utilizan sólo en farmacología) y una dilatada práctica investigadora, más que suficiente como para estar capacitado para identificar defectos metodológicos muy sutiles en cualquier diseño investigacional. Pero en este caso, los defectos metodológicos son muy burdos, de manual elemental de investigación, y son dos: 1) Haber desestimado el azúcar como principio activo, presuponer que carece de efectos sobre el metabolismo humano, y por consiguiente no haber utilizado otra sustancia con la que comparar efectos, para descartar el placebo, y 2) No haber utilizado un diseño doble ciego, con lo cual el sesgo cognitivo del investigador es prácticamente inevitable.
Sea un poco más humilde, y aprenda. Sr. Petulante, que le queda mucho por aprender. Que usted sea titular de una farmacia (como dijo en otras discusiones) no le convierte automáticamente ni en investigador ni en científico (para esto se necesita un currículum muy específico, que el título de Licenciado en Farmacia para nada garantiza), sino simplemente en farmacéutico.
De nada (se lo digo porque le supongo con la educación suficiente como para darme las gracias por lo que le acabo de enseñar de mi especialidad, que sí es la investigación).
#13 Vota Vota

-5 i pinchito 05-01-2011 18:33

Para evitar discusiones interminables e innecesarias con los sabihondillos que nada saben remito al Vademecum, en el que se considera el azúcar como principio activo. Y ahora podéis hacer todos los sofismas que queráis para paliar la vergüenza que lógicamente os debe producir vuestra ignorancia sumada a la petulancia, pero aquí está el dato. Para el Vademecum, el azúcar es un principio activo como cualquier otro:

Listado de medicamentos que contienen el Principio Activo AZÚCAR:
http://www.vademecum.es/medicamentos-principio-activo-azucar_3333_1
#14 Vota Vota

5 i Sollet 05-01-2011 18:42

#12 pinchito

Precisamente muchos de los compuestos que se han utilizado y se siguen utilizando en los ensayos clínicos como placebos contienen azúcar, ya que como su propio nombre indica sirven sólo como placebo, y al no hacer nada se puede comparar así si el medicamento a estudiar tiene efecto, ya que si el grupo de estudio (el que toma el medicamento) sí produce efectos y en cambio el grupo placebo (que no toma nada) no se puede determinar entonces que sí hay efecto terapéutico.

"para esto se necesita un currículum muy específico, que el título de Licenciado en Farmacia para nada garantiza), sino simplemente en farmacéutico."

Precisamente la Licenciatura en Farmacia autoriza a la fabricación, dispensación, asesoramiento y estudio en materia de medicamentos, hecho que para la venta de productos homeopáticos no es necesaria.

"Ande, consulte en cualquier obra especializada, o en cualquier web médica, si no tiene esa obra a su alcances, los efectos del azúcar sobre el metabolismo humano, y comprobará que tiene una larguísima lista de ellos, la mayoría indeseables, aunque no todos; y es evidente que si no fuera un principio activo caracería de efectos, tanto negativos como positivos."

Gracias a que he estudiado Bioquímica y Análisis Clínicos en mi licenciatura no me es necesario acudir a una web médica.

Los únicos efectos adversos que se mencionan y que usted desconoce por no tener estudios relacionados son:
- No se pueden administrar a diabéticos: Por eso los pacientes con diabetes no pueden tomar jarabes ni comprimidos con glúcidos como excipientes.
- Intolerancia a la glucosa (por razones obvias).
- Efecto rebote debido a la administración rápida de glucosa, lo que provoca la secreción de insulina y la disminución de la glucemia.
- En traumatismos craneales hay que vigilar continuamente los niveles de glucosa en sangre, ya que el único sustrato que puede utilizar el cerebro son la glucosa y los cuerpos cetónicos.
- Efectos adversos directamente relacionados con la aplicación del suero y no con la glucosa en sí. Dado que la glucosa en suero se administra como vía de alimentación los pacientes pueden padecer problemas como déficit de osmolaridad en caso de no administrarse con sodio o déficit de metales como por ejemplo zinc.
- Tampoco se puede dar a pacientes con insuficiencia cardiaca por poder movilizar menor flujo, o a pacientes con insuficiencia renal ya que tienen el aclaramiento renal disminuido.

Estos efectos adversos, salvo los relacionados directamente con la imposibilidad de tomar glucosa como en diabéticos, son únicamente debidos a la formulación y flujo de administración del suero al paciente, no a la glucosa en sí. Si la glucosa es "peligrosa" entonces también hay que prohibir la mitad de los alimentos comercializados, sean industriales o no, ya que contienen glucosa.

Y, por cierto, pinchito, le informo que a diferencia de usted yo sí sé lo que llevan sus preparados homeopáticos, y la mayoría de ellos contienen glucosa, pero ninguno de ellos advertencias sobre sus posibles efectos adversos.
#15 Vota Vota

3 i Sollet 05-01-2011 18:50

#13 pinchito

Gracias por el aporte a Vademécum. En 5 años de carrera no había oído hablar de él...

Los productos que nos has pasado en el enlace son complementos/suplementos nutricionales, no medicamentos, y tienen una legislación diferente. En los complementos nutricionales los glúcidos tienen función como nutriente, y dado que no tienen acción farmacodinámica alguna no son considerados medicamentos como tal y como los conoce comúnmente la gente aunque se vendan con receta. Te lo he dicho en el post anterior y no has hecho ni puñetero caso.

Ahora te pasaré yo un enlace con medicamentos que contengan glucosa... Mejor léete el 90% del Vademécum, que prácticamente todos los comprimidos y jarabes lo contienen.
#16 Vota Vota

-4 i pinchito 05-01-2011 18:57

No pienso responder a sofismas realizados intencionadamente para tapar ignorancias y vergüenzas. Sollet, HAS AFIRMADO QUE EL AZÚCAR NO ES UN PRINCIPIO ACTIVO, eso es lo que has dicho, ahora ya no puedes borrar tu afirmación. PERO EN EL VADEMECUM, EL AZÚCAR ESTA CONSIDERADO PRINCIPIO ACTIVO, tal como yo advertí.
Si quieres conocer los "activos" efectos del azúcar sobre el metabolismo humano, hay muchos sitios en los que puedes consultarlos.
No pierdo más el tiempo contigo. Adiós, que te aproveche tu ignorancia, y sigue cultivando tu petulancia.
#17 Vota Vota

3 i Vicentico 05-01-2011 19:10

Pinchito.

Según el Real Decreto 1345/2007 in principio activo se considera "toda materia, cualquiera que sea su origen -humano, animal, vegetal, químico o de otro tipo- a la que se atribuye una actividad apropiada para constituir un medicamento"

Según mis conocimientos en farmacología (Sollet puede corregirme, soy biólogo no farmacéutico), un fármaco es un modificador físico, químico o bioquímico que al entrar en el organismo son capaces de curar, prevenir o paliar una enfermedad.

La glucosa es un nutriente, NO un medicamento.

Hasta que no sepas de qué estamos hablando me parece que seguirás predicando en el desierto.

Salud.
#18 Vota Vota

2 i Sollet 05-01-2011 19:45

#17 Vicentico

Dicha definición viene recogida en la Ley 29/2006, conocida popularmente como "Ley del medicamento". En su artículo 8 tenemos:

c. Principio activo: toda materia, cualquiera que sea su origen -humano, animal, vegetal, químico o de otro tipo- a la que se atribuye una actividad apropiada para constituir un medicamento.

Y por medicamento tenemos el punto a:

a. Medicamento de uso humano: toda sustancia o combinación de sustancias que se presente como poseedora de propiedades para el tratamiento o prevención de enfermedades en seres humanos o que pueda usarse en seres humanos o administrarse a seres humanos con el fin de restaurar, corregir o modificar las funciones fisiológicas ejerciendo una acción farmacológica, inmunológica o metabólica, o de establecer un diagnóstico médico.

Como vemos, la glucosa en sí no puede constituir un medicamento, ya que los productos nutricionales que se comercializan con determinados nutrientes y que contengan glúcidos con funciones nutricionales con complementos/suplementos alimenticios o alimentos dietéticos. Que se vendan con receta no quiere decir que sean medicamentos: algunos productos sanitarios como por ejemplo los corsés se venden bajo prescripción médica y no son medicamentos.
#19 Vota Vota

-3 i pinchito 05-01-2011 19:53

Vicentico, conozco esa definición, y ese Real Decreto, y en el mismo no dice en parte alguna que al azúcar no se le pueda atribuir una actividad apropiada para constituir un medicamento.
Aunque os enroquéis, el azúcar es activísimo en efectos sobre el organismo humano, razón por la cual, aunque no haya sido tomado demasiado en cuenta en la investigación farmacológica, no es descartable (al menos, no lo es sin investigaciones que arrojen resultados concluyentes) que pudiera tener efectos terapéuticos sobre el síndrome del colon irritable. Esto se le ha pasado por alto a este investigador, y es un error de bulto.
Los sofistas tuvieron mucho éxito hace 2.500 años, Vicentico, pero pretender emularlos a estas alturas de la Historia, y querer ganar una discusión utilizando sus estrategias, no supone otra cosa que hacer el ridículo.
#20 Vota Vota

-2 i DOKTORANIBALECTER 05-01-2011 21:16

Sr Pinchito,es usted muy inteligente, recuerdos de un amigo comun.
#21 Vota Vota

1 i Opino Contino 05-01-2011 21:46

Yo voy más allá, y creo que en determinados casos el organismo es capaz de curarse a si mismo sin necesidad de farmacos, en determinados casos. Es cuestión de creencias, de si crees que algo te curará. Por eso funciona el placebo, pero ¿ha de ser de un medicamento? ¿no puede una persona influir para que su propio cuerpo se cure si de verdad cree que lo puede hacer ? ¿no puede desencadenar los mecanismos de defensa? Solo es: si crees que te puedes curar, lo harás, bueno, o mejorarás o no te dolerá tanto...en algunos casos asociados a un componente psicológico sobre todo.
Saludos.
#22 Vota Vota

2 i Sollet 06-01-2011 00:08

#19 pinchito

"Aunque os enroquéis, el azúcar es activísimo en efectos sobre el organismo humano, razón por la cual, aunque no haya sido tomado demasiado en cuenta en la investigación farmacológica"

En ningún caso se ha dicho que a pacientes que se les ha dado placebos que contenían azúcar hayan mejorado sus síntomas por el hecho de tomar azúcar, sino por el hecho del efecto placebo. Han mejorado tras tomar UN PLACEBO, NO AZÚCAR. Este comentario dice mucho de ti, ya que es la base de la comercialización de productos homeopáticos: el empirismo, con comentarios como "Yo estuve resfriado y me tomé este batido del herbolario, así que me he curado por él."

Afortunadamente, los efectos farmacodinámicos se cuantifican matemáticamente, a diferencia del "me curo/no me curo" de los homeopáticos, con los que no se realiza investigación ni estudio alguno.

Teniendo en cuenta que se conocen absolutamente todos los receptores de glucosa, sus transportadores Glut y sus rutas metabólicas, tanto las aerobias, anaerobias y las fermentativas, de las que mejores se conocen creo que si todavía no han descubierto efectos farmacodinámicos tienen que ser bastante recónditos. Pero de una persona que afirma que el azúcar es un fármaco porque aparece en un producto de venta con receta no se puede esperar que lo entiendas.
#23 Vota Vota

1 i Sollet 06-01-2011 00:12

#21 Opino Contino

Y razón tienes.

Como ya he comentado, según varios estudios aproximadamente el 40% de las prescripciones sólo tienen un efecto placebo para que el paciente no se sienta ignorado por el médico.

Como no soy médico no sé exactamente qué suelen mandar en cada caso, pero sí te diré por poner un ejemplo que he visto varios casos en los que se recetaban a pacientes antiácidos para tratar afecciones víricas. Realmente para las afecciones víricas el único tratamiento, aparte del analgésico y antipirético, son los antivirales, pero como existen muy pocos se reservan para casos extremos y para uso intrahospitalario, por lo que no es muy raro que a personas con viriasis les den medicamentos que no tienen nada que ver, pero como digo es para que el paciente no se sienta engañado. Obviamente, tanto con este "tratamiento" como sin él, los pacientes se curan, pero siguiente la fisolosofía de Pinchito parece que se curen por tomar sales de magnesio...
#24 Vota Vota

0 i Panoramix1916 06-01-2011 00:19

Bueno, bueno... A ver, no es por nada, pero sí, vale, les dicen que es un placebo "que muchos estudios dicen que funciona en su caso". Es decir, no les niegan el contenido de la pildora, pero los sugestionan igualmente. Si no lo ven, tienen un problema.
#25 Vota Vota

-4 i nu 06-01-2011 02:23

Para despreciar la homeopatía tan satisfechamente es sorprendente las ganas que tienen algunos de sacar el tema cuando el artículo no lo menciona por ningún lado.

Por muy burros que os pongáis la homeopatía es eficáz, millones de pacientes lo podemos afirmar en todo el mundo y eso es un hecho, no palabras.

Y si el placebo funciona aún a sabiendas, que se pongan a temblar las farmacéuticas. ¡¡JAJAJAJA!!!
#26 Vota Vota

1 i Sollet 06-01-2011 02:41

#25 nu

"cuando el artículo no lo menciona por ningún lado"

He comentado la homeopatía porque el único efecto demostrable y demostrado es el placebo.

¿Por qué no se hacen ensayos mediante doble ciego con productos homeopáticos? Yo te lo diré: porque mientras que la medicina "alopática" cuantifica todos los resultados la homeopatía lo único que puede valorar es "me encuentro mejor / me encuentro peor".

¿Te importaría decirme de qué te has curado? ¿De resfriados o porque te ha bajado el colesterol? Ahora te hablaré yo de la gente que me acude comprando productos homeopáticos para curarse y que al cabo de unas semanas vuelven a la farmacia a por medicamentos porque han empeorado.
#27 Vota Vota

1 i igj777almeria 06-01-2011 03:31

A los que tenian la lucha de si el azucar es un principio activo o un elemento osmótico... hay que decir que, ambas cosas. Las celulas del cerebro consumen azucar, por lo que, para ellas un mayor o menor nivel de azucar en sangre incide en su funcionamiento. Puesto que un principio activo, modifica el funcionamiento, el azucar para las células cerebrales puede ser considerada como un principio activo. Pero, es mas... el azucar, como elemento osmótico, aumenta la permeabilidad de las células, con lo que, cualquier otro elemento presente en la sangre aumenta su capacidad de acceder a las mismas, es decir, que incluso en este caso funcionan como principio activo, aunque el principio activo que haya en el plasma y que produzca el cambio, sea otro.
Aunque, en cualquier caso, lo mas importante no es el hecho de que el placebo se componga o no de azucar, sino el hecho de que se les informe y se les escuche. En toda enfermedad influye no solo la enfermedad sino el trato que nos den, incluso en enfermos terminales de cancer, no es lo mismo que te den 2 meses de vida y los pases en el hospital (que casi seguro que mueres en los 2 meses que te daban) o que te den 2 meses de vida y te cuiden en casa, te saquen a tomar el sol o el fresco, etc... y vivas 1 año en mejores condiciones de las que lo habrias hecho en el hospital (para sorpresa de los médicos), aunque finalmente acabes muriendo (como le ocurrió a la segunda esposa de mi abuelo).
Todos en alguna ocasion nos hemos puesto, mas enfermos aún de lo que ya estábamos, no por la propia enfermedad, sino por no saber si bastaba con lo que estabamos haciendo para mejorarla... nos estresabamos, con el estrés disminuyen las defensas del organismo y es mas dificil que pueda combatir la infeccion o se generaba una nueva infeccion aprovechando la debilidad del organismo.
Quizá a nuestro sistema sanitario, como a otros muchos, les queda por comprender, que la salud no se logra tomando mas o menos pastillas, sino dándole la tranquilidad al paciente de que lo que se está haciendo es lo pertinente dándole la clase de explicaciones (adaptadas al nivel cultural del paciente) que el médico querría oir en caso de ser él el paciente.
Mi abuelo murio el dia 30 de Noviembre en un hospital, en la zona de sillones en la zona de observación de urgencias, sin nadie que le acompañase. Y no le echo en cara al hospital su muerte... segun el informe medico tuvo una hemorragia interna por rotura de la aorta sin salida que ayudase a su diagnóstico, pensaban que era un dolor de riñon, que era de lo que se quejaba mi abuelo... se fue en 2 horas y media, lo mismo que nos podríamos haber ido cualquiera mas joven que él, sin que, por mas que quisieran los médicos, hubieran podido hacer nada. De lo que si me quejo es de que, a mi madre, que iba sola con el, la hicieron esperar sola y angustiada en la sala de espera durante mas de hora y media, para avisarla sólo 5 minutos antes de que muriera mi abuelo y de esa hora y media que mi abuelo se vio solo y angustiado mientras se moría.
Quizá sea un placebo, o quizás no, pero cuando te sientes querido, te animas y tu cerebro fabrica endorfinas, con lo que el dolor se atenúa, se reduce tu estrés, con lo que tu sistema inmunitario no se deprime y mejora tu salud en general.
A muchos se les ha olvidado que el objetivo de la medicina no es solo curar, sino aliviar el mal cuando este no pueda ser curado. Y es que rara vez nos han recetado los dos medicamentos genéricos mas barato y menos utilizados: la comprensión y la empatía.
#28 Vota Vota

0 i El Perillas 06-01-2011 05:00

#26 Sollet, ojalá tuviese cerca un farmaceútico tal tu caso, me explico, en la farmacia cercana a casa me ocurrió lo siguiente, allí que voy con una rinitis de narices, nunca mejor dicho, estaba resfriadillo, pero no paraba de moquear y estornudar y pedí algo para cortar los sintomas sin descartar antihistaminicos, pues tb soy algergico a algunas cosas.... para mi sorpresa me suelta que tiene un medicamento para curar la gripe y el resfriado... Ohhhh y eso que es? y me lo da diciendo que es homeopático y que sólo costaba 12 euros (que cara se debe de haber puesto la sacarosa)... claro yo le digo que no gracias que la homeopatía es científicamente imposible......... Pues no te digo el careto que se le puso a la señorita, casi le falto escupirme y eso es lo que tiene tener un título pero preferir sacarle la pasta a la gente. Un saludo Sollet.
#29 Vota Vota

-3 i igj777almeria 06-01-2011 11:25

Por cierto... a los de la homeopatía. No siempre el remedio homeopático es un placebo, de hecho, casi nunca. Lo que pasa es que el remedio no es tanto curativo como aliviador.
Quien no se ha tomado una infusion de camomila (manzanilla) cuando le dolía la barriga y se ha aliviado. Pues ahí donde la vemos, es un remedio homeopático... se sabe que alivia el dolor de barriga en gran parte de las ocasiones y en gran parte de las personas, pero no su funcionamiento exacto. Y no por ello dejamos de tomarla ni el médico nos la prohibe.
Ya sabemos que la mayoría, si no todos los productos homeopáticos, no curan, lo mismo que la morfina (que si es un producto medicamentoso) no cura a un enfermo de cancer terminal con fuertes dolores o, como pasa en los resfriados que, como dicen los médicos, son 7 dias con medicación o una semana en cama (la medicación que mandan para ellos no los cura), pero en la mayoria de los casos se producen mejoras subjetivas... el paciente se siente mejor.
Y, como dije antes, la verdadera medicina no sólo persigue curar, sino cuando no hay curación posible, debe mejorar la calidad de vida del enfermo y hay muchas formas de hacer esto último sin enviarnos a la farmacia.
#30 Vota Vota

-1 i Vicentico 06-01-2011 15:07

El Perillas #28

A mi me pasó igual en una farmacia de Granada. Andaba mi novia una noche con unos nervios una ansiedad que no podía con ellos. Era tarde, en torno a las 2 de la madrugada. Yo que cojo mi bici para ir "a to meter" a la única farmacia 24h que conocía. En esto que llego y por la ventanilla se asoma el tipejo en cuestión.

- Hola buenas. ¿tienes algo para los nervios? ¿Valeriana o algo más fuerte?
- Sí claro, tenemos "nosequé" (no me acuerdo del nombre del producto de marras) que es mucho mejor que la valeriana, funciona muy bien.
- ¿Pero qué es lo que lleva?
- No lo sé realmente, es que es un producto homeopático.
- ¿Cómo que no lo sabes?!! ¿Cómo podéis vender algo que no sabéis ni lo que lleva?!! A mí homeopático no me des nada, que eso son paparruchas.

El tío puso una cara que no podría llegar a explicar, entre asombro e indignación. No dijo ni mú desde ese momento. Me dio silenciosamente la caja de valeriana, me enseñó el precio, se lo pagué, cerró la ventanilla que por poco se la carga y se metió padentro.

Pues sí. Ojalá hubiera más farmacéuticos como Sollet.

Salud.
#31 Vota Vota

0 i nirvana 07-01-2011 09:37

Mucho erudito anda por aquí, un placebo no necesariamente debe de llevar algo, pueden ser unas simples gotas de agua, de lo que se trata es de estimular el cerebro, no es comparable con la homeopatía la cual si lleva componentes.
#32 Vota Vota

0 i Sollet 07-01-2011 19:27

#29 igj777almeria

"Quien no se ha tomado una infusion de camomila (manzanilla) cuando le dolía la barriga y se ha aliviado. Pues ahí donde la vemos, es un remedio homeopático..."

El uso de plantas medicinales se estudia en farmacognosia y fitoterapia, que son disciplinas que se imparten íntegramente en la licenciatura/grado en Farmacia (aunque ignoro si ahora se dan en el grado en Medicina). La diferencia es que mientras el uso de plantas medicinales en una oficina de farmacia está perfectamente regulado por el Formulario Nacional, Farmacopea y similares, con las dosis exactas de droga a utilizar, en muchos herbolarios bien venden ilegalmente plantas al granel o bien únicamente con sus efectos terapéuticos.

Así pues, mientras que a mí me obligan a vender un preparado obtenido por extracción a 100ºC con agua destilada de Chamaemelum nobile en un herbolario te van a vender "Preparado para el dolor de estómago", y da gracias a que te digan si lleva manzanilla...

Por otro lado, precisamente la ignorancia en fitoterapia de la población hace que puedan vender cualquier planta medicinal, pero que no tenga el principio activo. Me explico: el principio activo se cuentra únicamente en la droga, que es la parte de la planta donde éste se encuentra. Si por ejemplo quieres el efecto levemente analgésico de la manzanilla se tiene que realizar una extracción del principio activo, que se encuentra principalmente en las hojas; sin embargo, en herbolarios y preparados homeopáticos te van a dar toda la planta triturada, con partes con y sin principio activo.

Así pues, mientras que si compras el preparado oficinal en la farmacia o si compras el extracto en forma medicamentosa, siendo muy famoso el extracto de Valeriana officinalis, que se comercializa mucho como medicamento, conoces exactamente qué tipo de extracto estás tomando (aceite esencial, alcaloide...) y en qué dosis, mientras que si lo compras en un herbolario te van a dar la planta triturada al granel, que además de no ser 100% principio activo contendrá también otras SUSTANCIAS DESCONOCIDAS Y NO IDENTIFICADAS CON ACCIÓN TÓXICA DESCONOCIDA.

#28 elperillas

Te tenían que haber dado por ejemplo azelastina y echarte un poco de vaselina. Yo únicamente vendería productos homeopáticos de pedirlos expresamente el paciente si insiste en su "efectivdad", pero desde luego preferiría hacerle un preparado oficinal a que lo haga un señor de un herbolario: sabré lo que se toma, en cuánta cantidad y el efecto que le producirá.

Sinceramente, te diré que estaba interesado en el curso de homeopatía que realizó mi facultad por tener algún conocimiento CIENTÍFICO de lo que son los medicamentos homeopáticos y para por lo menos tener una ligera idea de qué es lo que estaría vendiendo.

Te aconsejaré que para procesos alérgicos vayas al alergólogo y que te mande antihistamínicos, y no los preparados homeopáticos que se venden actualmente que contienen polen, que parecen estar siguiendo la filosofía "bébete batidos de faringitis para que no cojas la gripe".