El ahorro de costes y "errores evitables" causaron el vertido de BP

El informe final sobre el vertido del Golfo de México también apunta a "fallos sistémicos" de la industria petrolera

EFE Washington 06/01/2011 01:00 Actualizado: 06/01/2011 01:13

Imagen de archivo de la explosión de la estación de BP en el Golfo de México. EFE

El informe final sobre el vertido del Golfo de México, el desastre ecológico más grave sufrido por EEUU, apunta a la existencia de "errores evitables" por parte de BP, y a "fallos sistémicos" de la industria petrolera.

Así lo apunta el informe final que ha presentado la comisión de expertos que nombró este verano el presidente estadounidense, Barack Obama, para analizar las causas que condujeron al accidente que ocurrió el 20 de abril en la plataforma petrolífera Deepwater Horizon y que provocó las muertes de once operarios así como el derrame de cinco millones de barriles de petróleo al mar.

La comisión presidencial considera en el escrito que el accidente era perfectamente evitable de no haber sido por los errores de gestión que cometieron BP y sus dos principales empresas subcontratadas, Halliburton y Transocean, a las que acusa de haber incurrido en "pasos en falso y descuidos".

Evaluaron mal los riesgos

Para los expertos, las tres empresas hicieron un mal trabajo al evaluar los riesgos de las operaciones de esta plataforma y, además, faltó comunicación entre sus empleados.

El informe también revela los "fallos sistémicos" de la industria

Más allá de los fallos puntuales, el informe también revela los "fallos sistémicos" de una industria, la de la exploración petrolífera en alta mar, que funciona con una escasa supervisión de la administración y condicionada por el ahorro de costes.

La explosión del 20 de abril "no fue el resultado de una serie de decisiones aberrantes de una industria pícara o por parte de unos funcionarios que no pudieron ser capaces de preverlo. Más bien, las causas son sistémicas, y podrían volver a repetirse si no se reforman tanto las practicas de la industria como las políticas gubernamentales".

Para los expertos, la existencia de estos problemas generales en la industria de la exploración en aguas profundas debe ser aprovechada por el Gobierno para endurecer la regulación de esta actividad.

13 Comentarios

#1 Vota Vota

3 i Loborety 06-01-2011 01:17

¿han dicho "sistémicos"? uuuyyyyyy aqui se ve venir un rescate económico a la industria del petroleo de un momento a otro, para evitar males mayores....pero que cinismo ¡¡ tanto BP como los americanos ¡¡ si el vertido hubiera sido en Guinea y la petrolera americana, les habiran impuesto un bloqueo comercial y les habrian bombardeado el pais hasta gasta todo el arsenal caducado de la marina.... pero como han sido los "guiris" en la costa de EEUU....
#2 Vota Vota

5 i nachomad08 06-01-2011 01:18

era de esperar. es lo que tienen los objetivos a corto plazo y la avaricia....maldito neoliberalismo

http://soukencafe.blogspot.com/
#3 Vota Vota

5 i impresionesmias 06-01-2011 01:22

Detrás de todo esto está la codicia capitalista, que está pudriendo el mundo y corrompiendo las almas.

http://impresionesmias.com
#4 Vota Vota

5 i zipi34uhp 06-01-2011 01:25

living la vida loca ta ni no ni no niiii

ahorro de costes, bellas palabras de la tan apreciada economía de mercado.

Menos mal que no tenían un Rajón diciendo que sólo "salen unos pequeños hilillos"... :)
#5 Vota Vota

3 i jaat1952 06-01-2011 01:28

¡Como debe ser! para eso existe la libre competencia, libertad de empresa, y de ganar más y más, gastar menos y menos..
BP no es la única, sólo es la que tubo mala suerte.
Pero cuantas petroleras hay y cuantas hacen lo mismo: todas.
Si los costes son muy altos, declaran quiebra, salen con otro nombre y listo.
Como hicieron los bancos americanos con la crisis.
Los gobiernos legislan para ampararlos, no para perseguirlos,
¿Acaso alguien oyó que se fuese a nacionalizar BP, encarcelar a su presidente, declarar el estado de escepción en EEUU o militarizar la compañía?
#6 Vota Vota

5 i Rayuela 06-01-2011 01:38

La prevención de riesgos dispone hoy en día de protocolos enormemente fiables, pero su aplicación supone un coste, coste infinitamente menor que los daños que evita. La carrera productivista y la ambición empresarial llevan a asumir riesgos cuyas consecuencias son "criminales". Lo de la BP es cosa demasiado extendida, como lo es la mezquindad que alimenta estas actitudes. Falló la prevención de riesgos, también el control de los Estado y organismo internacionales que debían vigilar su cumplimiento.
#7 Vota Vota

4 i angeles g 06-01-2011 02:28

Las empresas privadas funcionan muy bien, son muy rentables y ahorran costes,les pagan a pocos mucho, para sacarle a muchos poco, si encima son poderosas, no se las supervisa, tienen hilo directo con el gobierno de turno,aquí conocemos muy bien de que va esto, subcontratan a otras que a su vez tienen manga ancha, en este caso, con los lobbys de Washington. A quien no les suena Halliburton, empresa ligada a Dick Cheney y a la guerra de Irak. El desastre no fue por fallos sistémicos de la empresa, los fallos sistémicos son del capitalismo,todas esa empresas que nos ponen como modélicas y a sus propietarios o dirigentes,como ídolos, no nos engañemos tienen muchos cadáveres debajo de la alfombra, al menos en sentido figurado en el mejor de los casos. Chernobil se atribuyó al fallo del sistema, aquí al fallo de la empresa, como si fuese un hecho aislado, lo que ocurre que los fallos "sistémicos" de la banca por poner un ejemplo, no dejan un manchón tan evidente, se puede ocultar, pero deja un manchón en las vidas de los estafados.Pero no nos engañemos todas las grandes empresas tienen fallos "sistémicos", no los tiene el bar de Pepe, por eso quebró.

,http://www.angelesgarciaportela.com/
#8 Vota Vota

5 i Agatha Christie 06-01-2011 02:50

¿AHORRO DE COSTES?... ESO YA LO SABIAMOS...Y SIN INVESTIGAR...
#9 Vota Vota

5 i Sollet 06-01-2011 02:52

Es lo que ocurre cuando se privatiza un medio de producción y no se permiten las inspecciones porque son consideradas espionaje.

La prensa nos da a creer que únicamente Irán es el único país que no permite inspecciones porque consideran que son espías, pero es que resulta que más de la mitad de las empresas productoras en todo el globo no lo permiten por la misma razón. Ésta es una de sus consecuencias, y las que se estarán tapando... Y cuando no se tapan la culpa es de la subcontrata, que ahorra aún más costes.
#10 Vota Vota

0 i Davidleft 06-01-2011 04:17

En este mundo TODO SE PUEDE EVITAR.....................pero claro........................el Poder........................
#11 Vota Vota

0 i elgrua 06-01-2011 16:46

Esta noticia es una realidad pero me recuerda la ficcion de la pelicula el coloso en llamas, donde por recortar dinero del presupuesto se colocaron lineas de cableado de menor sesion de la que estaba calculada y al final la trajedia fue obligada por economizar donde no debian
#12 Vota Vota

1 i yola 06-01-2011 17:49

"debe ser aprovechada por el Gobierno para endurecer la regulación de esta actividad"

Esto ya lo he escuchado antes con el sector financiero, responsable de la crisis dicho sea de paso, y hasta ahora no se ha hecho nada y dudo que se haga. De lo que estoy seguro es que se irán de rositas ya que aunque les multen la cantidad será muy inferior al daño causado y, como siempre, les saldrá más barato incumplir las leyes que pagar las multas...
#13 Vota Vota

0 i candamo 06-01-2011 19:58

A eso se llama productividad,ahora quien pagara el desaguisado.