La 'partícula de Dios' llegará (o no) antes de 2013
El LHC decide retrasar su cierre hasta finales de 2012 para lograr atrapar el bosón de Higgs antes que su principal competidor, el Tevatron de Estados Unidos
El LHC seguirá funcionando hasta 2012.NUÑO DOMÍNGUEZ
El final de 2012, fecha en la que llegará el fin del mundo según quisieron hacer creer algunos productores de Hollywood, será también el momento en el que la humanidad sabrá si la llamada partícula de Dios, el esquivo bosón de Higgs, existe o espura invención.
Así lo aseguran gestores del acelerador de partículas más potente del mundo, el LHC de Ginebra. En contra de lo planeado, los responsables de la máquina han decido cancelar el descanso de finales de este año y seguir funcionando un año más y a una potencia superior. Se debe a que la máquina, que hace chocar protones a casi la velocidad de la luz para cascarlos e investigar sus entrañas, ha cogido carrerilla desde marzo y acumula datos a un ritmo inusitado. Además, esprintando ahora, el LHC podría sacar de la carrera por el Higgs su único competidor, el Tevatron de EEUU, que, si el Gobierno estadounidense no lo evita, echará el cierre a finales de 2011.
El LHC aumentará su potencia para atrapar al Higgs o descartarlo
Este año el LHC operará a ocho teraelectronvoltios (TeV), uno más de lo que venía haciendo. El aumento de potencia y tiempo de operación permitirá "decir sí o no al Higgs", como resume Carlos Pajares, delegado científico de España en el consejo del Laboratorio Europeo de Física de Patrículas (CERN) que gestiona el LHC.
El consejo, formado por España y los otros 19 países europeos que pagan el grueso de las cuentas del LHC, decidió el 16 de diciembre "dar carta blanca a la extensión" del experimento, que tenía previsto parar en 2011 para una puesta a punto que le permitiría alcanzar su potencia máxima, de 14 TeV. Pero desde que comenzó a funcionar este año, sus responsables se han ido convenciendo de que atrapar el Higgs es factible incluso a medio gas. El anuncio de la extensión se hará oficial a finales de este mes. "Prácticamente está todo decidido", asegura Pajares.
"Todo el mundo lo da por hecho y los planes se están haciendo ya en función a la ampliación", explica Teresa Rodrigo, presidenta del Consejo de Colaboración del CMS, uno de los grandes detectores de colisiones del LHC y candidata a ser la primera en ver el rastro de la partícula de Dios en el monitor de sus ordenador.
Su competidor, el Tevatron, no tiene fondos para seguir en 2012
El sprint del LHC quiere intimidar a su competidor. Tras más de 20 años en funcionamiento, el Tevatron de Batavia, cerca de Chicago, está en la cuerda floja. Aunque su potencia no le permitiría detectar el Higgs, sí podría descartar su existencia con una seguridad del 95%.
Sin presupuesto
Varios comités de expertos, incluído uno del Departamento de Energía del Gobierno de EEUU, han recomendado que siga operando hasta 2014 y, de hecho, lo único que falta es el dinero necesario para hacerlo. Aunque no hay fecha determinada, se espera que la incógnita se desvele a principios de febrero, cuando el presidente de EEUU, Barack Obama, presente al Congreso su borrador de presupuestos para 2012. El anuncio de la extensión del LHC "intenta desanimar a los americanos", como explica un investigador español que trabaja en el acelerador europeo.
En el Tevatron minimizan la importancia del anuncio del LHC, pero reconocen la gravedad de la situación. "No creo que vaya a tener mucho impacto porque, a estas alturas, la propuesta de presupuestos del presidente está ya escrita", explica Mel Shochet, presidente del grupo asesor del Departamento de Energía que recomendó la extensión del Tevatron. El acelerador necesita 105 millones de dólares para funcionar hasta 2014, lo que supone tan sólo el 3% del presupuesto total de investigación en física de partículas de EEUU, según Stefan Söldner-Rembold, investigador del experimento D0 del Tevatron. Pero aún así, el futuro está bastante oscuro. "Hay menos de un 50% de posibilidades de que el Tevatron consiga la financiación en un momento presupuestario duro", lamenta Shochet.
"La decisión del LHC complica la situación", reconoce el experto. La recomendación que hizo su comité se hizo en base a que la cantidad de datos que habría acumulado el LHC a finales de 2011 sería la misma que la del Tevatron, lo que cambiará si se aumenta la potencia y el tiempo de operación.
La razón oficial de la ampliación del LHC es que, tras años de averías, su anillo de imanes de 27 kilómetros por el que discurren los paquetes de protones funciona como nunca. "Está trabajando tan bien que logramos en noviembre la luminosidad que pretendíamos alcanzar a final de año", explica Pajares.
A ocho TeV, la búsqueda del Higgs habrá terminado antes de 2012, cuando el LHC parará para reparaciones. "A esa potencia se podrá concluir que el Higgs no existe, o bien que se descubra con una seguridad de cinco sigmas", asegura Pajares. Cinco sigmas es lo más parecido a una medalla de oro en la física de partículas, pues equivale a una seguridad estadística del 99,99994%.
Si aparece, el Higgs cuadrará las predicciones del modelo estándar, la teoría que describe el comportamiento de las partículas elementales que componen los átomos y, por ende, todo lo que existe. El Higgs sería el encargado de crear masa a esa escala diminuta, lo que explicaría por qué la materia pesa. De lo contrario los físicos se lanzarán a un abismodesconocido.
"En caso de que no haya Higgs entraremos en crisis", confiesa Pajares. Luego habrá que buscar otro tipo de partícula, como propone Rodrigo, y tal vez repensar las teorías físicas por completo en función de las nuevas partículas que escupa el LHC.
En ambos casos, y a pesar de la competitividad, es mejor no caminar solo, según los expertos del Tevatron. "Es un problema de complementariedad", advierte Söldner-Rembold. Al contrario del LHC, que colisiona protones, la máquina estadounidense hace chocar protones y antiprotones, hechos de antimateria. "El LHC verá al Higgs de una forma y nosotros de otra, y ninguna es mejor que la otra", señala Söldner-Rembold. "Es como observar una estrella en luz ultravioleta o en infrarrojo", concluye.
52 Comentarios
-
Pregunto desde la más absoluta ignorancia... ¿Para que sirve saber eso? ¿o que utilidad practica plausible tiene?
-
el saber es un fin en si mismo, desde mi más absoluta ignorancia
-
Para mucho,NOD.Si sale bien, dios no creo nada.
-
No entiendo: ¿tienen previsto parar esa máquina y dejar de investigar con ella dentro de un año?
-
1, la teoría por la que Einstein recibió el Nobel (no la de la relatividad, otra), tampoco valía para nada. Hasta que alguien se dio cuenta de que con ello se podían construir microondas.
2. Lo que hay que preguntarse como es posible que haya dos máquinas tan caras funcionando a la vez en el mundo para lo mismo.
3. Imagino que tendrán que parar, como se dice ahí, por descanso
-
El LHC trata de demostrar con hechos la teoría que explica de qué esta hecha la materia y cómo se relaciona ésta para formar estructuras complejas. Dicho de otra forma, trata demostrar que juntando unos ladrillos, agua, arena y cemento de la manera adecuada se puede construir una casa. El problema es que todavía no sabemos si existe el cemento (el bosón de Higgs), pero sabemos que si no existiese la casa que hemos diseñado se vendrá abajo irremediablemente.
-
¡Me parece apasionante!
Tanto si se demuestra la existencia de Higgs somo si no, la ciencia está dando pasos de gigante en dirección a nuestros más remotos orígenes, ¿de qué está hecha la materia?.
Debo decir que soy una ignorante en el plano científico, pero una entusiasta y buena seguidora de todos los avances científicos que el ser humano está consiguiendo.
Estoy de acuerdo en el comentario de # 5 en por qué deben existir dos máquinas, tan potentes y tan caras, para hacer casi la misma función, ¿o no es la misma? Ahí sí que me pierdo.
-
A ver si traducimos bien: No es la partícula de dios... sino la partícula dios o divina.
-
El que le dio el nombre a la particula fue Leon Lederman en su libro "The god particle" no "The particle of god" alla por el 1993. Asi que 8# tiene razon.A las cosas por su nombre
-
Le contesto al comentarios del tipo nº 1 de nod. El conocimeinto en si mismo es motivo suficiente para realizarlo. Le diria ademas, que interes practico tiene que se gasten cantidades astronomicas en otras actividades - la guerra, el deporte como espectaculo, y sinfin de gastos que no llevan a ningun sitio-. Le dire ademas que a principios del siglo XIX se le preguntoo a Michael Faraday uno de los pioneros de la electricidad que que utilidad practica tenia aquello, y el respondio que que utilidad practica tenia un niño recien nacido, imaginemos ahora lo que seria del mundo sin electricidad. Con el laser paso lo mismo, desde que lo predijo Einstein hasta que realmente se obtuvo paso mas de medio siglo. En ciencia fundamental, como es la busqueda del Hiss no se deben esperar beneficios a corto plazo. Aunque para mi, el principal beneficio es intelectual.
-
#5 2. El LHC se construyó porque para encontrar el Higgs se necesitan (en teoría) energías mucho más altas que las que ofrece el Tevatrón. También es como cuestionarse el porqué comprarse un coche nuevo último modelo si con mi Seat 127 ya voy a todas partes. Pues eso.
-
Muchos de los avances en medicina nuclear, energía atómica, fisión y fusion e incluso electrónica de uso cotidiano nacieron en aceleradores de partículas de un tipo u otro. A veces su usos vienen a largo plazo otros son más inmediatos. Al fin y al cabo los televisores eran aceleradores de electrones.
-
Cuidado, que si el hombre quiere jugar a ser Dios, suele fracasar. Como decía Einstein: Dios no juega a los dados.
-
Querida Verónica, desde el principio de incertidumbre de Heisemberg, y la teoría cuántica, dios, parece que sí juega a los dados.
-
Otra cosa, estoy con aquellos que dudan de la utilidad de invertir dinero en esto. Los descubrimientos que se dice que ha generado el CERN, pues que se hubiesen inventado de todas maneras si se hubiese ido directamente a lo práctico. Y así se habrían inventado muchas otras cosas que ahora no tenemos y de las que se podriamos beneficiar todos. Este tipo de instituciones públicas son un derroche. Si aprendemos un poco de lo que está pasando con el excesivo gasto de los Estados, veríamos que habría que privatizar inmendiatamente el CERN. Y España no está para estos gastos, así que España debería salirse inmediatamente de esta institución, que los españoles que están allí refugiados vuelvan y se pongan a trabajar aquí por nuestro país y que el dinero que se pierde en estas tonterías se reparta a las familias en paro.
-
Veronica ¿Que pasaria si alguien decidiera no invertir dinero en estudiar el electromagnetismo?¿Que pasaria si la electronica en principio no hubiese sido rentable?El saber siempre va a ser rentable a medio o a largo plazo.Si vamos a poner instituciones que son un derroche ,pongamos a la monarquia y a la iglesia ,que estos si que no son rentables para nada,y el dinero que se llevan que se reparta entre las familias en paro.
-
Mas bien son los dados los que ya no juegan con Dios.
Me parece de una cortedad de miras increible el pedir que los proyectos y estudios científicos deban tener una aplicación práctica inmediata. Si esa hubiera sido la idea del mundo cientifico a lo largo de los ultimos siglos, dudo que hubieramos desarrollado algo mas complejo que una fregona.
-
BrianBrain, la mayor parte de los descubrimientos se han hecho por casualidad, sin investigar. Cuando se inventó el telégrafo Maxwell no había formulado todavía sus ecuaciones. Y el horno microondas, y la penicilina, todo por casualidad o quizás gracias a la providencia. Lo que hay que hacer es investigar en cosas prácticas.
Además ha de ser siempre la iniciativa privada la que lleve la batuta, de la mano de Adam Smith.
Con respecto a la Iglesia, es ella la que ha alimentado durante los últimos veinte siglos a los pobres y hambrientos, de ahí el término de la sopa boba. La Monarquía es una institución que nos une a nuestra historia, y ha de ser respetado igual que el Monasterio de El Escorial, por ejemplo, ¿o es que lo quieres desamortizar?
-
Gracias a todos los que me han votado en negativo. Veo que castigais la ignorancia más que combatirla.
Mi gratitud a aquellos que han explicado por donde van los tiros.
-
#19 mi estimado NOD, no puedo explicarte en forma concreta y acertada, pero conozco a alguien que si "Como su nombre indica, las ciencias básicas o fundamentales pretenden aprender de qué manera funciona el universo, en general y en cada campo específico; mientras que las ciencias aplicadas están orientadas a utilizar este conocimiento para seguir avanzando, comúnmente a través de la técnica y las tecnologías. La técnica y las tecnologías, por su parte, aportan nuevas herramientas y conociminentos al sustrato de ciencia básica; con lo que todo el conjunto es como un círculo que se retroalimenta a sí mismo una y otra vez. De este hecho se desprende algo que mucha gente (políticos y votantes) no entienden: la ciencia es un conjunto cuyos elementos están estrechamente inteconectados y cada uno depende de los demás para seguir progresando. Si una rama básica de la ciencia se estanca, todo el conjunto se estanca, con las conocidas consecuencias de atraso, ignorancia, miseria y sufrimiento para todo el mundo." http://www.lapizarradeyuri.com/2010/12/12/magia-naturalis/
-
Y para aquellos que no tienen ni la mas minima idea ( #18 ), "En tiempos como los actuales, donde la batalla parece ser económica por conseguir el máximo beneficio con el mínimo coste, resulta obvio que los principales actores no tienen muchos motivos para invertir en ciencia fundamental. En tiempos de crisis, además, los estados se ven presionados para reducir el gasto público y la ciencia básica suele contarse entre sus primeras víctimas, debido precisamente a que no se percibe como fundamental. Lo importante es el próximo consejo de administración, las próximas elecciones. Y a fin de cuentas, ¿qué pasa si avanzamos un poco más lento o incluso retrocedemos un poco, eh?
Pues pasan dos cosas. La primera es que un avance más lento o un retroceso de la ciencia se traduce inmediatamente en sufrimiento humano, y además de una forma singularmente interclasista. Si una técnica médica no se desarrolla, no se desarrolla ni para el hambriento de África Central ni para los hijos de los dueños de "los mercados". Si no hay energía más barata y ecológica, no la hay ni para fabricar magdalenas de tres bolsas a un euro ni para producir coches de lujo. Si no surge una nueva tecnología de materiales que permita hacer aviones más seguros, no surge ni para Air Low Cost ni para Luxury Airlines. El estancamiento de la ciencia se traduce rápidamente en una vida peor para todos. A fin de cuentas, por mucho dinero que tengas, sólo puedes comprar lo que existe."
http://www.lapizarradeyuri.com/2010/12/12/magia-naturalis/
-
Veronica 08-01-2011 16:03
"BrianBrain, la mayor parte de los descubrimientos se han hecho por casualidad, sin investigar. "
Esto es falaz, si no hubiese habido alguien escudriñando muchos de estos descubrimientos no lo hubiesen sido.
"Cuando se inventó el telégrafo Maxwell no había formulado todavía sus ecuaciones."
Estás en el error, Maxwell no era relevante para el telégrafo pero este se pudo hacer gracias a las investigaciones de cientos de estudiosos sobre la electricidad, que durante bastante tiempo no tenía ninguna utilidad por cierto. No servía para nada saber si una sustancia era conductora o aislante, no había motores eléctricos ni luces eléctricas.
" Y el horno microondas, y la penicilina, todo por casualidad o quizás gracias a la providencia. Lo que hay que hacer es investigar en cosas prácticas."
Investigar en cosas prácticas equivale a hacerlo con los ojos vendados, pues lo que no es de interés para la motivación de la búsqueda no se toma en cuenta. De hecho los que inventaron el horno de microonda o Fleming al descubrir la penicilina trabajaban en cosas que no tenían que ver con su invento o descubrimiento.
-
Verónica, creo que estos proyectos deben llevarlos a cabo instituciones públicas y no privadas, por la simple razón de que al no haber rentabilidad nadie privado pondrá su dinero. Y sin embargo, hay que hacerlo porque esto permite a la raza humana seguir soñando. Y sin sueños la vida pierde alicientes. Por ejemplo te imaginas que gracias a lo que aprendan allí consiguen poner la base para investigar el motor antigravedad? Si se consigue, el transporte aéreo masivo (por poner un ejemplo) sería rápido y muy económico. Te imaginas sequías, hambrunas, o grandes catástrofes en el mundo y en cuestión de horas trasladar regiones enteras de un sitio a otro?. Dices, con ese dinero se podría dar de comer a gente en paro. Sí, un día, pero al día siguiente ¿qué? Seguirían en paro. Como suele decirse no hay que darles pescado sino enseñarles a pescar. Y esa es la clave, el conocimiento, (el conocimiento es muy caro) y para tener conocimiento hay que investigar y para investigar hay que soñar. Pero por favor, que no investiguen los privados porque se apoderarán del conocimiento y harán una dictadura y monopolio de su saber y eso sí que es malo, malo.
-
Bueno, bueno.... el experimento a finales del 2012..... ¿tal vez el 21 de diciembre? ¿se creará un agujero negro como algunos vaticinan? ¿se descubrirá -por casualidad, y gracias a la divina providencia, claro- la cura para la histeria y la homosexualidad? ¿volverá a renacer la mano invisible de Adam Smith desde lo mas profundo de la paleoeconomía?
¡¡¡¡ Arrepentios!!!!! ¡¡¡¡Haced penitencia porque ..... el fin se acerca ¡¡¡¡¡ jajajajajajaja.
PD. Pero no dejeis los laboratorios, a ver si por casualidad encontramos la vacuna a la gilipollez humana.
-
Veronica, en ciencia casi nada se hace por casualidad. Al hacer la afirmacion que haces demuestra la incultura cientifica que tienes y nada mas. ¿que es lo practico?¿aquello que se vende mas y en definitiva nos hace mas infelices?.habria que definir primero esto¿o son los beneficios a corto plazo que es a lo que nos tienen acostumbados? La ciencia en si es una gran aventura del pensamiento y por si misma ya justifica la investigacion fundamental, pero ademas es esta inverstigacion fundamental la que nos ha permitido a la larga gozar de las comodidades que gozamos en todos los aspectos de la vida. Muchos de los avances, por ejemplo en medicina son fruto de la investigacion 'que no servia para nada '
Demuestra una cortez de miras y una pobreza intelectual preocupante el quehace afirmaciones como Veronica
-
Verónica, cuando te hagas una resonancia magnética pregunta a un fisico de que vá esa maquina.Te sorprenderas pues lleva antimateria. ¿sabes de donde vienen esos avances? pues de los aceleradores de particulas como el LHC.
-
Dí que sí,Verónica.!Que inventen ellos!
Por personas como tú estamos donde estamos(DIOS,PATRIA Y RELIGION)
-
Creo que esto lo dijo Gide.- Cree a quienes buscan la verdad y desconfía de quienes ya la han encontrado.
Otro parecido dice.- El que investiga sobre mis orígenes es mi amigo y el que los inventa es mi enemigo.
-
Muy interesante, pero.... porque se empeñan todos en hacer lo más peligroso en 2012?
Entre el meteorito que pasará cerca de la tierra, esto que no deja de ser muy peligroso, el como está el mundo en crisis y quien manda...
De verdad que empiezo a creer en el fin del mundo en 2012.
Y no sé si es bueno o malo jaja.
-
Veronica, tienes razón. Si existe la divina providencia, para que demonios investigamos y hacermos teorias absurdas (la evolución, el big-bang, la lucha contra el cancer, etc....). Que es eso de gastar cantidades ingentes en maquinas diabolicas. Dinero que podría gastarse en fabricar armas - que al fin y al cabo producen riqueza y generan puestos de trabajo ( además las armas, al matar a gentes desvaloradas, eliminan bocas y eso hace que disminuya el hambre en la tierra). Ya dios se encarga de que se descubra lo necesario (y no lo perverso) en hechos casuales por él guiados.
¡Ah! ¿Sabías que existen cartas de Einstein en las que se declara ateo ante sus amigos? Se decia creyente para que no le faltase el condumio. De ahí viene la gilipollez de los dados.
-
En la frase: "Veronica, en ciencia casi nada se hace por casualidad. Al hacer la afirmacion que haces demuestra la incultura cientifica que tienes y nada mas.", puedes quitar la palabra científica.
Ésta siempre está diciendo cosas así. Como cuando dice lo de que la iglesia daba de comer a los pobres y hambrientos los últimos veinte siglos, cuando era una de los culpables de la explotación del pueblo. Sólo le faltó defender la esclavitud que en un cierto momento nos unía a nuestra historia.
-
Tengo más cultura que todos vosotros juntos. Por ejemplo, nunca se me ocurriría escribir Heisemgberg sino Heisenberg.
Lo que pasa es que cualquier ocasión es buena para haceros los inteligentes ateos sociatas. Pues que sepáis que la vida de una célula madre vale más que todas las partículas bosónicas de Higgs del universo.
Y Einstein era un gran creyente, digáis lo que digáis.
-
"...Tengo más cultura que todos vosotros juntos...."
No te creo. Mientes.
-
¿Se puede saber a que vienen los cuestionamientos a la utilidad del LHC?
Vamos a ver... ¿Cómo demonios piensa la gente que algún día lograremos tener un teletransportador si no sabemos que particulas hay que teletransportar?
Yo, por ejemplo, estoy deseando que inventen uno cuanto antes: no veo llegar el momento de negarme a usarlo de por vida, pero inventarlo lo tienen que inventar.
Nah, enserio: televisión superchachi. Quiero decir, si un tubo catódico es un acelerador de electrones cuya principal utilidad doméstica durante décadas fue ver la televisión, y que cuanto mayor era el tubo más grande era la imagen, imaginad la pedazo de pantalla que tienen que tener en ginebra para veintisiete kilometros de acelerador de protones. Eso es HD, y no un blurrai de esos...
Bueno, en definitiva: el higgs, o lo que quiera que haya en su lugar (porque sabemos que tenemos masa, pero no sabemos cómo), es importante. Por ejemplo, si el boson de higgs es tal cual se ha predicho, el campo de higgs es el campo de masas del universo, que de alguna forma tiene mucho que ver con la gravedad - hasta ahora, masas que se atraen en el espacio-tiempo -. Por otra parte, el higgs se relaciona con fuerzas de interacción nucleares: saber si está nos ayudaría a entender mejor los átomos.
¿Y qué hay que de la ecuación que relaciona la masa con la energía? La energía de la materia es igual a su masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Ya sabemos lo que es la materia. Ya sabemos liberar su energía. Lo hemos hecho. Sabemos qué es la luz. Lo que no sabemos aún es cómo estaba hecha la masa de la materia que mató a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki (sin duda otra casualidad de la ciencia, como sugieren por ahí. Seguramente Oppenheimer y Einstein estarían de acuerdo...).
Y al hilo, si el bosón de Higgs, tal como predicen los cálculos actuales, finalmente existe y es la partícula responsable de la masa del resto de particulas, debemos entender que vale mucho más que cualquier célula madre, ya que sin bosón de Higgs, los quarks no tienen masa, la gravedad no tiene sentido, la materia tampoco, el universo pierde cohesión, y no hay célula madre que valga.
Y me pregunto yo, aparte, por qué la vida de una célula madre es más importante que la vida de cualquier otra célula... Maldita sea, ¡eso es discriminación racial!
Dicho sea de paso, en ciencia nada es casualidad. Si acaso, coincidencia, pero casualidad nunca. Vamos, que si un tio descubre la penicilina en el moho, te puedo asegurar que es porque estaba preparado para descubrirlo, y no simplemente porque pasaba por allí y se le ocurrió por ciencia infusa (también llamada "providencia")...
El conocimiento es poder.
-
Jaja... Verónica, además de oscurantista, la modestia tampoco es tu fuerte. Como sabes escribir Heisenberg , eso te hace más culta que nadie ¿verdad? En serio, ¿eres de verdad o sólo estás provocando? Es que lo que dices suena tan rídiculo que cuesta creer que alguien lo pueda escribir en serio en pleno siglo XXI.
-
#35 Poco más se puede decir. El conocimiento es poder.
Y a Veronica, dame una sola razón para que el conocimiento esté en manos de capital privado, solo una. Sería magnífico que se inventara la vacuna del sida y todos los estados del mundo a pagar, ¿no?
Anda que, pensar así en el siglo XXI...
-
¿Utilidad? La que tiene la Mecanica Cuantica y la Relatividad.
En Sanidad la Tomografia Axial Computerizada; la Resonancia Magnetico Nuclear; los Scanners; la fibra optica que te meten por las venas para ver su estado; los rayos X; el laser para tratar cataratas o reducir la miopia; etc.
En otros aspectos de la vida: la TV; los ordenadores; el GPS; y...no voy a seguir pues es larguisima la lista de la utilidad de la investigacion en fisica.
Despues esta el placer del conocimiento. De saber como funciona la naturaleza sin necesidad de recurrir a dioses, gnomos o hadas.
Ese placer lo he sentido cuando para entender la relatividad general me puse a estudiar por mi cuenta Analisis Tensorial. hay gente que hace sudokus... a mi me dio verdadero placer dedicar tiempo para entender esa maravillosa teoria corroborada con mayor precision que cualquier otra.
Prefiero mil veces que se invierta parte de mis impuestos en el LHC que en el ejercito, por poner un ejemplo.
-
Yo no sé por qué se molestan en investigar. Que se lo pregunten directamente a Ratzinger, que lo sabe todo de la física...
-
#1 NOD dice: "Pregunto desde la más absoluta ignorancia... ¿Para que sirve saber eso? ¿o que utilidad practica plausible tiene?"
En 1832 el primer ministro británico le preguntó a Faraday "Esto de la electricidad es muy bonito, pero, ¿para qué sirve? y Faraday le contestó "No tengo ni idea, pero estoy seguro que el gobierno se inventará un impuesto sobre la electricidad"
-
me parece que me voy a pasar mas por esta seccion porque se aprende, pero sobretodo por la veronica... que ser! madre mia!
-
Despues de millones de años , casi nada sabemos un poco mas allá de las narices, suponemos... y teorizamos , el resto que es casi todo , pura ignorancia, y ademas tenemos que aguantar el dios de los "sietedias", inventado para ignorantes, (si cabe mas) y memos aborregados, solo nos queda no subvencionarlos, y que trabajen, eso es aconsejable obligarlos.
-
A algunos cuantos de este foro - y no señalo a nadie - ,les gustaria que la evolucion humana hubiera seguido anclada al medievo , donde aquellos que por medio del conocimiento retaban a las leyes impuestas por aquellos pobres ignorantes que obstentaban el poder era ejecutados ,quemados en la hogera ... por suerte el hombre ha evolucionado - en algunos casos - y ahora
sentimo interes por aquello que nos rodea ,... pronto llegara el dia en la que la gran mentira -la existencia de dios - sea desvelada
-
El razonamiento de Veronica es digno de un niño de 4 años.
-
(por segunda vez)
Pues yo, al contrario que Porrompompero # 44 (cuyo nombre lo dice todo), pienso que el razonamiento de Verónica está cargado de sentido y de humanidad, algo que muchos pierden cuando se dejan cegar mientras idolatran a la Gran Ciencia. De eso quiero dejar constancia y por eso quiero hacerme presente. Muy equivocados están los ignorantes que se creen sabios, y que creen asimismo que la verdad se alcanza "democráticamente".
No deja de ser paradójico y sorprendente, por cierto, todo lo que aquí se está alabando a una partícula cuya existencia no se ha comprobado todavía y que ya le asignan el profanador nombre "de Dios". Madre mía, lo que dirían ustedes si aquí se estuviese hablando de un cura que diga que hay que alabar a Dios pese a no se le pueda ver con los ojos y que hay que imitarle amando a todo lo que nos rodea...
-
Veo que una tal Verónica escribe que Einstein era creyente, lo cual es una falsedad total. Einstein afirmaba creer en el Dios de Spinoza (la naturaleza), creencia que las religiones mayoritarias equiparan con el ateísmo. De hecho, Spinoza, que era judío, fue expulsado de su comunidad acusado de ateísmo...
-
Y tampoco me parece bien que se le encasquete a una partícula elemental el nombre de 'partícula de Dios'. El pobre bosón de Higgs, si existe, no merece que se le vincule con un ser imaginario que ha servido para legitimar millones crímenes...
-
La creación del Universo, toda esa fuerza de la que tanto se habla y que es la que nos dió origen y nos hace estar aqui no es mas que lo que llamamos "Dios"...no considero que Dios sea como nos lo indican las religiones, tengo mi propia concepcion, creo que el Big Bang del que tanto hablamos es esa energía, de la que todos venimos... nosotros como seres humanos, los animales, las plantas, la luna, el sol, las estrellas, la lluvia, el polvo cosmico...todos tenemos el mismo origen... le llaman algunos ciencia... y otros le llaman Dios...
Les aseguro que cada uno aunque diga que no cree en ello, en algun momento de su vida ha clamado a esa Energía.
-
"Skoll el lobo asustará a la Luna
hasta que vuele al bosque de la Aflicción;
Hati, el lobo, del linaje de Hridvitnir,
perseguirá al Sol. ___ Grimnismal, Edda mayor.
En la mitología vikinga, Skoll y Hati cazaron el Sol y la Luna. Cuando los lobos atrapan a uno de ellos, hay un eclipse. Cuando eso ocurre, los habitantes de la Tierra se apresuran a rescatar el Sol o la Luna haciendo tanto ruido como pueden, esperando asustar a los lobos. Hay mitos semejantes en otras culturas. Pero al cabo de un tiempo, la gente se fue dando cuenta de que el Sol y la Luna volvían a emerger poco después del eclipse, tanto si ellos corrían, chillaban y hacían ruido como si no lo hacían.
Al cabo de un tiempo, se tuvieron que dar cuenta de que los eclipses no se producen al azar, si no en patrones regulares que se repitan,...........una vez nos damos cuenta de dichos patrones, resulta claro que los eclipses no dependen de las veleidades de seres sobrenaturales, sino que estan gobernados por leyes."
Así comienza el 2º capítulo del libro de Hawking "El Gran Diseño".
Esta es la importancia de la ciencia, acercarse a la verdad a través de los hechos comprobables. Por cierto, Stephen Hawking apuesta a que en el LHC no se va poder detectar el Bosón de Higgs.
-
Todos hablan de Stephen Hawking como si fuese el portador de la verdad, si comentara aqui lo tomarian como uno mas que comenta... el tambien hace conjeturas como nosotros...nadie sabe cual es la verdad en todo esto... me imagino que lo descubriremos al morir, que tendremos la respuesta a todo...o tal vez no, no se...solo son conjeturas
-
La Partícula de Dios se encuentra en...
http://apoloctagenica.blogspot.com/2011/04/la-particula-de-dios.html
-
A los doctores, religiosos, ateos, físicos y científicos que discuten entre la ciencia y la religión, ¿no saben que el ateísmo y la ciencia también son religión? pues es una creencia ya sea por la vista de los ojos o por imaginación y se practica, el ateo y el científico son ignorantes y los religiosos son hipócritas, díganme si no es creer, pues ni se ha comprobado la teoría del big bang y aun contienden como defendiendo tan grande falsedad, ¿ quién dice que para formar un objeto tan bien medido y perfecto se le da explosión con anterioridad y se forma por si solo? Eso es IGNORANCIA y de la propia, ¿no saben ustedes que Dios no es religión y tampoco es una partícula? afirmo y confirmo: Dios es Amor; el mundo no tiene amor y nunca va a conseguir la paz, es más cuando digan paz y seguridad les vendrá destrucción repentina como la mujer con dolores de parto y no escaparan. Solamente hay un camino verdadero, para aquellos que buscan la verdad, dejen sus malas acciones llenas de odio, de hipocresía e inmoralidad cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres y mujeres con mujeres que es contra naturaleza y el mundo los acepta, pero Dios no acepta tales maldades; muchos grandes líderes en el mundo dijeron: busquen la verdad, mas este llamado Justo y Fiel dijo: Yo soy el camino, y LA VERDAD, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí. Arrepiéntanse de sus malas acciones y busquen al Dios vivo que es en Cristo Jesús, yo ya lo hice y tengo paz.
-
# 51 George1098...cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres y mujeres con mujeres....la maldad es cosa de los humanos, a causa de su ignorancia.
Hay que leer un poco más, pero pasa de las sagradas escrituras, porque, precisamente en esos libros sagrados, es donde más aberraciones se cuentan.
Todo es producto de nuestra mente, no lo olvides.
Pero, precisamente,y ya que crees firmemente,debes ser más generoso y no juzgar a los demás,porque no piensen y actúen como tú.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
el saber es un fin en si mismo, desde mi más absoluta ignorancia
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
La matriz de Bankia admite unas pérdidas de 3.318 millones en 2011
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...