¿Quién tiene el poder para apagar una web?

El cierre de varios dominios en Internet demuestra el poder de EEUU para eliminar cualquier contenido de la Red. Pero, ¿quién tiene la llave?

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 04/02/2011 08:00 Actualizado: 04/02/2011 09:00

Noticias relacionadas

Después de que se conocieran el cierre de diferentes dominios pertenecientes a la web Roja Directa, la fiscalía federal de Manhattan anunció el miércoles el bloqueo de un total de 10 conocidos dominios de internet por "programar sin permiso encuentros deportivos y espectáculos de lucha libre, en violación de las leyes que prohíben la distribución de materiales con derechos de propiedad intelectual. El Departamento de Justicia de EEUU había bloqueado primero la web Roja Directa, en sus dominios '.org' y '.com'. Un hecho que provocó un enorme revuelo en la Red, ya que supone una prueba del poder que ejerce el país en el control de los contenidos en Internet.

Los responsables de la web denunciaron en Público.es que el bloqueo se había producido sin previo aviso y que buscarían "asesoramiento legal en EEUU" para recurrir esta decisión. Pero por el momento, Igor Seoane, fundador y administrador del sitio, sólo puede basar sus argumentos en sospechas, ya que aseguran no haber recibido comunicación alguna sobre el bloqueo de sus páginas.

"Nuestro registrador, GoDaddy, nos ha confirmado que ellos no han recibido orden alguna ni han realizado ninguna operación sobre nuestros dominios", afirma. "Suponemos que la orden la ha recibido la empresa VeriSign para bloquear el '.com' y Public Interest Registry (PIR) para el '.org'".

Entre los usuarios habituales de la web se especula que la empresa que puede estar detrás de este cierre es la NFL, preocupada de que puedan ser infringidos los derechos de explotación audiovisual del partido de la Super Bowl que se celebrará el próximo domingo. "Pero no sabemos los porqués, ni si hay denuncia o si se ha actuado de oficio", confiesa Seoane. "No ha habido posibilidad de defensa".

El dominio de los dominios

Pero, ¿cómo puede EEUU cerrar una página web española? La respuesta es sencilla, ya que la pregunta se basa en una premisa errónea. Todas las páginas web cuyos dominios sean de primer nivel están fijadas por la ICANN, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números, una organización sin ánimo de lucro que depende del Departamento de Comercio y, por tanto, está sujeta a las leyes de EEUU y del estado de California, donde tiene su sede. Así, aquellas web registradas en España bajo los dominios '.com', '.org', '.net', '.edu', '.gov' y '<.mil' realmente no pueden considerarse dominios españoles, independientemente de la empresa registradora a la que se haya solicitado el alta del dominio.

Cuando se registra un dominio de primer nivel "se está aceptando la jurisdicción de EEUU en las condiciones de uso del registro", apunta el abogado especialista en tecnología y CEO de Domain Protect, Jorge Campanillas. Así, aclara que cualquiera de los actores que intervienen en el registro de un dominio puede apagar una web, refiriéndose a las empresas de registros de dominios (GoDaddy en el caso de Roja Directa), a Verisign y a la propia ICANN. "Otra cosa es que deban hacerlo atendiendo a una denuncia". El caso de Roja Directa "resulta especialmente chocante", añade este abogado, que asegura que se trata de un "secuestro de dominio" y no de un simple redireccionamiento o bloqueo.

¿Cómo se bloquea una web?

En la gestión de dominios existen diferentes escalones, desde que un usuario cualquiera en cualquier lugar del mundo solicita disponer de una dirección de Internet. La solicitud, previo pago, se hace a una empresa de registro de dominios que confirman la disponibilidad de la dirección en el sistema de la ICANN y lo da de alta a través de VeriSign, la compañía asignada para la seguridad de los dominios '.com' y '.net', igual que PIR lo es de los '.org'.

"Literalmente, cualquiera de ellos tiene capacidad técnica para apagar una web", señala Campanillas. La orden para el cierre de estas páginas web proviene de la Fiscalía Federal de Manhattan, en Nueva York. "Habría que repensar si interesa realmente registrar un dominio '.com' frente a uno '.es', que está gestionado por el organismo nacional Red.es y sujeto a la jurisdicción española", concluye este abogado.

Roja Directa ya fue juzgada en dos tribunales de Madrid y en ambos procesos judiciales, que se extendieron a lo largo de más de tres años, quedó demostrada la legalidad del sitio, según aseguran desde el sitio. "Esto refleja la falta de control que tienen todos los países sobre los dominios genéricos, que realmente son controlados por empresas estadounidenses", aseguran desde Roja Directa en un comunicado publicado en sus otros dominios que continúan activos: '.es', '.me' y '.in'. "Las autoridades de EEUU ejercen una censura a su antojo, sin un proceso judicial en el que exista la posibilidad de defensa. Es una falta de respeto a la justicia española".

No es la primera vez

A finales de noviembre de 2010, EEUU intervino 82 páginas web, entre ellas TorrentFinder. Esta semana, se ha sabido además que Google ha eliminado todas las referencias a la palabra 'torrent' y sus diferentes combinaciones en la función autocompletar del buscador, al tratarse de uno de los enlaces más utilizados para dirigir a páginas web de descarga. EEUU aún mantiene a España entre su lista de países 'piratas' por las descargas en Internet.

Actualmente, Europa pugna por conseguir un mayor control sobre el registro de dominios de primer nivel, un poder que hasta ahora ostentan instituciones en EEUU de forma exclusiva. La comisaria europea de Sociedad de la Información, Viviane Reding, volvía a exigir en junio de 2009 que Internet sería "más independiente, responsable e internacional" cuando sus dominios estén controlados por grupos independientes y no sólo por la ICANN. En septiembre, se anunciaba que la Unión Europea desempeñaría "un papel más activo" en la ICANN, después de que se confirmara que el organismo regulador de la Red estaría controlado por grupos independientes y no por EEUU de forma unilateral.

17 Comentarios

#1 Vota Vota

17 i amar231070 04-02-2011 08:53

Viva la libertad de los países democráticos occidentales... y encima nos atrevemos a criticar a los demás
#2 Vota Vota

4 i pirata 04-02-2011 09:42

Francamente indignante, lo mejor es uqe van por detrás de la sociedad, ese es su problema, ante sus limitaciones habrá más de una solución a la cual más ingeniosa
#3 Vota Vota

3 i wiki 04-02-2011 10:00

Por partes:
una cosa es cerrar un sitio web: se impide el acceso a las paginas, por el medio que sea: ordenar al ISP que impida el acceso a la dirección IP, maquina o servidor que esta sirviendo las paginas web que vemos. eso solo lo puede hacer (de forma legal/ilegal/justa/injusta) una autoridad en el sitio donde esta albergado fisicamente ese servidor.

y otra cosa muy distinta es dejar de resolver un dominio, que es lo que ha hecho el gringo.

el sitio web de rojadirecta SIGUE SIENDO ACCESIBLE, bien bajo otros nombres, bien directamente accediendo a la IP. simplemente, es "mas incomodo".

El sistema de nombres (DNS) se utilizo para no tener que recordar direcciones IP, es un sistema de traduccion nombre --direccion.
#4 Vota Vota

3 i jotace 04-02-2011 10:02

Yo tengo mi página personal alojada en un dominio .es. En cualquier caso, quizá se debería potenciar, como alternativa a los dominios genéricos norteamericanos, el infrautilizado dominio europeo .eu.
#5 Vota Vota

4 i barbas 04-02-2011 10:03

Todo esto demuestra que aquello que muchos dicen que si internet, las nuevas tecnologías y la revolución son una paparrucha. Internet es una buena herramienta que no nos pertenece y llegado el momento -como en Egipto- cuanto más dependamos de ella más nos la privarán. Por eso el mundo real es más importante que el virtual. Si hay algo que decir que sea cara a cara; en directo. Nunca perdamos la sana costumbre de ser independientes de la tecnología porque la tecnología puede acabarse, limitarse, prohibirse. Las personas sin embargo podemos luchar por nuestra libertad sin necesidad de herramientas, con uñas y dientes si fuera necesario.
#6 Vota Vota

2 i RaúlBocanegra 04-02-2011 10:27

Realmente siguen funcionando con otros dominios...

http://elmariscalbocanegra.wordpress.com
#7 Vota Vota

2 i Doraemon 04-02-2011 10:38

Ya se acabó lo de que China nos imite a occidente. Ahora somos nosotros los que imitamos a China.
¿Que algo en internet te molesta? Pues lo censuras, y ya está... no hace falta ni denunciar, ni escuchar a la otra parte, ni hacer leyes. Ordeno y mando. Los chinos sí que saben. Pues EEUU o España igual. Allí manda el partido comunista chino, y aquí las grandes industrias y el pentágono. Da igual el p2p para ver partidos gratis que wikileaks; si molesta a los peces gordos, se censura.
Pero me a mí que se creen que su control sobre internet es mayor del que es. EEUU controla los dominios de nivel superior internacionales (net, org, com, edu...), pero no el tráfico en sí, ni los dns nacionales. Rojadirecta sigue yendo a través de la IP o de otros dominios. Los yanquis parieron internet pensando en las ventajas de una red descentralizada que siguiera siendo funcional aunque los soviéticos se cargaran cualquier centro logístico o peor aún: se apoderaran de él. Se guardaron ciertos ases bajo la manga a la hora de internacionalizarlo, pero de alcance muy limitado. Está en la esencia misma de internet que nadie pueda controlarlo. Si censuran a través de los dns (como vimos a gran escala con wikileaks), aparecerán mil formas de burlar la censura.
#8 Vota Vota

3 i TJCB 04-02-2011 10:57

Antiguamente en el orbe cristiano era La Iglesia la que tenia la última palabra en quitar y poner rey, aunque hoy todavía presiona lo suyo, pero en el resto del mundo, por lo que se ve, para que cambie un régimen hay que contar con USA, ya que si los nuevos mandatarios no favorecen sus intereses les declara la guerra con el pretexto de que son terroristas, antes talibanes y anteriormente comunistas.
#9 Vota Vota

6 i Sinnoticiasdegurb 04-02-2011 11:04

USAr y tirar!
#10 Vota Vota

5 i anabaena 04-02-2011 11:09

Lo que no he visto en ninguna de las noticias que hablan de este tema, y que a mí me ha llamado la atención es un mensaje que aparece en google cuando tecleas roja directa o variantes en el buscador. Dice:

"En respuesta a las quejas que hemos recibido en relación con la Digital Millennium Copyright Act (ley estadounidense de protección de los derechos de autor), hemos eliminado 2 resultados de esta página. Si lo desea, puede leer la queja de DMCA que ha originado la retirada de estas páginas en ChillingEffects.org."

Vamos, que google ha eliminado resultados por una queja. Si vas al enlace al que te remiten (http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=3073), sale un escrito emitido en nombre de Audiovisual Sport. No sé si esos resultados corresponden a rojadirecta o a webs parecidas, pero a mí lo de borrar resultados de páginas webs que existen me suena fatal. Es como si Audiovisual Sport no hubiera podido cerrarlas a través de la legislación española y hubiera recurrido a otras triquiñuelas internacionales. Total, si la web no sale en los resultados de google, es un poco como si no existiera aunque siga ahí...
#11 Vota Vota

3 i Rubio 04-02-2011 11:21

¿Es que somos lelos o qué, no tienen los yankis el poder de mangonear a la mayoría de países en el mundo, cuyos gobernantes sin excepción son sus escuderos, y aún preguntamos quíen tiene poder para apagar una web? ¡ES EL PODER DEL IMPERIO CONTRA EL CUAL HABRÁ ALGUNA VEZ QUE REBELARSE DE BUEN GRADO O POR LA FUERZA!
#12 Vota Vota

1 i 1Qalkiera 04-02-2011 12:08

#5 Barbas
Seguro que no te falta buena intención en tus palabras, pero lo que dices es totalmente irreal.
Los periódicos y cualquier publicación en papel depende también de la tecnología para poder imprimirse, los productos que compras en los supermercados han pasado por una gran red tecnológica para llegar a tu casa, tus electrodomésticos también son tecnología. De la tecnología dependemos y dependeremos.
Además que el cara a cara tampoco es garantía de nada. Hipócritas, lamebotas, judas y demás fauna depredadora ha existido, existe y existirá vis-à-vis o con máquina por medio.

En cuanto a la noticia, querría agradecer a los EEUU por darme a conocer una página que desconocía, y por confirmarme lo que ya sabía: los EEUU es el país donde más violaciones a los derechos fundamentales se producen. Consultad las listas y los informes de Amnistía Internacional si no me creéis.
#13 Vota Vota

1 i Iconoclasta 04-02-2011 12:52

que ilusos e infantiles algunos comentarios, deciais y repiten Vdes los argumentos que decian los prebostes de las nuevas tecnologias (multinacionales USA conocidas), eso de que intenet es la libertad, el no ponerles puertas al campo, pero olvidais algo fundamental, el que eso es verdad mientras no vaya en contra de los intereses americanos, en el caso wakeleaks se ha demostrado que si se le pueden poner puertas al campo, o si no preguntar que han hecho paypal y compañia. pero es que tambien ignorais que en el pais del libre comercio y la libertad, un extranjero no puede ser propietario de un medio de comunicacion ya sea prensa o tv, en cambio ellos si lo pueden y exigen en otros paises. ¿nos hemos caido del guindo ya?, espero que esto nos sirva para madurar un poco.
#14 Vota Vota

3 i Paulino365 04-02-2011 14:05

Desde que, después de la II Guerra mundial Holywood, llenara las pantallas de todo el mundo con sus películas de propaganda del sueño americano; hasta las innumerables series de TV que en todas las pantallas de Televisión y de todo el mundo bombardean y repiten hasta la náusea con, desde actitudes diarias propias de la sociedad estadounidense, hasta los millones de veces de la repetición del himno estadounidense y los billones de imágenes de la bandera de las barritas y las estrellitas, el mundo entero se cree que los paladines de la libertad son los EEUU o los USA (en inglés) lo que es igual a decir que los buenos, como ellos mismos se califican, son ellos. Al final hasta toda Europa se lo cree, menos mal que queda Asia (excepto Japón) que pasan de ellos.Y claro el resultado es que nadie parece darse cuenta que se la están metiendo, con vaselina eso sí, con vaselina y muy despacito. ¿Quién dijo que internet no tenía posibilidad de ser controlada?Hay demasiada mala leche en la 'bondad' estadounidense.Dentro de sus fronteras permiten la 'libertad'(cualquiera puede ser pastor de una de las millones de iglesias que hay allí en virtud de esa 'libertad':No importa que sean asociaciones hasta criminales, mientras sea dentro de su país canten su himno y se pongan una banderita, no pasa nada y todo está correcto.POR FAVOR EMPEZAD A PENSAR: MIENTRAS EXISTA UN AMO, NO HABRÁ LIBERTAD JAMÁS.
#15 Vota Vota

1 i LaHorquilladelHereje 04-02-2011 15:48

Los cristianos, la web las apagan los cristianos.

http://www.angelfire.com/ca6/filosofo/victims.html
#16 Vota Vota

0 i lucha obrera 04-02-2011 19:52

"El lado oscuro de Google" repasa la política empresarial y las ambiciones de los google boys por hegemonizar el control de la información en la red

Entre las bondades que Google difunde de sí misma no están las 133 webs censuradas en Europa, el sometimiento a las presiones censoras del Gobierno chino o la cancelación de la publicidad del grupo ecologista Oceana 36 para evitar problemas con uno de sus inversores: la Royal Caribbean Cruise Lines.

Solo tres ejemplos de como Google Corporation viola los principios de neutralidad y libertad de acceso y expresión en la Red para salvaguardar sus propios intereses.

La imagen sobria y luminosa de su página principal oculta un reverso más prosaico y turbio en el que se adentra El lado oscuro de Google. «Dont be evil» (no seas malo), el lema de cabecera de la multinacional que quiso ser un «gigante bueno», entra en abierta contradicción con la agresividad de su política empresarial.
El fichaje multimillonario del directivo de Microsoft Kai Fu-Lee, depositario de importantes secretos industriales, o la oferta de 50 millones de dólares a AOL a cambio de romper su contrato con Yahoo!, muestran hasta qué punto Google ha asimilado las reglas de juego de las grandes corporaciones.

Pero en su estrategia de expansión, Google también se aprovecha de la filosofía del software libre para su propio beneficio. Hace un uso selectivo del código abierto para modificar programas cuyas mejoras no hace públicas, pone a disposición libre de los programadores herramientas que le permiten controlar y apropiarse del trabajo realizado con ellas, y ofrece a sus trabajadores un 20% del tiempo de trabajo para investigaciones propias, que pasan a ser propiedad exclusiva de la empresa.

Desde que en 1996 Larry Page y Sergei Brin desarrollaron uno de los algoritmos más famosos y mejor guardados del mundo, el Page Rank(TM), Google ha consolidado su carácter de gran empresa hasta convertirse en el principal aspirante al monopolio de la información en la era digital.

Esto, en parte, ha sido posible gracias a los gigantescos ingresos proporcionados por un modelo de publicidad personalizada, basada en los perfiles que la máquina Google dibuja de los usuarios, utilizando el rastro que éstos dejan con el empleo diario del buscador y otros servicios de uso gratuito.

El colectivo Ippolita muestra la clara ambición hegemónica de Google y, con ella, uno de los principales peligros de nuestra era: la concentración en unas pocas manos del acceso a la información y la tecnología, poniendo en riesgo un sinfín de derechos ya coartados en el mundo material y seriamente amenazados en el espacio virtual.

Ippolita es un grupo de investigación compuesto por hackers y activistas sociales, un servidor y una comunidad de «escribientes», una encrucijada para compartir instrumentos y conocimientos entre el lenguaje del mundo digital y el lenguaje de la escritura.
Su trabajo es un modo de acción directa, un llamamiento a no quedarse mirando, sino a intervenir en el torbellino de la tecnocultura, desarrollando formas de autoformación y de puesta en común de competencias a través de prácticas comunitarias de escritura como modelo de autodefensa digital.

Ippolita como colectivo tiene en su haber otro libro, Open non è Free (Eleuthera, 2005), y además gestiona un servidor independiente con el fin de dotarse de instrumentos independientes para elaborar proyectos y compartir información.

Ippolita.net quiere ser un mapa en continua evolución y transformación capaz de enlazar universos diferentes, en la búsqueda permanente de todos los enlaces posibles, no solo en la Red. Tanto para elaborar El lado oscuro de Google como Open non è Free se han valido de Riso, un wiki y CMS (sistema de gestión de contenidos) de creación propia que sirve para proyectos web de escritura colectiva.

El lado oscuro de Google. Historia y futuro de la industria de los metadatos

http://www.viruseditorial.net/index.php
#17 Vota Vota

0 i Juan VALLEKAS 04-02-2011 23:22

Si es por la Superbowl, que no se preocupen, que aquí la ven 4 gatos.

Si quitan el fútbol, es posible que la gente salga a la calle, tipo Túnez o Egipto.
Lo que no se ha conseguido con la ampliación en la edad de jubilación, lo puede conseguir, que cierren páginas con las que antes se veían los Opios del Pueblo actuales.

Quítale el opio al pueblo, y vendrá la revoluçao. Si es que estos yanquees, no se enteran de ná. Tan solo de comer hamburguesas, tienen la olla atrofiá.