162 bibliotecas de Alejandría por cada ser humano

Un estudio calcula la capacidad total de la humanidad para almacenar y transmitir información en los últimos 25 años 

JAVIER SALAS MADRID 10/02/2011 21:15 Actualizado: 10/02/2011 21:15

Mucha gente tiene una torre de CD en los que guarda películas, fotos familiares, documentos de trabajo y demás información en formato digital. El planeta también tiene la suya, una torre con 820.000 millones de CD, según el estudio que se publica mañana en Science que pretende calcular la capacidad total de almacenar información que tiene en la actualidad la humanidad.

En función de sus cálculos, sumando todos los soportes para almacenar información del planeta -desde una carta de papel hasta un disco duro- gigante dan para atesorar lo mismo que si todos y cada uno de los habitantes del planeta tuvieran datos para llenar 162 bibliotecas de Alejandría.

Hoy la Tierra puede conservar 600 trillones de bytes de datos

"Creo que es apropiado decir que hoy en día, en 2011, habrá unos 600 exabytes de datos almacenados en el mundo", afirma el profesor de la Universidad del Sur de California Martin Hilbert, responsable del estudio junto a Priscila López, de la Universitat Oberta de Catalunya. Un exabyte, un trillón de bytes, es como la capacidad de un millón de ordenadores de sobremesa actuales.

Para alcanzar estos resultados casi inabarcables para la comprensión humana, los investigadores han empleado cuatro años en recopilar información sobre la cantidad de soportes analógicos y digitales que se han producido entre 1986 y 2007. Desde películas a discos duros, pasando por libros, radiografías y CD, hasta completar el análisis de las 25 principales familias de soportes para recoger información. De ahí llegaron a la conclusión de que en 2007 habría 295 exabytes de datos almacenados en el planeta, que los investigadores comparan con una torre de CD de la Tierra a la Luna y un poquito más. "Yo mismo tengo problemas para imaginar qué significa un número con 20 ceros", reconoce Hilbert.

Revolución digital

Sólo el 0,007% de la información del planeta está recogida en papel

En este trabajo, que también analiza la cantidad de información que se transmite e intercambia en el planeta, muestra que la capacidad global de almacenar datos sufrió un pequeño frenazo al final del siglo pasado. A partir de ahí, creció exponencialmente hasta nuestros días gracias a la revolución digital. De 2000 a 2007, el porcentaje de la información global recogida en discos duros pasó del 5% al 42%, mientras que la importancia de las cintas de vídeo caía desde el 71% hasta el 6%. Hoy, sólo el 0,007% de la información del planeta está en papel.

La capacidad de guardar datos de la humanidad es todavía muy pequeña, en comparación con la que se emite y transmite (ver gráfico). Frente a los 295 exabytes que se atesoraban en 2007, se comunicaban 1.960 exabytes entre todos los humanos y máquinas del planeta. "La mayoría de la información no se guarda, pero nuestros depósitos crecen constantemente en relación a la comunicación. La capacidad de archivo ha crecido mucho más rápido", asegura Hilbert, que adelanta así la posibilidad de que en el futuro se guarde toda la información emitida.

 

13 Comentarios
  • Ripley
    #1 Vota Vota

    6 i Ripley 10-02-2011 22:35

    ¿Y qué porcentaje de toda esta información merece el calificativo de información útil? A lo mejor con un pendrive va que chuta para toda la humanidad, quién sabe...

    ¿Y qué pasa con la cantidad de información que cada individuo y cada ser guarda en su cabeza y en su ADN? ¿Alguien se ha parado a medirla?

  • Daza
    #2 Vota Vota

    5 i Daza 10-02-2011 22:53

    El titular es un poco sensacionalista. El volumen de datos seguramente será ese, o incluso superior, lo que no está claro es que sea todo INFORMACION. Lo que había en la biblioteca de Alejandría era información (hoy mucha de ella estaría desfasada, pero en su momento, aquello era conocimiento).

    Por supuesto que, aun así, merece la pena y lo que estamos construyendo es el cerebro de la humanidad. Lo mismo que nuestros propios cerebros, está lleno de ruido, incluso de basura, pero con que solo el 10% fuese conocimiento de verdad (y seguramente lo es) ya merecería la pena.

  • Croniamental
    #3 Vota Vota

    5 i Croniamental 10-02-2011 23:00

    Y con toda esa información no somos capaces de salir de la esclavitud. Se ve que leemos pero no asimilamos.

  • JorgeEconopata
    #4 Vota Vota

    0 i JorgeEconopata 10-02-2011 23:15

    0

  • El ojo de dios
    #5 Vota Vota

    5 i El ojo de dios 10-02-2011 23:58

    Si en cantidad de información si, pero en años de haber prescindido de esa información son 1.500 años de retarso sin contar el valor cultural de los documentos originales que destruyeron los canallas cristianos al frente del carnicero Cirilo de Alenjandría.

  • Fecal
    #6 Vota Vota

    -6 i Fecal 11-02-2011 02:49

    #5 El ojo de dios

    Aqui tenemos a un laicista a tiempo parcial, y un ultra musulman habitual. La biblioteca de Alejandria fue quemada totalmente durante la 2ª y definitiva toma islamica de la ciudad. Que desde ese punto entro en un declive que llega hasta hoy.

  • Dequelecheshablamos
    #7 Vota Vota

    7 i Dequelecheshablamos 11-02-2011 08:39

    #6 Fecal

    Veo que te has puesto un nombre apropiado a tu mente negacionisna-aznariana.

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=fecal

    El historiador más cercano a los hechos, Sócrates Escolástico muy valorado por su ecuanimidad, vincula a Cirilo con el asesinato de Hipatia, al manifestar que "este suceso acarreó no escaso oprobio tanto a Cirilo como a la iglesia de los alejandrinos"[11] . Según este autor, no hay nada más opuesto al espíritu del cristianismo que el crimen y los asesinos de Hipatia actuaron poseídos por un "ímpetu furioso" y no por el "celo divino" que caracteriza y legitima los actos de violencia religiosa.[46] Las demás fuentes narran el suceso de manera similar. El historiador arriano coetáneo Filostorgio se limitó a echar la culpa a los homousianos, fieles al credo de Nicea.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Hipatia

    Por cierto hay por ahi 12 Rosas que tienen el nombre equivocado.

    Yo pienso que esta definición que da la RAE es más apropiada:

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=degenerado

  • Ctesias
    #8 Vota Vota

    6 i Ctesias 11-02-2011 09:04

    #6 Fecal

    La desaparición de la Biblioteca

    El cierre del Museo y la Biblioteca se produjo probablemente durante el reinado de Teodosio y por influencia del eclesiástico romano natural de Egipto, Cirilo.

    El español Orosio cuando visitó la Biblioteca en el siglo V habla de los estantes vacíos, Y es lógico que los fondos no sobreviviesen al abandono en que debió quedar.

    La destrucción total de la Biblioteca se ha imputado a los árabes pero ello no deja de tener mucho de leyenda que narra con todo detalle Alib AI-Kifti (1172-1248), egipcio de origen árabe que entre otros libros escribió «Tarij al-Hukama» donde cuenta que un jacobita pidió permiso al general Amrú para utilizar los libros que estaban incautados.

    El general lo consultó al califa Omar. La contestación del califa fue que si el contenido de los libros estaba de acuerdo con la doctrina del Corán eran inútiles y si tenían algo en contra debían destruirse. Ante semejante contestación Amrú los distribuyó entre las casas de baños que había en Alejandría y era tal el número de libros que éstas tuvieron combustible para seis meses. Esta leyenda pudo nacer por la necesidad de explicar la desaparición de la Biblioteca.

    Que los árabes conocieron y utilizaron la Biblioteca de Alejandría es indudable ya que el conocimiento de muchas obras clásicas nos llegaron a través de ellos.

    Las verdaderas razones de la desaparición de la Biblioteca fueron múltiples:

    Las guerras, las invasiones, los saqueos, las conquistas y reconquistas de la ciudad, la degradación del papiro, el fanatismo, la decadencia política, económica y cultural, la dispersión de sus fondos, pero sobre todo la pasividad

    y la desidia, lo que es mucho menos romántico que el final dramático de un gran incendio convirtiendo en cenizas el esfuerzo humano.

  • LaHorquilladelHereje
    #9 Vota Vota

    4 i LaHorquilladelHereje 11-02-2011 09:13

    #6 Fecal

    Aquí tenemos doctrinador a tiempo completo, un propagandista del mundo FECAL, nunca mejor dicho.

    ¿Existe alguna diferencia entre lo que predica un cristiano y lo que presica un nmusulmán?

    Es mucho más lo que os une que lo que os separa.

    Además tu incogruencia llega a limites estractosféricos, como #5 El ojo de dios, va a ser al mismo tiempo un laicista a tiempo parcial, y un ultra musulman habitual.

    Eso es lo mismo que decir que a un cristiano no le gusta matar por matar siempre que le digan la palabra "cruzada".

  • Doraemon
    #10 Vota Vota

    5 i Doraemon 11-02-2011 09:58

    #6 Falso. La biblioteca en sí fue destruida por los cristianos. Las crónicas musulmanas hablan de destrucción de libros (presumiblemente una pequeña porción de libros rescatados de la destrucción cristiana por particulares), nunca de la biblioteca misma. La razón de que no se mencione la biblioteca ni el serapeo (la biblioteca hija) es simple: ya no existía. La biblioteca no era sólo un almacén de libros, sino una institución de enseñanza e investigación, y ésta desapareció en la revuelta cristiana de 391. Los musulmanes cuando llegaron acabaron el trabajo que iniciaron los cristianos, destruyendo los libros rescatados que aún quedaban.

    Hay cierta controversia histórica e incluso un largo cruce de acusaciones entre cristianos y musulmanes. Pero son igual de hipócritas y no consiguen negar lo evidente: que ninguno fue inocente, que las dos religiones se la cargaron y fueron igual de fanáticos. Primero llegaron unos locos histéricos cristianos diciendo que toda la verdad estaba en el testamento, que la tierra era plana, que no hacía falta más conocimiento que el testamento, y que había que destruir los textos impíos y las imágenes de dioses porque su libro prohíbe adorar estatuas (quién les iba a decir que los cristianos 1500 años después iban a adorar estatuas de madera y hasta pelearse por tocarlas), y pocos siglos más tarde llegaron otros con un libro bastante parecido y casi igual de fanáticos que los primeros (que por lo menos no han cambiado y no adoran imágenes).

  • El ojo de dios
    #11 Vota Vota

    2 i El ojo de dios 11-02-2011 10:49

    #7 Dequelecheshablamos

    Gracias Dequelecheshablamos, por aclararle las cosas al FECAL ese, en cuanto a 12 Rosas ya le dije el otro día que:

    "El traidor y asesino de españoles F.Franco ya hacía tiempo que ha muerto por la gracia del mismo dios que dijo él que le había nombrado caudillo suyo"

    Es naseabundo que se ponga ese nombre para mofarse de un asesinato de 12 adolescentes.

    Sin duda debe ser por la educación que ha recibido del adoctrinamiento religioso después de 50 generaciones rezando rosarios y de la falta de moral.

  • kanematic
    #12 Vota Vota

    3 i kanematic 11-02-2011 11:34

    Señores... Nos dejamos llevar por el afán de protagonismo de algunos individuos...

    Se supone que estamos comentando la noticia. Olvidaos del inculto éste que se pone un avatar que podríamos llamar "Caricatura de un fachorro" y vamos a lo que vamos... no entréis en su juego...

    (...)

    Efectivamente, de esa cantidad tan desorbitada de datos (Información) es más que probable que apenas el 10% sea realmente útil (El resto serán comentarios del Facebook, mails chorras, foros de humor o de ligues, registros de chats...) pero lo que se está evaluando es "la capacidad del ser humano para albergar información" independientemente de si ésta es útil o no.

    ¿Recordáis un capítulo de Futurama en que un cerebro intentaba asimilar toda la información del universo? pues algo así.

    #1:"¿Y qué pasa con la cantidad de información que cada individuo y cada ser guarda en su cabeza y en su ADN? ¿Alguien se ha parado a medirla?"

    La cantidad de inormación que puede almacenar el ADN también está cuantificada. Otra cosa es que no toda haya sido descodificada.

    Y con respecto a lo del cerebro... Dale un poco más de tiempo a Punset que está en ello...XD

  • Copyleft
    #13 Vota Vota

    1 i Copyleft 11-02-2011 13:34

    Una vez conocido un principio científico y almacenado, si no se dispone del medio adecuado para tratar esos conocimientos o esa información, tenemos un problema muy similar al que surge con la falta de ellos.

    Podríamos decir que el exceso de información sin el medio adecuado para disponer de ella al instante, con los conocimientos científicos suficientes para saber interpretarla, es directamente proporcional a la falta de información.

    Por otra parte, es crucial que dichos conocimientos científicos y la información no sea manipulada por intereses políticos, religiosos o cualquier otro cómo poder fáctico.

    Hay que ir hacia la ciencia pura en provecho de la vida en el universo y no la comercialización de la ciencia en provecho de los poderes facticos terrícolas.

    Nunca los divulgadores científicos están los suficientemente bien valorados por los gobiernos internacionales que siguen los sistemas educativos establecidos, sin contar con su asesoramiento como le paso a Carl Edward Sagan o le puede estar pasando a Stephen William Hawking, a Eduard Punset o a tantos otros, esos conocimientos y preocupaciones tardan generaciones en llegar a un puñado de personas que por muchas que sean siempre estarán aisladas y atrapadas en el tejido empresarial de las multinacionales.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 23:40:52