Un gigante quiere quedarse con el sitio de Plutón
Dos expertos postulan un nuevo planeta dentro del Sistema Solar
Tyche sería gaseoso, como Júpiter. NASA
Un gigantón llamado Tyche podría quedarse con el puesto de noveno planeta del Sistema Solar que perdió Plutón en 2006, si antes se prueba su existencia. Esa es la posibilidad que plantean los astrofísicos John Matese y Daniel Whitmire, de la Universidad de Luisiana (EEUU), en un artículo publicado en arxiv.org.
El nuevo candidato sería un planeta gaseoso entre una y cuatro veces más grande que Júpiter y orbitaría a un año luz del astro rey, en los confines del Sistema Solar. El único problema es que nadie lo ha detectado aún, algo que Matese y Whitmire creen que cambiará en abril, cuando el telescopio espacial de infrarrojos WISE de la NASA publique nuevos datos, según el diario británico The Independent.
"No es una locura, pero es especulación", dice la NASA
Los autores han bautizado a su criatura en honor a la "hermana buena" de Némesis en la mitología griega, según explican. Némesis dio nombre a una supuesta gemela del Sol que sería responsable de las grandes extinciones en la Tierra y cuya existencia es dudosa. En el caso de Tyche, los expertos infieren su presencia por el comportamiento anómalo de cometas, cuyas trayectorias podrían estar siendo influidas por la fuerza gravitatoria del planeta.
Ambos expertos dicen que las primeras imágenes de Tyche pueden estar ya entre los datos del WISE, algo que niegan sus responsables. "No hemos encontrado a Tyche", explica a Público Ned Wright, investigador principal del telescopio. "No es una locura que pueda existir, pero sí una especulación", añade.
"Las posibilidades de que exista son bastante pequeñas", coincide Timothy Spahr, un astrónomo de la Universidad de Harvard (EEUU) que ha trabajado con datos del WISE. Ambos aseguran que si Tyche está ahí, el telescopio será capaz de detectarlo. La respuesta puede tardar hasta marzo de 2012, cuando se hayan analizado todos los datos del WISE, advierte Wright.
19 Comentarios
-
Cuántas veces no han dicho que tenemos otro planeta en nuestro sistema solar? Da igual que las probabilidades sean remotas, si lanzas la noticia para cuando se descubra la realidad ya será tarde para borrar tu nombre de los periódicos. La ciencia de verdad no necesita especular para asombrar!
-
Estoy de acuerdo con trokhus, cuando yo estudiaba se hablaba de un hipotético Transplutón, e incluso había quien postulaba la existencia no de uno, sino de hasta dos planetas transplutonianos. Y eso por no hablar de teorías esotéricas como la de Némesis.
Ahora se sabe que lo que hay en realidad es un segundo cinturón de asteroides y cuerpos helados, el Cinturón de Kuiper, y todavía más allá la nube de Oort; pero no hay ninguna evidencia, ni siquiera sospecha, sobre la existencia de astros de gran tamaño en los límites del Sistema Solar, aunque sí es probable encontrar algunos incluso superiores en tamaño a Plutón, como por ejemplo Eris.
-
Las hipotesis sobre otro planeta muy lejano son muy viejas, como dicen. El principal argumento a favor del mismo es el "Abismo de Kuiper". El cinturon de Kuiper, situado tras Neptuno, es una zona de alta densidad de asteroides y contiene muchos planetas enanos, pero a cierta distancia del Sol la presencia de cuerpos desaparece repentinamente. La explicacion mas sencilla es que un planeta barrio en su orbita todo lo que se encuentra hasta cierta distancia, y el cinturon de Kuiper es el remanente del disco protoplanetario que aun no ha formado o quiza nunca llegue a formar un planeta.
La noticia seria que las anomalias en las orbitas de algunos cometas tambien se explicarian por un gran planeta mas alla del cinturon de Kuiper, pero la idea ciertamente no es nueva.
-
Sí, conozco ese fenómeno, también se le llama el Acantilado de Kuiper, por lo abrupto del corte. Pero también es cierto que esa zona todavía no se conoce muy bien, se están descubriendo transneptunianos constantemente, y pudiera ser que no estuviera tan vacía como hasta ahora parece... o pudiera ser también que hubiera un planeta de mayor tamaño, los conocimientos actuales de esa zona no lo impiden, pero tampoco hay ningún indicio claro de que así sea.
Habrá que esperar a que se hagan nuevos descubrimientos, al fin y al cabo el primer transneptuniano (excluyendo Plutón y su satélite Caronte) no se descubrió hasta 1992...
-
si, acantilado, abismo, precipicio... hay distintras traducciones del "cliff". Tambien me gusta mas "acantilado".
Creo que estamos todos de acuerdo. Una hipotesis.
-
Otra visión (breve) de los objetos transneptunianos y a catgo de un estudio español en curso. http://www.cienciakanija.com/2011/02/16/un-estudio-plantea-un-repunte-en-el-numero-de-planetas-enanos/
-
Buen artículo y buenos los comentarios.
Se agradece esta información en el periódico
-
Bueno, he estado indagando por ahí y al parecer no son exactamente sinónimos. El Acantilado de Kuiper sería el borde externo del Cinturón de Kuiper, mientras que el Abismo de Kuiper sería justo la zona vacía de cuerpos situada más allá, que se extendería hasta el borde interior de la Nube de Oort, o por ser más precisos, el de la Nube de Hills, que es como se conoce a la región interna de la Nube de Oort.
De todos modos se trata de un campo muy nuevo y muy dinámico (hasta hace un rato no sabía nada de la existencia de la Nube de Hills), por lo que no es de extrañar que anden revisando continuamente estos conceptos.
-
A ver, tesis: Los cometas tienen demasiadas irregularidades en sus órbitas, y hacen cosas raras. Además, tenemos una frontera en el cinturón de Kuiper a partir de la cual hay un bajón en la densidad de objetos grandes.
Posibles causas:
1. Mediciones incompletas o falsas (error humano).
2. Cosas muy grandes que no se ven pero que imaginamos que están ahí (proyección de un imaginario).
A ver, ¿cuál es la explicación más sencilla, nuestra imaginación o nuestros errores?
Si tuviera a Ockham delante le daba un abrazo.
(Y si tuviera a los especuladores sobre este tema, un guantazo...)
De Wikipedia (en inglés) saco:
"Recientes modelos del cinturón de Kuiper sugieren que el número de grandes objetos debería incrementarse en un factor de dos más allá de 50 unidades astronómicas, así que esta caida drastica, conocida como "Abismo de Kuiper", era completamente inesperada y su causa, hasta hoy, es desconocida".
Pues eso, que la causa de que la medición no coincida con la realidad es desconocida, pero sobretodo significa que seguramente la medición esté mal.
Pero esperad, que hay más:
"Las posibles explicaciones incluyen que la materia a esa distancia es demasiado escasa o demasiado dispersa para acreecerse en grandes objetos, o que procesos subsecuentes eliminaron o destruyeron aquellos que se formaron."
Vamos, que seguramente es que ahí no se pueden formar grandes objetos por la escasa cohesión gravitatoria, lo cual tiene sentido desde el punto de vista lógico, ya que estando tan lejos de centro del sistema gravitatorio, se espera que los materiales sean de media los más ligeros, y por lo tanto los más difíciles de cohesionar. Resulta entonces que tienes una especie de "mar de arena" en rotación y que si se llegan a formar grandes objetos, estos se destruyen por falta de cohesión gravitatoria y erosión (calor, dispersión... en fin, ya sabemos lo que es la erosión). Además, coincide con el modelo de creación estelar en el que, al iniciarse la secuencia principal, se realiza un "barrido" de la materia colindante a la estrella hacia los límites de su influencia gravitatoria (g - gravitación local - respecto de G - gravitación constante universal -) mediante la acción del viento solar.
Y entonces, cuando resulta que tenemos respuestas que son satisfactorias pero muy dificiles de medir, viene uno y propone algo que es más fácil de medir y se dedica a hacer modelos sobre esa facilidad que se opone a lo que conocemos sobre el sistema solar hasta ahora:
"Patryc Lykawka, de la Universidad de Kobe, reivindica que la atracción gravitacional de un gran objeto planetario no-visto, quizá del tamaño de la Tierra o Marte, podría ser el responsable"
Y claro, eso ya si es noticia, por ser la explicación más complicada y que menos cuadra con la realidad. Es decir, la menos probable.
Pero resulta que encontramos un Sedna en 2003 con unos 1800 km. de diámetro ecuatorial en lo que se supone que es la Nube de Oort (nube la cual no deja de ser una hipótesis), y nunca hemos visto un objeto que se supone que tiene entre 150.000 km. y 600.000 km. de diámetro en la misma supuesta nube...
Vamos, por mi parte, sin dedicarme a la astrofísica, ya no es que dude de la existencia de ese supuesto Tyche, sino que estoy prácticamente seguro de que no existe. Como dicen, no es una locura que pueda existir, pero las posibilidades son muy, pero que muy pequeñas.
-
Nos están destilando la información a cuenta gotas, y como les interesa..
Esto ya se sabía mucho, muchísimo antes...y existe realmente...
Su órbita queda atraída por nuestro campo gravitacional de nuestro astro rey, debido a la zona que está atravesando nuestro sistema solar dentro de nuestra galaxia..
aquí no te detallan, existen numerosos estudis y proyectos, y saben que su cte va en aceleración, y atravesara parte de nuestro sistema solar, con lo que eso conlleva, alterando los campos gravitaciones y electromagnéticos..hasta que vuelvan a pasar miles de años...
Los sumerios le llamaban a este planeta Nibiru, y esa avanzada civilización de Oriente Medio ya lo sabían..
-
Y esto que os parece..? era impensable hace un mes para los medios academicistas..pero ya se sabía.. lo sabía hasta el bueno de Tesla....
Las tormentas eléctricas fabrican antimateria Enero 11, 2011:
Haciendo uso del Telescopio Espacial Fermi de Rayos Gamma, de la NASA, los científicos han detectado haces de antimateria producidos por encima de las tormentas eléctricas en la Tierra, un fenómeno nunca antes observado.
Los científicos creen que las partículas de antimateria fueron creadas dentro de las tormentas eléctricas en un Destello de Rayos Gamma Terrestre o DRGT, por su sigla en idioma español (Terrestrial Gamma-ray Flash o TGF, en idioma inglés), asociado a los relámpagos. Se estima que diaramente se producen alrededor de 500 TGF en todo el mundo, pero la mayoría de ellos no son detectados.
"Estas señales son la primera evidencia directa de que las tormentas eléctricas pueden crear haces de partículas de antimateria", dijo Michael Briggs, quien es miembro del equipo que opera el Monitor de Destellos de Rayos Gamma (Gamma-ray Burst Monitor o GBM, en idioma inglés) del Telescopio Fermi, en la Universidad de Alabama, ubicada en Huntsville (UAH, por su sigla en idioma inglés). Briggs presentó este descubrimiento el pasado lunes en una conferencia que se llevó a cabo durante la reunión de la Sociedad Astronómica Estadounidense, en Seattle.
Concepto artístico de partículas de antimateria dispersándose por encima de una tormenta eléctrica. [Video]
El telescopio Fermi está diseñado para monitorizar los rayos gamma, que constituyen la forma más energética de luz. Cuando la antimateria que golpea a este telescopio colisiona con una partícula de materia normal, ambas partículas son inmediatamente aniquiladas y transformadas en rayos gamma. El GBM ha detectado rayos gamma con energías de 511.000 electrónvoltios, lo cual indica que un electrón ha encontrado su contraparte de antimateria, un positrón.
Aunque el GBM del Fermi fue diseñado para observar eventos de alta energía en el universo, también está proporcionando valiosas contribuciones para entender este extraño fenómeno. El GBM monitoriza constantemente el cielo entero así como la Tierra que se encuentra por debajo suyo. El equipo del GBM ha identificado 130 TGF desde el lanzamiento del telescopio Fermi, el cual tuvo lugar en el año 2008.
Fermi se encontraba sobre Egipto, el 14 de diciembre de 2009, cuando un destello de positrones emergió desde una tormenta eléctrica en África. [Imagen ampliada] "En órbita desde hace menos de 3 años, la misión Fermi ha demostrado ser una increíble herramienta para explorar el universo. Ahora aprendimos que también puede descubrir misterios mucho más cerca de nosotros", dijo Ilana Harrus, quien es científica del programa Fermi en la base de operaciones de la NASA, en Washington.
En la mayoría de los TGF observados, la nave espacial se encontraba directamente arriba de una tormenta eléctrica. Sin embargo, en cuatro casos, las tormentas se hallaban muy alejadas del Fermi. Además, las señales de radio producidas por relámpagos, las cuales fueron detectadas por una red de monitorización global, indican que los relámpagos se encontraban a cientos de kilómetros de distancia o más cuando se realizó la detección. Durante un TGF ocurrido el 14 de diciembre de 2009, el Fermi estaba localizado sobre Egipto, pero la tormenta eléctrica activa se encontraba en Zambia, unos 4.500 kilómetros (2.800 millas) al sur. La distante tormenta se hallaba por debajo del horizonte del telescopio Fermi, de forma que no fue posible detectar los rayos gamma producidos por ella.
"Aunque Fermi no podía ver la tormenta, la nave espacial estaba magnéticamente conectada a ella", explicó Joseph Dwyer, quien trabaja en el Instituto de Tecnología de Florida, en Melbourne, Florida. "El TGF produjo electrones y positrones de alta velocidad, los cuales viajaron sobre el campo magnético de la Tierra hasta colisionar con la nave espacial".
El haz continuó viajando más allá del telescopio Fermi hasta llegar a un lugar, conocido como punto espejo, donde su movimiento dio marcha atrás y golpeó de nuevo al Fermi, apenas 23 milisegundos más tarde. En cada ocasión, los positrones del haz colisionaron con los electrones de la nave espacial. Las partículas se aniquilaron mutuamente, emitiendo de este modo los rayos gamma detectados por el GBM localizado a bordo del Fermi.
Los científicos han sospechado durante mucho tiempo que los TGF son producidos por los intensos campos eléctricos en las cercanías de la parte superior de las tormentas eléctricas. Si las condiciones son las adecuadas, dicen, el campo se vuelve lo suficientemente fuerte como para producir una avalancha ascendente de electrones. Estos electrones de alta energía, que alcanzan velocidades cercanas a la de la luz, despiden rayos gamma cuando son desviados por las
-
#8 He leido con frecuencia ambas expresiones, pero la verdad, las consideraba sinonimas. Ahora que lo dices parece logico; el acantilado/precipicio es la caida, el abismo es el hoyo.
Muchas gracias, de verdad.
-
La hipótesis de un planeta gigante (o incluso de una estrella enana marrón) en los límites exteriores de la Nube de Oort, es efectivamente vieja. En el caso de que fuera una enana marrón, nuestro sistema solar sería el de una estrella doble con una estrella central masiva (Sol) y una compañera distante e insignificante. Mucha gente ha supuesto algo así, para explicar las perturbaciones en la Nube de Oort que dan lugar a los cometas de ciclo largo, pero hasta el momento no ha habido confirmación instrumental. Lo único que hace esta nueva hipótesis, es precisar algo ese candidato a "hermano pequeño de Sol", y predecir que además de no ser una enana marrón sino un gigante gaseoso cuatro veces más masivo que Jupiter, se encontrará a un año luz del sol y que encontrarremos su rastro en el análisis de los datos de WISE.
Nada demasiado drámatico.
De todas maneras me gustaría precisar algo las distancias y por otra parte no deberíamos mezclar (para este caso que nos ocupa) el Cinturón de Kuiper y la Nube de Oort.
Podemos ver aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Nube_de_Oort.svg una comparativa gráfica de distancias.
Puesto lo anterior en números:
Distancia Tierra-Sol = 1 UA (8 minutos-luz)
Cinturón de Kuiper --> 30 a 100 UA (4 a 12 horas-luz)
Nube de Oort --> 3.000 a 50.000 UA (de 1/2 mes-luz a 9 meses-luz)
El planeta gigante (que para algunos podría ser una estrella enana marrón) orbitaría a 1 año-luz del sol, esto es en la periferoa de la Nube de Oort.
Vemos que el planeta gigante del que se habla en el artículo, no tiene nada que ver con el Cinturón de Kuiper.
NB: Se considera que un enana marrón llega en su límite inferior a las 13 veces la masa de Júpiter. Por debajo de esa masa, se consideran gigantes gaseosos de tipo Júpiter.
-
De nada, Doraemon. En cualquier caso la interpretación es mía, las definiciones que rondan por ahí no son demasiado precisas, y además he tenido que recurrir a la versión en inglés de la wikipedia... pero a mí también me parece lo lógico, lo que no quiere decir que tenga que ser necesariamente así.
Saludos
-
Un año luz de distancia es muchísimo, Plutón está a algunas horas luz del sol. Me parecería un abuso del lenguaje decir que ese hipotético planeta pertenece al sistema solar.
-
Si orbita alrededor del sol, esté a la distancia que esté, es parte del sistema solar.
El flipao de Nibiru que se tome la medicación antes de venir a quedar como un tonto.
-
La posibilidad de existencia deTyche, se parece a la de los brotes verdes de la Salgado.
-
#13 Si, el hipotetico planeta que plantea el acantilado de Kuiper probablemente sean dos: Eris y Sedna; aun esta en estudio si serian suficientes para haber barrido el disco protoplanetario mas alla del cinturon de kuiper. Era solo una comparacion de lo habitual de la hipotesis del decimo (ahora noveno) planeta para explicar cosas. Y bueno... Neptuno sin ir mas lejos tambien se descubrio tras su planteamiento hipotetico por las variaciones en la orbita de Urano. Efectivamente un planeta o enana marron a un año-luz no tendria relacion alguna con todo esto, esta del todo claro con las distancias que citas.
La verdad es que vamos muy a ciegas a estas distancias, pues incluso la nube de Oort que damos por tan segura, aun es objeto teorico; bastante consistente, si, pero teorico en definitiva; no se ha observado nunca. En vez de un planeta o enana marron lo que causa la variacion orbital de estos cometas del articulo, tambien podria ser una nube similar a la de Oort mas lejana. Y no conozco en detalle del planeta hipotetico del articulo y no se si podra tener relacion o no, pero a esas distancias ya Alpha Centauri o incluso la atraccion de la galaxia misma ya podrian explicar variaciones gravitatorias en orbitas a tanta distancia del Sol.
-
Mas sobre Tyche, con gráficos sobre órbitas y nube de Oort (y para que el multi satisfaga su sociopatía negativizándome) : http://www.cienciakanija.com/2011/02/16/los-astronomos-dudan-de-que-exista-el-planeta-tyche-en-nuestro-sistema-solar/
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Cuántas veces no han dicho que tenemos otro planeta en nuestro sistema solar? Da igual que las probabilidades sean remotas, si lanzas la noticia para cuando se descubra la realidad ya será tarde para borrar tu nombre de los periódicos. La ciencia [...]
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
Cargando...