Una 'semilla' de la vida llegó del espacio

Un estudio revela que los meteoritos trajeron amonio

JAVIER YANES MADRID 01/03/2011 01:00 Actualizado: 01/03/2011 04:59

Recreación de la Tierra primitiva, antes de la formación de la Luna.

Recreación de la Tierra primitiva, antes de la formación de la Luna.AMNH

La gran mayoría de lo que respira cualquier terrícola en cada bocanada de aire no es oxígeno, sino nitrógeno, un gas estable e inerte que expulsamos tal cual lo aspiramos. Lejos de ser un simple relleno, el nitrógeno es un componente fundamental de las proteínas y de los ácidos nucleicos como el ADN; es decir, de la biología. Rastrear su pasado, como el de otros ladrillos bioquímicos, es seguir las huellas del origen de la vida.

Este ha sido el objeto de un estudio de la Universidad de Arizona que hoy publica PNAS. Su autora principal, la astrobióloga Sandra Pizzarello, ha dedicado 30 años a establecer cuánto tenemos de extranjeros en nuestro propio planeta o, de forma más propia, qué influencia tuvo la llegada de objetos espaciales en la aparición de vida en la Tierra, una teoría conocida como panspermia y sostenida hoy por una gran parte de la comunidad científica.

El nitrógeno en forma reactiva fue esencial para el origen de la vida

Bombardeo cósmico

Pizzarello y sus colaboradores estudian rocas extraterrestres halladas en la Tierra y que pueden conservar un retrato químicamente aproximado a su origen. Los científicos analizaron el GRA 95229, un meteorito hallado en la Antártida en 1824. Al someter una pizca de polvo a agua a alta presión y a 300ºC, la arenilla alienígena liberó gran cantidad de amonio, un compuesto reactivo del nitrógeno.

La importancia del hallazgo estriba en que no basta con tener nitrógeno, sino que debe estar en la forma adecuada para ensamblarse a otros ladrillos químicos. Y Pizzarello lo ha encontrado en esa antigua roca espacial. "Cualquier teoría sobre la biogénesis debe explicar el aporte de nitrógeno reducido (reactivo)", detalla Pizzarello. "Hasta ahora el amonio ha sido un poco esquivo", añade. "El aporte directo de gran cantidad de amonio útil para la química prebiótica es algo muy atractivo", alega.

Cometas y asteroides sembraron la Tierra hace 4.000 millones de años

"Es muy significativo", valora el astrofísico Josep Maria Trigo-Rodríguez, del Instituto de Ciencias del Espacio (CSIC e Institut d'Estudis Espacials de Catalunya IEEC). Trigo no ha participado en el estudio de Pizzarello, pero él y su colega Javier Martín-Torres, del Centro de Astrobiología (CSIC-INTA), publicarán próximamente un trabajo que está muy en consonancia con los resultados del equipo estadounidense y que responde a una pregunta obvia: ¿el nitrógeno no venía de serie en el equipamiento terrestre?

Situando los datos de la composición atmósferica en un modelo termodinámico, Trigo y Martín-Torres explican que, durante la formación de la Tierra, la atmósfera sufrió un proceso de borrón y cuenta nueva por efecto del viento solar: "Los constituyentes orgánicos fueron volatilizados", expone Trigo. Tras esta "vaporización", cometas y asteroides "enriquecieron el contenido volátil de la Tierra en la época del Bombardeo Intenso Tardío", un periodo de abundantes impactos meteoríticos hace 4.000 millones de años. Pizzarello coincide con las conclusiones de los españoles; como bióloga no se pronuncia sobre un posible origen alienígena para todo el nitrógeno terrestre, pero de algo no duda: "Al menos es así para el nitrógeno útil a la química prebiótica".

15 Comentarios
  • AlejandroP
    #1 Vota Vota

    0 i AlejandroP 01-03-2011 11:04

    Muy interesante, pues constituiría una prueba de la panspermia. Saludos:

    Alejandro Álvarez

    Blog Simbiotica

  • antoni jaume
    #2 Vota Vota

    5 i antoni jaume 01-03-2011 11:56

    AlejandroP 01-03-2011 11:04

    "Muy interesante, pues constituiría una prueba de la panspermia. [...]"

    Todavía no. La panspermia dice que la vida llegó desde el espacio ya formada. El amonio, mejor amoniaco, es un precursor de las moléculas biológicas, pero no está vivo.

  • Doraemon
    #3 Vota Vota

    4 i Doraemon 01-03-2011 12:11

    Esto no tiene nada que ver con la panspermia, es todo lo contrario.

    La panspermia es la teoría que dice que la vida se formó fuera de la Tierra, a donde llegó a través de meteoritos, en forma ya de organismos vivos, que la colonizaron.

    Esto lo que viene a confirmar es la teoría rival y mayoritaria, la de la "sopa primitiva" o el "caldo primordial"; que los componentes necesarios para que la vida se formara aquí, en la Tierra, llegaron desde el espacio una vez ésta estaba ya formada. Esto concuerda bastante bien con el compuesto más importante de todos para la vida: el agua, que provendría en su mayor parte de cometas del sistema solar exterior. También se ha comprobado que algunos meteoritos (tras chocar, al menos) contienen aminoácidos, e incluso se ha demostrado experimentalmente que el choque de un meteorito puede formar aminoácidos de forma natural en el impacto.

    Durante la formación de la Tierra la temperatura era tan elevada que cualquier molécula química compleja habría sido destruida, luego la vida no pudo formarse directamente por los materiales que la formaron por acreción. Hay por tanto dos teorías; o vino más tardíamente ya formada, o se formó aquí.

    Muy probablemente la vida apareciera tras el bombardeo intenso tardío, con materiales llegados en meteoritos durante este periodo, en el que los propios impactos crearían las condiciones para que se empezara a combinarse aquí. Los posibles restos fósiles más antiguos de vida serían no muy posteriores al bombardeo intenso tardío. Es la teoría más aceptada: http://es.wikipedia.org/wiki/Caldo_primordial

    Esto es lo que viene a apoyar este descubirmiento, y no la panspermia. La panspermia sostiene que al vida llegó ya formada a la Tierra desde el espacio: http://es.wikipedia.org/wiki/Panspermia

  • kanematic
    #4 Vota Vota

    1 i kanematic 01-03-2011 12:44

    Doraemon:

    creo recordar que según la teoría de Oparín, se habrían generado una especie de "células" sin vida pero con membrana y de las que no se habla en el artículo de Wikipedia...

    ¿Recuerdas cómo se llamaban? creo que esto se estudia en 3º BUP, como el experimento de los otros dos pavos (Yo y mi problema con los nombres... Lo he leído hace 5 minutos...)

    Gracias.

  • Juan Lorenzo
    #5 Vota Vota

    2 i Juan Lorenzo 01-03-2011 13:11

    Reconozco que soy lego en la materia, pero mi sentido común me dice que antes de pensar en la panspermia habria que plantearse esa pregunta obvia: ¿el nitrógeno no venía de serie en el equipamiento terrestre? En otras palabras ¿es posible que en el proceso de creación de la Tierra por acreción no se crearan todos los elementos que la configuran sin necesidad de que "pequeños espermas" extraterrestres tuvieran influencia sustantiva en la misma?

    No sé, supongo que ya lo habrán tenido en cuenta, pero al fin y al cabo los investigadores son tan humanos como nosotros y están sujetos a subjetividades y deseos, como todos.

    ¿De verdad toda el agua de la Tierra la trajeron los cometas? Por favor...

  • el Seneca
    #6 Vota Vota

    1 i el Seneca 01-03-2011 13:43

    #4: kanematic: posiblemente se refiera a las vacuolas. Estas son orgánulos que existen en el inerior de las células complejas. Para llegar a tal estado de complejidad se supone una evolución donde distintas estructuras seguían una relación simbiótica: las mitocondrias se supone que eran "bacterias" (por llamarlo de algún modo) que encontraron ventaja dentro de ese medio interno protegido por la membrana, evolucionando después hacia la producción de energía. Un avance. Pero todo esto se supone que es posterior al surgimiento de la Luna y del bombardeo tardío, es decir, una vez que los elementos necesarios estaban aquí, independientemente de su origen.

    Quizás se refiera a Urey y Miller.

  • Doraemon
    #7 Vota Vota

    2 i Doraemon 01-03-2011 14:14

    #4 ¿Protobiontes?. "Los dos pavos" supongo que te refieres a Miller y Urey.

    #5 El N2 es muy estable y apenas reacciona químicamente: no sirve para que puedan combinarse aminoácidos primero y proteínas después. El amonio en cambio sí es muy reactivo. Es bastante frecuente en las afueras del sistema solar, y muy poco en el interior. En ninguno de los 4 planetas rocosos interiores hay cantidades significativas. No sé si algo podría haber en la atmósfera primigenia, pero que éste se forme desde los aportes meteoríticos es un argumento más a tomar en cuenta. Y más cuando sabemos a ciencia cierta que hubo un bombardeo masivo tardío (gracias inicialmente al estudio de las rocas lunares, aunque según algunos nunca estuvimos allí).

    No "toda" el agua de la Tierra tiene por qué ser meteorítica, pero sí una gran parte. La Tierra está bastante cerca del Sol y el viento solar aleja los elementos ligeros como el hidrógeno. Esa es la razón de que los planetas interiores sean rocosos, y los exteriores gaseosos. Y de que el agua sea muy abundante en los confines del sistema solar, pero muy poco cerca del Sol. Si sabes por qué los cometas tienen cola entenderás el por qué (empiezan a tener cola un poco más allá de la órbita de Marte). El agua que pudiera haber en la atmósfera terrestre primigenia no permanecería mucho tiempo, aunque una parte podría provenir de la actividad volcánica. Pero es que hay mucha...

  • antoni jaume
    #8 Vota Vota

    1 i antoni jaume 01-03-2011 14:15

    kanematic 01-03-2011 12:44

    "Doraemon:

    creo recordar que según la teoría de Oparín, se habrían generado una especie de "células" sin vida pero con membrana y de las que no se habla en el artículo de Wikipedia..."

    Pues si sale son los coacervados :

    La interacción de los coloides llevó a la aparición de los coacervados. Un coacervado es un agregado de moléculas mantenidas unidas por fuerzas electrostáticas. Esas moléculas son sintetizadas abióticamente. Oparin llamó coacervados a los protobiontes. Un protobionte es un glóbulo estable que es propenso a la autosíntesis si se agita una suspensión de proteínas, polisacáridos y ácidos nucleicos.

  • Labrador
    #9 Vota Vota

    0 i Labrador 01-03-2011 15:58

    Yo supongo que si el nitrógeno (como el agua) terrestre proviene de la propia composición de los cuerpos planetoides formados en el sistema solar, provendrán también de los cuerpos que bombardearon en la fase tardía, quiero decir, que deben ser de la misma composición que los primeros ladrillos que formaron este planeta. Creo que la cuestión de cuando empezó el planeta a acumular gases en la atmósfera depende de cuando se cree que se formó el campo magnético terrestre, por que creo que el campo terrestre hace de escudo que evita que desaparezca la atmósfera protegiéndola del "viento solar". No sé si se formó antes de la fase de bombardeo final. Pero si hoy en día el aporte principal de nitrógeno proviene de los gases volcánicos en forma de Amoniaco, supongo que el mismo proceso o muy similar viene dándose desde que se formó la corteza terrestre. Supongo también que lo que se trata de demostrar científicamente es si fue significativo este aporte "tardío".

  • kanematic
    #10 Vota Vota

    1 i kanematic 01-03-2011 17:01

    Eso, coño!!! Los coacervados!!! Es que no lo encontraba y tenía ahí un recuerdo fugaz...

    Qué malo es esto de hacerse mayor...

  • asturiashlh
    #11 Vota Vota

    0 i asturiashlh 01-03-2011 17:11

    sigo siendo algo incrédulo en esto de la evolución y el origen de la vida, con lo fácil que seria creer en un dios que hizo todo esto en unos días .... cachis que el resto de lo mal hecho le condenaría, asi que como decia V. Montalvan, solo le libra que no exista. Espero que estos estudios sirvan para algo mas que para continuar con los premios Darwin.

  • Doraemon
    #12 Vota Vota

    1 i Doraemon 02-03-2011 10:06

    #9 No; se puede ver una clara diferencia en la composición química de los cuerpos cerca del Sol, y lejos de él. La acreción no fue homogénea a todas las distancias, y esto es algo muy a la vista. El hidrógeno es el elemento más común del universo, y es el mayoritario en el Sol y en los gigantes gaseosos. Pero muy raro en los planetas interiores. Y tanto el agua como el amoniaco son mayoritariamente hidrógeno.

    Lo dicho, mira el caso de los cometas. Un cometa no es más que un asteroide rico en hielo, por lo general. Mantienen el hielo intacto si están más allá del cinturón de asteroides. Al acercarse al Sol, a la altura de Marte o más cerca, el hielo se evapora y se expulsa en dirección opuesta al Sol. Más allá de cierta distancia puede formarse hielo. Más cerca de esa distancia, no, y el que hay se pierde. Y lo mismo sucede (aun más) con el amoniaco, que tiene el punto de congelación más bajo. Sólo pueden crearse cuerpos abundantes en estos compuestos lejos de los planetas interiores.

  • Labrador
    #13 Vota Vota

    0 i Labrador 02-03-2011 23:02

    #12 Correcto pero creo que no me expliqué bien. Dicho de otra forma Si la situación de la Tierra respecto al Sol no ha variado en el tiempo (a grandes rasgos) ¿que nos hace suponer que los cometas y asteroides durante las primeras fases de acreción y los del bombardeo intenso tardío provenían de lugares diferentes, es decir, si su composición era diferente? Según bibliografía consultada, parece ser que sí eran diferentes, los planetesimales del bombardeo intenso tardío provenían de las regiones exteriores ricos en compuestos hidrogenados, y fueron empujados hacia las partes interiores del sistema solar, lo que explicaría un origen alóctono de la atmósfera, o parte de ella, y del caldo que dio lugar a la vida... mi otra duda era si el origen del campo magnético terrestre fuese mucho más anterior a esta fase de bombardeo. Por lo que he leido hoy, el campo se debió formar hace 4000 millones de años, seguramente antes o en las primeras fases del bombardeo tardío, es decir, corroboraría la tearía de que el nitrógeno reducido provino durante esta fase tardía. :)

  • El ojo de dios
    #14 Vota Vota

    0 i El ojo de dios 03-03-2011 00:36

    Pues no se que pensaran de esto los creacionistas?

  • Doraemon
    #15 Vota Vota

    0 i Doraemon 03-03-2011 11:56

    #13 tú te lo dices todo :)

    De todas maneras es un puzzle con pocas piezas. Apenas hay unas pocas pistas para reconstruir una historia muy compleja. Y a cada pista nueva que se encuentra, más complejo resulta ser lo que debió ocurrir. Aun con lo poco que sabemos de aquel periodo, sorprende la cantidad de casualidades improbables que se tuvieron que dar para que la vida apareciera como lo hizo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 23:43:26