"Con un kilo de helio lunar podríamos iluminar Europa"
Joshua Tristancho, miembro del equipo FREDNET del Lunar X Prize
Con un kilo de helio lunar podríamos iluminar Europa
Noticias relacionadas
El artilugio con el que Joshua Tristancho quiere conquistar la Luna cabe en una mano. Se trata del Pico Rover, uno de los tres robots con los que el equipo FREDNET quiere ganar los 30 millones de dólares del concurso Lunar X Prize, aunque, según este ingeniero de la Universidad Politécnica de Catalunya, el dinero es lo de menos.
¿Cómo funciona vuestro equipo?
Somos un proyecto de código abierto como Linux o la Wikipedia en el que participa gente de 63 países y las decisiones se toman por consenso. Los coordinadores, entre los que me encuentro, nos encargamos de distribuir el trabajo.
¿Cuánto puede costar lanzar su proyecto?
Si usamos un cohete propio podría ser unos 20 millones de dólares, porque cada participante aporta tecnología que ha pagado con su dinero. Pero lo más realista es que sean 40, usando un cohete de alguna empresa privada.
¿Es rentable desarrollar un proyecto así por el valor que tiene el premio?
Ningún concursante va a ganar dinero con el premio, pero sí con las tecnologías que desarrolle durante el proyecto. Los beneficios son inimaginables. Por ejemplo, varias empresas españolas ya se han interesado por las cámaras de visión que vamos a utilizar en el Pico Rover.
¿Cómo funcionará?
Básicamente las cámaras deben permitir que el explorador vea los obstáculos y, ayudado de los pesos que hay dentro de la esfera, pueda esquivarlos.
¿Qué otros beneficios podrían sacarse de la Luna?
Isótopos de helio-3 con los que alimentar futuros reactores de fusión. Con un kilo se podría iluminar toda Europa durante una semana. Este isótopo apenas existe en la Tierra, hay que fabricarlo y es muy caro, pero en la Luna sí hay y podría traerse de allí.
¿No es una desventaja trabajar en abierto?
Aquí no hay tanta competencia como entre las empresas de móviles. Nuestra idea es que el dinero no debe influir en la calidad del servicio y por eso hemos creado un simulador de vuelo a la Luna que todo el mundo puede descargar sin pagar. Así fomentamos el gusanillo por la exploración espacial.
43 Comentarios
-
Pues nada, a traernos el Helio-3 a puñados. Sólo un pequeño problema: cuando nos hayamos traído la Luna a pedacitos.... ¿A qué van a cantar los poetas y aullar los lobos?
-
El becario de los titulares absurdos ataca de nuevo. El helio lunar es exactamente igual que el helio de Andromeda o el de Tragacete. El entrevistado no dijo esa barbaridad
-
Con qué ojos más feos miráis todo, pensando SIEMPRE, de primeras, en depredar, sólo en DEPREDAR. Y encima lo presentáis como algo bueno...
-
Es mas caro extraer allí un kilo de helio-3 y traerlo (habría que montar una megafábrica allí, y triturar roca superficial de una superficie lunar más que considerable), que extraer de los océanos una tonelada de Deuterio, que también sirve para la fusión nuclear. Y la construcción del reactor que fusione helio-3 o deuterio no es tan diferente.
#3 depredar no. ¿Tú quieres tener luz, e internet? ¿prefieres que salga de quemar petróleo?
-
#2 Sí lo dice, y no es ninguna barbaridad: "Este isótopo apenas existe en la Tierra, hay que fabricarlo y es muy caro, pero en la Luna sí hay..."
No es igual el helio-3 que el helio-4, hombre.
-
En cualquier caso lo más importante no es hoy por hoy el helio, sino conseguir fusión estable y controlada para producir energía. No olvidemos que, justificadamente, el reactor de fusión capitanearía la lista de grandes decepciones (cagadas) tecnológicas del siglo XX.
-
El andoba éste, se parece a SAN ANTONIO DE PADUAS y a FCO MORENO MECO.
-
Donde esté el Helio-3 que se quite el Helio-4, ¡ por favor!, eso se nota nada más verlo.
-
Por lo que mas quiera ,que no de ideas, tenemos que empezar a dominar la energia de nuestra estrella, pero no traernos mierda de fuera, tenemos sufi con la nuestra, en otro orden de cosas, me parece muy bien viajar por el espacio pero me pareceria bien, que no fuera tan liberal, osea, oseam, dejar a un atajo de frikis con pelas ,una cosa asi es demencial, mirar como esta la tierra,tendria que ir alguien, que impusiera unas reglas minimas, mas que nada, para defender a la luna de los dolares o los euros, que tan como estan ahora misma no ven freno a su estupidez.
-
Hay que extraer Helio3 en proporciones industriales y traerlo a La Tierra en Cargueros espaciales.
Pronto empezará la explotación minera de La luna . También llegará la futura explotación de recursos mineros en todo el Sistema Solar.
Saludos
-
Bueno... yo he leído hace poco un libro titulado "LÍMITE" de Frank Schätzing que habla de esa posibilidad. Claro que en el libro, los interesados multimillonarios en extraer el Helio3, diseñan un ascensor que va desde una isla del Caribe hasta la ESA. El Helio lo extraen en la luna y lo llevan a la ESA con transbordadores espaciales, y de allí lo traen a la tierra en el ascensor.
Pero claro, esto es pura ciencia ficción... Aunque todo es posible...
-
Sin lugár a dudas, nuestro destino y único objetivo es DESTRUIR, somos destructivos, nuestro planeta lo estamos destruyendo, y en algunos aspectos ya lo está , nos matamos, unos a otros, y como hemos alcanzado la luna, nos la vamos a traér a pedazos, quizás nuestros tataranietos oirán hablár de ella o inclusive la verán en reportajes, somos la polilla del UNIVERSO................si llegamos...............
-
Me temo, Doraemon que aquí mucha gente ni siquiera sabe lo que es un isótopo...
Destruir la Luna... Estamos apañaos!
Esta claro que la gente se empeña en no aprender cosas nuevas (Cuando uno carece de inquietud y curiosidad lo encuentra inútil) y a opinar sin entender siquiera lo que se está comentando...
-
#6 No es ninguna decepción. Ya en el 91 se consiguió la primera fusión controlada en un reactor Tokamak. El proyecto de Cadarache es un reto técnico mayor, el de hacer una central no con propósito de investigación, sino de explotación industrial real y a gran escala. Se sabe cómo hacerlo, falta hacerlo. Pero no hay la más mínima duda de que sea científicamente viable, porque ya se ha hecho experimentalmente. El problema es la pasta que cuesta, y que haya quien lo siga pagando, pero no que no vaya a funcionar.
#8 Si se trata de utilizarlo como combustible de fusión, efectivamente no tiene nada que ver. Si fusionas un átomo de Helio3 con uno de Hidrógeno-1 (muy abundante en el agua común), produces un átomo de Helio-4, y una cantidad gigantesca de energía, que puedes utilizar para lo que quieras. Pero con Helio4 no puedes hacer prácticamente nada, salvo inflar globos y venderlos en la feria, o aspirarlo y que se te ponga voz de pito.
#10 Como argumento de ciencia ficción es muy chulo. Pero es técnicamente absurdo. La realidad es la que es, no la que nos gustaría que fuese para imaginar nuevas colonizaciones. Y en la tierra tenemos todo el deuterio que queramos. Ya hemos conseguido fusionarlo: http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Joint_European_Torus
La roca superficial lunar tiene muy poco helio, aunque sea mucho comparado con el que hay en la tierra. Tiene 0,01 partes por millón. Es decir, necesitas procesar 100 millones de toneladas de roca para extraer un kg de helio 3. Y hacer eso allí, en la luna, con materiales llevados desde aquí y construidos allí, y procesarlo allí. De verdad... ¿para qué? Si aquí en los océanos tenemos deuterio para producir energía durante millones de años...
-
helio+hidrogeno= pila. Una pila de las que conocemos cargada con esa fusión alumbraría Francia durante un año. las consecuencias económicas al abandonar el petróleo serían impensables. Empezar a pensar en toda la cadena de produccion que conlleva el pretóleo.
Minas de mineral de hierro, fabricacion de buques, equipamiento de esos buques, instalaciones para extraer el petroleo, etc.etc.etc.
Millones y millones de hombres al paro. Si, con una pila de esas todo es ecología.
Nota: si una de esas pilas falla o explota. sería como una bomba nuclear.
-
Las posibilidades que se abren con estos proyectos, y con el concurso patrocinado por Google, son enoormes. Pero claro, no todas positivas (como decís, ya sólo faltaba que nos pusiéramos a desmontar la luna)
Me parece muy bien sin embargo que haya proyectos como el de FREDNET, de código abierto, en el que la gente aporta sus conocimientos y sus recursos con el fin de lograr algo que puede reportar beneficios a la humanidad. Es un alternativa a la forma en la que normalmente suceden las cosas, en la cual gobiernos y grandes multinacionales son los que ponen la pasta para algo, siempre que les salga rentable desde un punto de vista económico o electoral. Pero debido a ello suelen ser cortos de miras, y grandes proyectos se quedan en el cajón. (la llegada a la luna estuvo impulsada por la guerra fría, por ejemplo)
Quién sabe, si se va recurriendo a esta otra forma de hacer las cosas, más abierta y participativa, combinada con la financiación de ciudadanos, por ejemplo, que estén de acuerdo con los objetivos del proyecto... se podrían conseguir muchas cosas!
http://elguatequeradio.wordpress.com/
-
Esta es la triste situacion de los cientificos espanoles,tienen que esperar a recibir un punado de dolares,de los sucios yankis.
Si Europa no entiende que lo mas cientifico que se puede hacer es no colobarar con EEUU,en nada y mucho menos depender de ellos economicamente.
Esta es el gran error de Europa,que no esta entendiendo que las revueltas de nuestros vecinos del Magreb,nos van a dar la posibilidad de ser autosuficientes en todo.
-
#15 No es una "pila". Se necesita calentar la mezcla a millones de grados para que se fusione, y mantenerla en movimiento y confinada en campos magnéticos, porque no hay contenedor posible para un plasma a esa temperatura. Es decir, se necesita una central enorme para que pueda producirse la fusión nuclear. Y eso si tiene alguna fuga, no explota ni es ninguna bomba. Te cargas la central, y ya. Es muchísimo más seguro que una central nuclear de fisión.
Que toda mejora de eficiencia crea paro... por supuesto. Y eso desde que ahora un 2% de la población produce 100 veces más comida que el 98% que se dedicaba a ello hace un siglo. En su lugar aparecerá otras cosas que producir, o bien podremos todos trabajar menos, si alguna vez gobierna algún político con dos dedos de frente. Lo que no tiene sentido es no progresar, no hacer las cosas mejor, no ser más eficientes, no ahorrar trabajo y costes inútiles, para que la gente esté ocupada haciendo más trabajo del necesario.
-
#17 La ciencia o es colaborativa, o no es. El que se queda aislado, se queda atrás, irremediablemente.
-
A los que opinamos y leemos las opiniones de los demás, nos encanta aprendér de los expertos y profesionales , siempre se aprende , eso he hecho toda mi vida, y cuando llegué a internet con los setenta ya iniciados , vi la oportunidad de seguír haciéndolo.
-
#20: ojalá pudieras contagiar ese pensamiento a gente con una edad entre la mía y al tuya...
Puedo entender (aunque me cuesta) que, cuando uno se deja el pellejo trabajando para comer no le interese lo más mínimo avances científicos que no influirán en su vida a corto plazo, pero es una pena...
PD: Espero que mi curiosidad siga intacta a tu edad. Eres todo un ejemplo...
-
Primero deberían preocuparse de ver si la fusión nuclear es técnicamente viable (hoy por hoy, no lo es) y entonces ya veremos de dónde sacamos el combustible de fisión.
-
para Doraemon:
el hecho de que se haya conseguido realizar la fusión no significa nada, como supongo que sabrás por lo informado que parece que estás.
En el 2006 la Agencia Japonesa de la Energía Atómica estableció un nuevo record de duración de plasma en su tokamak JT-60: nada menos que 28'6 segundos, casi el doble que el anterior record, 16'5 segs.
Mantener unida la materia a esas temperaturas sin ayuda de la gravedad de una estrella es muy complicado . Se hace mediante potentísimos campos electromagnéticos. Lo malo es que las "botellas magnéticas" son inestables.
Y cuando hacen estos experimentos nunca dicen qué es lo que falla, que pasa con ese plama,.., es decir porque no se puede mantener por más tiempo.
Según la mayoría de los expertos todavía faltan unos 50 años para que se pueda explotar comercialmente o hacer un uso industrial de la fusión.
Hasta entonces creo que es mucho mejor si nos dejamos de estas memeces y empezamos a pensar como afrontar un mundo en el que cada vez se va a poder extraer menos petroleo. Según el último informe de la AIE que hasta ahora negaba que se fuese a producir el pico del petroleo, alcanzamos dicho pico en el 2006.
Esto tiene unas implicaciones tan serias que mas nos vale que nos dejemos de deuterios, viajes a la luna y chorradas por el estilo. En primer lugar implica que el sistema capitalista en el que vivimos no es viable puesto que esta basado en la deuda y para pagar las deudas contraídas es necesarioel crecimiento, cosa que sin un consumo creciente de energía no es posible. A partir de ahora eso no es posible. Hasta aquí las buenas noticias.
Las malas son que el sistema de alimentación que ha desarrollado el capitalismo en los últimos años es completamente dependiente del petroleo: fertilizantes, plaguicidas, maquinaria, transporte,... y nos hemos cargado todo el sistema de producción y mercados locales.
Estos son los problemas de los que deberíamos hablar
-
Los problemas que acarrea el haber superado el cénit del petroleo son tan graves que muchos expertos vaticinan incluso un cambio de civilización.
Lo que sí es seguro es que de esta crisis económica no salimos y que nos enfrentamos, por primera vez en la historia a una trip`le cisis: económica, enegética y ambiental.
-
Expolio se llama. ¿Cuándo evolucionaremos para ser autosuficientes? Vaya mentalidad más repugnante tienen algunos cuando ponen por delante los intereses económicos a la vida de las personas.
-
Vaya por delante que entiendo muy poco del tema, pero tengo la esperanza de que se acorten los plazos estimados sobre avances tecnológicos en recursos energéticos (por el trabajo y recursos empleados, descubrimientos casuales, o por lo que sea), porque de no ser así, la dependencia actual me deja ver que en no muchos años tendremos un panorama más negro que el petróleo mismo.
-
Mariano se va a forrar... sigue en la Luna y no tiene intención de bajar...
-
#23 No sé qué tiene que ver el tema del pico del petróleo y el capitalismo con esto. De hecho la idea del tokamak es soviética. Por supuesto que hay que plantear alternativas al petróleo... ¡por eso mismo se plantea la fusión! Hay dos alternativas válidas (sostenibles): las energías renovables y la fusión. Y creo razonable avanzar por las dos en paralelo.
Que hay que cambiar el modelo productivo no sé qué tiene que ver con esto. Por supuesto que es absurdo el capitalismo basado en el crédito, en el consumismo desaforado, en el continuo crecimiento económico, en la obsolescencia programada... ¿pero vamos a necesitar energía igualmente, no? Precisamente el ITER es un proyecto financiado con dinero público, colaborativo, abierto... es decir, no es un proyecto de las empresas para asegurarse el control del poder, sino una inversión pública que puede plantear un beneficio a toda la humanidad. Si no es para eso para lo que están los estados en una concepción socialista... dime tú para qué están.
El por qué no se ha conseguido una fusión prolongada se sabe perfectamente por qué es. Son problemas ligados al confinamiento magnético, que es lo realmente complicado de esta tecnología, y está toda la documentación en el ITER para todos los socios; no hay ningún secretismo en este proyecto, como tampoco lo hay en el CERN. Se trata de convertir en productivo lo que funciona de manera experimental. Y para eso no hacen falta 50 años, hacen falta unos 5 para empezar a funcionar intermitentemente, y unos 10-11 años para funcionar de manera permanente.
¿te crees que un modelo energético completamente nuevo, no va a suponer un cambio de civilización? Tanto como internet.
Es la tecnología la que determina el modelo social, la fuente de todo progreso. Es la tesis central de ¿sabes qué teoría? Del marxismo.
-
nº 18, estoy practicamente de acuerdo contigo. lo que expongo no es de mi cosecha, es una exposicion hecha por los soviéticos en los años 70.
helio+hidrogeno es el SOL. bien, si conseguimos esas fusion en frio concentrada en una "pila" (entiendasé lo de pila) tendremos energía ecologica 100%. y por supuesto que hoy en dia producimos con menos mano de obra muchisimo mas que hace 50 años.
¿como solucionar el excedente de mano de obra en el caso de que se suprima el petróleo por una "pila" ? desde luego no se soluciona en un mundo de capitalismo puro y duro, sino en una sociedad sin clases, es decir COMUNISMO CIENTIFICO.
no quiero entrar en debates sobre el comunismo, demasiados mediatizados por los mass-media hay como para ponerme a debatir de lo que desconocen, ( no lo digo por ti).
un saludo.
-
El tema del pico del petroleo y del capitalismo viene a cuento porque todas estas historias de viajes a la luna, fusiones y demás historias nos las están colando para no hablar del verdadero problema: que entramos en un periodo en el que vamos a disponer de cantidades decrecientes de energía porque hemos superado el cénit del petroleo.
Lo que ocurre con las alternativas al petroleo, las renovables y la fusión, es que a día de hoy no pueden sustituirlo ni lo van a poder sustituir en un periodo muy largo de tiempo (por lo menos 50 años) con lo cual vamos a entrar en una crisis brutal y no se está haciendo nada para intentar paliar esa crisis mas que vender ilusiones imposibles.
Las energías renovables tienen un montón de problemas, el más importante es el de la escala. Por ejemplo, y resumiendo, para que un 10% de la energía que se consumirá en el 2020 provenga de la fuerza eólica habria que construir tantos molinos de viento que requerirían toda la producción mundial de acero hasta esa fecha, por no hablar de la energía necesaria y que ya es escasa. Así se podría seguir con cada una de las energías renovables. Consumimos tal cantidad de energía que para sustituirla por renovables harían falta unas instalaciones tan gigantescas que no es viable ni economica ni energeticamente.
La fusión en estos momentos es completamente inviable.
No se trata de convertir en productivo lo que funciona de manera experimental. Lo que tenemos hasta ahora es, como he dicho antes, que el record de duración de plasma es de 28,6 segundos. Para que la fusión sea explotable comercialmente hace falta que estos 28,6 segundos se conviertan en 25 años. Si en mas de 50 años que se lleva investigando la fusión, hemos logrado mantener el plasma 28 segundos, ¿tu crees que en los próximos 10 lo vamos a alargar hasta los 25 años? pues, sinceramente lo veo un poco dificil.
El proyecto ITER de Cadarache que mencionas y que va a costar, si se realiza, cosa que dudo bastante, unos 10.000 millones de euros (1,6 billones de las antiguas) y en el mismo proyecto de reactor EXPERIMENTAL se especifica que durará 30 años: 10 años de construcción y 20 de explotación técnico-cientifica. Despues de los cuales nadie asegura, porque es imposible, que se vayan a obtener resultados lo suficientemente satisfactorios como para comenzar la explotación industrial.
Tú aseguras que en 10-11 años se podría comenzar esta explotación. ¿En que te basas para ello?
-
Me parto con los ecologistas enteradillos que hablan sin tener ni idea de lo que dicen. La ausencia de atmósfera en la Luna posibilita que la radiación solar llegue de pleno a la superficie haciendo que los isótopos como el Helio-3 sean mucho más abundantes que en Tierra.
Problemas técnicos a parte (como extraer y transportar el Helio-3 a la Tierra) la idea es aceptable.
Como alguien ha dicho lo verdaderamente escandaloso es que basemos nuestra energía en el petróleo, contaminante, escaso y no renovable.
-
Doraemon : sigo con creciente interés todos tus comentarios -preferentemente los referidos a cuestiones científicas y tecnológicas-, y la conclusión que saco es que transmites conocimiento y racionalidad en todos los temas que abordas. Es un placer y un lujo leerte. Gracias.
-
Doraemon,
El Tritio es escaso en nuestro planeta para procesarlo a escala industrial e inviable económicamente.
Para hacer la fusión termonuclear que mencionas se necesita muchísima cantidad de TRITIO ( Para conseguir grandes cantidades de tritio, solo se puede conseguir a partir del litio, en el mismo reactor, en el llamado manto fértil ) y esto hace del todo inviable el coste por fusión termonuclear.
En cambio traer el helio3 de la Luna, es mas económico, muchísimo más rentable y de sobras más eficiente como fuente de energía alternativa al petróleo.
Y recuerda...el Calentamiento Global Antropocéntrico se enfría...enero -0,01ºc
Saludos
-
La China se está adelantando, tiene en proyecto una colonia minera en nuestra Luna para 2020 y su explotación en pocos años después.
http://chilecontaminada.blogspot.com/2010/12/chinos-se-preparan-para-las-invasiones.html
http://blogs.tudiscovery.com/noticias/2011/02/esta-luna-fue-hecha-para-la-miner%C3%ADa-helio-3.html
Y que conste que Climategate, avanzo en Público lo de la colonia minera en La Luna.
-
Hablano de ciencia ficción y helio 3. ¿Alguien vio la película Moon, dirigida por el hijo de David Bowie? Iba precisamente de eso y no voy a contar cómo solucionaban el tema del personal que curraba en la luna extrayendo el helio 3, para que la veais que vale la pena.
-
La expectativa cortoplacista de control de la fusión nuclear explotable comercialmente, ¿no es esa que existe desde hace largo plazo?
-
Pues no sé, el proyecto no me dá ninguna confianza. Igual que hay frikis de la política(ya sabemos que aquí abudan ya que aqui obtienen positivos y eso les mola pq se creen algo), tambien hay frikis de la ciencia. Pero bueno, cada loco con su tema.
-
Lo auténticamente importante de esta noticia es que se abren posibilidades de energía nuclear más allá de la simple fisión del uranio. Es decir, los del "pensamiento único" deben asumir que la tecnología avanza y que la siolución energética de la Humanidad no está en los molinillos de viento. Pero me temo que si no se hacen desimplantes masivos...
-
#34: Lamento informarle de que yo llevo 12 años trabajando como delegado de la universidad de Streeling en la base lunar internacional. La prueba la tiene Vd. viendo la imagen del avatar: me sacaron este afoto el día de mi llegada. Concretamente a la puerta de la sección de ingeniería. La cara de asombro del retrato, así como la expresión contenida del estupor (observe que no frunzo el entrecejo) se debe al sentido de la oportunidad del reportero, pues él sabía, pero yo no (porque antes no le daba crédito alguno a las conspiranoias de los paranoicos), cuál era el desarrollo que se estaba efectuando en la sección de robótica. Yo iba con la misión de supervisar el desarrollo de la IA en el período final de la Edad Oscura de la Tierra, pero me encontré con ...
...
...
Verá: es que no puedo revelar la identidad del clon. El futuro de la Humanidad para los próximos 63000 años depende de mi silencio en este delicado (pero muy turbio) tema.
Compréndanlo, oigan.
-
Pues nada que te sigan echando "afotos". Empieza posando de costado para disimular ese cinturón de asteroides aprisionando todo el flotador interestelar.
-
Parece ser que lo que es hoy nuestro único satélite, hace muchos miles de años formó parte de La Tierra.
Si en La Tierra el elio-3 es muy escaso, ¿por qué la proporción en La Luna iba a ser mucho mayor? Otros problemas serían localizar este elemento y el aun mayor, ¿cómo transportarlo hasta nuestro mundo?
¿No es un poco ciencia ficción lo que plantea el inminente ingeniero y sus colaboradores?
-
#30 Debería estar plenamente operativo en 2022. Son los planes del ITER, por ejemplo aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/ITER
Otra cosa es que haya pasta y lo esté. Pero técnicamente debería estarlo.
Sería una central operativa, que generaría energía real, que se utilizaría en la red eléctrica real. Aunque al ser la primera central de este tipo, obviamente es experimental; su función de momento es científica, no económica.
Por otro lado, con todos los respetos, mezclas cosas demasiado al batiburrillo. Nos hablan del viaje a la luna para que no veamos el problema del petróleo... sí, y para tapar las revueltas de wisconsin, también, y hasta para que no hablemos de la ley sinde. Venga...
El ITER es una alternativa al petróleo, no es ninguna excusa para no hablar del fin del petróleo, sino un proyecto carísimo basado precisamente en eso. Otra cosa son los viajes a la Luna, que no tienen nada que ver ni con el petróleo ni con la fusión, ni intentan enmascarar nada de esto. La historia del helio-3 es un cuento de ciencia-ficción de que quizá "podría" ser rentable a muy largo plazo (yo no lo creo). Pero la función de esta nueva carrera espacial no es esa. Es desarrollar tecnología espacial, sin finalidad económica alguna (de momento, aunque es acojonante la de desarrollos en ingeniería y en materiales que provienen de la carrera lunar entre eeuuu y urss, que la hicieron de sobra totalmente rentable). De verdad que no sé qué tiene que ver esto con el petróleo. El petróleo hay que superarlo, y hay dos apuestas: fusión, y renovables. Aparte de eso la investigación espacial es importante de por si. No está para tapar nada.
Climategate: sí, el planeta está enfriándose. Que sí, chavalín, que sí.
-
#32 Se agradece, de verdad...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es mas caro extraer allí un kilo de helio-3 y traerlo (habría que montar una megafábrica allí, y triturar roca superficial de una superficie lunar más que considerable), que extraer de los océanos una tonelada de Deuterio, que también sirve [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...