Google puede ser una bomba

Grupos de activistas manipulan los resultados del buscador más popular para lanzar mensaje políticos o sociales

BLANCA SALVATIERRA Madrid 04/03/2011 22:26 Actualizado: 05/03/2011 11:38

Noticias relacionadas

Diez célebres 'google bombings'

La semana pasada, un grupo de antiabortistas manipuló los resultados de búsqueda de Google para que, cuando se realizase una consulta sobre el término ‘murderSSRq (‘asesinato', en inglés) mostrase la entrada a la Wikipedia de la palabra ‘aborto' en segunda posición. El blog Jezebel, uno de los primeros en alertar sobre el suceso, denunciaba que Google tendría que detener este tipo de prácticas. "Es una táctica antisocial, que hace que los resultado útiles se alejen de las primeras posiciones y prevalezca la información inútil", aseguraba. "Obviamente, esa página de la Wikipedia no es el segundo documento más relevante respecto al asesinato en toda la web de habla inglesa", apuntaban en la web Boing Boing. Pocos días después, esta campaña fue desactivada.

No es la primera vez que la alteración de los resultados de búsqueda de Google se utiliza para difundir mensajes políticos. En España, durante un tiempo, la búsqueda del término ‘ladrones' en Google.es arrojó como primer resultado ‘SGAE=ladrones'; ‘miserable' mostraba en primer lugar una referencia al que fuera secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes; y el concepto ‘si eres legal' llevaba a la web ‘si eres legal, comparte', en lugar de mostrar la web de la campaña antidescargas del Ministerio de Cultura ‘si eres legal, eres legal' (un domino que, por cierto, ahora está disponible).

El llamado Google bombing se aprovecha de la forma en que trabaja el algoritmo de búsqueda de la compañía, por el que una web se coloca entre los primeros resultados si es enlazada por un número suficiente de páginas que, a su vez, son muy populares. El colectivo Hacktivistas fue el impulsor de la contracampaña ‘si eres legal, comparte'. Este grupo no tiene dudas sobre la legalidad de este acto concreto. "Lo que hicimos nosotros no trata realmente de engañar a Google, sino de construir una web que atraiga esa búsqueda. Incluso nos sorprende que alguien pueda cuestionar si es lícito tal ejercicio de libertad de expresión", explican. Y ponen un ejemplo: "Si quiero denunciar las prácticas contra los derechos humanos de una multinacional, al buscar su nombre, ¿qué deben mostrar los resultados?, ¿mi página o la oficial de la multinacional? La tecnología que usa Google prefiere fiarse de lo que pone muchísima gente en internet que de ninguna otra autoridad, y esa gente tiene toda la libertad del mundo para enlazar desde sus páginas".

La compañía remitía a una referencia de Ángel Acebes al buscar 'miserable'Google ha tenido diferentes formas de enfrentarse al Google bombing. La vicepresidenta de productos de búsqueda, Marissa Mayer, se vio obligada a justificarse en 2005 ante el ataque que mostraba como primer resultado en Google a George W. Bush cuando se buscaba el concepto ‘miserable failure' (‘miserable fracasado'). "Los resultados de búsqueda de Google son generados por programas informáticos que clasifican las webs a través del número y la popularidad de los sitios que enlazan con ellas", explicaba en el blog oficial de la compañía. "No toleramos la práctica del Google bombing o cualquier otra acción que afecte a la integridad de nuestros resultados de búsqueda, pero somos reacios a alterarlos manualmente para evitar que estos artículos aparezcan", añadía entonces.

"Google, o cualquier buscador con este tipo de tecnología, basa su inteligencia en los internautas, los cuales son totalmente libres para enlazar", resume el grupo Hacktivistas. Pero el buscador cambió su política con respecto a estas prácticas en 2007, dos años después de las declaraciones de Mayer, y las mantiene a día de hoy.

Minimizar el impacto

La compañía empezó a temer, según explicaba uno de sus ingenieros, que los usuarios asumiesen que el buscador respaldaba ese tipo de asociaciones: "Con el paso del tiempo hemos visto que las personas asumen que es la opinión de Google. Eso no es cierto, y vale la pena corregir esa percepción". La compañía mejoró entonces su análisis de la estructura de enlaces y comenzó a minimizar el impacto de muchos ataques. Fue entonces cuando campañas como la de George Bush o la de la SGAE fueron eliminadas del buscador.

Google comenzó tolerando la práctica, pero ahora la censuraEl fundador de Weblogs SL, Julio Alonso, fue una víctima indirecta del Google bombing contra la SGAE. En su blog, merodeando.com, se hizo eco de la asociación de los términos ‘ladrones' y ‘SGAE' y explicaba cómo se había producido el movimiento. La modificación del algoritmo de Google dejó a su artículo en primer lugar en los resultados de búsqueda. La Sociedad de Autores le demandó y le pidió que lo retirara, algo a lo que Alonso se negó. "Sólo era informativo", sostiene sobre el artículo, que aún puede leerse.

El empresario, que sí retiró los comentarios realizados por lectores que podían ser injuriosos, perdió la demanda en primera instancia y espera sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid. "El Google bombing es una manera de llamar la atención, y se puede usar para una buena causa o no", explica. Pese a los problemas judiciales que le ha causado hacerse eco de esta técnica, no se arrepiente de haber escrito el artículo. "Es importarte defender el derecho de la gente a poder contar las cosas en internet", añade.

Ataque contra la web de WordPress

Los ataques mediante ‘Google bombing’ proliferaron hasta 2007. Recientemente, los internautas más combativos han recurrido a los ataques DDoS para expresar su desacuerdo contra determinadas decisiones. Este movimiento, que se realiza de forma grupal, consiste en provocar una avalancha de tráfico coordinado a una web. Si los servidores de esa página no pueden gestionar las visitas, se produce la caída del sitio. La última víctima de este tipo de ataques ha sido el sitio de blogs WordPress, que ayer sufrió el mayor ataque DDoS de su historia. Pero las más populares han sido la SGAE, el Ministerio de Cultura, el Congreso, el Partido Popular o el PSOE, que han recibido en los últimos meses ataques de miles de internautas indignados con la aprobación de la llamada ‘ley Sinde’. No es que los ataques DDoS hayan sustituido al ‘Google bombing’ como fórmula de manifestación pero, de la mano del grupo ciberactivista Anonymous, han adquirido más popularidad. El pasado diciembre entró en vigor una modificación del Código Penal español en la que se establecen penas de prisión de seis meses a tres años por daños a sistemas informáticos. En ese punto están incluidos los ataques DDoS aunque resulta muy difícil identificar a los que lo han llevado a cabo

19 Comentarios

#1 Vota Vota

5 i Caña 05-03-2011 12:36

Justo por eso leo Publico, porque en este medio no hay periodistas, liberados o tontos utiles manipulando la informacion. Mas bien periodistas integros, y grandes plumas como Escolar quien hay llegado a donde ha llegad, no por ser hijo de papa sino por su propio merito. Por dar un buen ejemplo. Google lo que debia hacer es enviar una delegacion a este medio para aprender como se deben hacer las cosas de forma honrada.
#2 Vota Vota

0 i anabaena 05-03-2011 12:51

Pues da un poco la impresión de que si persiguen estas prácticas, en el fondo están coartando la libertad de expresión de la gente. No sé, al igual que las manifestaciones en el mundo real están reguladas, para que por ejemplo si se corta una calle unos tengan derecho a hacerlo pero avisando antes para que los demás lo sepan, pues que se haga algo similar en el mundo virtual, ¿no? Pero por ahora a lo que se tiende es a prohibirlo todo y punto. Y eso sí, que la empresa o institución de turno tenga unos resultados impolutos en Google. Como si esas mismas empresas lo fueran, sí claro...

http://elguatequeradio.wordpress.com/
#3 Vota Vota

2 i mara jade 05-03-2011 13:34

Precisamente #2 anabaena, el poder de una manifestación está en su ilegalidad. Por eso las que se hacen en este país desde que se regulan no tienen la menor fuerza.

Cuando una manifestación tiene verdadera fuerza de presión es cuando se hace lo permitan las fuerzas de seguridad o no. Y si no se hace donde estaba programada porque está llena de antidisturbios esperando, se hace en la calle de al lado.

Pero no te preocupes que ya saldrán los protectores del civismo, guardianes de la moral democrática y las buenas costumbres, con la firma que sea, militantes del PP o PSOE, rojo o azul, que en realidad son iguales en pensamiento y obra y no se afanan más que en que prevalezca la propia tribu, a coartar el último reducto de denuncia, participación y acción ciudadana que queda, con "algo" de efectividad.

Y entrecomillo "algo" de efectividad porque es prácticamente inocuo. El único peligro que representan estas acciones es que deja patente que la gente todavía tiene un criterio propio y no está conforme con lo que se le obliga a vivir desde arriba y desde los lados.
#4 Vota Vota

-5 i doñarogelia 05-03-2011 13:35

Lo suyo sería que google cortara este rollo, si quieren manifestarse hay miles de sitios donde hacerlo, no manipulando información y/u "obligando" a la gente a dar con lo que ni le interesa ni busca. Imponer ideas y pensamiento único es lo que a muchos les va, o sea dictadura pura y dura.
#5 Vota Vota

2 i mara jade 05-03-2011 13:39

#4
¿Lo ves?
Ya empezamos...
#6 Vota Vota

0 i aruims 05-03-2011 15:19

Y ahora en serio... esto lo podríamos englobar en un "especial" o en "historias de internet" pero como noticia???? si esto es más viejo que el hilo negro...
#7 Vota Vota

0 i Tabubue 05-03-2011 15:33

¿Qué noticia es esta? El Google-bombing existe desde que se creó este buscador.
#8 Vota Vota

-4 i Valentina17 05-03-2011 15:51

La verdad os ara libre ya lo dijo Jesús y manipular debería ser ilegal.No puedes crearte una opinión valida si la información que encuentras es manipuladapor una ideología política o religiosa radical. .No debería ser tolerada esta practica.
#9 Vota Vota

-4 i Quina creu 05-03-2011 16:13

Totalmente de acuerdo contigo doñarogelia; son fanaticos trasnochados que quieren imponernos sus doctrinas por narices.
#10 Vota Vota

2 i Alvar Fañez 05-03-2011 18:09

#8 "La verdad os ara libre " Del verbo arar. bonita metáfora Valentina17.
#11 Vota Vota

-1 i Valentina17 05-03-2011 18:24

No soy española y bien que hablo para llevar poco tiempo :D
#12 Vota Vota

0 i Vigorro 05-03-2011 19:02

No entiendo que se apoye el "bombear" google... si yo necesito informacion sobre ladrones condenados, ¿por que es correcto que, por la accion de un "bombeador", el buscador me ofrezca resultados que no me valen, como SGAE, PSOE o PP?... si, vale, seran unos ladrones y tal, pero creo que todos me entendeis: no es lo que busco... no, no me gusta el bombeo, me impide buscar con acierto...
#13 Vota Vota

0 i jlr87cat 05-03-2011 19:49

Lo que se pretende al manifestarse precisamente es informar al resto de los problemas sociales, y hacer presión si es necesario. Una manifestación perfectamente organizada, y con libertad vigilada, pierde toda su esencia, y hace que aquellos que creían ser libres al expresar su descontento, se conviertan en marionetas al servicio del sistema (con derecho a rabietas, claro. Déjense de tonterías y despierten.

Salud.
#14 Vota Vota

0 i tonysss80 05-03-2011 19:52

CAÑA ja ja y ja.
#15 Vota Vota

0 i tonysss80 05-03-2011 19:59

CAÑA el pravda liberal ja ja y ja.
#16 Vota Vota

-1 i Vigorro 05-03-2011 20:15

#13 jlr87cat 05-03-2011 19:49

¿Y a ti que te hace pensar que yo necesito que tu me informes de X bombeando google?... ¿eres un salvador o algo asi?... tu preocupate de lo que quieras pero no me jodas una busqueda... y tranquilo, ni me van las tonterias ni estoy dormido... aqui lo que pasa es con tu bonito discurso (que si informacion al personal, que si marionetas del sistema, que si patatin, que si patatan) me estas jodiendo el derecho a buscar informacion fiable y fidedigna en internet...
#17 Vota Vota

0 i mara jade 06-03-2011 02:01

#16 Vigorro
El derecho a buscar información en internet no existe.
Que no lo sepas me hace pensar que, efectivamente, necesitas que alguien te informe de X.
Así que no jodas tú el derecho a la denuncia pública, que ese sí que existe.
#18 Vota Vota

0 i Derrelicto 06-03-2011 10:32

#1:Los medios de comunicación no hacen otra cosa que reflejar qué es lo fundamental en la cabeza de ese gran cefalópodo gubernamental del que forman parte entre sus tentáculos. Lo que sin duda salva a este periódico son los comentarios de gente lúcida e independiente que, sin recibir compensación económica alguna, sabe distinguir el grano de la paja y no se deja influir por propagandas pueriles y maniqueas.
#19 Vota Vota

0 i Doraemon 09-03-2011 13:45

#2 No sé qué tiene que ver la libertad de expresión con que Google modifique su algoritmo de posicionamiento de forma que permita esta utilización, o que se intente evitar.
Si hay un millón de referencias de sgae=ladrones, qué es más relevante socialmente de la búsqueda "ladrones", ¿la sgae, o una peli que se llama así? Pero, ¿y si consideramos que ese millón de referencias existen con la finalidad del posicionamiento de google? ¿está google realmente reflejando de forma transparente la red, que es lo que se le pide a un buscador, o se está convirtiendo en un mecanismo de alteración de la red en manos de terceros? ¿cuál debe ser la finalidad de google?
No creo que Google sea "responsable" del google-bombing planeado por ciertos grupos sociales. Pero sí sería bueno que incluyera en la medida de lo posible medidas para restar relevancia a los sitios fomentados por google-bombing. Y en general, es lo que debería hacer ante cualquier táctica de posicionamiento puesta en práctica con el único fin de aumentar el pagerank en google, en vez de conseguir un uso real en internet y que google sólo lo refleje, que debería ser la idea.
Pero esto y la libertad de expresión... tú publica lo que quieras, que cada buscador será el que él por su cuenta y riesgo decida qué es un verdadero uso real, o uno instrumental para manipular al propio buscador. Que no saque "democracia" sería censura. Que no posicione "aborto" al buscar "asesinato", pues no lo veo.