El mono europeo rejuvenece dos millones de años

Un estudio español retrasa la llegada de los simios al continente desde África 

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 22/03/2011 08:00 Actualizado: 22/03/2011 17:00

Los cráneos de 'Pau' y 'Jordi' (derecha), junto a otro hominoideo de Grecia. I. C.-V.

Los cráneos de 'Pau' y 'Jordi' (derecha), junto a otro hominoideo de Grecia. I. C.-V.

Siete millones de años después de su extinción, un equipo de investigadores españoles quiere quitarle antigüedad al mono europeo. Creen que los primeros monos hominoideos, parientes del orangután de hoy, llegaron al viejo continente hace 14 millones de años, dos millones de años después de lo que se pensaba.

La propuesta, publicada hoy en PNAS por un equipo del Instituto Catalán de Paleontología (ICP), recorre un periodo del Mioceno en el que se estaban fraguando las características físicas que ayudarían a los monos a bajar de los árboles y convertirse en hombres capaces de bombardear ciudades o escribir poemas. Aún es un misterio si algunas de esas características, como la de moverse con la espalda recta, se las debemos a monos de Europa, Asia o África. Es una pregunta por la que los paleontólogos son capaces de rebuscar en un basurero.

La posición erguida de la espalda surgió en dos continentes diferentes

Eso es a lo que se dedica el equipo del ICP en Can Mata, un vertedero cercano a Barcelona donde pueden sepultarse 3.000 toneladas de basura al día. Entre la tierra removida por las excavadoras han aparecido en los últimos años hasta tres especies de hominoideos que vivieron hace unos 11,8 millones de años. Entre ellas está Pau, conocido como el primer catalán.

Los descubridores de Pau, autores del nuevo árbol genealógico, sitúan en África el comienzo de esta historia. Hace unos 18 millones de años, África salió de su ostracismo, explica Isaac Casanovas-Vilar, investigador del ICP y coautor del estudio. La retirada del Mediterráneo y el Oceáno Índico inauguró una nueva autopista de dos carriles.

"Los elefantes fueron los primeros en salir de África hacia Asia y Europa", apunta. Según el nuevo trabajo, los simios siguieron el mismo camino que los elefantes hace unos 14 millones de años.

'Pau' fue el primer simio en el que se registra la columna erguida

La llegada a Europa del primer primate hominoideo, un linaje del que también forman parte los grandes simios y el hombre, es aún materia de disputa. Un equipo alemán dice que se remonta a hace 16 millones de años basándose en un diente encontrado en Baviera y descrito en 2001, un año antes que Pau. Según Casanovas-Vilar, la datación de este pionero no era fiable, por lo que su equipo volvió a analizar su fecha de acuerdo a otros estudios que han analizado estratos de terreno de la misma antigüedad que los de Engelswies, donde apareció el molar. "Aún no se sabe si ese diente viene de ese yacimiento y, de hecho, todo induce a pensar que no", opina Casanovas-Vilar.

Ante la duda, el trono del hominoideo más antiguo de Europa es para Turquía, donde se han hallado restos de unos 14 millones de años. Desde ahí, este grupo de simios, los driopitecos, se extendió de rama en rama por una Europa cubierta de bosques, donde por aquella época las temperaturas eran mucho más cálidas y las estaciones poco marcadas. Así era también Catalunya, donde hasta tres especies de seres peludos de en torno a un metro y unos 30 kilos recorrían parsimoniosamente las copas de los árboles en busca de los frutos de los que se alimentaban. "Aquí encontramos una diversidad de géneros que supera la que vemos actualmente en otros continentes", destaca Casanovas-Vilar.

Espalda recta

Los hominoideos de Europa se extinguieron por el cambio climático

De todos los yacimientos de Asia y Europa, el vertedero de Can Mata es el primer sitio donde un primate puso la espalda recta. Era Pau, quien, según los autores, ya tenía un rasgo de modernidad que heredaron los actuales orangutanes de Asia.

Hace años, los descubridores de Pau pensaron que estos simios migraron después a África, donde aportaron sus espaldas rectas y otros rasgos de modernidad al linaje que desembocaría en el Homo sapiens unos 11 millones de años después. Pero la aparición de nuevos fósiles en África y la nueva datación de los restos europeos les ha hecho cambiar de idea y pensar que las espaldas rectas surgieron en dos momentos distintos de la evolución y en dos continentes diferentes. La del hombre no se hizo en Europa, sino en África, lo que implicaría que el mismo rasgo se desarrolló por separado.

"Es una buena hipótesis y es sólida, pero aún es una posibilidad entre tantas porque no hay pruebas concluyentes", advierte Jean-Jaques Jaeger, paleoprimatólogo de la Universidad de Poitiers (Francia). Jaeger defiende que en la época en que los primeros hominoideos salieron de África ya había simios de este grupo en Asia, pero reconoce las limitaciones de su teoría. "Los comienzos de este grupo en Asia son una pregunta sin respuesta, pues no hay restos de esta época", lamenta.

Otros expertos creen que el origen de chimpancés y humanos es Asia

El problema de reconstruir una larga historia que pudo comenzar hace 50 millones de años es que todos los caminos acaban en un vacío. Tanto en Asia como en África hay periodos en los que no hay fósiles, por lo que la evolución no se muestra a los ojos de los paleontólogos como una secuencia, sino como carpetas de fotos con criaturas similares entre sí pero muy diferentes de las que aparecen en la carpeta siguiente. Tanto la teoría asiática como la africana se topan con esos vacíos de los que por ahora es difícil salir sin tomar posición por un bando u otro.

El grupo español no descarta que los homínidos como el chimpancé y el humano moderno tengan su antepasado en Asia o incluso Europa, pero tampoco lo defiende.

"No se puede descartar que se deriven de formas europeas, pero parece que hay más datos que apoyan la opción africana", señala el experto. Según su hipótesis, el linaje de chimpancés y hombres surgiría en África a partir de unas criaturas llamadas afropitecos que aparecieron hace unos 20 millones de años en África. La historia se corta hace unos 14 millones de años, fecha a partir de la cual no se tienen restos de este continente. El relato continúa tras un apagón de 10 millones de años, cuando aparecen los primeros australopitecos en África. Detrás de ellos llegarán al fin los primeros humanos. "Nos falta buena parte de esta historia de evolución en África", reconoce Casanovas-Vilar, que opina que los restos deben encontrarse no en el este y sur de África, muy explorado por los paleontólogos, sino en zonas como Chad, menos exploradas por los científicos debido a las impenetrables junglas y los conflictos bélicos.

Jaeger afronta también un vacío. Él mantiene que los primeros hominoideos que aparecen en Asia, de hace unos 50 millones de años, acaban por llegar a África hace unos 38 millones.

Pero entre ambos hay un vacío entre hace 32 y 25 millones de años durante el que no hay ni un solo fósil de estas especies en Asia. El experto le da la vuelta a los datos del grupo de Casanovas-Vilar. "En Pakistán, los últimos restos de hominoideos aparecen hace 12,5 millones de años y en Catalunya hace 12 millones", comenta. La falta de fósiles no deja claro en qué sentido viajaron los hominoideos y hacia dónde. "Estas especies pudieron muy bien llegar de Asia".

Final infeliz

Poco después de que Pau y el resto de monos catalanes trepasen por las junglas de lo que hoy es Can Mata, el tiempo empezó a cambiar. De hecho ya había empezado y empeoró hasta lo invivible. Las temperaturas bajaron gradualmente y llegaron picos de frío y de calor que, en una escala de cientos o miles de años, acabaron dándole forma a unas estaciones marcadas.

Esto acabó con los árboles de cuyos frutos se alimentaban los hominoideos y, indefectiblemente, con su linaje. El rastro de los hominoideos reconstruido por el equipo del ICP también reseña el destino de los últimos monos europeos. Empujados por el enfriamiento, sólo unas cuantas bolsas de resistencia aguantaron en países como Grecia, donde se han hallado lo que parecen los penúltimos monos europeos salvando a los macacos gibraltareños, desaparecidos hace unos siete millones de años, según Casanovas-Vilar. "Esta es una historia que acaba mal", señala, "aquellas especies desaparecieron sin dejar rastro".

Un vertedero de hominoideos

A los científicos les gusta decir que la evolución es como un gran libro del que apenas tenemos unas pocas páginas. Y en el vertedero de Can Mata, 50 kilómetros al norte de Barcelona, ha aparecido un puñado de esas páginas. Los paleoantropólogos han conseguido intuir qué lugar ocupaban en el libro de la evolución. Allí apareció el ‘Pierolapithecus catalaunicus', bautizado ‘Pau' por el Instituto Catalán de Paleontología porque se presentó en 2004 coincidiendo con las manifestaciones masivas contra la guerra de Irak. ‘Pau' significa paz en catalán. Según los investigadores, el animal, que vivió hace unos 12 millones de años, ya tenía un cuerpo erecto para trepar verticalmente por los troncos. Tras ‘Pau', apareció ‘Lluch', perteneciente a otra nueva especie de primate: ‘Anoiapithecus brevirostris'. Sus descubridores lo bautizaron ‘Lluch' ( ‘el que ilumina'), porque iluminó la evolución de los homínidos en el Mediterráneo. Vivió hace 11,9 millones de años y tenía rasgos primitivos y modernos. Era una especie de transición. Además de ‘Pau' y ‘Lluch', en las obras de ampliación del basurero de Can Mata han aparecido más de 50.000 fósiles y queda trabajo científico para años. 

Los monos que dominaron África y Eurasia

Kenyapithecus

El estudio de los fósiles catalanes muestra que los Kenyapithecus eran dos millones de años más jóvenes de lo que se pensaba y habrían surgido hace unos 14 millones de años. El paleoantropólogo Louis Leakey, descubridor del ‘Homo habilis', halló los primeros restos de este género extinto en la década de 1960 en Kenia. Según algunos estudios científicos, los Kenyapithecus habrían sido pioneros en la salida de los monos de África.

Afropithecus

La familia Leakey también desenterró y bautizó en 1986 los primeros restos fósiles de ‘Afropithecus turkanensis', en Kenia. Las primeras dataciones apuntaron a una edad de entre 16 y 18 millones de años. Por la edad a la que dataron su primera muela, el profesor de la Universidad de Illinois Jay Kelley propuso una historia vital de los Afropithecus similar a la de los chimpancés.

Griphopithecus

Después de los restos hallados en Engelswies (Alemania), los fósiles de hominoideos desenterrados en Turquía, en Pasalar y Çandir son los más antiguos de Eurasia. En ambos yacimientos hay ‘Griphopithecus alpani', con unos 15 millones de años de antigüedad.

Oreopithecus

El llamado mono de los pantanos, cuyos restos se han hallado en lo que hoy es Italia, en la Toscana y Cerdeña, pesaba unos 30 kilogramos. Vivió hace unos ocho millones de años. Según los estudios de sus fósiles, podían caminar sobre dos patas, pero no con excesiva rapidez. 

15 Comentarios
  • emanuel
    #1 Vota Vota

    0 i emanuel 22-03-2011 09:28

    Seguimos igual que siempre, depende de lo que encontremos, asi elaboraremos las distintas teorias.

  • Obdulio
    #2 Vota Vota

    10 i Obdulio 22-03-2011 10:07

    #1 emanuel. Es que la ciencia funciona así, no a base de creencias, sino de pruebas. Por eso cuando aparecen nuevas pruebas se revisan las hipótesis anteriores. Yo comprendo que es mucho más cómodo creerse lo del Paraíso Terrenal y la serpiente y lo de que la Tierra tiene 6.000 años, y lo del arca de Noé, etc.; en definitiva, vivir obnubilado por la fe y prescindir de la razón, pero eso tiene poco futuro. No obstante, que cada cual crea lo que crea conveniente.

  • Rey Canuto
    #3 Vota Vota

    -8 i Rey Canuto 22-03-2011 10:20

    Este artículo es muy malo. No me ha gustado nada. Sr. Periodista, se merece un cero. Que gran frase "Es una pregunta por la que los paleontólogos son capaces de rebuscar en un basurero.". Que poco gusto, que falta de rigor, respeto y ética. Lo dicho, un cero.

  • Jegardi
    #4 Vota Vota

    5 i Jegardi 22-03-2011 10:26

    Vayan por delante mi ateísmo y darwinismo rotundos e impenitentes para no dejar lugar a equívocos sobre el matiz que quiero hacer a los dos comentarios anteriores:

    Tiene en parte razón Emanuel cuando dice que las teorías se "anuncian" (a veces) con demasiada "alegría" (frivolidad, tal vez). Y no lo digo porque no piense que la tería paleoantropológica se construya sobre la base de nuevos hallazgos que a veces obligan a reconsiderar formulaciones precedentes, como bien dice Obdulio, sino que ocurre que algunos "descubridores" se precipitan muchas veces en otorgar excepcionales valores a "su" fósil en un afán por darle una notoriedad que a veces resulta no ser tanto.

    En este sentido, alabo a los paleontólogos y antropólogos que sólo después de contraponer muchas pruebas y despejar dudas sobre el sentido de unos u otros restos (cosa que puede durar y de hecho suele durar muchos años) van dando forma a las tesis sobre la evolución humana. Éstos son los que la hacen más creíble, convincente e incuestionable.

  • MARAGATILLO
    #5 Vota Vota

    6 i MARAGATILLO 22-03-2011 10:59

    Lo primero volver a felicitar a "Público" por la atencion preferente que muestra a la ciencia .

    En segundo lugar, por aportar un modesto granito de arena, se insiste mucho en el artículo en la imperfección del registro fósil a efectos de la inexistencia de "eslabones perdidos", pero la cosa no es tan simple, es cierto que el registro fósil, particularmente en mamiferos es escaso, principalmente debido a su caracter continental y, por lo tanto, de dificil conservación por un enterramiento que no suele ser muy rapido, con la consiguiente oxidación atmósferica de la materia orgánica, pero es que desgraciadamente en zonas de muy buena conservación tanto de invertebrados como de vertebrados es muy común que ocurra esto, aparición de un estrato al siguiente, de organismos "evolucionados" de anteriores, sin que existan pasos intermedios, la única realidad es que aún queda muchisimo por investigar sobre los mecanismos evolutivos y habría que pensar que cada vez gana más fuerza la evolución saltacionista de Gould.

  • Doraemon
    #6 Vota Vota

    8 i Doraemon 22-03-2011 12:53

    Pues a mí me ha encantado el artículo. Mi enhorabuena a Público.

    #4 Si, a veces se anuncian con mucha alegría ciertas cosas, pero es que no veo "mal" que el que descubre algo le de más importancia de la que probablemente tenga. Forma parte de la dialéctica científica; ése se encargará de ver hasta dónde puede 'estirar' su descubrimiento e intentará encontrar argumentos para poder darle gran importancia, y la revisión de pares o la comunidad científica en general intentarán rebatirlo. Pero si no hay alguien que intente sacar conclusiones aventurando un poco, tampoco habrá quien lo relea con espíritu crítico. Uno construye, y los otros le rebaten lo que pueden, y así es como avanzamos entre todos.

  • AnnaJG
    #7 Vota Vota

    1 i AnnaJG 22-03-2011 12:58

    Quin crack!!

    Felicitats, Isaac!!!

  • Doraemon
    #8 Vota Vota

    5 i Doraemon 22-03-2011 13:22

    #5 «La variación propone, la selección dispone» Así es como resume Gould la evolución. Algo parecido pasa con lo que decía de la ciencia; unos proponen teorías y las estiran, el resto las intenta criticar y así se seleccionan.

    Personalmente creo que esto mismo le ha pasado al saltacionismo de Gould, que encaja bastante mal con el mecanismo general de la evolución a la luz de la genética. De cualquier manera, lo que parece poco consistente es intentar apoyar esto por lo fragmentario del registro fósil, pero la idea aunque se descarte, es interesante.

    Hoy por hoy parece bastante más sólido el gradualismo, aunque probablemente haya un poco de las dos; ni las especies varían siempre al mismo ritmo, ni tampoco avanzan a saltos y se mantienen estables entre saltos. La variación genética es homogénea por ser aleatoria, y la selección actúa sobre las especies en todo momento, aunque ciertos momentos de mayor cambio pueden imponer una selección mucho mayor, o distinta a la de antes, y como resultado de todo se acelere el cambio de la especie en otra 'dirección' y/o su diversificación. No habría 'saltos' pero si quizá acelerones (misma variación, pero mayor selección).

  • MARAGATILLO
    #9 Vota Vota

    2 i MARAGATILLO 22-03-2011 13:53

    No hay que interpretar mí comentario anterior, Doraemon, como que las alteraciones geneticas se producen a saltos evidentemente como aleatorias que son, se producen gradualmente, pero no es menos cierto, que ellas por sí solas no producen evolución porqe su distribución de alelos tiende a una cámpana de Gauss, con lo cual, volveriamos a formas intermedias, de todas formas la machacona insistencia de ausencia de gradualismo en el registro fósil, dejá, en mí modesta opinión, como poco válido ese mecanismo como motor evolutivo fundamental, bien sabes que hay saltos hasta en "Konservat Laggerstaten". en definitiva, espero que no muramos antes de llegar a una aproximación a la realidad bastante fiable. Un saludo.

  • Tallaret
    #10 Vota Vota

    0 i Tallaret 22-03-2011 13:57

    Y lo que nos queda por descubrir y encontrar. Definitivamente, por aprender y saber. Salud y República.

  • Doraemon
    #11 Vota Vota

    1 i Doraemon 22-03-2011 14:57

    #9 Las alteraciones genéticas sí que producen evolución si hay selección... por sí solas no, claro, siempre es imprescindible la selección natural. Se tiende a una campana de gauss sólo en ausencia de selección. En una población con cierta carga genética de ojos azules, por ejemplo, si no hay selección la carga genética se repartirá entre la población manteniendo su frecuencia constante, y en unas subpoblaciones se concentrará un poco más que en otras, pero de forma esperable estadísticamente. Pero si sí que hay selección y sobrevive más gente con ojos azules no, la frecuencia de este gen irá creciendo tras cada generación, hasta que sea el único existente. Bastará con que aparezca una sóla vez ese gen por mutación para que poco a poco la selección natural acabe extendiéndolo a toda la especie. (es un ejemplo muy al azar)

    Si no está todo el gradualismo que podríamos desear en el registro fósil es porque no hay apenas datos fósiles de procesos muy lentos (muy pocos animales se fosilizan, y sólo se fosiliza una pequeña parte). Pero esto es como si haces una foto a una persona cada hora, e intentas inferir que como no hay restos de qué hacía en medio, ha estado cambiando de lugar una vez cada hora o cada media hora como mucho, y el resto del tiempo ha estado quieto... es decir, que has ido dando saltos de posición, en vez de cambiar gradualmente. Pero realmente aunque haya estado cambiando muy gradualmente de posición y en todo momento, el resultado de las fotos cada cierto tiempo habría sido el mismo.

  • Sigma
    #12 Vota Vota

    3 i Sigma 22-03-2011 18:10

    No sé ...... preguntaré al " primo " del Mari ano.

  • MARAGATILLO
    #13 Vota Vota

    1 i MARAGATILLO 22-03-2011 18:29

    No, doraemon eso es una vision clasica del darwinismo, los paleontologos se han dado cuenta (nos hemos, sí se puede incluir a alguien que ya no ejerce) que la imperfección del registro fosil no explica la casí total ausencia de pasos intermedios graduales.

  • alkaiz
    #14 Vota Vota

    0 i alkaiz 22-03-2011 19:04

    Pues llegarian dos millones de anhos mas tarde...pero a dia de hoy sigue habiendo muchos, y no solo en Gibraltar.

    Es extranho porque muestran una especie de especializacion (valga la redundancia) genetica que los ha encuadrado en el ultimo eslabon de la cadena evolutiva: son promotores inmobiliarios, aunque alguno llevan anhos readpatandose y desde las alcaldias ya estan alcanzando el parlamento....no hay anda como la evolucion animal.

  • Doraemon
    #15 Vota Vota

    0 i Doraemon 25-03-2011 09:19

    #13 sí que hay pasos intermedios graduales; todos los que se podrían esperar en la poca cantidad de fósiles que hay. Si miras los fósiles desde autralopitecus hasta nosotros, hay casi tantos pasos intermedios como restos hay.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 23:50:32