El reto de guardar el aire y el sol
Las renovables necesitan sistemas de almacenamiento para ser una alternativa realista. Investigadores, compañías del sector y ONG creen que ya existe esa tecnología, pero falta inversión y "voluntad política"
La electricidad no puede almacenarse a gran escala.
La electricidad tiene una característica que la hace especial: no puede almacenarse a gran escala. O se consume, o se pierde. Esta particularidad ha determinado la dependencia de la sociedad moderna de los combustibles fósiles, por su alta disponibilidad. Las energías renovables, en especial la eólica y la solar, no pueden competir con el petróleo en este terreno. Dependen de los caprichos del tiempo; los molinos se paran en días apacibles, y las centrales solares se apagan por la noche. Sin embargo, la tecnología está permitiendo diseñar sistemas de almacenamiento hasta el punto de que hay quienes, incluso, ya imaginan un parque de millones de coches eléctricos convertidos en una gigantesca batería de energía distribuida.
El 21% de la demanda eléctrica del año pasado fue cubierta por las renovables (cifra que sube hasta el 35% si se añade la energía aportada por las hidroeléctricas), según datos de Red Eléctrica de España (REE). El porcentaje podría haber sido mayor si los parques eólicos no se hubieran desconectado con frecuencia para evitar sobrecargas en la red. Tal como está diseñado el sistema eléctrico, la rigidez es la norma. Hay centrales de ciclo combinado (que usan gas licuado) que pueden pararse. Pero desconectar una nuclear (que aportan otro 20%) no es fácil. Si se quiere ir hacia un modelo más elástico, donde se pueda atender los picos de demanda de energía, pero también gestionar bien los valles sin desperdiciar un kilovatio, el porcentaje que aportan las renovables tiene que crecer. Y, para hacerlo, hay que aprender a guardar lo que generan de más.
Los expertos creen que hay que apostar por combinar varias energías
"El problema es que no hemos sabido hacerlo hasta ahora", explica Enrique Soria, director del Departamento de Energías Renovables del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat). "Los métodos que conocemos, como las baterías, dan poca potencia, escasa densidad de energía o son muy costosos", añade. "Hay otros modos de guardarla aunque no son en forma de electricidad", explica. Se refiere al modelo más usado hoy para almacenar energía: el del bombeo de agua. Las centrales hidroeléctricas (que aportaron un 14% a la red en 2010, un año de abundantes lluvias) generan electricidad aprovechando el salto del agua para mover las turbinas. De lo que se trata ahora es de volver a subir ese agua al pantano superior con la electricidad sobrante. "Ya hay centrales reversibles desde los años setenta", aclara Soria. La potencia en 2010 disponible con este sistema es de 3.000 MW. Ahora, el objetivo es, según especifica el Plan de Acción Nacional de Energías Renovables de España (PANER) 2011-2020, que las centrales hidráulicas tengan sistemas de bombeo entre embalses existentes hasta llegar a los 6.000 MW.
El bombeo de agua arriba también puede servir para almacenar el sobrante de los molinos de viento. En la isla canaria de El Hierro se está construyendo una central hidroeólica, formada por un parque eólico y dos embalses. Con un desnivel medio de 300 metros en la isla, la electricidad sobrante generada por los molinos se aprovechará para llevar agua desde el embalse inferior al superior. Cuando no haya viento, se liberará el agua. Cuando esté a pleno rendimiento la central, que ha supuesto una inversión de 64 millones de euros, generará 10 MW/h.
El 21% de la demanda eléctrica en 2010 fue cubierta por las renovables
Como demuestran estas hidroeólicas, la hibridación es una de las bazas ganadoras para las renovables en el futuro. Dada su naturaleza intermitente, se pueden combinar dos fuentes de generación para tirar de una cuando la otra falla. El problema de la eólica, la más importante del grupo, es que los grandes parques actuales están en tierra y no todos tienen cerca agua a su disposición. Una de las alternativas que ya se ensaya en países como Alemania y EEUU es la de comprimir aire y encerrarlo bajo tierra, en cuevas naturales. En caso necesario, el aire se libera y activa las turbinas.
La solar, infrautilizada
En España, la opción evidente sería combinar molinos y paneles solares, como ya ocurre en el parque de El Marquesado (Granada), uno de los mayores del mundo. Sin embargo, el sistema en el que más se está trabajando para aprovechar el calor excedente de las plantas termosolares es usar sal. La solar es una de las energías más infrautilizadas. El sol sale cuando sale, y nada impide que unos nubarrones lo tapen. Esto hace que las turbinas movidas por el vapor de agua generado por el calor sufran mucho. Tampoco el sistema de distribución eléctrico se puede fiar de su inestabilidad. Pero la empresa Sener ha encontrado la forma de lidiar con estos problemas. En Gemasolar, una central termosolar ubicada en Fuentes de Andalucía (Sevilla) que entrará en servicio comercial en los próximos meses, 2.650 paneles concentran toda la luz que reciben en lo más alto de una torre por donde pasa un fluido de sales de nitrato calentándolas hasta los 565º C. La sal fundida presta parte de su calor al agua que, convertida en vapor, mueve las turbinas. Pero las sales conservan buena parte de su alta temperatura en un tanque. De esta manera, al caer la noche, pueden seguir hirviendo agua. Según un portavoz de la empresa, la potencia así obtenida es de 17 MW durante 15 horas, capaz de dar 110 GW/h al año, lo suficiente para alumbrar los hogares de una ciudad media.
Las baterías son también la clave para introducir a los coches en la ecuación. Una empresa tecnológica como IBM se ha empeñado en solucionar el problema de la escasa autonomía del vehículo eléctrico, y su proyecto Battery 500 busca diseñar una batería que alimente un coche durante 800 kilómetros. Si lo consigue, habrá dado un gran paso para jubilar el petróleo y permitirán convertir los coches en elementos activos en la red. Dejarán de ser meros depredadores de energía para, en los momentos de reposo, aportar al suministro eléctrico. "Podría llegar el día en que, con cinco millones de coches eléctricos, tuviéramos una central eléctrica rodante", opina el vicepresidente y director del sector Energía de IBM Europa, Ricardo Klatovsky.
Para conseguirlo, los expertos creen que habrá que dar ya los pasos hacia las redes eléctricas inteligentes o smart grids. Como explica el profesor de la Universidad de Zaragoza y miembro de la Fundación CIRCE, Miguel García-Gracia, "tendremos que convertir la red eléctrica actual, que básicamente es como un cable que alimenta demanda eléctrica y la cobra, en una red algo más inteligente y eficiente, donde, cuando sea preciso, se solicita energía al mismo cliente y se paga de una forma u otra".
Los críticos siguen diciendo que estas tecnologías apenas han pasado de la fase de experimentación. "6.000 MW en centrales de bombeo ya es gran escala", replica Soria. "¿Y acaso no es gran escala hacer que las solares tengan hasta 15 horas de almacenamiento?", añade. El problema es de falta de voluntad política. Al menos eso es lo que sostiene el responsable de la Campaña de Energía de Greenpeace, José Luis García. "No hay barreras técnicas", añade. Para él, el mercado eléctrico está trucado. "El carbón, la nuclear, el gas cuentan con subvenciones escondidas, por no mencionar la gestión de los residuos. Las únicas transparentes, tanto que salen en el BOE, son las renovables".
46 Comentarios
-
Las renovables son caras, como todo lo bueno.
Funcionan con energia autoctona (no importada como el petroleo o el gas que enriquecen a otros paises), no contaminan y no se agotan, lo que no he entendido nunca es como no se apuesta mas por la biomasa, energia renovable, barata y almacenable, ¿que intereses hay ?
-
Solo diré una cosa, que toda la pasta que se entrega a los listillos de los "huertos y molinillos" se emplee en hacer rentables y competitivas las renovables. Tengo delante de mi la factura de IBERDROLA correspondiente al periodo 14/02/11 - 16/03/11. Total 199,31
- IVA + IE (Impuestos especiales): 36.85
- Recargos normativa vigente: 41.70, ya tenemos 78.55 en impuestos
- Costes de producción y suministro : 87.26, que es lo realmente consumido
- Retribución de las redes eléctricas: 24.50 (¿No he pagado en el punto anterior el suministro?)
En total los 190 del ala. Alguien en su sano juicio y que pague la energía de su bolsillo, está dispuesto a que carguen mas la energía con impuestos o recargos de todo tipo, destinados en gran parte a pagar subvenciones a los que se están forrando con huertos y molinillos. No olvidemos que la producción, no el transporte, está en manos privadas. Tampoco debemos olvidar que el coste de la energía en España es de lo mas caro que existe en EU y luego claro está, si consideramos los costes de producción.
Comparativo costes de las diferentes fuentes de energía:
Costes por MW/h:
Energía nuclear: 36 euros. + costes de gestión de residuos
Energía hidráulica: 45 euros
Por quema de carbón: 52 euros
Quema de gas: 60 euros
Energía eólica: 84 euros
Energía solar fotovoltaica: 430 euros
Subvenciones (2008)
Energía eólica, la subvención es de 30 euros por MW/h y en el caso de la energía solar fotovoltaica de 390 euros.
Venga y ahora a poner huertos solares hasta que nos arruinemos del todo.
-
Señores de Público, ¿Por qué no publican mi comentario anterior?
-
Está bien dicho: El carbón, el gas y las nucleares reciben ayudas ocultas.Sólo las RENOVABLES, salen en el BOE. Es más, las fotovoltaicas están siendo ABRASADAS por todos impuestos inimaginables.Primero, pagan el 18% como todos de IVA. Segundo: al vender a Iberdrola ésta cobra por "Representación en el mercado"Además cobra por "alquiler de contadores"Tercero, Ahora por el Catastro también cobra a paneles en un tejado la Diputación, un Impuesto DOBLE porque la casa paga el IBI y por "el suelo" otra vez en el TEJADO.Cuarto: Ahora también El Estado disminuye un 30% el precio del kilovatio.ESLOGAN: "Invierta usted en renovables, QUE NOSOTROS COBRAREMOS!!!.
-
Pues uno de esos que esta en la mesa con zapaero tiene toda la culpa de este p...... país no se invierta en renovables hasta que a este no le pase por el forro hacerlo no se hara
-
La nuclear es segura,rentable y eficiente.No emite un gramo de CO2 mientras es la única que genera electricidad una noche sin viento de un año seco.Almacenar energia es carírismo,como las renobables.Y esto nos está arruinando.
Los fineses construyen nucleares,los suecos y suizos las tienen,¿sómos más ecologistas o listos que ellos?
La progreria así cree.En fin..
-
Apaga la luz, enciende el planeta http://goo.gl/sKX82
-
interesante articulo.
Aunque no dice nada que no dijesen en su libro
Farrigton-Daniels
USO DIRECTO DE LA ENERGIA SOLAR
y eso que lo escribieron hace 30 años
-
sam1251 26-03-2011 12:35
"Señores de Público, ¿Por qué no publican mi comentario anterior?"
Hay que tener paciencia, igual es el famoso becario de las quejas que se ha bajado a tomar el aire.
-
La eolica nocturna con la que no saben que hacer que la manden gratis a las desaladoras, así matamos dos pájaros de un tiro, se quitan la energía de encima y el agua desalada saldría casi a coste cero.
-
Por cierto, a lo visto, según el enlace que pongo más abajo, el domingo 20 de marzo Alemania llegó a una potencia de 10 GigaWatts en energía solar, o sea 10 mil MW. España dispone de 140 mil km cuadrados más de superficie y mejor insolación.
http://climateprogress.org/2011/03/21/german-solar-output-hit-10-6-gw-peak-sunday/
-
Antoni, claro que se puede vivir solo con energía solar, siempre que estes dispuesto a pagar en el recibo de la luz 700 - 800 euros al mes, por lo demas no hay problemas.
-
Orson 26-03-2011 13:49
"La nuclear es segura,rentable y eficiente."
La nuclear ni es tan segura, ni es tan rentable, ni es tan eficiente como crees. Y que conste que no soy de los que se oponen al aprovechamiento de la energía nuclear. Es que hay demasiados fumadores¹ para creerme que los seres humanos sean de fiar.
"No emite un gramo de CO2 mientras es la única que genera electricidad una noche sin viento de un año seco.Almacenar energia es carírismo,como las renobables.Y esto nos está arruinando."
Las centrales nucleares necesitan agua para su refrigeración, en un año seco en el interior los ríos pueden no aportar suficiente agua. Esto pasó en Francia hace unos años, y tuvieron que parar unas cuantas centrales. Por otro lado es falso que las renovables nos estén arruinando. Más nos arruina depender de combustibles fósiles a los que hay que importar.
"Los fineses construyen nucleares,los suecos y suizos las tienen,¿sómos más ecologistas o listos que ellos?"
Por lo que me consta ni más ecologistas, ni más listos, pero hay que ver como reaccionan a lo sucedido en Japón.
¹ Fumar un paquete al día durante una año expone al fumador al equivalente en radiación de hacerse entre 300 y 1000 radiografías.
-
sam1251 26-03-2011 12:26
Dices:
"[...]
Costes por MW/h:
Energía nuclear: 36 euros. + costes de gestión de residuos
Energía hidráulica: 45 euros
Por quema de carbón: 52 euros
Quema de gas: 60 euros
Energía eólica: 84 euros
Energía solar fotovoltaica: 430 euros
Subvenciones (2008)
Energía eólica, la subvención es de 30 euros por MW/h y en el caso de la energía solar fotovoltaica de 390 euros.
[...]"
¿Como llegan a estos valores para el MWh?¿ No estarás confundiendo con el coste por MW a secas? Porque una vez instalado un aerogenerador cada MWh sale gratis, y lo mismo la fotovoltaica.
-
Los 6000 MW. que dice el artículo de las centrales hidroelectricas, con lo que estoy muy a favor, supone en condiciones ideales lo mismo que la famosa nuclear de Japon.
-
jandalo 26-03-2011 18:15
"Antoni, claro que se puede vivir solo con energía solar, siempre que estes dispuesto a pagar en el recibo de la luz 700 - 800 euros al mes, por lo demas no hay problemas."
¿De dónde sacas las cantidades que dices? Porque me parece que te las sacas de la manga.
-
La central que se esta construyendo en Finlandia de última generación y con una potencia de 1600 MW costará alrededor de 3.000 millones de euros (2 millones de euros por megawatio).
Los residuos se almacenarán 500 metros debajo de la central.
Los molinos cuestan algo mas de 1 millón de euros por MW. pero tienen 2 problemas.
- Generan poca electricidad y tienen un alto coste de transporte.
- No pasan de un 20% de efectividad (no siempre hace viento) y lo hace a la hora que le da gana que no siempre coincide con la demanda.
- Tambien tienen un alto coste de mantenimiento ya que hay que pagar por el terreno al ayto., mantenimiento, etc., no conozco el ratio por MW respecto a la nuclear.
-
Antoni, las cantidades las saco de una simple multiplicación, la energía solar es hoy como poco 6 ó 7 veces mas cara que cualquier otra, ahora coge tu recibo de consumo de luz y multiplica por 6 ó 7, a mi me sale esta cantidad.
-
jandalo 26-03-2011 18:52
"Antoni, las cantidades las saco de una simple multiplicación, la energía solar es hoy como poco 6 ó 7 veces mas cara que cualquier otra, ahora coge tu recibo de consumo de luz y multiplica por 6 ó 7, a mi me sale esta cantidad."
No todos los coste que hay en el recibo corresponden a la generación. En mi caso de 77,24 euros sólo 46,19 son del consumo propiamente dicho. Pongamos 47*7=329. Pero aquí hay un poco de trampa, ya que la corriente eléctrica se factura a coste marginal, y este coste marginal lo da la generación a partir de gas natural. Si todo fuese solar, inverosímil pienso yo, el coste lo fijaría casi totalmente el transporte, ya que cada KWh sería gratis. La amortización de los equipos asumo que va en el coste de la potencia contratada 4,4 KW, que en buena lógica son los costes fijos consuma yo o no.
-
No es por parecer conspiranoico, pero.......
Eestor hace años creó un supercapacitador cerámico que almacena ingentes cantidades de energía eléctrica, tanto como el que quiere diseñar la empresa a la que se refiere el artículo, estaban dispuestos a ponerla en el mercado automotriz, pero mira tu por donde llegó The Boeing Company, se hizo con la mayoría accionarial y su departamento adjunto militar pasó la patente un proyecto militar, la patente es parte a día de entonces parte de la Seguridad nacional de EEUU.
Nanosolar es una empresa que fabrica paneles solares flexibles, su ratio coste-producción es similar al de una central térmica de carbón, curiosamente la fabricación para europa (se han repartido la producci'n de los paneles entre diferentes empresas energéticas a lo largo del mundo) se la quedó una empresa francesa EDF con grandes inversiones en energía nuclear, etc....
No es que no existan ya alternativas, es que entre unos y otros están aplazando estas tecnologías, no es lo mismo sacar un pastizal al petróleo que necesitar hacerle creer a la gente que esas tecnologías son mucho más caras cuando el "combustible" puede ser prácticamente gratis. De los impuestos ya ni hablamos, es como con el tabaco, nos inflan a impuestos, nos prohiben fumar en ciertos lugares, pero en esos mismos lugares se nos vende el tabaco..........
-
Cuando se habla de los costes de la energía algunos concretan con mucha precisión, con datos que no sé si son fidedignos o no, el coste de los diferentes sistemas de generación y despachan con un genérico coste de los residuos como si fuera marginal uno de los costes en el caso de la nuclear.
Ahora bien, todo el mundo sabe quién es Alejandro Magno. Es posible que muchos no sepan cuándo vivió, pero en todo caso es conocido que eso fue hace muchísimos años. ¿Se le ha ocurrido a alguien pensar en lo que habría costado el mantenimiento y el cuidado de unos depósitos de residuos que se hubieran construido en tiempos de Alejandro Magno?
Pues esos depósitos serían todavía apenas unos adolescentes porque aún les faltarían ¾ de su vida activa por delante. Todavía otros 7200 años cuidándolos y manteniéndolos. Llegaríamos (llegarían nuestros descendientes) hasta casi el año 10500 con esa preocupación y ese gasto.
Los que calculan el precio de los Kw quizá deberían hacer una proyección de costes e incluirla en sus escandallos.
-
Una vez me comentaron que lo que la gente no sabe es lo altamente contaminante que es la fabricación de paneles solares. No he podido comprobarlo y me quedo con la duda de si lo que ganamos en energía ecológica lo perdemos en la fabricación.
-
pero realmente alguien con sentido comun puede pensar que el coche electrico es ecologico, con unas baterias de 100Kgs.?
pero si ya es un problema , aunque no nos lo digan, las baterias de los ordenadores portatiles y de los telefonos moviles.
de verdad alguien ve un parque de 1000 millones de automoviles electricos, con los componenetes tan toxicos y duraderos que tienen las baterias?
que no npos coman el tarro, la unica opcion es: CONSUMIR MENOOOOOS.
TENER UNA FORMA DE VIDA BASADA EN EL RESPETO A LO QUE NOS RODEA.
-
Como veo que cada uno va a lo suyo, y que no se molesta nadie en plantear soluciones, diré que me parece apropiado indicar lo siguiente:
La inversión necesaria para la construcción de centrales eólicas, termosolares, fotovoltaicas, o mareomotrices, es cara a corto plazo por que las empresas instaladoras quieren amortizar esos costes en el menor tiempo posible, ya que la tecnología está lo suficientemente desarrollada.
Sería conveniente abaratar precios con una mayor producción, pero si no se invierte, no se produce más. Por lo tanto, en mi opinión, debería ser el Estado el que invirtiera, y plantease la amortización de la inversión a largo plazo, digamos, cuarenta o cincuenta años. Y si aún así resultase cara, incluso a sesenta u ochenta años.
Una vez completado el mapa energético español, la diferente combinación de todos estos tipos de producción, debería ser suficiente para garantizar la cobertura del ciento cinco por ciento de la demanda en el peor escenario imaginable de sol y viento, de modo que, en mejores condiciones, se pudiese almacenar o vender el excedente. O ambas cosas.
La cuestión del almacenamiento es muy importante. Una de las formas es la compresión del aire hasta su estado líquido, lo que permitiría llenar tanques de vehículos movidos por ese aire. Otra de las formas es la descomposición electrolítica del agua en sus dos componentes principales, hidrógeno y oxígeno, y su almacenamiento, lo que también permitiría su posterior recombinación para mover vehículos o turbinas.
Otra es la obtención de salmuera, o concentrados salinos, capaces de aportar energía en horas de baja producción, y para ello, nada mejor que centrales termosolares que, usando agua del mar, evaporen y condensen agua suficiente como para obtener concentrados salinos, agua destilada, y una vez perdida la energía en forma de calor, sales minerales, (por ejemplo, litio para baterías, y otros minerales). Ello además, permitiría alimentar con agua destilada las cabeceras de los ríos, y de ese modo garantizar la alimentación de los embalses, regar extensas áreas que se podrían reforestar y además garantizar sistemas contraincendios en esas áreas.
Sigo...
-
El problema de almacenar electricidad es tremendamente complejo y solucionarlo sería solucionar de momento una buena parte del problema de la energía. De momento (con la buena publicidad que tiene el coche eléctrico) parece ser que vamos a tener que seguir tirando de baterías y teniendo en cuenta que una buena parte del litio de este planeta está en el Salar de Uyuni en Bolivia me da a mi que de aquí a uno tiempo Evo Morales (o quien mande en Bolivia para entonces) se va a convertir en un sanguinario dictador y mandar allí a los ejércitos en labor humanitaria para salvar a la población va a ser una necesidad ética ineludible
-
Sigo...
Es evidente que una serie de inversiones de tal calibre, sólo pueden ser hechas desde el gobierno, con lo que una buena parte del sistema energético nacional, sería de titularidad pública Y lo que quedase en manos privadas, habría de reconvertirse rápidamente para poder hacer frentre a los bajos precios públicos que se podrían conseguir con ese sistema, que sólo debería soportar los costes de mantenimiento y distribución.
Una consecuencia muy importante de esta política, sería la cantidad de ingresos que se conseguirían para las arcas públicas, redundando en un mejor sostenimiento de las políticas sociales básicas.
Otra consecuencia sería la necesaria inversión, y por tanto desarrollo, en tecnologías de producción y almacenamiento de energía y agua, con excelentes expectativas de exportación, dadas las condiciones de muchos países, muy dependientes de otras energías.
Otras consecuencias no menos importantes serían la paulatina eliminación de centrales térmicas de carbón y fuel, nucleares, de ciclo combinado, etc. La implantación necesaria de redes de conducción de agua, la obtención, a más largo plazo, de madera, restos de poda, mejora de la calidad de las tierras reforestadas, consolidación y aumento de las poblaciones rurales y de zonas del interior, mejora de ecosistemas, aumento y diversificación de la oferta turística, mejora de las zonas agrícolas y ganaderas.
No podemos olvidarnos del necesario desrrollo del transporte. Los automóviles podrían combinar perfectamente propulsión eléctrica con otros tipos, como aire comprimido e hidrógeno. Los camiones ídem de ídem, y los trenes, totalmente eléctricos, permitirían desplazamientos rápidos y más baratos, dado el coste bajo de la energía.
Podría pasarme toda la noche enumerando ventajas de la inversión pública en energías renovables, pero todo ello pasa por algo tan sencillo como que los gobernantes que tenemos pasen a la reserva y optemos por otros que estén convencidos de que lo público es, no sólo necesario, sino imprescindible.
En breve, tendremos la oportunidad de cambiar. ¡¡¡ Hagámoslo !!!
Salud-os.
-
varicate4 26-03-2011 20:51
"pero realmente alguien con sentido comun puede pensar que el coche electrico es ecologico, con unas baterias de 100Kgs.?
pero si ya es un problema , [...], las baterias de los ordenadores portatiles y de los telefonos moviles.
de verdad alguien ve un parque de 1000 millones de automoviles electricos, con los componenetes tan toxicos y duraderos que tienen las baterias?"
Hay una cosa que se llama reciclaje. Si el contenido de la batería es valioso, se reciclarán casi todas.
-
Einzige 26-03-2011 21:11
" una buena parte del litio de este planeta está en el Salar de Uyuni en Bolivia me da a mi que de aquí a uno tiempo Evo Morales (o quien mande en Bolivia para entonces) se va a convertir en un sanguinario dictador y mandar allí a los ejércitos en labor humanitaria para salvar a la población va a ser una necesidad ética ineludible"
También hay en el agua de mar. Siendo que la desalación ya es necesaria en mucho sitios, sería una fuente alternativa.
-
todos dais por sentado que las politicas , energeticas o de cualquier otro tipo, del sistema estan bien diseñadas y funcionan, pero no es verdad, son politicas diseñadas por los que se lucran,con lo cual, NO SIRVEN, HAY QUE BUSCAR OTRAS NUEVAS.
-
En cuanto a que los problemas que plantean las renovables son evidentemente de índole política (no le interesan al sistema capitalista o a las grandes empresas energéticas del sistema) voy a poner unos cuantos enlaces de una revista de no mucha difusión y sólo de esta semana, que podría llenar páginas enteras, y también sólo en los apartados de ingeniería y química, donde todos los días se producen mejoras, inovaciones y aportes al debate que son negados luego sistemáticamente. En el del reactor, no especifíca el isótopo de cerio del que se trata, esperemos que nos ea el radioisótopo 142-Ce, aunque me extraña porque el más abundante no es el radiactivo:
http://www.solociencia.com/quimica/11021604.htm
http://www.solociencia.com/quimica/11021604.htm
http://www.solociencia.com/ingenieria/11022303.htm
Esto en una revista-noticiero científica y sin buscar mucho ni meterse en la prensa especializada. Y abunda en la idea de que para que esto funcione y sea efectivo hay que quitárselo de las manos, o controlarlas muy, muy de cerca, a los agentes del sistema capitalista que son las translacionales energéticas y/o los supuestos técticos que provienen de la banca como el actual ministro. No sigo porque las conclusiones son obvias, aunque explican el empeño de los consabidos fachas en enredar lo posible con todo el tema.
-
#27 antoni jaume
como hasta ahora se han reciclado las bateris de portatiles y mobiles?
-
patufet 26-03-2011 22:29
"[...]
En el del reactor, no especifíca el isótopo de cerio del que se trata, esperemos que nos ea el radioisótopo 142-Ce, aunque me extraña porque el más abundante no es el radiactivo:
[...]"
Sólo he echado un vistazo, el proceso es simple química, los isotopos radiactivos tienen casi las mismas propiedades que los que no lo son, aunque al desintegrarse se transforman en otros elementos, lo cual los hace poco interesantes de forma específica, así que si el isotopo radiactivo es poco abundante y tiene una vida larga no hace falta tomar ninguna medida particular.
-
varicate4 26-03-2011 22:44
"#27 antoni jaume
como hasta ahora se han reciclado las bateris de portatiles y mobiles?"
En realidad ya se reciclan, lo que pasa es que hay mucha gente que no lo tiene en cuenta, pues deshacerse de un móvil es trivial tirándolo a la basura. Los coches suelen enviarse al desguace, y allí todo lo aprovechable se recicla.
-
#28 por favor, pon todo en el comentario. Cuál es la concentración de litio en el agua de mar? quizá en el futuro sea económicamente rentable sacara litio del mar (también uranio) pero difícilmente será energéticamente rentable.
Si pretendemos hacer más eficientes los procesos energéticos, meter en el cálculo una desalación no parece muy adecuado.
Yo de ese tema no sé mucho pero los estudios que conozco sobre extracción de metales del proceso de desalación, desgraciadamente, no son nada alagüeños.
Las energías renovables son el futuro. No porque sean más guais ni porque sean la panacea, sino porque no parecemos tener otra opción. Eso si, hay que tener claro que muy difícilmente conseguirán las cantidades de energía que se consiguen hoy en día. Creo que el futuro pasa, ante todo, por reducir drásticamente el consumo
-
Gracias, Antoni Jaume. En realidad me estaba curando en salud por si el multi tuviera demasiado tiempo libre o alguna inspiración divina para dar la vara con eso, como suele hacer tan amenudo. Aunque me parece que otra actualidad le reclama. Gracias por la aclaración en todo caso.
-
Einzige 26-03-2011 22:53
"#28 por favor, pon todo en el comentario. Cuál es la concentración de litio en el agua de mar? quizá en el futuro sea económicamente rentable sacara litio del mar (también uranio) pero difícilmente será energéticamente rentable."
En el agua de mar hay entre 0,14 y 0,25 partes por millón (ppm). Pero notarás que menciono las desaladoras, puesto que al extraer agua dulce incrementan la concentración, entonces la cuestión es usar el producto de deshecho que ya está enriquecido en litio como punto de partida. Así se reduce la necesidad de energía. De hecho ya se emplea la extracción de la salmuera desde mediados de los 90, con lo que muchas explotaciones mineras se han cerrado por poco competitivas.
El sitio de Bolivia que mencionas es el remanente de las aguas marinas que había allí hace millones de años antes de que se elevaran los Andes. Si no me equivoco una parte menor de este antiguo mar está también en Argentina, y una mayor en Chile. Los soviéticos decían que había también grandes reservas en Afganistán, por un proceso parecido.
-
#33 antoni jaume
la teoria optimista es muy bonita, pero que proporcion se recicla?
cuanto material supertoxico de las baterias entra en el ciclo de la naturaleza, en los vertederos del tercer mundo?
no se va a reciclar hasta que no sea lucrativo para alguien, si nunca es lucrativo, nunca se va a reciclar, joder es tan dificil aceptar que hay que consumir menos?
-
Mas desarrollo, mas inversión, menos consumo, menos dependencia de lo que no tenemos. Aquí hay sol, mareas y viento gratis, a la larga lo mas rentable y lo que nos permitirá ser autónomos. Encima lo mas seguro.
Visto lo visto, no creo que ni un solo Nipón se negase ahora a dejar la nuclear, ahorrar en energía e invertir en cualquier cosa que les deje vivir en paz, a ellos y sus generaciones venideras.
Pensar en la hipoteca de dejar mar, tierra y aire contaminado, no solo para un día, sino para mil años. Su isla, sus animales, sus plantas, su gente y mucho mas....
-
varicate4 26-03-2011 23:36
"#33 antoni jaume
la teoria optimista es muy bonita, pero que proporcion se recicla?"
Esto no lo sé.
"cuanto material supertoxico de las baterias entra en el ciclo de la naturaleza, en los vertederos del tercer mundo?"
Dejando de lado las reacciones nucleares, la materia se conserva, por tanto estos materiales supertóxicos ya estaban ahí antes que los sacásemos.
"no se va a reciclar hasta que no sea lucrativo para alguien, si nunca es lucrativo, nunca se va a reciclar,"
Es que ya es lucrativo. En 1998 en EEUUA se reciclaban unas mil toneladas, mayormente procedentes de baterías Ni-Cd. El litio es otro material bastante valioso, debe valer alrededor de 10 $ el kg, el cobre solo vale unos 3$/kg y sale en las noticias porque lo roban.
" joder es tan dificil aceptar que hay que consumir menos?
Escribir comentario:
-
La hidroeléctrica, fundamental en España, se debe a vuestro denostado Franco. Muchos no olvidamos todo el bien que hizo.
-
#39 antoni jaume
lo que dices es verdad, mucho me temo que lo que yo digo tambien.
-
Existen medios para almacenar energía volátil: bombear agua en las centrales hidráulicas, producir hidrógeno líquido, volantes de inercia, grandes condensadores... y ¡yo qué sé!
-
ORSON. (comentario 6).....que en japón te están esperando como voluntario para enfriar los reactores....¿tienes ya el billete de avión?
-
Yo quisiera aportar una posible medida para aumentar la producción eléctrica con energías renovables y a la vez combatir los problemas de salud de las sociedades occidentales.
Bicicletas estáticas enchufadas a la red con una reducción de la factura equivalente a la energía producida.
No habría intereses escondidos.
La población ganaría en salud y habría una pequeña reducción en la producción de energía por otras fuentes más contaminantes.
¡¡Dos pájaros de un tiro!!!
-
#40 Veronica, ya está la facha idiota soltando panfletos de interlobotomía, vamos a ver inverbe, que el plan hidrológico franquista era la continuación del plan hidrológico de la república, aprobado tanto por la izquierda ocmo la derecha, para más inri ni siquiera llegaron a cumplir con el 50% de lo que la república había planeado y tuvieron 40 años, claro que si no hubiesen destruido el pais con su sublevación lo mismo la república en 30 hubiese cumplido el 100% y a lo mejor no seríamos el hazmerreir tecnológico de Europa. Pero claro, sólo son deseos no cumplidos de un pasado que resultó atroz gracias a tu tan querido Paquito el enano del Ferrol.
-
El Perillas 27-03-2011 14:44
"[...]la república en 30 hubiese cumplido el 100% y a lo mejor no seríamos el hazmerreir tecnológico de Europa.[...]"
El gran problema de España ha sido que la derecha carece de iniciativas empresariales dignas de este nombre. Sólo saben medrar a base de chanchullos. Y los años pasados desde la guerra civil no han servido para que aprendieran. Las gentes con espíritu crítico hubo de exiliarse para beneficio inmediato de otros países, aunque me temo menor que el que hubieran aportado de seguir en paz la II República. Las destrucciones de equipos humanos ya formado, los años perdidos y los proyectos cancelados, no creo que hayan podido recuperarse.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Las renovables son caras, como todo lo bueno. Funcionan con energia autoctona (no importada como el petroleo o el gas que enriquecen a otros paises), no contaminan y no se agotan, lo que no he entendido nunca es como no se apuesta mas por la [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...