Los españoles quieren un referéndum sobre las centrales

Un 66% de los ciudadanos es partidario de una consulta sobre la energía atómica. Empate entre los creen que se debe seguir usando y los que no

PÚBLICO MADRID 27/03/2011 09:00 Actualizado: 27/03/2011 12:02

Ampliar imagen

La mayoría de los españoles se muestra a favor de convocar un referéndum sobre el uso o la prohibición de la energía nuclear, según los datos del último Publiscopio sobre centrales nucleares, elaborado entre el 21 y el 24 de marzo. Un 66,3% de los ciudadanos declara ser partidario de esta consulta y esta respuesta afirmativa predomina tanto en votantes del PSOE (66%), como del PP (64%) y de otras fuerzas políticas (72%).

El desastre nuclear en la central atómica japonesa de Fukushima ha reavivado el debate sobre la seguridad de las centrales, aunque no ha hecho variar la opinión que los españoles tenían sobre la producción de energía nuclear antes del accidente. Así lo declara un 70,5%. El Publiscopio indica una división entre los que están de acuerdo en seguir utilizando las centrales nucleares para la producción de energía eléctrica (49,4%), que superan a los que se declaran en contra (41,6%).

La mitad de los ciudadanos es partidario del cierre de Garoña

La comparación entre partidos políticos sí presenta diferencias significativas. En el electorado del PSOE ganan, por una ligera ventaja, los detractores de utilizar la energía atómica. En el caso del PP, sus votantes se declaran claramente a favor de seguir generando energía eléctrica a través de las nucleares (66%). Sólo un 23% se manifiesta en contra.

Las centrales españolas

Ante la catástrofe nuclear de Japón, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha asegurado que el parque de las centrales nucleares españolas "es joven y seguro", y que seguirá funcionando con normalidad a no ser que el Consejo de Seguridad Nuclear manifestase lo contrario. Los datos de la encuesta indican una división igualada entre los españoles partidarios de mantener las centrales (43,6%) y aquellos que abogan por cerrarlas (44,4%). Esta paridad de resultados global se rompe en el caso de los votantes del PP: sólo un 27% se muestra a favor de cerrarlas.

El 70% de los consultados no ha cambiado de opinión tras Fukushima

La central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) ha estado en boca de políticos y ecologistas tras el accidente de Fukushima, ya que los reactores japoneses son del mismo tipo que el de esta planta, cuyo cierre está anunciado para 2013. En este caso concreto, la mitad de las 1.201 personas encuestadas telefónicamente en este Publiscopio se muestran partidarios de cerrarla.

El análisis por partidos políticos refleja, a grandes rasgos, las posturas defendidas por cada una de las fuerzas. El PSOE ha hecho una apuesta por la sustitución de las centrales una vez cumplan su vida útil. Un 55% de sus votantes se muestra, no obstante, partidario de cerrar Garoña, mientras que un 31% considera que hay que mantenerla.

El líder del PP, Mariano Rajoy, no ha descartado mantener abierta la planta hasta 2019. La mayoría de su electorado, en consecuencia, se declara a favor de mantener Garoña. Sólo un 27% considera que habría que cerrarla. En cuanto a los votantes de otras fuerzas políticas, un 70% de ellos son partidarios del cierre. IU, ERC, ICV y el BNG han pedido su clausura inmediata.

37 Comentarios

#1 Vota Vota

7 i spartako 27-03-2011 12:46

Me pregunto por que en los grandes partidos tienen tanto interes en mantener la energia nuclear . Esta claro que se niegan a consultarnos por que saben que sus propios votantes votarian contra la misma.

http://bloggsspartako.blogspot.com/
#2 Vota Vota

8 i nastros 27-03-2011 12:59

Si nos manifestamos, somos "Activistas antinucleares" ¿Por qué no dicen "ciudadanos"? Entiendo, entonces, que somos activistas antinucleares el 66% de la población en la franja de edad entre 0 y más de 99 años.

Nos venden la energía nuclear como "necesaria e imprescindible" y ante la amenaza de un cierre de planta o disminución de la producción de este tipo de energía, pronto aparecen las serpientes del capital supurando veneno al menear su lengua viperina. Esa misma lengua que nos augura entonces un retroceso a la época cavernaria y que por supuesto, consentimos que se les llene la boca -a las "entidades" interesadas- con cifras de nuevos desempleados y familias que acudirán a engrosar la cola del paro en esas localidades que según ellos, ya de por sí no tienen futuro.
#3 Vota Vota

8 i peixet 27-03-2011 13:17

estamos en el país del sol, donde el sol reina durante casi todo el año, por que no aprovechar sus virtudes?
#4 Vota Vota

11 i Llanes Cenero 27-03-2011 13:37

No caerá esa breva, la de un referendum sobre la energía nuclear... de hecho, en este país hay cierta alergia a eso de los referendums, no vaya a salir lo que no se quiere que salga...
#5 Vota Vota

9 i fmakhno 27-03-2011 14:00

Por encima de la vida, la salud y la armonía estan los intereses económicos , que en esta granja global, nos consideran pollos de engorde y nosotros se lo consentimos.
#6 Vota Vota

6 i unu de Xixon 27-03-2011 14:09

No solo sobre la energía de origen nuclear, sino sobre la energía en general. Mientras se siga contemplando y gestionando la energía disponible como un bien de consumo y no como un recurso de supervivencia la especie humana no avanzará más que hacia desastres.

Una persona que puede autoabastecerse en energía es libre.
#7 Vota Vota

9 i Trampantojo 27-03-2011 14:34

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/la-noche-tematica-la-violacion-del-embargo/1056173/
Debería ver todo aquel que no lo vio, este capitulo de La Noche Temática, lo emitieron ayer a la noche, que con la que esta cayendo, que lo emitan, ya nos da a entender que les importa una mierda que sepamos la clase de asesinos que nos gobiernan a nivel mundial.
Si se hace un referéndum, tiene que ser a nivel europeo, o mejor aun, a nivel mundial, por que no podemos olvidar, que Francia tiene en funcionamiento 59 centrales nucleares y una mas en construcción, pero es que piensan doblar de aquí a unos años, su numero, pasando de las 100, solo pensar que en caso de un conflicto bélico dentro de nuestro territorio europeo, con que a uno de los bandos se le de por bombardear las centrales nucleares, por ejemplo, las francesas, cosa por otro lado nada difícil, una sola bomba de las de ultima generación, esas que llaman super bombas, capaces de penetrar varios metros en el suelo y explotar con una terrible fuerza capaz de reventar el hormigón que aísla el reactor de una central nuclear, seria terrible, con impactar en la mitad de las centrales que tiene Francia, Europa seria un cementerio.
Aquellos que tengan valor, que vean ese capitulo de La Noche Tematica y que abracen con fuerza a sus hijos y a cualquier familiar o vecino.
Estamos vendidos como carne de matadero que somos, ¡evitemoslo!
#8 Vota Vota

6 i comentator 27-03-2011 15:09

Si, ya tuvimos un referendum, el de la OTAN y ya se vio lo que le importa a los políticos la opinión del pueblo.
#9 Vota Vota

7 i cristinaM 27-03-2011 15:27

Es indignante cómo se está escamoteando información sobre las consecuencias del escape radiactivo, por cierto fuera de control, de Japón. Acaso la enorme radiactividad que está expulsando la central nuclear se va a quedar en esa zona de Japón? No, circulará por todo el hemisferio norte ( partículas radiactivas han llegado a Francia) y si sigue así y aumentando, lo vamos a sentir todos los habitantes del planeta, así como todos los habitantes de los mares y océanos; ya están contaminadas las aguas del mar en Japón. Cada día detesto más a unos medios de comunicación que omiten la información que interesa a sus jefes y que pase lo que pase, "aquí no pasa nada". Unámonos todos para exigir la desaparición de todas las centrales del planeta. Qué asco de políticos que se avienen a los intereses de los poderosos aunque supongan el sufrimiento, la contaminación y la muerte de los habitantes de sus países!!
#10 Vota Vota

7 i Segador 27-03-2011 16:03

Ciberacción contra las nucleares:
http://www.ecologistasenaccion.org/article2020.html

Información general sobre nucleres:
http://www.ecologistasenaccion.org/article17821.html
#11 Vota Vota

-5 i clastos 27-03-2011 16:35

" #3
peixet 27-03-2011 13:17

estamos en el país del sol, donde el sol reina durante casi todo el año, por que no aprovechar sus virtudes?"

si, sobre todo de noche.

espero que tu y los que "piensan" como tu esteis o tengais algun familiar ingresado en un hospital que funcione con energia solar como pretenden algunos, y conectado a un respirador que tenga que funcionar las 24 horas del dia, junto con el resto de servicios del hospital, a ver que pasa cuando no haga sol porque es de noche y/o esté nublado.
#12 Vota Vota

5 i angeles g 27-03-2011 17:04

A decir verdad los españoles lo que querríamos es sellar las nucleares con los propietarios y el lobby, dentro ya que esa tríada representa un peligro para la sociedad, pero dado que eso de momento es inviable, pues un referendum.
http://www.angelesgarciaportela.com/
#13 Vota Vota

-5 i Quina creu 27-03-2011 17:10

#4, igual si se hace el referendum, sale precisamente lo contrario a lo que tú piensas.
#14 Vota Vota

-7 i Quina creu 27-03-2011 17:12

#13 angeles g, a mi no me metas en querer sellar seres humanos en una central nuclear, maja. Mucho "defender la vida" y no dudarías en matarlos
#15 Vota Vota

4 i SENSENOM 27-03-2011 17:12

Referendum, si, pero después de un debate sobre la energía y sobre el modelo que crecimiento y desarrollo que queremos y para que lo queremos.
#16 Vota Vota

3 i Utopazzo 27-03-2011 17:13

Clastos, has dicho una chominá como un huerto solar...
De noche no hay sol pero existen los acumuladores de energía; también para los días nublados o los días de los nublados...

Otra cosa bien distinta, es que no sea viable por el porcentaje de Kilovatios que se puedan producir o el altísimo coste de los paneles solares y el alto grado de contaminación que de sus componentes cuando estos paneles son fabricados... yun lío vamos!!

Referedum NUCLEAR, SÍ!!
#17 Vota Vota

-3 i nanclares 27-03-2011 17:29

Si abrimos los ojos a la realidad el actual nivel de consumo no permite tomar decisiones románticas y utópicas. La energia de fusión esta aparcada por grandes intereses, pero es técnicamente posible su implementación. Mucho más segura y sin la lacra de los residuos. ¿Riesgos? ¿Alguien conoce una vida verdadera sin riesgo?
#18 Vota Vota

2 i Espuela 27-03-2011 18:16

Pues estaría muy bien.
Probablemente los pronucleares como yo lo perderíamos, pero, al menos, se dejaría hablar al pueblo.
#19 Vota Vota

3 i SENSENOM 27-03-2011 18:28

#18 nanclares
La vida sin riesgo no existe, pero jamás hasta ahora el riesgo había sido la destrucción masiva de todo el planeta de manera irrevesible, horrible y en poquísimo tiempo.
Además, nadie nos ha consultado (ni informado) sobre un tema tan "vital" y que nos afecta tanto ahora como a las posibles generaciones futuras ...si las hay.
#20 Vota Vota

4 i unodecincuenta 27-03-2011 18:31

...sobre las nucleares? sobre cualquier cosa!! el caso sería votar sobre algo realmente interesante para hacer algo participativa esta pseudodemocracia que nos axfisia.
#21 Vota Vota

3 i Juan VALLEKAS 27-03-2011 18:44

A día de hoy, existe la suficiente capacidad para implantar paulatinamente energías renovables . Lo nuclear está ya desfasado, pero por otra parte, no se puede pretender cerrar las centrales atómicas, hasta que no se supla con creces la producción de éstas.
Poco a poco, en 12 o 15 años se podría conseguir, pero los intereses son demasiado grandes, para hacerlo. Es mas cómodo defenestrar la energía fotovoltaica, la eólica, etc. fomentando la errónea convicción de que jodemos el paisaje con los paneles y los molinillos.
Cuanto imbécil, de verdad.
#22 Vota Vota

1 i cyberspaeurop 27-03-2011 18:49

¿Y qué tal otros como la ley electoral o la modificación o supresión del estado autonómico?
#23 Vota Vota

1 i tirsoalfredo 27-03-2011 19:00

¿A quién han consultado? A mí desde luego no.
#24 Vota Vota

2 i Abenamar 27-03-2011 19:16

Puede que sea que los españoles quieren un referéndum para todas las decisiones políticas de especial trascendencia. ¿A alguien le da miedo la democracia? pues que lo diga y se retrate explicándolo.
#25 Vota Vota

1 i nanclares 27-03-2011 19:19

nº 22
La historia, en sentido lato, de nuestro planeta ha superado varias hecatombes masivas. Lo nuevo ahora es que se produce por el abuso de los recursos, la ceguera "científica" sobre el bio-hábitat y por el insaciable afan de lucro de nuestra especie (?). Creo en la Madre Naturaleza y su capacidad de recuperación. Para preocuparse por nuestra especie habría que comenzar con cosas tan elementales como el Bien Común Universal. ¿Estamos dispuestos?
No solo referendum sino ¡democracia directa ya!
#26 Vota Vota

2 i Llanes Cenero 27-03-2011 19:44

#14 quina creu, pues no le digo yo que no, pero... estaría bien confirmarlo. Yo me atrevo... ¿los pro-nucleares también?

Venga, vamos... a fin de cuentas ya me llevé un buen zasentodalaboca cuando el referendum de la OTAN, así que ya estoy curado de espantos...
#27 Vota Vota

2 i Llanes Cenero 27-03-2011 19:50

#18 nanclares... parece que continuamente nos ponen el sambenito a los antinucleares que tenemos miedo a un accidente... y que no, caramba, o no sólo eso... si hablamos de accidentes, todas las fuentes de energía tienen riesgos, y ninguna esta exenta de la locura humana en forma de guerras, terrorismos, negligencias o demás, o de que mami naturaleza nos recuerde de vez en cuando que por mucho que nos creamos los amos del mundo, estamos aquí de prestao y quien manda es ella...

...no, el riesgo real, inevitable y sin remedio de la energía nuclear es la maldita contaminación, que es prácticamente eterna e inmutable. Sólo con eso ya hay motivo suficiente para estar en contra.

Y si nos salieramos con la nuestra, y eso supusiera que habría menos electricidad para nuestros aparatitos... pues nos fastidiaría en principio, claro que sí, pero... la ganancia sería mucho mayor. Cosa de acostumbrarse.
#28 Vota Vota

4 i AMADEUS48 27-03-2011 20:21

¿Alguien lo dudaba?

Pero previo al Referendum una campaña informativa en igualdad de condiciones, sin que la pasta del loby nuclear compre a los medios informaticos...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

¿NUCLEAR? ¡NO GRACIAS!

¡¡¡ CIERRE DE GAROÑA YA !!!

¡¡¡ SEBASTIÁN: ¿POR QUÉ NO TE CALLAS? !!!
#29 Vota Vota

-2 i Orson 27-03-2011 21:39

Vale,un referendum sobre las nucleares.Pero que digan que prescindir de ellas elevará el recibo de la luz multiplicandolo por tres o cuatro,habrá cortes de suministro cuando no haga viento las noches de un año seco y nos arruinará aún más.
Es lo que tiene la progreria demagoga,qure no hace cuentas ya que ellos son progres de salón.En fin..
#30 Vota Vota

0 i SENSENOM 27-03-2011 23:23

#30 Orson
La dependencia nuclear de España es del 20-22%. Eso no supone el panorama que tu pintas.
Y si que hacemos cuentas y sabemos que el gran problema de la energía eléctrica es el "almacenaje", imposible a gran escala.
Pero hay, por ejemplo, centrales hidráulicas que bombean el agua saliente otra vez al pantano con la electricidad sobrante en determinados momentos.
Hay mil maneras de reducir el consumo, pero hay que ponerse en ello.
España podria ser lider mundial en renovables, algunas empresas ya han demostrado eso, pero falta mucho pues se hace muy poco.
Tenemos campos como el marino, el eólico, el eólico marino, geotérmico, solar... etc.
Solo nos faltan más emprendedores, apoyarlos y creer en nosotros mismos.
Quizás aún tenemos tiempo de hacer los deberes.
#31 Vota Vota

0 i Trampantojo 27-03-2011 23:59

nanclares, flojo, que eres un flojo, ¿te da miedo vivir sin electricidad? utópicos o románticos dice, jajajaja, no hace muchos años, vivíamos con una fuerza eléctrica mucho mas deficiente que ahora pero con unos sistemas de alumbrado mucho menos eficientes y vivíamos, no teníamos tele, ordenadores, neveras y sin embargo, vivíamos, que se utilice la energía para hospitales, escuelas y universidades, laboratorios de investigación y para lo realmente necesario, no implica que se use esa misma energía producida en exceso y en exceso derrochada, para que se forren unos pocos, hay muchas cosas superfluas en donde se derrocha energía, por que interesa a los grandes productores y a los políticos untados por ellos.
Si, eres un flojo
#32 Vota Vota

0 i Larra 28-03-2011 00:52

No podemos desligarnos absolutamente de los experimentos tecnológicos. Lo adecuado sería disponer de muy pocas centrales nucleares de fisión (quizá solo una muy controlada, de alta tecnología) y seguir investigando sobre la fusión nuclear.

Entregarnos inconscientemente a un consumismo sin límite nos conduciría a una catástrofe (incluso con los medios ténicos y el civismo que exhiben los japoneses).
#33 Vota Vota

0 i angeles g 28-03-2011 01:10

Quina creu: me refería a que se piensen allí para que pensasen lo peligroso que es, ya que minimizan los tremendos riesgos, y ellos no se visualizan en el lugar del peligro, además está demostrado que cuando sacas beneficios en una situación de riesgo, tiendes a minimizarla, los que viven sabre la falla de California consideran que hay menos posibilidades de terremoto, que los que viven más lejos. Yo por supuesto no quiero hacer daño a nadie, simplemente que se planteen la posibilidad del peligro que supondría, es un recurso literario obviamente. Del mismo modo que se dice : si no haces esto te mato... Me explique?
http://www.angelesgarciaportela.com/
#34 Vota Vota

0 i JuanB 28-03-2011 01:23

Y ese hipotético referendum debería de tener al menos un condicionante a saber. A la vista que el mantra, limpia, barata y segura, no es tal, ya que TODOS vamos a compartir los riesgos, TODOS compartiremos los beneficios de su parcial panacea económica, con lo que es más que posible que pierda atracción y una buena parte del sentido del voto.
#35 Vota Vota

0 i ventu 28-03-2011 01:49

Referendum para la nuclear y las guerras también , son cosas muy importanetes para que lo estén decidiendo la montaña de políticos inútiles que tenemos,y basta ya de prohibiciones,si las quieren que se las impongan ellos.
#36 Vota Vota

1 i SENSENOM 28-03-2011 03:16

Pues si sin información y con la opacidad de ritual, el 50% ya está en contra.
Cuando haya información y debate ...ni te cuento.
#37 Vota Vota

-1 i la chienlit 28-03-2011 20:55

Lo primero que me llamó la atención fue que ¡sólo! un 66% estuviese favor de un referéndum, me pareció decepcionante.
Pero luego cuando vi que a la pregunta de "si se debería seguir utilizando la energía nuclear para la producción de energía eléctrica", respondía afirmativamente el 49,4% superando al 41,6% de los que contestaron negativamente. Me entraron, otra vez, unas ganas (y no sé cuantas van) de coger el pasaporte y salir corriendo de este país.
Y teniendo en cuenta que esta encuesta se realizó entre el 21 y 24 de marzo... ¿qué habrían contestado antes de lo de Fukoshima?
Mucho me temo, que pasado el tiempo y la gente haya medio olvidado lo de Fukoshima (si es que se consigue controlar las fugas y los reactores no terminan comportándose como lo que son ¡bombas nucleares en potencia! y se realizase ese referéndum... Mucho me temo que "mejor no meneadlo", Como en aquel viejo chiste "Virgencita, que ne quede como estoy".
Ya lo pasé bastante mal con el resultado de aquel referéndum sobre la OTAN. A este país los 40 años de franquismo y las décadas posteriores de amnesia, la verdad es que lo han dejado sólo apto para botellones.
Me acaba de venir a la memoria un pensamiento de Søren Kirkegaard en el que un clown aparece en el escenario de un teatro advirtiendo al público que se ha producido un incendio en los bastidores del teatro, el público se echa a reír, el clown insiste y la gente ríe con más ganas... Kirkegaard dice así es como pienso que perecerá el mundo en medio de la alegría general de las gentes jocosas que se creerán asistir a una farsa.