La CE propone acabar con los coches de gasolina y diesel en 2050
La CE espera que la mitad de los desplazamientos de media distancia pasen de la carretera al tren y otros medios de transporte
La Comisión Europea ha fijado 2050 como fecha en la que deberían dejar de circular en las ciudades los vehículos convencionales de gasolina y diesel.
La iniciativa, que forma parte de un plan para hacer más competitivo y menos contaminante el sector de los transportes, se marca también como objetivo para las próximas cuatro décadas reducir un 40% las emisiones del transporte marítimo, lograr que un 40% del combustible que se utilice en la aviación sea bajo en de dióxido de carbono (CO2) y que la mitad de los desplazamientos de media distancia pasen de la carretera al tren y otros medios de transporte.
"Podemos acabar con la dependencia del petróleo que tiene el transporte sin sacrificar su eficiencia y comprometer la movilidad", ha señalado el comisario europeo de Transporte, Siim Kallas, al presentar hoy una nueva estrategia de la CE para 2050.
Todo ello permitirá una rebaja total del 60 % de las emisiones contaminantes respecto a los niveles de 1990, asegura la CE, que aboga además por lograr un área única de transporte europea para 2050. La Comisión Europea calcula que hará falta una inversión de unos 1,5 billones de euros en los próximos cuarenta años para llevar a cabo todos estos cambios.
Reacciones
Greenpeace se queja de que la Comisión no propone ninguna estrategia coherente para alcanzar el objetivo
La organización ecologista Greenpeace consideró como respuesta que, pese a esta mención al recorte de emisiones, la Comisión no propone ninguna estrategia coherente para alcanzar este objetivo y pospone las actuaciones necesarias en décadas.
La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA) comentó la propuesta de la CE y dijo que, en su opinión, envía la "señal equivocada".
Para ACEA, no soluciona nada pedir una reducción en el uso de vehículos de motor sin ofrecer soluciones flexibles como ofrece el transporte por carretera, cuyo papel considera "capital".
Kallas comentó que, en su opinión, se trata de "objetivos realistas y muy ambiciosos" si se tiene en cuenta que está previsto que el transporte siga creciendo, y aseguró que se desarrollarán medidas más concretas en los próximos años.
Más trenes de alta velocidad
Otra de las ideas de la CE es triplicar el volumen de la red europea de ferrocarril de alta velocidad para 2030. Respecto a la sustitución de los combustibles tradicionales en el transporte por otros alternativos -una reducción del 50 % en 2030 y total en 2050- y al fomento del uso del coche eléctrico, el comisario explicó que se apoyará en facilidades fiscales, aunque no concretó detalles.
La Comisión quiere luchar, por otro lado, contra la congestión y fomentar el desarrollo de corredores eficientes de transporte, así como mejorar la conexión entre aeropuertos y estaciones de tren. Propone asimismo la separación entre propietarios de las redes de ferrocarril y las empresas que prestan sus servicios para hacer este sector más atractivo para la inversión privada.
86 Comentarios
-
Total, si el mundo se acaba en el 2012...
-
ESTO ES LO QUE PRETENDE ZAPATERO EN ESPAÑA CON EL 110: QUE LA GENTE DEJE EL COCHE Y VAYA EN EL AVE, QUE CUESTA UN WEBO.
YO NO SOY TONTO.
EL FUTURO SON LOS MOTORES DE HIDRÓGENO.
-
Si persiste la existencia de empresas que les da igual pagar las multas por contaminar el medio ambiente, las centrales nucleares y la producción masiva de mercancías inútiles, de poco va a servir que se acabe con los coches de gasolina y diesel.
TERRORISMO, ESTADO Y REACCIÓN: http://muertedelahistoria.blogspot.com/2011/03/historias-sobre-terrorismo-y-reaccion.html
-
Los selectos miembros de la comision europea, pertenecientes al Bilderberg y no electos democraticamente mediante las urnas.
Imagino que con Europa habran decido acabar mucho antes.
-
Lo tienen fácil: teniendo en cuenta que ya se ha sobrepasado el cenit del petroleo, al ritmo actual lo más seguro es que no haya suficiente para que podamos seguir consumiendo al ritmo actual.
Osea, que esto es básicamente como decir "vamos a trabajar par que en el 2050 el agua moje".
pd. NO A LA GUERRA
-
Coches movidos por electricidad; trenes movidos por electricidad... El problema es cómo producir la electricidad, porque, la verdad, con los generadores eólicos y los "paneles" solares me parece que no llegamos.
-
empecemos por acabar con los miles de cochazos oficiales
-
Nada de lo que dicen tiene sentido, la ingente cantidad de electricidad que necesitan los coches electricos hace imprescindible la energia nuclear. El presupuesto que manejan tampoco parece cuadrar, en el desarrollo de los vehiculos movidos con hidrogeno se llevan invertidos un billon de dolares y todavia estan muy lejos de poder comercializarlo, que van a hacer con un billon de euros, poca cosa me parec; nos estan enseñando una bonita zanahoria para posponer la realidad necesaria, es imprescindible cambiar el modo de vida YA, el modelo capitalista de consumo sin fin se tiene que acabar lo mas pronto posible, y esa es la caja de pandora que hay que abrir, claro que no proponen estrategias coherentes, no las hay.
-
Yo soy más ambiciosa:
Propongo acabar con los coches para el año 2285.
-
Corrijo #5: "al ritmo actual lo más seguro es que no haya suficiente para que podamos seguir consumiendo HASTA ENTONCES"
-
Claro como los dictadores puestos por occidente y los estados unidos están cayendo, no va a ser tan fácil conseguir petróleo...
Hipócritas!!
-
Ja, ja, ja... Sobre todo España, con esa maravillosa red ferroviaria que tiene y esos planes de desarrollo de las cortas y medias distancias...
-
Me parece un plazo excesivamente largo.
-
¿A qué esperamos?
-
Parole, parole, parole. Qué fácil es proponer metas que ni él mismo va a poder ver. o ¿alguien va a pedirle explicaciones cuando en el 2050 el programa haya fracasado? ¿No tienen nada más que hacer estos comisarios que hacer propuestas absurdas? Sin aportar ni una solución ni a esta ni a otra cuestiones más urgentes. Europa no es el viejo continente es el decrépito continente.
-
Primero se cargan toda la red de tren, dejando a amplias zonas incomunicadas y potenciando unica y exclusivamene el AVE y ahora dicen que no al coche, cuando lo han incentivado y potenciado. Han convertido el coche en un ápendice más mediante modelos urbanos y comerciales que priman las distancias y los extrarradios frente a los centros urbanos.
Estos romanos estan como putas cabras. Como haya que ir al trabajo en AVE costará más el transporte que el sueldo. De todas maneras en 2050 todos calvos, o muchos.
-
Minieólica conectada a red y coches eléctricos, no estaría mal desarrollar motores eléctricos "públicos" GPL o como se les quiera llamar con el dinero comunitario, para camiones/autobuses, berlinas, y barcos y que hubiesen carroceros y astilleros que los comprasen a empresas productoras, públicas o privadas que contribuirían a su desarrollo como en el modelo de software abierto que tanto está triunfando. Esto se llama "copetition" colaborar en algunas materias con tus competidores, y no precisamente para establecer oligopolios colusivos.
Los vehículos eléctricos pueden cogenerar parte de la energía poniendo molinos horizontales en sus techos además del famoso KERS de la F1 reutilizando la energía de la frenada.
Tampoco estaría nada mal organizar una competición EUropea competidora de la F1 con motores eléctricos para dar publicidad entre los usuarios a estos motores y a los carroceros que los vendan en caso de llevarse a cabo el proyecto.
Que bonito poder respirar aire puro en las ciudades, y depender energéticamente del molino que tienes instalado en tu casa en red, cooperando con todos los que están en la red para que no falte energía si temporalmente estás bajo de viento.
Claro que a los oligopolios energéticos esto mucho no es que les interese, por eso los ciudadanos tenemos que presionar para que se democratice la producción de electricidad.
La victoria verde en Alemania puede que nos traiga esa suerte, por su influencia en la UE, ya que aquí el conocimiento de los políticos deja mucho que desear, y la propaganda pro nuclear está haciendo su mayor esfuerzo estos días ¿o no la leeis?
-
Quien acabará en 2050 con el coche de gasolina será el agotamiento del petroleo, no la CE.
Si quieren apuntarse el tanto, que lo adelanten al 2020.
-
Tengo 49 y para el 2050 ya estaré muerto. Si queréis un Xsara Premier Diesel lo podeis adquirir poniéndoos en contacto conmigo. Como pieza de museo no estará mal. No es broma.
-
Cuando lo tenga a bien el señor censor, haga el favor de publicar mi fe de erratas sobre mi comentario anterior.
Gracias.
-
Estos han enloquecido ya del todo.
-
Pues como no rebaje Renfe el precio de sus trenes, me da que no se va a producir ese cambio de la carretera al tren...
Precio mínimo del Ave Madrid-Valencia: 94
-
A ver si hace el favor el señor moderador de dejar las páginas porno y ponerse a hacer su trabajo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:DescProd.png
-
¿Se piensa dotar a los medios de transporte como el tren, sea de alta velocidad o velocidad normal, a las carreteras, de medidas de protección de la fauna libre, corredores y pasos para ellos?
¿Fabricaremos a tiempo un par de planetas Tierra mas?, por que China, en 30 años mas, necesitara todo un planeta solo para abastecerse ella de todo lo que necesita, materias primas, alimentos.
¿Y el resto, tendremos suficiente?
Decrecimiento inteligente y pacifico, eso es lo que hace falta.
Las generaciones futuras, tienen un negro futuro, pero el nuestro es gris oscuro.
-
a que loby representan estos que han presentado esta propuesta , han cobrado por proponer esto de los fabricantes de electicos, del loby verde, etc. habria que buscar al inventor del motor de agua y cambiar la patente .
-
a cuántos europarlamentarios han tenido que visitar los lobbies de presión de las eléctricas para llegar a esa propuesta?
eso sin contar que la propuesta no se someta a votación un viernes por la tarde porque tal como estamos viendo los señores diputados fichan por la mañana y se piran a casa para pasar el finde..pagando nosotros claro...
por cierto....les actualizarán a tooooodos los eurojetorros los ipad1 por la nueva ipad2?
menudos chorizos sustentados con nuestra pasta...
-
Me gusta,habrá que ver como se concreta el tema pero que se este pensando y trabajando en esa dirección es positivo,luego esta el tema de las energías renovables que poco a poco se va implantando y sobre todo el mentalizarnos que los tiempos de las energías baratas han acabado, si queremos un planeta limpio :nos tendremos que rascar los bolsillos y eso no gusta..... para mas inri tendremos que mesurar nuestro consumo y renovar nuestros habitos, Puff!!! un camino lleno de guijarros!!! ¿estaremos a la altura? o seguiremos escondiéndonos tras la supuesta incompetencia de la clase política.
-
Para el 2050 lo que sí se habrá acabado es la Unión Europea y ya no habrá Comisión Europea ni gente como Durâo Borroso, Almunia y Kallas, el profeta este. Han estado financiando ferrocarriles ultrarápidos para pasajeros que se puedan permitir el lujo de pagar el billete y que, por supuesto, no sirven para el transporte de mercancías. Han financiado muchas de nuestras autovías para llenarlas de camiones con motores Diesel trasportando mercancías a todas partes y ahora viene el Kallas diciendo que no habrá motores de explosión en treinta y tantos años. ¡Qué forma tan irresponsable de decir tonterías para la galería y todo por justificar un sueldazo. Por qué no te Kallas?
-
Bruselas no debe de preocuparse en demasía, para ese año, ya se habrá encargado el msimísimo planeta de acabar con todo... se rebelará como consecuencia del azote al que lesometemos.
-
Y con el paro en 2020, y con la gente fea en 2031, y con los corruptos en 2015...para cuando pretenden acabar los políticos con ell@s mism@s, a eso prometo ayudar.
-
Qué manía con los coches, el municipio de As Pontes en la provincia de Coruña tiene una central térmica que contamina + que todos los vehículos a motor de la provincia (+500.000).
-
#15 JMSalou. Deja, deja, que hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad. Un poco arrugado sí, pero fiambre no lo des tan por hecho.
-
Otra tontería mas de los politicos, debe ser que le electricidad sale del aire ¿no?. Si al final estás utilizando una central eléctrica que quema cualquier otro combustible para generar electricidad ¿que consigues?
El coche eléctrico es un engaña bobos, ni que saliese la electricidad de las piedras!!!!
-
Para #8
No confundas el billón americano o anglosajón, algo que sucede con bastante frecuencia en los medios de comunicación, con el billón continental, el billón ameriancano son mil millones, 1.000.000.000 (10 elevado a 9) y el billón nuestro son un millón de millones 1.000.000.000.000 (10 elevado a 12). Por tanto cuando se habla de un billón de dolares se esta refiriendo a 1.000 millones de dolorares, en cambio cuando hablamos 1,5 billones de euros, se refiere a un millón quineintos mil millones. Por tanto la diferencia es abismal.
-
estos políticos como siempre mal y tarde.
-
Coño, eso se avisa, ahora que nos gastamos una pasta en autopistas vamos a ir en bicicleta.
Ahora en serio, que empiecen por acabar por la F1 y que todos esos ingenieros se dediquen a buscar no el coche que corre mas, sino el que funcione mejor
-
Y yo propongo acabar con Bruselas y toda esa corte de chupatintas mucho antes del 2050. La mayoría de estos parásitos de la Unión Europea están al servicio del gran capital... bancos, grandes empresas, corporaciones, lobby´s... ósea, que están uña con carne con esa chusma llamada mercados, en especial los mal llamados socialistas, socialdemócratas, conservadores, liberales, verdes... además de ser lacayos de los EE.UU...
¡No a la Europa del capital!
-
#23 No hombre, no es por darse el gusto, es que estas maquinas modernas son muy caprichosas, y como son extranjeras aqui no se puede contratar a nadie que las entienda bien y es el hijo del jefe el que lleva la organizacion del mantenimiento. A ver sres de Publico con la cantidad de buenos informaticos que hay al paro y ustedes asi.
-
¡Una gran idea para nuestros políticos. Que impongan por la fuerza el COCHE NUCLEAR!
Todos sabemos que esa energia no emite CO2 ni otros contaminantes, ya que los residuos solo duran unos pocos miles de años (y total se pueden meter en "seguros" bidones que luego se echan al mar, ya nadie se acuerda de eso...) y además lo de Fukushima ha demostrado que es segura del todo...
-
Mientras Público nos ofrece las noticias del año 2050, El Mundo y Libertad Digital nos ofrece las de hoy:
El Gobierno aseguró a ETA que intentó parar la redada policial contra el bar Faisán. La banda lo recoge en el acta de negociación de la reunión del 22 junio de 2006, que fue incautada el 20 de mayo de 2008 en Francia a Francisco Javier López Peña, 'Thierry'. El documento, publicado por EL MUNDO, prueba que el chivatazo fue una decisión política. Estos son sus principales contenidos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/28/espana/1301310883.html
Junio de 2006. En la reunión entre Gobierno y ETA, el Ejecutivo reconoció que el chivatazo fue una decisión política. Estas son las frases de la vergüenza:
http://www.libertaddigital.com/nacional/las-frases-de-la-verguenza-1276418515/
El Gobierno ordenó el chivatazo. Consta en las actas de la negociación.
-
Lo que no explican en el articulo es de donde van a sacar la electricidad para mover todos los vehiculos electricos para que van a sustituir por la gasolina y el diesel. Y eso de combustibles alternativos supongo que se referiran a los biocombustibles; pero va a ser peor el remedio que la enfermedad ya que se necesitan muchas tierras de cultivo para conseguir biocombustibles; ya hoy están talando muchas hectareas de selva para convertirlas en cultivos de plantas para elaborar biocobustibles. O sea que se cambia la gasolina y el diesel para provocar menos CO2 por los biodiesel y nos cargamos las selvas para producirlos, con lo que se aumentarán los niveles de CO2 ya que disminuimos los bosques y las selvas; aparte de poner mas caros los alimentos; más hambre para el tercer mundo. Con lo facil que sería planificar la economia para que no hiciese falta el transporte: consumir productos del entorno, como siempre se ha hecho; vivir en zonas rurales o pequeñas ciudades para poder tener el trabajo cerca de casa y así poder ir andando o en bicicleta. Pero claro, eso iría en contra del sistema capitalista.
El capitalismo no tiene futuro, ya que se basa en el dorroche y el despilfarro, con son inherentes a este. Solo queda un futuro posible: el socialismo decrencentista; porque el desarrollo sostenible es una falacia: si hay desarrollo no puede haber sonestibilidad.
Y en cuanto a los coches electricos ¿han tenido en cuenta la cantidad de baterias que habría que fabricar? ¿y han tenido en cuenta que los materiales que se usan para fabricar las baterias también son muy limitados?
-
#22 el precio del billete del AVE Madrid-Valencia en turista normal son 79'80, tarifa estrella: 47'90 y tarifa web: 31'90. A ver si nos informamos mejor antes de poner las cosas.
-
Me gustaría saber si es cierta la leyenda urbana de que existen motores electricos esficientes y las patentes son paradas por petroleras. Tambien me gustaría saber si se está investigando lo suficiente en motores alternativos, a lo mejor son esas las famosas patenetes por la que iba a apostar zapartero... a que no, que nuestros mejores investigadores trabajan para Alemania y EEUU, se me habia olvidado que aki lo úniico que desarrollamos son las mentiras.
-
Ya, y se llevaran las boinas con mangas y la matricula en la chepa, el asunto es tenernos aqui haciendonos onanismos mentales mientras ellos van a lo suyo.
Mama Europa se preocupa por el bienestar de sus ciudadanos, ¡a otro perro con ese hueso!.
Esto se parece cada dia un poquito mas a "Un Mundo Feliz".
-
la mentira del capitalismo verde y de los coches electricos
http://www.youtube.com/watch?v=g1tTWkyILTQ
-
Plazo totalmente absurdo e inadmisible: Esto solo viene a demostrar que no existe ningún plan general a corto/medio plazo y que los políticos actuales no llegan ni siquiera a buenos gestores. De que tomen iniciativas lógicas, estudiadas y consensuadas ya ni hablamos. Totalmente inoperantes.
-
Lo primero que tendrian que hacer es prohibir la obsolecencia programada, que es una vergüenza que se fabriquen las cosas para que se averien antes de tiempo y que aumente el consumo. Se derrocha más energia en la fabricación de muchos productos de consumo que luego en su uso, y sin embargo se fabrican intencionadamente para que ser ropan antes de tiempo y que no se puedan reparar.
Un ejemplo:
http://www.rtve.es/noticias/20110104/productos-consumo-duran-cada-vez-menos/392498.shtml
-
crear un sistema publico de transportes con la eficiencia del coche privado, es decir, ir desde cualquier lugar, a cualquier sitio cuando y como quiero. es poco menos que imposible.lo que si es posible es un sistema publico de transporte mas eficiente, desde el punto de vista energetico, considerando eficiencia, no solo un mejor prestación del servicio, mas rutas y mas horarios, sino, menor consumo y mas sostenible.
El coche electrico es una de las posibles alternativas a esto, ya que su uso, tanto en transporte individual como colectivo es posible.El problema de las baterias es un teme mas serio de lo que parece, al menos con la tegnologia actual, pero lo que si es cierto que un vehiculo electrico diseñado para el transporte en la ciudad o aledaños, fabricado en serie seria realmente barato y posible.
Si o No
-
En mi opinión, si no alteramos el sistema económico para primar el ahorro, las tecnologías limpias, el reciclaje y la descontaminación, la carrera para evitar la destrucción de la especie humana y el mundo tal como lo conocemos está perdida en este mismo momento.
El consumo de materias primas y energías no renovables debería utilizar una moneda y el esfuerzo por utilizar recursos y energías renovables, la reutilización de materiales y la regeneración ambiental debería utilizar otra distinta que hiciera estos esfuerzos atractivos y rentables en comparación con los primeros.
-
Y si vamos a prescindir del petroleo,¿a cuento de qué viene lo de Libia?
-
CLARO, EL TREN, ESE MEDIO DE TRANSPORTE TAN BARATO....
IMAGINAOS UN TRAYECTO DE MEDIA DISTANCIA, QUE LE PUEDE SUCEDER A UN PROFESOR, CELADOR O ENFERMERA, RESIDENTE EN ALBACETE, QUE LE SALE TRABAJO EN ALCÁZAR DE SAN JUAN...
BUENO, EN EL MEJOR DE LOS CASOS, LA IDA Y VUELTA DE ALBACETE A ALCAZAR EN TREN, LE SALDRÍA A 20 EUR DIARIOS. SI TUVIESE QUE IR UNA MEDIA DE 21 DÍAS AL MES, 420 EUR/MES.
SUPERBARATO OYE!!!!!! Y MÁS CON LAS NOMINAZAS ACTUALES!!!!!
-
Me parece perfecto, pero para ello, faltaría una alternativa. Y, ha día de hoy, no hay ninguna alternativa 100%, viable.
Por otra parte, todo lo que se esta haciendo para no depender del petróleo, que me parece perfecto, no se tiene en cuenta un colectivo: Los que vamos en silla de ruedas.
Actualmente, en los sitios que puedes cargar un coche eléctrico, si vas sólo es muy complicado hacerlo, (no digo imposible). Se debería poner alguien encargado de ello, pero claro eso es crear un puesto de trabajo, y no interesa, son "gastos prescindibles".
-
QUÉ COINCIDENCIA!!! JUSTO AHORA NOS DICEN ESTO, CUANDO HEMOS ENTRADO EN GUERRA CON LIBIA.
Nos va a costar una pasta esta guerra para no conseguir nada.
Europa ha ido a por el petróleo a Libia, hasta hace 4 dias TODOS ERAN AMIGOS DE GADAFI. Son todos unos hipócritas.
Buscamos ciudadanos inconformistas, hartos y dispuestos a pasar a la acción:
http://www.facebook.com/?sk=messages#!/pages/Ciudadanos-Inconformistas/123690187704129?sk=wall
-
Pues a mí me parece que ponerse un objetivo como éste a 40 años vista, es como no marcarse ninguno. El problema es que tratan de hacer una tortilla sin romper ni un huevo. Entendería cualquiera que esto no es posible. Pues no. No lo es.
Alguno de ustedes sugiere que no es posible el coche eléctrico con las energías renovables. Eso no es cierto. O es una verdad a medias.
Es posible el coche eléctrico. Pueden ser modelos de coches cuya potencia eléctrica sea la justa para correr a una velocidad "normal" (sustitúyase normal por 90 o 100 km/h), contando esosí con sistemas de generación eléctrica que supongan, si no la autonomía total, al menos la reducción del consumo enun nivel aceptable. Esto es perfectamente posible ya que el vehículo está en movimiento, y ése movimiento se puede utilizar de diversas maneras. Lo que ocurre es que la cogeneración (ya no digo la generación libre de forma autónoma) es algo que choca frontalmente con los intereses de grandes multinacionales de la energía. ¿O creéis que dejarían que nos autoabasteciéramos con energía producida en el interior de nuestros hogares?. Esto atenta contra la primera ley del mercado.
Es posible la creación de sistemas de transporte vía ferrocarril en los aledaños de las grandes ciudades. Incluso interurbanos. Completamente limpios. Pero para eso hay que apostar con fuerza. Podrían ser gratis, incluso (ya se pagaría vía impuestos). Pero claro, eso choca frontalmente con la segunda ley del mercado. De TODO hay que sacar beneficio. Si realizas obras de ésta envergadura, y todos los agentes implicados (desde el productor de cualquier material, pasando por el distribuidor,el vendedor, el instalador, el contratista y el promotor) han de obtener suculentos beneficios (no un poco de beneficio, si no TODO el que se pueda). Es difícil.
¿Sería posible que en un futuro se eliminase la necesidad del trabajo?. Seguramente la robótica llegue a un punto a lo largo de éste siglo en que pudiera crear humanoides (el robot de toda vida) que librase al trabajador de las labores más penosas. Sería posible. Enseguida todas las empresas querrían un ejército de esos. Lo sustituiría por sus molestos obreros en un abrir y cerrar de ojos. Para ésto no se pondrían objetivos a 40 años vista. Pero entonces el trabajador se moriría de hambre porque ¿cómo vamos a mantener a vagos y maleantes?¿Sin trabajar?. He aquí la tercera ley del mercado.
El ser humano no puede detener su progreso por éste tipo de gente sin escrúpulos, capaces de cualquier cosa con tal de mantener un status superior a cualquiera de nosotros. Cualquier cosa. Incluso destruir el mundo. Cuarta ley del mercado. La obtención de beneficios justifica TODOS los medios empleados.
Y así podríamos seguir hasta el fin de los días. El principal problema no es otro si no el actual sistema económico-monetario-capitalista. Emponzoña la política, el arte, la salud, las leyes, la sociedad. Es como un cáncer. Se hace cada vez más urgente un cambio que democratice el sistema. Y lo socialice. Y me temo que no van a dejarnos hacerlo...
-
Esta norma de UE no es por ecologismo sino por que ya es una realidad de que para el 2050 o no habrá petróleo o éste tandrá un precio prohibitivo.
Me parece una fecha muy lejana. Yo propongo que no se circule con motores de combustion en ciudades a los sumo para el año 2020.
De hecho el Skoda Octavia sigue siendo el rey de los taxis, pero el Toyota Prius (híbrido) va ganando camino y hay ya un huevo, sin que sea para tirar cohetes. Volvo va a sacar ya uno bastante majete. Lo único es que, por el momento, son muy caros (rondan los 30.000 euros). Renault ya ha sacado una Kangoo muy interesante y una berlina que lo malo es que las baterías las lleva en el maletero. Esto está en marcha y es imparable.
El que espabile se llevará el gato al agua y en España tenemos varias fábricas importantes en Valencia, Valladolid (que ya tienen encargado la fabricación de uno), Vigo, Pamplona, Barcelona, etc. Que se pongan las pilas.
Buena noticia, sí.
-
Para cuando se obligara a las gasolineras a expender biodiesel o bioetanol y así poder utilizar este carburante en los vehículos de gasoleo.
Según Manuel Bustos, de APPA Biocarburantes.
"Industria impuso una orden ministerial que asignaría hasta hasta cinco millones de toneladas de producción a plantas comunitarias, estamos en marzo y no la ponen en marcha. Si no desbloquean ya esa normativa, cuando lo hagan por fin será inútil, porque el sector habrá desaparecido".
-
# 43 xame. No es una leyenda urbana y te recomiendo que busques en Youtube un documental que se llama ¿Quién mató el coche eléctrico?. La tecnología no es que exista hoy sino ya la tenían desde hace mucho, con sus limitaciones, pero la había. Sólo había que extrujar un poco más la vaca del petróleo.
-
El #2 Gergomama, dice que no es tonto.Pero, entonces, quien dice tonterías ¿qué coño es?. Al menos el resto de foreros no lo niegan.
-
Es mas urgente y mucho mas util, acabar con los CHORIZOS socialististillos ... jajaja
-
Eso y que en las gasolineras solo se vendan chuches y cintas de Camela.
¡Que pena no llegar a verlo!.
-
¿Y DE LOS TANQUES NO DICE NADA?
-
Encima de una borriquilla, con una pajita en los labios, pajita vegetal ¿eh?, caturreando una cancioncilla pastoríl, escuchando el rumor del viento, a los pajarillos revolotear alegres, respirando, olfateando el perfume dulce de las flores... ¿quién quiere diesel o gasolina?. Me voy a echar al monte, y es algo que deseo desde chico oyes.
-
"La organización ecologista Greenpeace consideró como respuesta que, pese a esta mención al recorte de emisiones, la Comisión no propone ninguna estrategia coherente para alcanzar este objetivo..."
Estos con tal de quejarse no ven la viga en su propio ojo. Tengo curiosidad por saber que estrategia "coherente" adoptarían estos iluminati.
-
"La CE propone acabar con los coches de gasolina y diesel en 2050"
A lo peor en esas fechas ya no hace falta porque ellos y el "peak oil" ya habrán acabado con nosotros. Eso si no lo hacen antes las guerras, las crisis económicas o la radiación nuclear.
-
Estimado señor muy indignado, tienes razón el articulo no explica de donde van a sacar la electricidad puesto que no lo saben ni ellos, tampoco se por que les haces mucho caso dado que los políticos solo prometen cosas que no pueden cumplir ni a corto plazo cuanto mas dentro de 39 años, en otro orden de cosas dudo mucho que sean los biocombustibles lo apropiado para monumental tarea, actualmente el mayor problema reside en la acumulación de energía, por lo cual mucha de la energía producida no se usa motivo por el que no son rentables el uso de la mayoría de las energías renovables para su volcado en la red eléctrica excepto la hidráulica dado que se puede controlar el suministro eléctrico en función de la necesidad de consumo. Actualmente y todo parece apuntar que va ser así, la solución de la acumulación de los excedentes de energía podrá ser solventado por la tecnología del hidrógeno, de todas formas el mercado libre es si no el único el mejor sistema para conseguir la eficiencia en la utilización de cualquier recurso y donde se puede conseguir hacer dinero de la mierda, los políticos mas bien hacen lo contrario.
Veo que te preocupa de deforestacion pero el los ultimo 15 años en el mundo a crecido la masa forestal considerablemente. Quieres ver crecer el amazonas, vendelo puesto que lo que no tiene dueño es de todos y no es de nadie, los dueños no suelen mal utilizar los recursos por que a nadie le gusta quemar dinero.
En respuesta a lo de subir el precio de los alimentos y causar hambre, deberías agradecérselo a la Unión Europea, EEUU y las ONG`s que les encanta inundar los mercados de alimentos a precios con los que no puede competir los productores del tercer mundo que junto las medidas que adopten sus países les impide desarrollar su economía agraria y también cabe constatar que las restricciones al comercio internacional y a las exportaciones de estos países hace el resto, eso si le damos el 0,7% del los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres ¡valla favor!.
Frente al comentario con lo fácil que seria planificar la economía para que no hiciese falta transporte y todo el parrafaco que viene después prefiero no comentar nada puesto que hay mas falacias que palabras, pero tranquilo que no eres el único que piensa eso por suerte o por desgracia y ya tendrás oportunidad de que lo cuestione.
Si el capitalismo no tiene futuro ¿por que solo fracasan los regímenes de planificación central? como el socialismo y comunismo. El capitalismo nunca se a dado plenamente y es el intervencionismo de los gobiernos el que hace que no sea todo lo eficiente que debería, limitando la función empresarial y distorsionando el sistema de precios, el modelo social que tu nos presentas como único futuro posible, condena a la muerte miles de millones de personas y la la pobreza mas estema al resto.
Y para terminar solo decir que queda mucho camino por andar y personal mente creo que la mejor forma de hacerlo es respetando la vida, la libertad, la propiedad privada y los contratos siendo de vital importancia respetar el derecho individual y con una justicia eficaz y clara
Pd: Kim Jong-il también es amigo de la planificación central.
-
¿2050? Bueno, algo es algo. En España en 2100, espero verlo.
-
Si bien es cierto que la planificación estatal de la economía es en si misma y por su propia concepción un fracaso, la libertad absoluta del Mercado, también lo es. Para que exista la libertad total del Mercado, es decir la libre competencia, es necesaria que se de entre iguales, ya que cualquier desigualdad produce un desequilibrio hacia la parte mas débil, por lo que la libertad de esa parte queda seriamente dañada.Pensar que la libre iniciativa para cubrir la ley de la oferta y la demanda produce mayor felicidad en los individuos y en las sociedades, es tan utópico como la arcadia feliz. Ni que decir tiene que las iniciativas la mayoría de las veces tienen un fin egoísta en si mismas, es decir, tengo iniciativa en obtener un beneficio a corto o largo plazo sin que para ello este dispuesto a someterme a dictados morales algunos. El Comercio de esclavos fue un ejemplo claro de la aberración a la que puede llegar el libre comercio, la venta de drogas y la trata de blancas son otros. Por otra parte es contradictorio, que la libertad de Mercado de como resultado el control del Mercado, la alianza entre empresarios para fijar precios, por cierto prohibido por los estados, la monopolizacion de las compras imponiendo una política de precios que nada tienen que ver con la oferta y la demanda y el crecimiento hasta la exageración de la capacidad económica de algunos individuos, incluso mas ricos que algunos países, no tienen nada que ver con esa libertad anunciada, sino con una acumulación de poder que pone en entredicho y en peligro real la Libertad del resto. podría seguir pero....ejemplos sobran.
Si o No
-
Claro! eliminamos todos los trenes ordinarios, que paran en muchas estaciones, y los sustituímos por AVEs carísimos cuyo billete cuesta un riñón, y ya no paran en muchos pueblos. Eso no es comunicar, es descomunicar. Y es la gravísima equivocación que han cometido todos los gobiernos en España. Pongan mejores cercanías, amplíen los metros y creen carriles solo para bus o tranvías. Es la mejor solución. Y el coche eléctrico.
-
Si el capitalismo fuera coherente debería hacerle al menos un monumento al coche.
Y ahora van estos y sueltan esta majadería y se quedan tan pichis.Es acojonante.
Por el momento yo tambien me conformaría con que se quitasen de enmedio los coches oficiales, como dice un comentario del principio.
-
Hoy, día estresante para algunos políticos.
¿Supongo que no cobraran horas extras, verdad?
¿Cuantas veces inauguran la misma obra?
Cuando ponen la primera piedra.
Cuando van a empezar hacer algo.
Cuando empiezan hacer algo.
Cuando hay elecciones.
Cuando quieren desviar la atención de algún tema.
Cuando quieren sorprender a alguién.
Cuando pasa un tiempo y ya nadie se acuerda de la obra.
Cuando finalizan la obra, si es que la finalizan.
Falta por saber cuantas obras inauguradas se quedarán a medio hacer o sin realizar.
Todo un despilfarro. Luego hablan de austeridad.
-
Pido perdón a los usuarios por que el comentario Nº 70 de esta noticia, está equivocado y pertenece a otra noticia.
Lo siento.
-
Tanto derroche y destrozo medio ambiental en autovías y autopistas para nada, sin contar la fabricación de coches y quema de combustible.
Se debería haber regulado con anterioridad el transporte basado en modalidades sostenibles.
-
Pagadnos a los ciudadanos corrientes los 300 euros de dieta que cobráis vosotros. Entonces nos compraremos un coche ecológico. ¡Democracia!
-
La solución la tiene Fabra: para no gastar combustible, aeropuertos sin aviones!!
Los capitalistas se han vuelto locos en su desenfreno y ya vomitan la primera chorrada que seles ocurre después de la borrachera financiera:
impuestos para los ricos ya, los estados se van por el desagüe sin presupuesto!
-
muy a largo plazo me parece eso,para entonces, y gracias al "petroleo" en todas sus versiones, habra muerto mucha gente innecesariamente;podrian desarrollar otro tipo d energias mas limpias, menos costosas, y mas seguras
-
Para 2050, el mundo estará tan podrido, que lo mismo darán los coches eléctricos, que los de gasolina. Bueno, los de gasolina ya no existirán porque el petróleo tampoco existirá.
Es más, para ese año, y gracias a la inteligencia humana, el mundo tal y como lo conocemos, habrá desaparecido. AMEN.
-
¿Habra petroleo para quemar en el 2050? que tíos mas listos jajajajajajajajjaja.
-
Actualmente existe un prototipo eléctrico USA, modelo deportivo, rápido (te puedes matar igual que con uno diesel o gasolina) y que puede recorrer unos 500 Km sin recarga, es decir, un poco menos que un vehículo de gama media actual. Lo que si es cierto, que habría que tener infraestructura de recarga eléctrica, es decir electrocineras en vez de gasolineras, sistemas de recargas en parkings, zonas de descanso, etc... A medio plazo es factible y tecnológicamente alcanzable (la mayoría de la tecnología la tenemos ya mismo). Las zonas de recarga se podrían poner en cualquier sitio, incluídos nuestros garages, el mucho menos peligroso que almacenar combustible. Parkings y zonas de descanso podrían tener paneles solares y generar su propia electricidad para recargar a precios baratos, en fin, solo hay que tener un poco de imaginación. Lo que ya no tengo claro es si hay voluntad política para acabar con e poder y los privilegios de las petroleras.
-
¡Que bonito decalogo de buenas y utopicas decisiones de un grupo de vagos!
¿Y como ira la gente a trabajar. ¿O van a poner un AVE entre pueblo y pueblo en Europa?
Por supuesto que hay que intentar no contaminar y que los coches consuman menos y polucionen también menos. Pero la gente se tendrá que seguir moviendose y si todos nos pasamos al coche electrico. ¿de donde saldrá tanta electricidad? ¿Quien controlará las centrales nucleares o lo que sea, para producir tanta electricidad? ¿Y, a qué precio?
¡hala a trabajar y a seguir con paridas, que los que las dicen nos cuestan un ojo d ela cara!
-
Hombre, pues sabiendo que en España se siguen encontrando pañales sucios y compresas en el mar, lo veo un poco crudo.
Me pregunto yo si los diputados se aplicarán el cuento y usarán también tren el tranvía en vez de coche oficial...
Para #75
El problema no es sólo de autonomía. Si tienes que recorrer 700 kilómetros y tu coche de gasolina tiene 500 km de autonomía entras en una gasolinera y en 2 minutos estás de nuevo en la carretera. Si tu coche eléctrico tiene la misma autonomía pero luego tienes que esperar 6 horas a que se cargue del todo, las esperas serían terribles, ¿no crees?
-
El vehiculo electrico podria ser parte de la solucion, pero miren lo que paso ...
en estos cuatro primeros vedeos (son como diez en total)
http://www.youtube.com/watch?v=XLBiJu-vaXo
http://www.youtube.com/watch?v=r5QQTJVAL6Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SOqtHZ86VTw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=da2g3EP79cM&feature=related
-
Es el peak-oil!! pero deberán adelantar el plazo..2030? 2025?
La noticia es un globo sonda para ir mentalizando sin alarmar porque el 2050 está lejísimos... en uno o dos años se atreverán a decir que el plazo es mucho más corto
-
Da miedo muchas de las opiniones que veo por aquí.
En primer lugar, como ha comentado alguno, lo primero que hay que hacer es gastar menos. Lo segundo es gastar con eficiencia lo que se consigue. Lo tercero es abrir los mecanismos para la generación de energía.
Con lo anterior se hace innecesaria la energía nuclear y el petróleo (como energía para mover cosas, ya que para plásticos o productos químicos es otro problema muy serio).
No interesa a los poderes y conglomerados industriales (el Capital) un modelo energético razonado y razonable por:
1. Supondría democratizar la energía, el almacenamiento y consumo (Todos los ciudadanos tendrían que tener medios para generar, almacenar y compartir la energía= Smart grids). Eso les deja fuera.
2. Supondría dejar a la competencia la fabricación de vehículos (frente a sus oligopolios). Los vehículos eléctricos son mucho más simples de fabricar de tal manera que en un futuro, que ellos no controlen, estaría plagado de pequeñas marcas comerciales diminutas y regionales fabricando miles de vehículos. Cualquiera podría repararlos ya que sus mecanismos son más sencillos que los de un motor a explosión.
Para los amantes del hidrógeno: Lo siento, pero no es una opción. La energía que se necesita para generar las pilas es superior a la necesaria para desplazar el vehículo. Por tanto, la energía neta es negativa.
Para los que dicen que el eléctrico que sepan una cosa. Con la energía producida por los litros de combustible de un coche de explosión, se moverían los mismos kilometros 10 vehículos eléctricos con las mismas prestaciones. El 1% de la energía contenida en un litro de fuel se emplea en mover el vehículo, el resto es calor que se pierde. La mecánica de los motores eléctricos es sencillamente mucho más eficiente y sencilla, con menos elementos. Ya disponemos de vehículos con autonomías superiores a los 400 kms a 150 km/h y cargas en menos de tres horas. Hace unos 4 años las baterías pesaban mucho, tardaban 8 horas en cargarse y no llegaban a los 100 kms de autonomía a menos de 100 km/h.
El futuro exige que en casa dispongamos de diferentes baterías para un vehículo que a la vez sirvan de acumulador para el hogar que se cargue en las horas punta de energía renovable y que sirva de apoyo a la energía del hogar. Suponiendo que los hogares generen energía y la compartan en una red eléctrica inteligente Smart Grid.
Sinceramente, mi duda está en la materia prima de las baterías ¿es finita?, ¿es reciclable?...
Si no hubiéramos permitido que Henry Ford y las 7 grandes se aliaran, al día de hoy no estaríamos en el cénit del petróleo y el coche eléctrico estaría mucho más avanzado.
Evidentemente nos sentimos cómodos con un coche de explosión, El cambio no gusta, pero sencillamente es ridículo quejarse de que el gobierno reduce la velocidad máxima en las carreteras, que la gasolina sube y nosotros nos compramos un coche monstruoso que consume ingentes cantidades de fuel para avanzar unos miserables kilometros. Es como un niño antojadizo y tonto que no quiere reconocer que la fiesta se ha acabado y que no va a haber más regalos.
Obviamente el futuro no puede ser con el petróleo, el carbón, el gas y el uranio. Tendrá que ser con más viento, más sol, más mar, más naturaleza, más eficiencia, más inteligencia, más reducción del consumo, más imaginación y con menos derroche, con más sacrificio y más revolución, más libertad y competencia, con menos monopolios e imposiciones, con más información abierta, mayor cooperación y menos restricciones, derechos de propiedad, etc...
-
Libre y Objetivo.
Se llama Tesla Roadster. Es un deportivo de lujo y se vende por 84000 $. acelera en 3.7 segundos y corre a 212 km/h. Al día de hoy se empieza a quedar obsoleto (carga en tres horas y cobertura de 340 kms) y ya están preparando modelos nuevos. En nada de tiempo ya hablamos de coberturas superiores a 600 kms. y cargas completas de una hora (con cargas parciales se puede cargar un vehículo con un booster en unos minutos para andar un par de centenares de kms.
Los coches a explosión eran incluso peores.Miralos ahora. Nunca podrán llegar a ser lo que un coche eléctrico pueda ser en una década.
Se nos olvida la investigación en materiales para los vehículos, que harán los vehículos más ligeros.
Por otro lado, nos olvidamos que lo que queremos es seguir viviendo como hasta ahora y el futuro puede que pase por coches mucho más espartanos. Sencillos, ligeros, etc...
-
Xavier D M.
Es increíble oir cuanta demagogia Neoliberla campa en tu discurso.
En primer lugar si consideras que el Capitalismo no se ha dado ¿quién eres tú para decir que el socialismo se ha dado?. En mi opinión no hemos tenido nada más que capitalismo y recientemente dos tazas.
No confundas el que nos pongan a todos zanahorias por delante para que vivamos engañados con que haya intervencionismo.
Como dice un comentarista un poco más adelante, es rídiculo pensar que que si no existiesen sistemas de vigilancia de la competencia (que no funcionan adecuadamente) se produciría la competencia perfecta. Los hechos nos demuestran que la tendencia natural es la concentración y el control. Los oligopolios y los monopolios son el resultado final y la Utopía Capitalista de los Neoclásicos (los abuelos de tu pensamiento) nunca quiso eso, pero lamentablemente es a lo que nos lleva el tipo de capitalismo actual. Es exactamente igual que el razonamiento que das sobre las economías intervenidas: todo es utópico hasta que eliminas la competencia. Esos mismos pensadores acabarían pensando lo mismo: "el capitalismo del que nos hablas no es del que estamos hablando, es uno sin restricciones a la competencia". Justo lo mismo que pensaría Marx: "No es exactamente este el tipo de sociedad en la que estaba pensando".
No quito que estoy de acuerdo en elementos fundamentales. Los sistemas que manipulan la compentencia como las subvenciones a las exportaciones (por ejemplo la PAC) son una aberración, pero justamente por el mismo razonamiento que no puedo aceptar a las petroleras, a las multinacionales y demás basura.
-
Querido Amintas y demás lectores:
Creo que a la mayor parte de vosotros confundís mercantilismo con capitalismo y muchos de vosotros pensáis en el capitalismo y sus defensores como en el eje del mal, pues bien yo soy un gran defensor de este y no me considero una persona mala y sin principios, al igual que vosotros deseo un mundo mejor donde al gente no se muera de hambre, donde no se maten unos a otros y pare ello todos debemos decidir en que mundo queremos vivir y elegir entre diferentes opciones, el pensamiento colectivista (el interés general prevalece ante el interés individual) y el individualista (el interés general prevalece ante el interés individual pero no ante el derecho individual por que es de interés general el derecho individual) de esta elección saldrá un régimen de derecho totalmente diferente. El primero nos lleva a la planificación central al totalitarismo al la falta de libertad y en el segundo la meta del régimen de derecho es mantener un orden, proteger la vida, la propiedad privada y los contratos.
Un error en el que caes, es decir que mi pensamiento es neo-liberal aparte de demagogo, lo segundo solo decir que no trato de serlo, pero de neoliberal, de neoliberal nada yo soy LIBERAL y dejame decirte algo el lenguaje, el dinero, el mercado, el derecho, y el capitalismo son instituciones de orden espontaneo evolucionado de la unica manera posible, con el tiempo en base al ensayo y error y por ello se adapta a el ser humano tal y como este es, no a un homoperfectus.
El socialismo, comunismo, mercantilismo, y borreguismo a sido diseñado por gente sabia, honesta, bondadosa y endiosada que caen el en error de creer que ellos pueden DISEÑAR un mundo mejor.
Otro gran error es pensar que los abuelosde mi pensamiento son los neoclasicos puesto que mas bien diría que son los tuyos dado que estas personas pensaba que los recursos estaban dados y que lo único que habíaa que hacer es repartiros, de esa idea salen errores tan perversos como el modelo de competencia perfecta ( ver lecciones de economíaa del profesor Jesúss Huerta de Soto). La corriente de pensamiento mas cercana al mio es la escuela de economía Austriaca.
Creo que es hora de abrir los ojos y darse cuenta que la manipulación de los gobiernos y la lobinas son el problema y la única solución es acabar con los privilegios de todos basándonos en un sistema de igualdad de derecho no de igualdad de resultado
Un saludo a todos y perdonarme por desviarme del tema del foro
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Lo tienen fácil: teniendo en cuenta que ya se ha sobrepasado el cenit del petroleo, al ritmo actual lo más seguro es que no haya suficiente para que podamos seguir consumiendo al ritmo actual. Osea, que esto es básicamente como decir "vamos a [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...