La vida sigue en los cementerios de Chernóbil

Visita a la zona cero. Los expulsados sólo regresan a la zona de exclusión para enterrar a sus ancianos

MANUEL ANSEDE ENVIADO ESPECIAL A CHERNÓBIL (UCRANIA) 21/04/2011 06:00 Actualizado: 21/04/2011 12:53

El ataúd de la anciana Mariana, antes de entrar en la zona de exclusión. m. a.

Noticias relacionadas

Ayer a mediodía, un destartalado coche Lada Pyatyorka atravesaba un pinar por una carretera cercana a la frontera entre Ucrania y Bielorrusia. En un remolque, el conductor transportaba una cruz tallada en un tronco y un cadáver en un ataúd armado precariamente con tablas de madera. Su destino era la aldea de Zamochintzi, de donde era la muerta: la abuela Mariana, que pidió que la enterraran en su pueblo, con sus ancestros. Su hijo estaba al volante para cumplir el último deseo de su madre y sólo se paró ante una barrera que corta la calzada y advierte, en amarillo chillón y en ucraniano, Peligro. Es el primer puesto de control de Chernóbil, la puerta de entrada a la zona de exclusión de 30 kilómetros de radio decretada días después del peor accidente atómico de la historia, el 26 de abril de 1986. Entonces se formó una nube radiactiva equivalente a la de 400 bombas como la de Hiroshima, que se paseó por 150.000 kilómetros cuadrados de Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Los pueblos cercanos a la central quedaron bañados en estroncio-90, relacionado con la leucemia, y cesio-137, vinculado a tumores en bazo e hígado.

Los 50.000 habitantes de Prípiat, a sólo tres kilómetros del reactor, fueron evacuados en apenas día y medio. Las autoridades soviéticas urgieron a sus habitantes a que salieran de la ciudad prácticamente con lo puesto, asegurando que sería cosa de unos pocos días. El próximo martes se cumplen 25 años del comienzo de la tragedia y algunos de aquellos evacuados vuelven a casa sólo ahora, con los pies por delante y en una caja de madera, como la abuela Mariana.

Unas 200.000 personas fueron realojadas tras la explosión

Un policía ucraniano de los cientos que ayer custodiaban el reactor ante la visita del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon abrió ayer la barrera de la zona de exclusión a la comitiva funeraria que se dirigía a Zamochintzi. La familia había solicitado días antes un permiso para enterrar a la anciana a la Agencia Estatal de Gestión de la Zona de Exclusión, y lo obtuvo. La caravana siguió por una carretera kilométrica, donde los pinos se han comido los poblados fantasma en las cunetas, para cumplir con el ritual de los cristianos ortodoxos de la región: enterrar el ataúd en la tierra y clavar encima una cruz de madera.

"Una práctica habitual"

"Es una práctica habitual, porque muchos evacuados en 1986 quieren que los entierren junto a sus padres, sus abuelos, sus bisabuelos", explica Yuri Tatarchuk, un trabajador del Ministerio de Emergencias de Ucrania que durante dos semanas al mes vive en el pueblo de Chernóbil, a 15 kilómetros de la central. Según detalla, cada uno de los 94 asentamientos abandonados hace 25 años ante la llegada de la nube radiactiva posee su propio cementerio, sólo en el lado ucraniano (en Bielorrusia hay una cifra similar). Y el Organismo Internacional de la Energía Atómica calcula que unas 200.000 personas fueron realojadas para siempre tras la explosión del reactor 4. "Muchos de ellos han muerto, nadie sabe cuántos. Y muchos de los que han muerto han sido traídos por sus parientes a los cementerios", relata Tatarchuk.

"Nos creímos que la situación estaba controlada", recuerda un técnico

El hoy funcionario era un revoltoso chaval de 13 años cuando las autoridades fueron a su ciudad, Chernigov, a cien kilómetros de Chernóbil, a negar los rumores de que había un accidente en la central. "No cundió el pánico porque nos creímos lo que nos dijeron: que la situación estaba controlada", recuerda con sorna al pie del reactor número 4, donde se escucha un martilleo constante procedente de los preparativos para construir un nuevo sarcófago. El que se levantó a toda prisa en 1986 todavía exuda radiactividad. El martes, en una conferencia de donantes organizada en Kiev, Ucrania sólo consiguió recaudar 550 de los 740 millones de euros que necesita para sellar con acero el reactor soviético. Aun así, las autoridades esperan que esté listo en 2015.

Julia Marusich tiene el mejor palco para ver las obras del nuevo sarcófago: la ventana de su puesto de trabajo, a menos de cien metros del reactor 4. Es la persona no vinculada a las obras que más cerca trabaja de lo que fue un infierno radiactivo en 1986. Marusich tiene una nómina de Chernobyl NPP, la empresa estatal que gestiona las obras de la campana de acero. Su cometido es enseñar la maqueta del reactor a las visitas. Y el croquis está situado en el edificio más cercano al reactor. "Aquí tengo dos microsievert/hora, 20 veces más que en Kiev. Si salgo", dice, señalando una puerta de cristal hacia las obras, "hay seis microsievert/hora. No hay riesgo con los horarios y el control que tenemos", explica con tranquilidad. Trabaja siete horas al día y cinco días a la semana.

Para Marusich, los futuros muertos por causa del accidente de Chernóbil no procederán de la actual zona de exclusión, sino que vendrán del pasado, de cuando todo se hizo mal. "La gente nos ve y piensa: ¡Qué arriesgado! ¡Qué están haciendo!' Pero ¿alguien puede creer que miles de personas vendríamos aquí a trabajar todos los días si no fuera seguro?", exclama. Marusichvive en Slavutich, una ciudad construida tras el desastre de 1986 para acoger a los trabajadores de la central, escapados de Prípiat y otros núcleos. Cada día, desde Slavutich, unas 3.000 personas recorren 50 kilómetros para trabajar en Chernóbil.

Ayer, Marusich tuvo unos invitados especiales: Ban Ki-moon y el presidente ucraniano, Víktor Yanukovich, conmemoraban el 25 aniversario de la tragedia. La mujer, llegada desde Rusia en 1990, muestra una planta en una maceta, situada en el ventanal que da al reactor número 4. "No es de plástico", afirma entre risas. Le acaba de salir la primera flor de la primavera.

17 Comentarios

#1 Vota Vota

3 i Dark seth 21-04-2011 10:44

Es un desastre de dimensiones incalculables por el momento en el que han muerto miles de personas -ya superan los 14000 muertos y otros tantos desaparecidos- ahogadas y en otras circunstancias dolorosas y los que han tenido la "suerte" de sobrevivir la mayoría lo han perdido todo y ahora tienen que sobreponerse y empezar de cero, habiendoles sido arrebatados seres queridos y viendo como su vida anterior ha sido borrasa de una pasada y en cuestión de horas.
La verdad es que es difícil encontrar palabras para definir la situación por la que estarán pasando esas personas.
http://revolucionyestadohoy.blogspot.com/p/historias-de-la-burguesia.html
#2 Vota Vota

3 i PEDROTIJERAS 21-04-2011 11:10

HOMBRES ESTUPIDOS CREADORES DE MAQUINAS INFERNALES DE DOLOR Y MUERTE; PORQUE NO PENSAIS MAS EN LAS CONSECUENCIAS, ANTES DE CREARLAS?
#3 Vota Vota

-9 i unodecunchillos 21-04-2011 11:38

Nada, nada, volvamos a las alpargatas de esparto, la burra, el agua a la fuente y la cocina de leña. ¡viva el progreso!
#4 Vota Vota

-3 i Antonoff 21-04-2011 12:18

Hace unos días decía en otro comentario que la consigna actual en los medios es sacar día tras día noticias relativas a "la mayor catástrofe nuclear (o atómica, para que suene peor) de la historia", o sea, Chernobil.

Hoy ya además se dice que la radiación soltada equivalió a 400 bombas como la de Hirosima, para así, de paso, minimizar el genocidio que supuso el lanzamiento de dos bombas atómicas sobre la población civil.

¿Alguien se acuerda de que en Japón está sucediendo algo parecido? A mí me suena algo, pero buscando por los medios me cuesta trabajo encontrar información. Si acaso, en pequeñito y bien escondidito, Y claro, sin viejecitos ni ataudes, que eso causa mucha impresión.
#5 Vota Vota

3 i javiermv 21-04-2011 12:30

Fukushima es peor que Chernobyl. El problema es que está ocurriendo a "cámara lenta" y eso no es noticia.
#6 Vota Vota

6 i Jake Sulli 21-04-2011 13:01

Equiparar energía nuclear con progreso me parece un dislate mayúsculo, fruto de la mala fe o de ser un crédulo total que se cree los mensajes propalados por los lobbies de turno. Se puede vivir bien sin nucleares, no es preciso volver a la leña y las alpargatas (que por cierto calzan actialmente muchas personas y con gran comodidad). Aunque algunos se nieguen a verlo, el fin de las nucleares está llegando (al menos de las de fisión) y en pocos años se verá que se puede vivir perfectamente y con el mismo o superior confort con energías de otro tipo, renovables principalmente. En 15 años tipos como #3 se preguntarán cómo podían hacer semejantes comentarios con tanta altanería.
#7 Vota Vota

2 i andreubcn 21-04-2011 14:00

Lo mejor de las catastrofes nucleares es que mientras que son terribles para los humanos, a los vegetales no les afecta (las plantas hacen la fotosintesis con la radiacion, motivo por el cual en Pripiat han crecido en 25 años arboles mas altos que los de la selva amazonica) y los animales al vivir tan pocos años no tienen apenas tiempo de desarrollar tumores.

La energia nuclear por tanto es la autodestruccion del ser humano. En el fondo la naturaleza nos agradecera nuestra desaparicion.
#8 Vota Vota

0 i Capitan Cartagena 21-04-2011 15:56

las generaciones futuras verán la energía nuclear como un disparate de los primitivos humanos del siglos XX y XXI.
#9 Vota Vota

-1 i Amper 21-04-2011 16:03

En Alemania que saben mas que nosotros de progreso no estan invirtiendo nada en nucleares y mucho en renovables, la nuclear hace 50 años representaba el futuro, ahora representa el pasado.
#10 Vota Vota

1 i pacogil65 21-04-2011 16:13

a todos los trolls que estan a favor de la energia nuclear les propongo que se vayan a vivir a la zona de exclusion de chernobil o fukushima... ademas los que dicen que fukushima es menos grave que chenobil estan equivocados porque el numero de afectados en fukushima supera los 80.000 y en chernobil fueron unos 60.000 los evacuados... seguro que a ninguno de esos trolls les haria ni pizca de gracia que un dia llamasen a la puerta de su casa y les dijeran que tienen que abandonarla por un periodo indefinido... JA JA JA
#11 Vota Vota

1 i antoni jaume 21-04-2011 16:57

andreubcn 21-04-2011 14:00

"Lo mejor de las catastrofes nucleares es que mientras que son terribles para los humanos, a los vegetales no les afecta (las plantas hacen la fotosintesis con la radiacion,"

No es correcto, las radiaciones que emplean las plantas son las de la luz, que tienen millones de veces menos energía por fotón que los rayos gamma, y las alfa y beta no tienen nada que ver pues son partículas de materia, núcleos de helio para las alfa y electrones para las beta.

" motivo por el cual en Pripiat han crecido en 25 años arboles mas altos que los de la selva amazonica)"

Esto me parece más que dudoso. Probablemente sea una mala traducción.

" y los animales al vivir tan pocos años no tienen apenas tiempo de desarrollar tumores."

Efectivamente. De hecho si aceptásemos vivir algunos años menos tampoco nos afectaría mucho.
#12 Vota Vota

3 i Idaira 21-04-2011 19:03

Es curioso que se considere que renunciar a la energía nuclear es volver a la Edad Media, cuando nadie ha propuesto semejante cosa, ni tampoco seguir abusando del petróleo...
En este foro se suele apostar por las renovables como alternativa válida a medio plazo... Sobre todo por evitar el agravamiento del calentamiento global...

NUCLEARES NO, GRACIAS
#13 Vota Vota

0 i antoni jaume 21-04-2011 19:54

Idaira 21-04-2011 19:03

"curioso que se considere que renunciar a la energía nuclear es volver a la Edad Media, cuando nadie ha propuesto semejante cosa, ni tampoco seguir abusando del petróleo..."

Ciertamente es irreal. De hecho uno de los aspectos positivos del progreso es que sabemos aprovechar mejor las fuentes de energía y para un trabajo dado cada vez se requieren menos energía.

"En este foro se suele apostar por las renovables como alternativa válida a medio plazo... Sobre todo por evitar el agravamiento del calentamiento global..."

Incluso a plazos de 5 años las renovables solucionarían muchos de los requisitos energéticos. El mayor problema es la sustitución del parque automóvil por variantes verdes, sea eléctricas o, por poner una cosa de la que se habla poco, de aire comprimido.
#14 Vota Vota

-1 i Zicoxy3 21-04-2011 21:57

No entiendo pk lo nueclear es malo. Ha ocurrido un accidente y desgraciadamente, esos accidentes son muy malos. La energía nuclear lleva 50 años funcionando en todo el mundo y solo ha habido 4 accidentes graves. Sólo en Europa hay alrededor de 150 centrales y la gente que vive alrededor se benefícia de ello, tanto en trabajo como en electricidad.
Afortunadamente se está consiguiendo que las energías renovables sean una alternativa, pero el consumo de energía crece vertiginosamente y de momento creo que es inviable desconectar las centrales nucleares.
Creo que este accidente de Japón es comparable al Exxon Valdez del petróleo... y sin embargo no decimos nada contra la gasolina verdad??
No es que este a favor de las nucleares. Prefiero la energía lo más verde posible, pero creo que se ha demonizado la energía nuclear por un accidente. No sé que pasaría con mi ciudad si explotara la tñermica que tenemos, pero lo que es seguro es que tragamos todos los días mucho hollín del carbón quemado, que se puede ver, y además matamos tanto el paisaje como la naturaleza.... Sólo con los camiones que vienen cargados....
#15 Vota Vota

1 i AyusoIMO 22-04-2011 01:24

Espero que se sepa toda la verdad de este desastre y que se solucione el de Fukushima.

Ojalá y que prohiban utilizar energía nuclear.

http://enmiopinionpiensoque.wordpress.com/
#16 Vota Vota

0 i electrico 25-04-2011 10:22

LA AVARICIA DE LOS DEFENSORES DE LA ENERGÍA NUCLEAR NOS HA LLEVADO A ESTO.

¡¡¡ QUE LAS CIERREN DE UNA VEZ Y QUE EL PATRIMONIO DE TALES DEFENSORES SE DISTRIBUYA POR TODAS LAS VICTIMAS !!!!!

NO PODEMOS VIVIR DE ESPALDAS A ESA ENERGÍA LETAL.

¡¡CIERRE URGENTE DE LAS CENTRALES NUCLEARES !!!

RENOVABLES SI POR FAVOR
#17 Vota Vota

0 i vacaloura 26-04-2011 05:40

Energía nuclear igual a progreso, esta afirmación es cuando menos de lo más estúpido