Delfines y ballenas de zonas urbanas sufren mayor contaminación
Almacenan en sus tejidos decenas de químicos tóxicos creados por el hombre
Los delfines mulares presentaban altos niveles de PCB y pesticidas.NOAA
Delfines y ballenas beluga, dos especies marinas en la cima de la cadena alimentaria, acumulan más contaminantes químicos cuando viven y se alimentan en aguas cercanas a zonas urbanizadas. Entre las sustancias aparecen conocidos compuestos que afectan al desarrollo neurológico, inmunológico y endocrino de los seres vivos.
Científicos estadounidenses del Laboratorio Marino Hollings, en colaboración con la Universidad de Charleston SC han publicado los resultados de sus investigacionesen la revista Environmental Science & Technology. Un equipo de investigación analizó los niveles de contaminantes orgánicos persistentes (COP) presentes endelfines macho a lo largo del este de EE.UU, las costas del Golfo de México y las Bermudas, mientras que otro grupo examinó los niveles de compuestos perfluorados (PFC) en ballenas beluga en dos lugares de Alaska. Los datos recogidos en ambos estudios se espera que sirvan como medidas de referencia para futuras investigaciones para definir los efectos sobre la salud y el impacto de estos contaminantes en las dos especies.
Los contaminantes orgánicos persistentes afectan al desarrollo neurológico e inmunológico Los contaminantes orgánicos persistentes son un amplio grupo de sustancias químicas artificiales que, como su nombre indica, persisten en el medio ambiente. Se pueden propagar por todo el mundo a través del aire y el agua, se acumulan en la cadena alimentaria, y pueden tener efectos cancerígenos, sobre el desarrollo neurológico, inmunológico o endocrino tanto en los animales como en los seres humanos. Para el estudio de las concentraciones de COP en los delfines mular macho (Tursiops truncatus), los investigadores del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), y otras entidades asociadas al Laboratorio Marino Hollings se unieron para recoger y examinar muestras de grasa de biopsias entre 2000 y 2007 en ocho zonas a lo largo de la costa este de EE.UU, otros cinco sitios en el este del Golfo de México y alrededor de las Bermudas. Los investigadores analizaron la grasa de los delfines buscando COP, que en el pasado ha sido utilizados como insecticidas (como el DDT), fluidos aislantes (bifenilos policlorados o PCB), retardantes de llama (éteres de difenilo polibromados o PBDE) y un fungicida (hexaclorobenceno o HCB).
En general, los PCB fueron los contaminantes que se encontraron en mayores concentraciones en los 14 puntos de muestreo, seguidos por el DDT, pesticidas y otros PBDE y HCB. Los niveles de contaminantes orgánicos persistentes son estadísticamente más altos en los delfines que viven y se alimentan en aguas cercanas a las zonas más urbanas e industrializadas. Los niveles de PCB registrados en los delfines que viven en las aguas cerca de Brunswick, Georgia, fueron la excepción. La zona, contaminada por una antigua
fábrica, presentó los niveles de PCB más altos observados en un grupo de mamíferos marinos vivos.
En el segundo estudio, un equipo del NIST analizó los niveles de 12 tipos de PFC encontrados en el hígado de 68 ballenas beluga (Delphinapterus leucas) que habían vivido y se habían alimentado en dos zonas de Alaska: la ensenada de Cook, en la parte sur, la más urbanizada del estado y en el Mar de Chukchi, al norte. Las muestras fueron recogidas entre 1989 y 2006 por nativos de Alaska durante caza de subsistencia y almacenadas en el Banco Nacional de Tejidos de Mamíferos Marinos. Se trata del primer estudio para examinar la concentración de PFC en belugas de Alaska.
Los PFC se han usado para hacer cortinas y alfombras Los PFC se han utilizado como recubrimientos, antiadherentes y aditivos en una amplia variedad de productos incluyendo utensilios de cocina, cortinas, alfombras, envases de alimentos, espumas contra incendios y cosméticos. Son muy estables, persisten durante mucho tiempo en el ambiente y son conocidos por ser tóxicos para el hígado, órganos reproductivos y el sistema inmunológico de los mamíferos de laboratorio.
Se detectó PFC en todos los hígados de belugas, con dos compuestos, sulfonato de perfluorooctanoy perfluorooctano sulfonamida, presentes en más de la mitad de las muestras. En todos los casos menos uno, las concentraciones de PFC medidos fueron significativamente mayores en las belugas de la ensenada de Cook, un resultado esperado dada la cercana zona urbana e industrializada. También encontraron que las concentraciones de PFC en belugas ha ido aumentando significativamente durante los siete años del estudio y generalmente eran mayores en los machos.
9 Comentarios
-
¿? hacia falta un estudio cientifico para para esa conclusión??
-
Esto de 'químicos tóxicos' suena a traducción apresurada, en castellano lo propio es productos químicos tóxicos, aunque se puede abreviar a productos tóxicos.
-
Menuda noticia.
¿Tendremos por fin algún análisis del terremoto o de geología en general en esta sección? Os recuerdo que la geología es parte esencial del medio ambiente... Y por favor, que no sea algo del tipo "la avutarda de Murcia podría estar afectada por el terremoto".
Si no tenéis redactores con suficiente formación científica, yo mismo me ofrezco a colaborar. -Ya os podéis reir.-
-
#3 estoy de acuerdo, Sería enriquecedor contar con otros colaboradores que aporten más puntos de vista y criticidad para el foro de Público.
Saludos
-
La ecología, si me permitís una comparación algo simplona, es como la nutrición. No basta con un sólo ingrediente como la proteína (la biología) para conseguir una nutrición equilibrada, sino que hacen falta además hidratos de carbono (geología) y lípidos (química, física, astronomía, antropología, etc.), y además en unas proporciones significativas (15-55-30). -Además estarán los oligolelementos, las vitaminas y el agua, que serán elementos como las ciencias accesorias, y las disciplinas de ciencias humanas relacionadas.-
Aquí hasta ahora se está queriendo "alimentar" al público a base de un sólo ingrediente (los animalitos y las plantitas, hablando en plata), y claro, el resultado no es satisfactorio. La "malnutrición" es clara, pues nos estáis dando 100-0-0. No es tal vez un acto de maldad, sino de mera ignorancia, pero no deja de ser lamentable por inadecuado.
De la "malnutrición" se derivan muchas "enfermedades". No se trata pues de pasar hambre o no (mentalidad de posguerra), sino de "comer variado, equilibrado y suficientemente" como para tener salud y afrontar con éxito la vida.
Quien dude de ésto que haga el favor de definir qué es la ecología, y de explicar cuál es su objeto de estudio, definiéndo éste en sus tres elementos básicos...
-
Yo estoy complentando un estudio que demuestra que el jamón de Pata negra consumido con cierta regularidad mejora las analíticas comparadas a un consumo regular de mortadela. Pero el mecenas me ha cortado y no puedo seguir el ensayo. Una pena, prometía.
-
@ bertobgood: Te vas a hinchar a mortadela. Y no necesariamente por vía oral. De postre: leche condensada.
-
Un regalo para todos mis amigos:
http://www.youtube.com/watch?v=4NuaXrS0_Yc
Mi Apoyo, para la reducción de contaminantes en las zonas costeras donde habitan estos bellos animales marinos.
Saludos
-
Para 1-Badoin, SÍ, SÍ, que hace falta un estudio para esto. Porque NO es igual creer que saber, pensar que, que poder demostrar. Y además los supuestos responsables casi siempre tienden a minimizarlo, intentar evadir su responsabilidad, ó culpar a otros facores ajenos a ellos como los causantes de los problemas.
Y SÍ, hace falta estudiar las cosas, ya que esto es lo que hace grande a la Ciencia y lo que la diferencia de las meras ideologías, la política y la religión. Que la Ciencia no parte de yo sé, ó yo creo, ó yo tengo la verdad, sino de yo estudio, compruebo y demuestro, ó cambio de parecer. Aunque los científicos tengan ego, la ciencia como esquema de valores no lo tiene, ó alk menos la buena ciencia , y si algo no funciona ó se descubre algo mejor la Ciencia se adapta, y cambia de parecer. Cosa mucho más complicada en Sistemas ideológicos dogmáticos, como la Política ó la Religión, que aunque tengan las pruebas de su error ante sus narices, prefieren mirar para otro lado y cambiar todo alrededor con tal de no variar sus dogmáticas y demostradas cmo erróneas, explicaciones.
La Filosofía, los sistemas filosóficos, (que muchos y muy diversos, y a menudo se contradicen entre sí), es cierto que reflexionan, ó al menos supuestamente intentan reflexionar, con todo el conocimiento disponible en ese momento, sobre el asunto objeto de su estudio. Y se basan en el uso de la lógica, la inducción-deducción, la imaginación, la evidencia, etc. Pero adolece de algo, lla evidencia Definitiva, la comprobación práctica real, de que lo postulado funciona así ó existe. Es decir la prueba experimental. Ya que debido a la gran complejidad de sus objetos de estudio, a menudo temas ideológicos, metafísicos, linguísticos, sociales, etc. Pués a menudo la Filosofía ó No sabía, ó No podía, ó No quería aplicar la Demostración Real por Evidencia experimental. ÚNICA QUE ES IRREFUTABLE! Ya que la demostración lógica, (el que tenga sentido lógico), si bien es condición necesaria, no es suficiente, ya que el echo de que algo sea lógico, No lo convierte en real y verdadero, ó en existente (ej.: las 7 teorías de cuerdas, aún por demostrar, y tantas otras cosas sociales).
De ahí la gran fuerza de la Ciencia, que si bien No conoce todo. Sin embargo, al basarse en la Aplicación del método científico (hipótesis, Experimentación, Demostración por prueba Empirica, ó refutación descarte y vuelta a empezar), más la imaginación e intuición del Investigador para proponer nuevas hipótesis verosímiles que comprobar, es lo que dá su fuerza a la Ciencia. A fin de cuentas no deja de ser, la aplicación de la lógica, más la Demostración Empírica. E incluso a veces la lógica conocida a priori y las matemáticas pueden fallar, al cambiar de paradigma, como sucedió al empezar a descubrir la Física Cuántica. Pero la Demostración Empírica es la que determina. Aunque a pesar de esto algunas veces se recurre a simplificaciones en lso modelso tanto de laboratorio como informáticos, ya que hay procesos que si no serían claramente inabarcables como observar directamete el pliegue y la elevación de una montaña, por la gran escala de tiempo que haría falta observar. Aunque las pruebas indirectas y medibles si que existen.
AH! Y por cierto aquí os dejo un enlace muy interesante, del Documental de la Noche Temática de este Sábado pasado, que trata de los Tóxicos en el Ambiente y las enfermedades asociadas: http://www.rtve.es/television/documentales/la-noche-tematica/
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Un regalo para todos mis amigos: http://www.youtube.com/watch?v=4NuaXrS0_Yc Mi Apoyo, para la reducción de contaminantes en las zonas costeras donde habitan estos bellos animales [...]
Cargando...