"Apostamos todo a Apple y nos han asesinado"
La política de cobro de Apple le está poniendo las cosas difíciles a las nuevas empresas que tratan de hacer negocio con la venta de libros en la App Store
iFlow es un lector de libros electrónicos diseñada exclusivamente para los dispositivos de Apple.
Noticias relacionadas
-
Microsoft se ríe de los precios de los ordenadores de Apple
-
Apple deja de 'seguir' a sus clientes
-
La Policía coreana registra las 'cocinas' de Google
-
Denuncian a Apple por rastrear movimientos en sus iPhone y iPad
-
Samsung contesta a Apple con otra demanda
-
Samsung responderá "de forma activa" a la denuncia de Apple
-
Apple demanda a Samsung por sus dispositivos Galaxy
Si ya cayó Readability por falta de recursos económicos debido al cambio del modelo de suscripción, ahora cae la plataforma de libros electrónicos iFlow Reader. Según afirma la compañía en su web, las causas del cierre vienen directamente motivadas por el cambio de modelo de suscripción adoptado por Apple el pasado mes de febrero.
A partir de ese momento, y "sin previo aviso", la compañía fundada por Steve Jobs comenzó a cobrar un 30% de los ingresos de la aplicaciones que ofrecieran un contenido ajeno dentro de la propia aplicación, como en este caso la venta de libros, y los desarrolladores de iFlow no han podido hacer frente a la tasa. Se trata del mismo porcentaje que cobra Apple a quienes deciden publicar una aplicación de pago.
"No podemos sobrevivir vendiendo libros a la pérdida y por ello nos vemos obligados a salir del negocio. Apostamos todo a Apple y el iOS y nos han asesinado por cambiar las reglas a mitad del juego", declaran en el blog oficial de iFlow Reader. La compañía desarrolladora de esta aplicación de libros electrónicos, BeamItDown Software, está compuesta por cinco miembros que invirtieron un millón de dólares hace un año y medio en desarrollar la aplicación exclusivamente para el entorno iOS y conseguir los derechos correspondientes.
"Creemos que nuestro producto es el mejor disponible en iOS para lectura libros electrónicos", dicen en su blog. Según afirman, tenían "grandes planes" para hacerlo "aún mejor". Aseguran que tenían la mirada puesta en el futuro de los ebooks "en busca de la inspiración", mientras que Apple y otros "estaban mirando los libros impresos del pasado", aseguran.
"Así juega Apple"
Después de más de tres años de desarrollo de productos en iOS con más de seis millones de descargas en iFlowReader, "Apple nos está echando porque para nosotros es imposible sobrevivir económicamente". Según el blog, Apple quiere todo el negocio de libros electrónicos en iOS y ya que "tienen el poder unilateral" para conseguirlo, iFlow Reader se queda fuera del negocio, "ha muerto".
Según explican, la compañía envió una carta al vicepresidente de de Apple, Philip Schiller, en septiembre de 2009 para "confirmar su modelo de negocio". Después, en noviembre de 2010, presentaron la aplicación iFlowReader para Apple y fue aprobada "a los pocos días", dicen. Después de la aprobación, hicieron "importantes inversiones adicionales" en licencias, tasas de integración, y honorarios del servidor para poder abrir la tienda de libros electrónicos el 2 de diciembre de 2010. Dos meses después, Apple cambió las reglas y les puso "fuera del negocio".
22 Comentarios
-
He ahí las "ventajas" de un sistema propietario y cerrado y de un modelo tan abusivo por todos lados. Ventajas para ellos, claro, que se convierten en todopoderosos y pueden sacar a cualquiera del teléfono que han comprado sus clientes (que los muy ilusos se creen que es suyo por haberlo pagado) si deciden que son una competencia para otro de los negocios de la empresa y les molestan.
En parte esta empresa se lo merece, por apostar por un sistema tan restrictivo y monopolista, habiendo alternativas libres donde competir sanamente. Esto es como si una operadora de teléfonos como modelo de negocio sólo te dejara llamar a teléfonos de empresas con las que la operadora tenga un convenio especial favorable a ésta, o simplemente que no digan que no les gusta tu cara o tus crencias. Si habiendo otras operadoras donde puedes hablar con cualquiera, participas en el juego de quien veta a quien quiere sólo porque quiere, luego no te extrañes de que un día te digan que tú también te quedas fuera, o de que tienes que pagarles a ellos parte de lo que ingreses por otra vía si quieres mantenerte. Esto es sólo una vuelta de tuerca más: no es que te cobren una parte de lo que ganes a través de ellos, sino que te cobran impuestos de lo que ingresas en caja por otras vías, y si no pagas, te tiran.
Así es como juega Apple, no ahora, sino desde hace mucho. Y los que van de alternativos al monopolio de M$ cayendo en sus redes; esto es lo más irónico.
-
Parece mentira como una compañía que se quejaba del monopolio de Microsoft está empezando a hacer exactamente lo mismo que ellos.
-
Apple lleva camino de convertirse en la nueva Microsoft. De producto "alternativo" ha pasado a producto de masas, y a situación dominante en el mercado. Lo que antes eran excentricidades pronto serán motivo de quejas y descontento, y su modelo de negocio, basado en "tener un i-chisme es guay" se irá al traste. Toman demasiadas decisiones unilaterales y son demasiado cerrados para ser de confianza.
Me encantan sus productos, pero no las limitaciones que les imponen, y esta clase de cosas las acabarán pagando.
-
de verdad que no entiendo cómo a la gente le gusta tanto los productos de Apple. es la empresa mas monopolista y sucia conocida.
tienen una actitud de matones con sus proveedores y con los propios clientes. pero como tiene fama de "guay" y "cool" todos los niños-bien y progres de pandereta, con sus Iphone, Ipad..etc
en fin, pasense a Ubuntu y verán que lo gratis y abierto, es lo mejor :p
-
Puede que tengan razón y puede que no, pero...
... el odio de este periódico a todo lo que suene a Apple ya hiede, y mucho.
Claro que así tienen munición los enrollados de turno y pueden usar los palabros tipo "pijo" y similar para definir a los usuarios de Apple.
Vende más, se mete más gente en los foros cuando se les enfrenta entre sí, ¿verdad? fachas contra rojos, culés contra merengues, peperos conta zperos, y maqueros contra el resto.
-
Apple se las ingenia para evadir el 90% de sus impuestos en España, todos deberíamos boikotearla.
-
Que hubieran desarollao para Android y se dejen de mandangas.
Hacer una empresa para desarrollar exclusivamente para AppStore es una puñetera locura. Los enchaquetaos se quieren suber al carro de la burbuja digital y no se dan cuenta de quien manda en el negocio.
-
Parar #5 Llanes Cenero
Pero qué odio ni que hostias si Apple lleva apareciendo años y años en los media (y en este mismo periódico) en formato de noticia-publicidad, que es el mejor formato de propaganda que hay.
Además, no podrá quejarse Apple de ser el hermano pobre. Más bien será el hermano avaricioso, tanto o más que Microsoft, poero que o no tuvo suerte o no supo jugar bien las cartas que te reparte el capitalismo. Mismo perro con disitinto collar.
¿Maqueteros contra el resto? Vamos a dejarlo en Software libre contra Software privativo (Apple, Microsoft y cia). Deja de hacer el ridículo lamiendo el culo a empresas privadas y sé tu mismo.
-
Afortunadamente hay buenas noticias de Google en este mismo periódico:
http://www.publico.es/ciencias/375851/google-lanza-los-chromebooks-portatiles-con-todo-en-la-nube
-
Apple es como un antisistema que viste de armani.
-
Que os pensabais, la manzana gratis. JAJAJAJA.
Apple, la manzana del Paraíso, lo pilláis.
-
Me hacen mucha gracia los ateos que adoran a Jobs.
-
Por cierto, para todos los que dicen de Open Source y OpenSource para plataformas móviles con Android porque supuestamente es "OpenSource", pero para esos que destrozan hablando sin saber de lo que dicen, el Android no es Open Source. Para que un software sea OpenSource debe estar basado en la licencia GPL y no en licencias derivativas, modificacas a conveniencia, como es el caso de la de Android que deriva de una de Apache. Sólo está liberado aproximadamente el 70% del código de Android, ¿Por qué? Porque el otro 30% sigue siendo código con Copyright en manos de Google. Aparte el Android no permite programar en otros lenguajes que no sean Java, frente al Windows Mobile y al iOS que te permiten programar en una buena multitud de lenguajes: C#, VisualBasic (estos dos últimos en el iOS mediante el Framework Mono), C++, Objetive C, C. Java, que es el único lenguaje soportado oficialmente para programar Android por parte de los desarrolladores tiene un rendimiento muy pobre, dando unos benchmark muy inferiores a cualquier otra tecnología de framework.
Por lo que al final no hay ningún SO móvil GPL (código abierto), por lo que los que tanto despotricais contra microsoft o apple y alabais a Android (Google) estáis haciendo algo incoherente.
Por mi parte yo me quedo con el iOS que es el que mejor rendimiento tiene, y es el único multitarea real a nivel del núcleo del Sistema Operativo.
Un saludo.
-
mi hijo tiene un portatil de appel, y dice que todo son problemas, que no volvera a apple, y no tiene nada en contra de apple, pero se ha cansado de estos raros
-
uodemadrid
¿Podrías explicar mejor que quieres decir con esto?
"el único multitarea real a nivel del núcleo del Sistema Operativo"
-
@vilya
El núcleo de de Android es Monolítico como es el de otros SO como MS-DOS, el núcleo de iOS al estar basado en un núcleo OSX (NetBSD) modificado para ARM es un núcleo híbrido. La diferencia es en cómo gestionan los procesos. Los núcleos monolíticos son los de arquitectura más antigua, y se basan en muy grandes rasgos, en distribuir el tiempo de proceso de CPU entre todos los procesos que se tienen activos, por prioridades; mientras que el híbrido conserva. Así mismo las versiones más primitivas de núcleos Linux, XNU y FreeBSD (y puede que todavía alguna versión) siguen siendo de arquitectura monolítica.
La arquitectura híbrida permite, a grandes rasgos, una mayor velocidad de proceso al tener un mayor control sobre el hardware, además de un espacio de usuario separado del núcleo, con código propio.
Además, cualquier SO moderno que se precie, sea Open Source o privativo (con Copyright) está diseñado sobre un núcleo híbrido, ya que la otra tercera arquitectura (los exonúcleos) todavía esta en fase experimental (por ej.: proyecto Némesis).
Un saludo.
-
A mi me la trae floja la polémica, yo amo a Linux, me jodo trabajando con windows, paso de apple, y el teléfono móvil siempre el de oferta y dentro de lo que necesito siempre el más barato (apple nunca podrá cumplir con esto último), las tabletas, me pillaré una de imitación china, valen la quinta parte son objetivamente peores pero tiran y al fin y al cabo que más da.
-
#5 No pasa nada Llanes, hay quien aun no se ha enterado que la mayoría de la gente compra lo que le da la gana, con su dinero hace lo que quiere y puede estar tan contento utilizando un netbook con linux o windows , como usando un mac.
Y si no que se lo cuenten a los trabajadores de Google en su reciente convención (http://www.muymac.com/2011/05/12/en-google-usan-ordenadores-de-apple), que estos no tienen prohibido usar el ordenador que les de la gana como en otras empresas.
-
Pues nuestra empresa -European Credit Bureau- está jubilando los portátiles de apple por las quejas...
Ahora estamos poniendo w7 o linux (a libre elección del usuario) y los que tratan cosas delicadas se van a sparc (solaris 11)...
Yo, personalmente, me he divorciado de mi mac.
F.Pérez
facebook/yahoo/google: european credit black list
-
Apple es la nueva Microsoft
Microsoft es la nueva IBM
Google es la nueva Apple
Es un cambio de ciclo... ya vendrá otro. :-S
O tempora, o mores! :-D
-
#13 Open Source es Open Source, y GPL es GPL, no los confundas.
La licencia Apache y la GPL son ambas licencias de software libre (permiten a cualquiera usarlo y modificarlo). Tienen términos distintos fundamentalmente en que la GPL obliga a las obras derivadas a ser también GPL (y a publicar las fuentes), y la Apache no. Un software con licencia GPL siempre será de código abierto, él y todos sus derivados, cosa que no ocurre necesariamente con licencia Apache, pero eso no significa que no pueda ser de código abierto un software con licencia Apache.
Lo que implica que tenga licencia Apache y no licencia GPL es sobre todo que si haces una obra derivada de Android, no estás obligado a publicar también tu código, cosa que estarías obligador a hacer con GPL, que es una licencia más restrictiva.
Pero el código de Android sí que es abierto (es público y libre), un poquito de por favor...
-
que esperaban ... Hipotecarse con Apple, Microsoft, IBM etc es lo que tiene, que estarás en precario siempre. Android ha llegado para quedarse con el mercado, no con el 100% pero casi, igual que ocurre con los PCs. Hay que reconocerle a Apple una capacidad de innovación y de generacion de expectativas de mercado increible, que ya quisiera Microsoft, o el mismo Google. Pero en mi opinión, no dejará de ser un mercado de minorías incondicionales las que compren Apple y la inmensa mayoria compre con sentido común. En cuanto Android madure un poco mas arrasará sobre todo en educación. Las mochilas de los niños deberían ser ya un USB que pincharan en el televisor, y el cuaderno un tablet con Android.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
He ahí las "ventajas" de un sistema propietario y cerrado y de un modelo tan abusivo por todos lados. Ventajas para ellos, claro, que se convierten en todopoderosos y pueden sacar a cualquiera del teléfono que han comprado sus clientes (que los [...]
Cargando...