"Greenpeace consigue más que los partidos políticos verdes"
Entrevista a Kumi Naidoo, líder de Greenpeace Internacional
El activista Kumi Naidoo, cerca de la sede de Greenpeace, en Madrid.-REYES SEDANO
El surafricano Kumi Naidoo recuerda sus tiempos como activista contra la pobreza en el Foro Económico de Davos. Tenía que perseguir a los empresarios por los pasillos o en los servicios. En diez años, ninguno aceptó reunirse con él. Pero en noviembre de 2009 se convirtió en el líder de Greenpeace International y la cosa cambió. "Ahora los directivos de las multinacionales me persiguen a mí. Muchos están desesperados por tener a Greenpeace en su mesa porque creen que así no estará en nuestro menú", bromea. Naidoo, nacido en Durban en 1965, ha aterrizado en Madrid para reunirse con empresas como Acciona y Abengoa y con la ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, para presionar contra la energía nuclear y los transgénicos.
Parece que las multinacionales tienen miedo a Greenpeace.
"Las nucleares tienen que resistir ataques terroristas con aviones"
Poco a poco, las empresas de todo el mundo están entendiendo que hay algo más que el capital convencional. Está también el capital de la reputación de la marca, en un mundo con una concienciación medioambiental cada vez mayor. Y ven que son vulnerables a las campañas de Greenpeace y otros grupos. El año pasado, tras pedirle durante mucho tiempo a Nestlé que no empleara aceite de palma procedente de la deforestación de las selvas de Indonesia, lanzamos una campaña contra ellos. Seis semanas después, renunciaron al aceite de palma de Indonesia. Habían tenido que cerrar sus cuentas de Facebook y Twitter porque les bombardeaban diciendo que era inaceptable.
Greenpeace tiene dos caras: una, de dar la batalla y otra, de dialogar, menos conocida.
Sí, ahora una de nuestras campañas clave es conseguir que la UE haga lo que el Parlamento Europeo decidió en noviembre: firmar un objetivo de reducción de emisiones del 30% para 2020, en lugar del 20% actual. El Parlamento Europeo, formado por personas elegidas democráticamente, tomó esta decisión y la UE no quiere obedecer, porque hay empresas muy poderosas presionando para que no se fije el 30%. Ahora buscamos aliados en el sector empresarial. El director ejecutivo de Unilever [la multinacional propietaria de marcas como Axe, Mimosín, Frigo o Knorr] y yo hemos escrito un artículo de opinión conjunto, que es algo muy poco habitual, en el que ambos pedimos a la UE que apueste por el 30%.
"Después de Fukushima, la energía atómica será aún más cara"
Hace una semana estuvo con la canciller alemana Angela Merkel. ¿De qué hablaron?
Entre otras cosas, sobre las pruebas de resistencia que tienen que superar las centrales nucleares. Deben ser ambiciosas. Merkel me dijo: "¿Qué quieres decir con ambiciosas?". Por ejemplo, le respondí, no es sabido que, cuando los tornados azotaron EEUU la semana pasada, por lo menos una central nuclear, y sospechamos que tres, se cerraron por orden del Gobierno. Sabían que había riesgo. Tenemos más eventos meteorológicos extremos, así que hay que incluir pruebas frente a tornados. Y también frente a ataques terroristas, accidentes de avión o incluso atentados con aviones. Merkel estuvo de acuerdo.
El director general de Foratom, que representa a casi 150 nucleares europeas, ha dicho: "Si quieren que todas nuestras centrales sean capaces de aguantar el impacto de un Boeing 747, tendremos que cerrarlas todas".
"Es el momento de derrotar a la nuclear, pero sin que gane el carbón"
No es una manera honesta de tener un verdadero debate público. A menudo, la industria nuclear intenta hacer que parezcamos radicales irracionales, sugiriendo que Greenpeace quiere cerrar las nucleares mañana. En Alemania, por ejemplo, hemos presentado un plan para cerrarlas en 2015.
¿Cómo se haría?
El gas natural se puede usar como combustible de transición. Es fósil, pero no es el más peligroso. Hay que reducir la dependencia de la energía nuclear, del carbón y del petróleo. Incluso del gas, no hablamos de expandir su uso radicalmente. Y es necesaria una inversión seria en eficiencia energética. La mayor parte de nuestros edificios se hicieron sin conciencia de eficiencia energética. Lo que deberíamos hacer es reentrenar a los obreros de la construcción y hacer los edificios eficientes.
«No confiamos en las estadísticas oficiales de Chernóbil»
¿Por qué no se hace?
La tragedia es que en algún lugar de Europa se lleva a cabo excelentemente cada solución que Greenpeace y otras ONG defienden. Antes de entrar en Greenpeace, yo estaba como profesor visitante en Uppsala (Suecia) y allí los autobuses funcionan con excrementos humanos, con biogás. Hay muchas soluciones. El argumento de la industria es decir que si paramos las nucleares necesitaremos petróleo y carbón. ¿Por qué creerles?
¿Por qué Greenpeace se opone a la nuclear?
«Con Equo nos relacionaremos como con cualquier otro partido»
Por supuesto que sabemos que la nuclear es menos mala para el cambio climático que el carbón, pero lo importante es que la nuclear es demasiado peligrosa, demasiado cara y llegaría demasiado tarde como solución al cambio climático, como quiere la industria. Y, después de Fukushima, el umbral de seguridad exigido será mayor. La energía nuclear será aún más cara. Además, la industria nuclear no nos puede mirar a los ojos y decirnos honestamente que tienen una solución a sus residuos, que son peligrosos durante miles de años.
Antes de Fukushima parecía que los antinucleares estaban perdiendo la batalla y había un renacimiento nuclear.
La industria nuclear empezó a hablar de renacimiento nuclear, pero si buscamos las estadísticas de las centrales que se estaban construyendo en la última década son menos de diez. Ha habido un márketing muy agresivo, particularmente por parte de las empresas europeas, como la francesa Areva. Ahora es el momento de derrotar a la nuclear, pero debemos asegurarnos de que en ese proceso no hay una victoria del carbón. Si no se consiguen más progresos es por el poder y la influencia en los políticos de la industria nuclear y la de los combustibles fósiles.
En España las empresas nucleares y las eólicas son más o menos las mismas.
Nosotros animamos a las empresas sucias a hacer ese cambio. No queremos hundir su negocio. Sólo les decimos: invertid en energías renovables.
Llevaban años proclamando que otro Chernóbil era posible y les llamaban locos. En Fukushima se ha visto que, salvando las diferencias, es posible. ¿Está contento, entre comillas, con Fukushima?
No creo que nadie se pueda alegrar de lo ocurrido en Fukushima, pero entiendo la pregunta. La única manera de entender Fukushima es que es una advertencia. Hay que dejar de jugar al póker político con nuestro futuro. Y tenemos que aceptar que la naturaleza no negocia.
La Organización Mundial de la Salud habla de medio centenar de muertes por la radiación de Chernóbil. Greenpeace habla de más de 200.000. Uno de los dos se equivoca muchísimo.
La URSS tardó 11 días en explicarle al mundo qué estaba pensando. No tenemos mucha confianza en las estadísticas oficiales. En Fukushima vemos lo mismo, Japón ha tratado de minimizar el accidente. Siempre habrá discrepancia en los números. La OMS es un organismo que se debe a los gobiernos. Me encantaría que sus cifras fueran ciertas, porque significaría que hubo menos pérdidas. En cualquier caso, las energías renovables nos ofrecen un futuro seguro y limpio.
El exdirector de Greenpeace España, Juan López de Uralde, está fundando un partido político verde. ¿Qué opina del salto de las ONG ecologistas a la política?
Lo verde ahora está de moda, pero nosotros somos una organización no partidista. Peleamos igual, esté quien esté en el poder. En 18 meses como director de Greenpeace me he entrevistado más con los políticos de derechas que con los de izquierdas, pero porque son los que están en el poder, como Merkel. Por supuesto que reconocemos que las personas tienen vida al margen de Greenpeace y se pueden mover. No nos corresponde a nosotros hacer un juicio positivo o negativo. Diré, además, que hay partidos políticos verdes en países como Alemania y Greenpeace no tiene una relación especial con ellos, aunque puede haber un alto nivel de afinidad de políticas. Respecto a lo que está ocurriendo en España, nos relacionaremos con este partido cuando emerja, como nos relacionaríamos con cualquier otro.
¿Prefiere el activismo a la política?
Las instituciones se están quedando sin soluciones. Las mejores ideas que tienen los gobiernos vienen de los ciudadanos, de los movimientos que los desafían. El nivel de energía eólica que hay en Europa no lo han conseguido los partidos verdes, sino la presión de organizaciones como Greenpeace. Los movimientos como el nuestro son más capaces de decir la verdad y de conseguir cosas que los partidos políticos verdes.
Después de Greenpeace, ¿irá a un partido político?
Nunca hago planes.
25 Comentarios
-
Este tipo está para defender las nucleares. Que nadie se deje engañar.
La falaz excusa es la de siempre: luchar contra el cambio climático, algo a todas luces imposible dado que éste se debe a factores astronómicos.
A nadie le extrañe que la India sea una potencia nuclear con ambición de seguir construyendo centrales.
¿Cómo se llamaba el líder del IPCC?... ¡Ah, sí! ¡Pachauri!
¿NUCLEARES? ¡NO, GRACIAS!
-
A mi me parece que no se trata de que unos consigan más o menos, sino de transformar la sociedad hacia la sostenibilidad. Para eso cada uno tiene su papel. A mi me parece que EQUO puede jugar un gran papel en España, y que es totalmente necesario en este momento por la falta de sensibilidad ecológoca que tienen los grandes partidos españoles. Puede que en otros paises sea así, pero en España es imprescindible una propuesta como EQUO.
-
NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS!!
DEMOCRACIA REAL YA!!
EL 15 DE MAYO MANIFESTACIONES EN 60 CIUDADES DE ESPAÑA Y PORTUGAL!!
MILES DE PERSONAS CON GANAS DE SALIR A LA CALLE!!
MUCHA GENTE TRABAJANDO PARA ESTE DÍA!!
ESTO EMPIEZA A MOVERSE!!
15 PUNTOS PARA EL 15 DE MAYO!!
15 PUNTOS PARA LOS/AS INDIGNADOS/AS!!
-
Orgullosa de ser Socia de Green Peace. :-)
-
capitalismo y ecologismo sin intereses económicos es imposible.
-
Greenpeace es accionista de Shell y financiada por el clan rockefeller, vivid engañados.
En argentina tb ford financiaba la dictadura y las ONGs contra ella. Es un truco viejisimo...
-
Greenpeace no es una ONG asistencialista sino reivindicativa, y no vive de subvenciones sino de las cuotas de sus socios. Nació contra la nuclear y sigue dando el cayo.
-
Greenpeace esta pagada por la verdadera eite mundial entre las que está el clan rockefeller. http://www.topmodelsvip.com/laestafadegreenpeace.htm
-
No te creas todo lo que lees en internet. La cuentas de Greenpeace son públicas y las puedes consultar.
Gonzalo no entriendo de dónde sacas que está para defender las nucleares. Repaso la entrevista y las campañas de Greenpeace y me parece que estás equivocado no, lo siguiente.
-
Greenpeace compró acciones de petroleras, para poder estar en los consejos de administración y en la toma de decisiones, es lo único que funciona.
-
Está muy bien eso de arrogarse la paternidad de todo avance en sostenibilidad y desarrollo. Ecologistas o sostenibles y sensibilizados somos muchos, y no necesariamente los de Greenpeace en exclusiva. La sociedad avanza, y encuentra muchas soluciones que ni tan siquiera son consideradas por Greenpeace. Personalmente considero que han ido dando bastantes tumbos y que en lugar de proponer soluciones viables, han estado en contra de 'casi todo hasta incluso de los aerogeneradores, por eso de que matan aves migratorias. No se ha encontrado ni un ave muerta en las proximidades de los aerogeneradores, no son tan tontas. Es muy fácil estar en contra de todo, pero capear con la opinión de grupos cuya autoridad científica y representatividad es más que cuestionable no debe ser fácil para los dirigentes públicos. La democracia sirve para que quien se gane la representatividad la use, y no para que se articulen otras vías que a todas luces no son legítimas.
-
Está muy bien eso de arrogarse la paternidad de todo avance en sostenibilidad y desarrollo. Ecologistas o sostenibles y sensibilizados somos muchos, y no necesariamente los de Greenpeace en exclusiva. La sociedad avanza, y encuentra muchas soluciones que ni tan siquiera son consideradas por Greenpeace. Personalmente considero que han ido dando bastantes tumbos y que en lugar de proponer soluciones viables, han estado en contra de 'casi todo hasta incluso de los aerogeneradores, por eso de que matan aves migratorias. No se ha encontrado ni un ave muerta en las proximidades de los aerogeneradores, no son tan tontas. Es muy fácil estar en contra de todo, pero capear con la opinión de grupos cuya autoridad científica y representatividad es más que cuestionable no debe ser fácil para los dirigentes públicos. La democracia sirve para que quien se gane la representatividad la use, y no para que se articulen otras vías que a todas luces no son legítimas.
-
¿No gusta mi comentario, que no aparece? o ¿ela becari@ está durmiendo?
-
Está muy bien eso de arrogarse la paternidad de todo avance en sostenibilidad y desarrollo. Ecologistas o sostenibles y sensibilizados somos muchos, y no necesariamente los de Greenpeace en exclusiva. La sociedad avanza, y encuentra muchas soluciones que ni tan siquiera son consideradas por Greenpeace. Personalmente considero que han ido dando bastantes tumbos y que en lugar de proponer soluciones viables, han estado en contra de 'casi todo hasta incluso de los aerogeneradores, por eso de que matan aves migratorias. No se ha encontrado ni un ave muerta en las proximidades de los aerogeneradores, no son tan tontas. Es muy fácil estar en contra de todo, pero capear con la opinión de grupos cuya autoridad científica y representatividad es más que cuestionable no debe ser fácil para los dirigentes públicos. La democracia sirve para que quien se gane la representatividad la use, y no para que se articulen otras vías que a todas luces no son legítimas.
-
Pegoll,
Digo lo de que Greenpeace está en el ajo del lobby nuclear por el simple hecho de que continúan utilizando el falaz argumento de que el CO2 causaría el cambio climático, algo ya denostado en círculos científicos, y demostradamente una falacia urdida por el lobby pronuclear de la época de la Thatcher (me remito a la fuente de esta información que es el poco conocido por tantos documental "el gran timo del calentamiento global"). Por favor, visiona bien el documental y descubre de qué va todo.
Estoy más que cansado de poner una y otra vez el dichoso enlace, visiblemente para nada, pues ni me dan las gracias ni dicen nada después, pero bueno: http://tu.tv/videos/el-gran-timo-del-calientamiento-global
-
#7 sirius: Se dice "dar el callo", no "dar el cayo"... LOL
-
-
Gonzalo, por mucho que se basen en esos datos que dices, creo que tiene más peso esto: http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Fin-de-la-era-nuclear/Solo hay que ver la web de la sección española de la organización->trabajamos en->Fin de la era nuclear. Ahí se leen titulares como "Greenpeace pide al PSOE y al PP el abandono de la energía nuclear" o una petición para que el Banco Santander no financie una nuclear en India, si quieres puedes firmarla: http://ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=126
Vamos pronucleares total. Mira que había oído acusar a Greenpeace de cosas, pero de ser del Lobby nuclear, por favor... seamos serios.
-
1- GP no se opone a los parques eólicos, al contrario, siempre ha defendido las energías limpias, con tenacidad y coherencia 2- El cambio climático es un problema muy real y está originado por el CO2 y otros gases 3- GP siempre ha sido destacadamente antinuclear
-
Perrita, Greenpeace nunca se ha señalado a sí mismo como el grante exclusivo de la sostenibilidad. No sé qué te hace pensar eso. Sí que es verdad, que al ser la mayor organización ecologista a nivel mundial se han logrado muchas victorias gracias a sus campañas.
Sobre los molinos. Greenpeace lleva año apostando por fuentes de energía renovables, como las eólicas (como bien apunta sirius), pero siempre cumpliendo las pertinentes Evaluaciones de Impacto Ambiental, algo lógico por otra parte. Tampoco sé de dónde sacas esta afirmación.
Una recomendación. Buscad información sobre los temas en los que trabaja y cómo, no es todo lo que sale en la prensa.
-
Un tío muy coherente, si señor, así da gusto apoyar a Greenpeace.
Voy a pedir de veras la baja del PSOE Y UGT por estar a favor de las nucleares.
Vergüenza de Felipe Gonzalez pagado por gas natural fenosa, que nos miente con la energia nuclear francesa, vergüenza de Miguel Sebastian, apoyando totalmente a las nucleares, vergüenza de Solbes, trabajando para Enel-Endesa, vergüenza de Narcis Serra trabajando para gas natural fenosa, vergüenza de algunos socialistas y del PSOE que no tiene huevos para hacer como Alemania o Bélgica, que han puesto en su sitio a las eléctricas no como en España que hacen lo que quieren, pagandoles con una limosna a algunos políticos y enriqueciendose a costa de todos los españoles, fijando los precios de manera fraudulenta.
-
Apoyar la falacia del calentamiento global, como hace greenpeace, sólo sirve para beneficiar a las nucleares y de paso frenar el desarrollo de los países subdesarrollados, como los del tercer mundo. Finalmente es publicitar y apoyar una mentira e ir contra la moral y ética más básica.
-
Conseguir mas que los partidos políticos en este país tampoco es gran mérito. Los partidos políticos y los políticos en este país ya sabemos para que están, para trincar lo que pueden y dar por el saco al pueblo.
-
Bueno, lo de presionar contra los transgénicos no me parece ni bien ni mal, cada uno hace lo que quiere. Lo que me extraña es que GreenPeace haya puesto a caldo al Secretarios de Estado, Josep Puxeu, por "presionar" a EEUU y luego ellos hagan lo propio con otros gobiernos. Hay que recordar a esta persona que más de 14 millones de agricultores en todo el mundo utilizan los transgénicos, en su propio país, hay más de 1 millón de hectáreas, ¿por qué quieren que en España nos quedemos fuera y seamos menos competitivos?
-
Bueno, sin generalizar, ni todos los ecologistas son fumadores ni todos los políticos son iguales ;-))
http://www.ecologistasenaccion.org
Vota IU-CM-Los Verdes en la Comunidad de Madrid:
PROGRAMA ELECTORAL de IU-CM-Los Verdes para 2011 y material de campaña
http://profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=15301
Salud y pedal
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Greenpeace compró acciones de petroleras, para poder estar en los consejos de administración y en la toma de decisiones, es lo único que funciona.
Cargando...