El Supremo frena un parque eólico en León
El Tribunal eleva el listón para las declaraciones de impacto
Un aerogenerador español. seo/birdlife
Por primera vez, el Tribunal Supremo ha frenado la construcción de un parque eólico que la Junta de Castilla y León aprobó para que fuera instalado en el municipio leonés de Riello. Se trata de una sentencia pionera no sólo porque haya paralizado la puesta en marcha de esta instalación, sino sobre todo porque exige que la declaración de impacto ambiental tenga en cuenta todo tipo de infraestructuras adyacentes, presentes y previstas, para considerarse adecuada.
La sentencia, conocida ayer, se refiere a la autorización que le dio en diciembre 2006 la Viceconsejería de Economía y Empleo de la Junta a la compañía Prodene para levantar el parque eólico de Salce en las montañas leonesas. La organización conservacionista SEO/Birdlife llevó esta decisión a los tribunales, al entender que ponía en riesgo la biodiversidad de la zona por no contar con una declaración de impacto ambiental en condiciones.
La declaración de impacto ambiental omitió la existencia de parques vecinos
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León dio la razón a SEO/Birdlife en 2009 y consideró necesario imponer medidas cautelares para que el parque eólico no se alzara hasta que no se comprobara que el estudio de impacto ambiental era correcto. Ahora, el Supremo mantiene esta moratoria contra la construcción de los aerogeneradores de Salce y hace suyo el argumento del Tribunal Superior cuando consideró "evidente" que se había "omitido" en la declaración de impacto ambiental "elementos esenciales del proyecto eólico".
En concreto, se refiere a que la declaración de impacto presentada por Prodene evita señalar "la incidencia de otros proyectos similares cercanos al contemplado". En efecto, el problema surge porque en la zona en la que Prodene pretende construir su parque se ha aprobado la construcción de 12 parques eólicos en total de varias compañías, y el Supremo considera que esa información es suficientemente relevante como para que deba reseñarse de cara al impacto ambiental. De hecho, según la sentencia, la promotora ni siquiera señaló ni la presencia de tendido eléctrico ni "la ubicación de la central que permite la evacuación de la energía".
Interés ambiental o público
SEO/Birdlife considera que el varapalo judicial es para la Junta
En su sentencia, el Supremo entiende que en este caso debe prevalecer "la trascendencia de la protección ambiental" en lugar de "un genérico interés público, como es el de la garantía de suministro eléctrico", que es lo que defendía la compañía promotora del parque.
El coordinador de SEO/Birdlife, Juan Carlos Atienza, se felicita por el resultado de esta sentencia porque frena el desarrollo de los parques hasta que no prueben que no afectarán negativamente al entorno en el que pretenden alzarse estos molinos. "Esta decisión tendrá bastante recorrido augura Atienza, porque reconoce que las evaluaciones de impacto deben tener en cuenta todos los impactos acumulados; ya no vale con cubrir el expediente".
Atienza, que considera que el varapalo judicial es para la Junta por aprobar proyectos "dudosos", afirma que hasta ahora no se había valorado a este nivel judicial la necesidad de informar del impacto sumado a otras infraestructuras.
14 Comentarios
-
No se que deciros, en el tema de los parques Eolicos no tengo clara mi opinion. Por un lado es cierto que afectan al paisaje y pueden afectar a las aves pero no generan CO2 ni radiación.
-
-
Hay muchos lugares donde colocar los parques eólicos, otra cosa son los intereses que revolotean sobre su ubicación. Yo apoyo el desarrollo de la eólica pero no en cualquier sitio y de cualquier manera. Respecto a la nuclear estoy completamente en contra por sus residuos y falta de seguridad efectiva .
-
#2 JorgeEconopata
Estas equivocado, no hay muchos sitios en los que colocarlos. Hay una serie de requisitos técnicos de intensidad de viento, velocidad, constancia, etc que restringen las posibilidades de ubicar un parque eólico que sirva para algo.
-
Menos mal que el supremo hace las cosas bien algunas veces.
-
La consejería de medio ambiente de la Junta de Castilla y León pasa olímpicamente de las evaluaciones de impacto ambiental, recordemos por ejemplo la ciudad del golf, en Las Navas del Marqués, donde unos terrenos protegidos fueron recalificados para la construcción de viviendas de lujo y un campo de golf. Afortunadamente la justicia les paralizó el proyecto.
-
La cuestión es que utilizan un subterfugio para instalar parques eólicos realizando evaluaciones de impacto parciales, que es dividir un gran proyecto en varios proyectos de menos de 50 aerogeneradores. Así no tiene que realizar una evaluación de impacto completa, sino simplificada y además pueden cobrar subveciones, que no cobrarían de ser una gran parque eólico. Todo esto la Junta de Castilla y León mira hacia otro lado, como que no va con ellos. Y de eso va ala sentencia, pues en la noticia vereis que habla de que se omite la existencia de otros parques cercanos que ya se han construido. Hay varios más cuya licencia ha sido anulada por Conteciosos-administrativo.
Respecto a las Navas del Marqués el Tribunal Superio de Castilla y León ha vuelto a inculpar a los altos cargos de Castilla y León por la Ciudad del Golf.
-
Cierto que detrás de cada obra multimillonaria van a haber docenas de buitres para llevarselo muerto, políticos corruptos dispuestos a venderse.
Pero aunque desconozco la situación de este paraje, nadie se ha parado a pensar que hay pueblos pequeños que existen hoy en España porque han instalado un parque eólico, fotovoltáico, o cualquier otro modo de energia, porque de lo que han vivido siempre, de la agricultura y la ganaderia han debido ser abandonadas por la competencia desleal de productos de terceros paises a los que subvencionamos con nuestros impuestos, y los que no les exigimos ni la milésima parte de medidas de control que a nuestros agricultores ??
Quizás esté, insisto en que desconozco el tema, en juego la supervivencia de un pueblo.
-
En España hay miles de Km de autovías y autopistas con sus correspondientes medianas, pegadas a las grandes redes eléctricas, al igual que hay miles de metros cuadrados de tejados industriales que también pueden albergar placas y molinos, pero las eléctricas prefieren utilizar terreno virgen e inaccesible, construyendo pistas que destrozan todo el entorno sin importar que la evacuación de la energía producida tenga un coste ambiental y económico terrible. Lo que cuenta es la subvención y amortizar cuanto antes la inversión aprovechando una legislación que está hecha a su medida.
Espero que las sentencias de este tipo empiecen a prosperar para que en el futuro tengamos una energía limpia y sostenible, pero no a cualquier precio.
-
0 i DJV 21-05-2011 15:22
#2 JorgeEconopata
Estas equivocado, no hay muchos sitios en los que colocarlos. Hay una serie de requisitos técnicos de intensidad de viento, velocidad, constancia, etc que restringen las posibilidades de ubicar un parque eólico que sirva para algo.
Pues si. Hay muchos sitios donde ubicarlos. si supieras algo del tema no harías esos comentarios. los "molinos" producen tensión a partir de un viento de 4 km.h. lo que los hace viables incluso en fondos de valles y en polígonos industriales,( que además es donde deberían estar pues su ubicación ideal es al lado de donde se consume la electricidad para evitar perdidas por el transporte, que es aprox. el 40% de perdida de tensión ).
La única razón por la que se instalan en lo alto de las montañas (mediante presiones y algún soborno) es que con vientos mayores el plazo de amortización de la instalación es inferior.
-
0 i DJV 21-05-2011 15:22
#2 JorgeEconopata
------------------------------------------------------------------------
Pues si. Hay muchos sitios donde ubicarlos. si supieras algo del tema no harías esos comentarios. los "molinos" producen tensión a partir de un viento de 4 km.h. lo que los hace viables incluso en fondos de valles y en polígonos industriales,( que además es donde deberían estar pues su ubicación ideal es al lado de donde se consume la electricidad para evitar perdidas por el transporte, que es aprox. el 40% de perdida de tensión ).
La única razón por la que se instalan en lo alto de las montañas (mediante presiones y algún soborno) es que con vientos mayores el plazo de amortización de la instalación es inferior.
-
A todas las aspas de los molinos habria que pintarlas para que las aves las vean y no impactan con ellas, no se a que esperan para hacerlo.
-
La velocidad en punta de las aspas es descomunal,
a ningún animal le da tiempo ni siquiera a oírla venir
Hacen muchísimo daño matando a ejemplares por los que un furtivo acabaría en la cárcel.
-
Una pala de 30 m, que no es de las mayores sino de lo más normal, y que da una vuelta cada tres segundos (velocidad muy habitual) alcanza una velocidad lineal de:
Circunferencia recorrida en la punta 2r*pi= 60*3.14= 188,40 m
Velocidad en la punta distancia recorrida/tiempo empleado: 188,4/3=62,8 m/sg=226,08 km/h
Imaginad un camión pasando cada 3 segundos a 226 km/h por una autopista. Intenta cruzar. Aunque los camiones los pintes de rojo, no da tiempo.
Teniendo en cuenta que muchos aerogeneradores están separados entre 2 y 2,5 veces su diámetro, nos encontramos que una línea de aerogeneradores ocupa del orden de 1/3 de la superficie disponible. Si consideramos que estas líneas de aerogeneradores se sobre ponen, a veces uno se pregunta cómo consigue atravesar un solo bicho.
Por otra parte, totalmente de acuerdo con que hay muchos sitios donde colocarlos, mucho más lógicos.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La cuestión es que utilizan un subterfugio para instalar parques eólicos realizando evaluaciones de impacto parciales, que es dividir un gran proyecto en varios proyectos de menos de 50 aerogeneradores. Así no tiene que realizar una evaluación [...]
Cargando...