¿Se ha exagerado la eficacia de los antidepresivos?
Un trabajo constata la escasa publicación de estudios que critican a los fármacos para la depresión
La venta de antidepresivos se ha multiplicado por 10 en los últimos años.JUPITER
Desde 1995 a 2005 la cifra de antidepresivos vendidos en España se triplicó y los psiquiatras pasaron de recetar siete millones de envases a algo más de 24 (datos a noviembre de 2007 de la consultora IMS Health). El lanzamiento de Prozac, ampliamente recogido en los medios de comunicación, familiarizó a la sociedad con el tratamiento farmacológico de la depresión y, desde entonces, el mensaje ha sido claro: aunque es una dolencia grave, goza de muchas y buenas alternativas terapéuticas.
Sin faltar a esta premisa, un estudio publicado hoy en la revista New England Journal of Medicine (NEJM) desvela que es probable que la literatura publicada sobre estos medicamentos haga que su eficacia se perciba como mayor de lo que es en realidad.
Para llegar a esta afirmación, los investigadores dirigidos por el psiquiatra del US Veteran Hospital de Portland (EEUU) Erick Turner analizaron los estudios clÃnicos en poder de la FDA -el organismo que aprueba los fármacos en EEUU- sobre 12 antidepresivos muy utilizados, 9 de ellos, comercializados en España, que incluye marcas tan conocidas como Prozac, Cipralex o Zyntabac.
Los autores descubrieron que los ensayos clÃnicos que concluÃan con datos positivos sobre los medicamentos analizados tenÃan muchas más posibilidades de ser publicados que aquellos que mostraban resultados negativos. De los 74 estudios en manos de la FDA, 38 ofrecÃan resultados positivos y, el resto, no. Al estudiar cuáles de estos trabajos habÃan sido recogidos en la literatura médica, los investigadores vieron que se habÃan publicado todos los positivos menos uno. Sin embargo, de los crÃticos sólo se habÃan publicado tres.
Además, las revistas médicas se habÃan hecho eco de 11 estudios que, sin ser positivos, habÃan sido publicados como tales. Por ejemplo, si un trabajo es diseñado para demostrar la mayor eficacia de un antidepresivo frente a otro y no lo consigue pero, en cambio, se observa que los efectos secundarios son mayores, lo que se hace es publicar el estudio pero centrándose en la superioridad respecto a los efectos adversos y no a la eficacia, que era el objetivo principal.
Publicaciones y realidad
Como consecuencia de esta discriminación, la realidad es que en la literatura publicada, los fármacos antidepresivos parecen más eficaces de lo que son, según confirmó a Público Erick Turner.
De hecho, el 94% de los estudios realizados concluyeron positivamente pero, según los datos en poder de la FDA, el porcentaje se reduce al 51%. "PodrÃa deberse a que las compañÃas farmacéuticas no envÃan los estudios negativos a las revistas, podrÃa ser que éstas declinaran publicarlos o ambos", explicó Turner que, sin embargo, remite a un artÃculo publicado al respecto en 2002 en la revista JAMA que concluÃa que, por parte de las revistas, no habÃa una mayor predisposición a publicar artÃculos positivos frente a los negativos.
En cualquier caso, los autores se cuidan mucho de cuestionar la eficacia de los antidepresivos: "Hacemos énfasis en que nuestros datos han demostrado que los fármacos de este grupo se deben seguir considerando efectivos. No obstante, deben ser vistos como menos efectivos que lo que se deduce de lo publicado", añadió Turner.
Según comentó este psiquiatra, una consecuencia de esta investigación podrÃa ser que, a partir de ahora, los fármacos se recetaran y consumieran "con un poco menos de entusiasmo". El especialista concluye: "Quizás los médicos y los pacientes deben sorprenderse menos cuando no funcionan tan bien como esperaban".
Â
Entrevista
Alberto Fernández. Jefe de PsiquiatrÃa del Hospital PrÃncipe de Asturias de Madrid.
 "Se hacen muchas trampas con los ensayos clÃnicos"
El presidente de la Asociación Española de NeuropsiquiatrÃa y Jefe del Servicio de PsiquiatrÃa del Hospital PrÃncipe de Asturias de Madrid, Alberto Fernández, considera que este trabajo cuestiona el funcionamiento general de la medicina basada en la evidencia.
¿Le sorprenden los resultados de este estudio?
En absoluto. Pero es importante recalcar que el trabajo no cuestiona la eficacia de los antidepresivos, sino la metodologÃa de la medicina basada en la evidencia, sus limitaciones y sus sesgos Lo que supone la aprobación de fármacos mediante esta vÃa es que el que quiere venderlo tiene que justificar sus beneficios, lo que se hace con estudios. En los últimos 20 años se han desarrollado muchas trampas.
¿Por qué no se publicarÃan los estudios con resultados negativos?
Porque no interesa. Ni al laboratorio, que quiere resultados positivos; ni al investigador, que le gusta que los estudios salgan bien; ni a las revistas cientÃficas que, al medir su calidad por el número de veces que les citan, cuidan mucho lo que les interesa publicar.
¿Tiene más fallos el sistema?
SÃ. Por ejemplo, los datos que pide la FDA para aprobar un fármaco condicionan los estudios que se hacen. En el caso de los antidepresivos, por ejemplo, lo que se pide son las tasas de respuesta y no las de remisión. Por esta razón, no hay datos a este respecto, aunque calculamos que es tan bajo como el 25%. Además, los médicos no se leen los estudios sino, muchas veces, lo que le pone delante la industria, un resumen interesado y muy bonito.
26 Comentarios
-
CREO QUE LO QUE SE EXAGERA ES LA EFICACIA DE ALGUNOS MÉDICOS AL RECETARLOS CONTINUAMENTE.
-
Algunos artÃculos afirman que no se sabe para qué sirven estos fármacos, aparte de generar ingresos para la industria farmacéutica. Para mà forma parte del paradigma farmacético actual: vendamos lo que sea, y si la enfermedad no existe, nosotros nos la inventamos. Pero el caso es vender.
-
Y hablar sin saber... bueno, no da dinero, pero es gratis no? Los que por desgracia los hemos necesitado sabemos que funcionana (para lo que funcionan)
-
Lo que exageran estos estudios es la mayor eficacia de los nuevos fármacos, que salen al mercado incesantemente. Casualmente, por ejemplo,cuando el Citalopram pasa a tener genérico,con lo que bajará su precio,no su calidad y efectividad, el mismo laboratorio saca al mercado el "Escitalopram" (o sea que "es Citalopram", ahora ya la desfachatez es extrema), a precio de medicamento nuevo, mucho más caro, claro. Los estudios de que se habla no demuestran la superioridad en sus efectos del segundo sobre el primero, pero lo unico que se exige para autorizarlo es que sea superior a placebo, es decir una pastilla sin medicamento.
-
La metodologia de la medicina basada en la evidencia, precisamente, hace que ciertos tipos de pseudoensayos clÃnicos manipulados de los que aquà se habla, no se tengan en cuenta como "evidencia", ya que un análisis detallado de esos estudios demuestra sus falacias. Otra cosa muy distinta es la metodologia para la autorización de medicamentos y para su cobertura por la seguridad social, que solo exige la demostración de su superioridad al placebo.
-
Los que hemos tenido una depresión sabemos que son necesarios, tanto como el tratamiento psicológico para cambiar patrones que nos hacen daño. Lo uno sin lo otro es un parche. Yo era muy contraria a tomar antidepresivos, pensaba que con fuerza de voluntad se podÃa salir de cualquier sitio y que las farmacéuticas tienen muchos chollos, pero mira, la vida me enseñó un poquito de hunildad. Un saludo
-
¿Cuándo cojones se va a regular y legalizar de nuevo la producción, distribución y uso del mejor antidepresivo que jamás se haya sintetizado? SÃ, amigos, hablo de la diacetilmorfina: caballo, jamaro, jaco...HeroÃna®. (Y sino que pregunten a los jubilados de Bayer)
-
Pues siento llevarte la contraria Silvia, pero a me paso justo lo contrario. Me recetaron antidepresivos (varios) y no me sirvieron para nada, sólo cuando deje de tomarlos empece a mejorar. Yo creo que en Psiquiatria lo que hacen falta es otros métodos en vez de tanta pastilla que ademas te dejan atontado. Lo que pasa es que hace falta presupuesto y eso a los gobiernos les suele asustar.
-
En Alemania los médicos ya recetan hipérico en lugar de Prozac. Quisiera añadir algo a lo que el Dr. Fernández dice sobre las revistas y lo que publican: hace unos años la editora jefe del British Medical Journal dimitió de su cargo porque la revista estaba subvencionada en un 40% por multinacionales farmacéuticas y ello coartaba su neutralidad, según dijo. Ese porcentaje es bajo en comparación con el de la mayorÃa de las revistas médicas. Los comités editoriales de éstas suelen estar en su mayorÃa pagados por las compañÃas farmacéuticas. El "acuerdo de Bolonia" no parece favorecer la investigación independiente de las compañÃas tampoco.
-
EL NEGOCIO DE LA SALUD La intensa medicalización de la vida, y más en concreto su psiquiatrización, son en buena medida resultado de los móviles mercantilistas de la industria farmacéuticas. Este fenómeno tiene otro tipo de eficaces colaboradores. Si la polÃtica se desentiende de los ciudadanos, cierta medicina trata a los pacientes como meros clientes. Que maravillosa es la libertad de mercado, más cuando los –Estado están…¿Dónde están?
-
Los psiquiatras se limitan a recetar en función del laboratorio que les haga el regalito correspondiente; en su inmensa mayorÃa las pastillas perjudican más que arreglan y se recetan sin tener un diagnostico exacto, ya que a veces, algo que parece ser una depresión puede ser otra cosa.
-
Que peligrosos sois los que hablais sin tener ni idea, no ya de como funcionan las relaciones médicos-farmaceúticas, sino, en este caso concreto, habláis sin saber qué es una enfermedad mental ni lo difÃcil que es salir de ellas, ni lo que se sufr con ellas,... no se consigue solo con pastillas salir de una depresión, pero sin ellas es infinitamente mas difÃcil. Y para qué hablar de trastornos como la esquizofrenia...
-
pues eso incultura y más incultura, que no tienen ni idea de lo que es un transtorno de la personalidad, ni de lo que se llega a sufrir con ello, ni de lo dificil que es controlar segun que impulsos. Que no todo es depresión!!
-
tlp, pues claro que no todo es depresión, pero yo por lo menos me centro en ella porque este artÃculo va de antidepresivos. Pero la ignorancia de la gente sobre la psiquiatrÃa en general es horrible
-
el prozac frie los huevecillos. Los que lo hayáis tomado sabréis lo que es la impotencia.
-
Excelente artÃculo Aihnoa; muy bien documentado y preciso. No obstante los antidepresivos mejoran a mucha gente y han salvado vidas (suicidios).
-
Yo tengo depresión, ansiedad generalizada y TOC, todo ello diagnosticado desde hace varios años. Mi experiencia con los antidepresivos ha sido desastrosa, los efectos secundarios minaron mucho mi vida cotidiana y casi me incapacitan. Al contrario que los ansiolÃticos, medicamentos que hacen su función correctamente. TodavÃa hay mucho que aprender por parte de los legos y de los profesionales. Y una cosa más, se puede vivir con depresión, ansiedad y TOC perfectamente. De otras enfermedades no hablo.
-
Una posible explicación para este fraude masivo: «Investigadores de la Universidad de Toronto (Canadá) realizaron una encuesta -la primera que estudia la influencia del sector sobre las comisiones de expertos– entre 200 especialistas que habÃan participado en 44 guÃas sobre cómo tratar diferentes patologÃas, como asma, afecciones coronarias, depresión, diabetes o hipercolesterolemia. De los 100 facultativos que respondieron a estas preguntas, nueve de cada diez reconocÃan que tenÃan algún tipo de relación financiera con alguna farmacéutica, incluyendo financiación de investigaciones, viajes u honorarios por consultas. Además, seis de cada 10 habÃan recomendado o considerado en sus trabajos fármacos de compañÃas con las que tenÃan algún vÃnculo económico.» Sigue en: La mayorÃa de los expertos que hacen guÃas de práctica clÃnica tienen vÃnculos económicos con farmacéuticas http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2002/02/06/medicina/1013002271.html
-
A www.fac.cc: sÃ, efectivamente hay relaciones financieras de todo tipo hasta en los niveles más primarios de la medicina. De hecho, yo, que sigo siendo un estudiante, ya he asistido a algúna conferencia acerca de patologÃas concretas patrocinada por un laboratorio. Por supuesto que hay mucho abuso y gente vendida, pero ten en cuenta que la inmensa mayorÃa de toda esa información se resume a dos cosas: chorradas tipo bolis y postits con el nombre del fármaco que sea (y me da igual que no sean bolis sino mp3), que tendrÃan algún efecto de no ser porque entre todos los laboratorios lo inundan todo. Es decir, el bombardeo es completo y al final, pasas y recetas lo que creas que vaya bien. Y la otra opción son ese tipo de conferencias (de una charla de una par de horas a un congreso de varios dÃas) en los que a pesar de su claro arrodillamiento ante el arrollador poder capitalista de los laboratorios (que lo tienen), se intercambian conocimientos cientÃficos y se efectúa una parte importante de la extensión de los avances en técnica médica. Recordemos que el sistema público español no tiene dinero para financiar ese tipo de formación contÃnua, y que el bombardeo publicitario es el precio que pagamos todos como pacientes para que el médico tenga una formación actualizada. Y partiendo de ello, el ceñirse al laboratorio o no depende de tu integridad personal, que eso es otro cuento. Por cierto, Jota, en España el hipérico también lleva un montón de tiempo usándose, y no es más que un antidepresivo más, con mecanismos muy similares a los demás (un inhibidor de la monoaminooxidasa). Que se dé el extracto de una planta en vez de la molécula sintética es una simple cuestión de qué es más facil de fabricar. Tengo mi propio planteamiento acerca de eso, que se resumirÃa en "lo natural es un concepto publicitario", pero para otra discusión. Un saludo.
-
Realmente, la depresion y su manifestacion mas extrema que es el suicidio, deberia preocupar mucho mas a las autoridades de lo que lo hacen, creo que el numero de suicidios anuales es muchisimo mayor que el de muertos en accidentes de trafico y este dato esta ocultado como algo vergonzoso, realmente los antidepresivos de nueva generacion funcionan y lo he experimentado, si bien los antiguos tenian unos efectos secundarios horribles, deberiamos apoyar a los laboratorios farmaceuticos por el trabajo que hacen en investigacion, porque el dinero que nos cuesta, realmente es infimo comparado con los millones de vidas que salvan, no seamos reaccionarios y desagradecidos, y el que no haya teneido uan depre, no no opine
-
Cierto es que no son la panacea, pero ayudan y mucho.
-
Yo estuve un año yendo a un psiquiatra. Iba cada mes, y cada vez me recetaba un fármaco diferente. ¿Era un conejito de indias?. Me cansé de él y fuà a otro, que me quitó todo los medicamentos del otro ... al final dejé de confiar en ellos.
-
Los comunmente antidepresivos no son solo para la depresión, se utilizan en cualquier trastorno en el que esté implicado un desajuste de la serotonina (neurotransmisor esencial, y que está interrelacionado con los demas neurotransmisores que no solo regulan las emociones, sino tambien todos los organos del cuerpo). Los ISRS (inhibidores selectivos de recaptacion de serotonina) o antidepresivos hacen un papel importante a la hora de equilibrar los neurotransmisores, pero en muchos casos se recetan eternamente sin dar otra alternativa. Tambien se debe tratar lo que produce ese desajuste neuronal, porque si no cuando se deja de tormar el medicamento, se vuelven a desajustar y, por tanto, a sentirse mal. Y ahà entramos en juego los psicologos. Y lo creais o no, una vez resuelto aquello que hacÃa sufrir, se siente bienestar y ya no es necesaria la medicación mas. Por desgracia son pocos los psiquiatras que saben hacer terapia y solo recetan medicamentos, cronificando algo que no tiene porqué serlo. Os animo a trabajar eso que os hace sufrir para poder dejar la medicación. Creo que cambiar el sufrimiento por satisfacción es fundamental.
-
Hola, yo tome aropax,zoloft,exscitalopram y por ultimo citalopram la verdad no son un mal necesario, me sentia peor de lo que estaba, hay que aprender a sobrellevar los problemas,aparte somos conejillos de laboratorio para los psiquiatras
-
hola hoy estado en el medico ya que llevo una larga temporada animicamente no muy estable,la verdad no soy participe de tomar pastillas ni siquiera cuando tengo dolor de cabeza me tomo una simple aspirina, el médico me ha recetado sertralina cuve , no se si empezaré a tomarlo o no , me gustarÃa que alguien q hubiera tenido experiencia con este farmaco me la contara, aunque claro esta cada caso es un mundo, gracias
-
definitivamante los antidepresivos de ultima generacion son un vedadero fraude, por logica uno se da de cuenta como es posible que digan que un medicamento va a empesar ha hacer efecto a las cuatro o cinco semanas de estarlo tomando es completamente ilogico, eso lo hacen para que el pasiente compre dos o tres cajas de este medicemento que es bastante costoso y los laboratorios llenandoce de plata estos antidepresivos son efectivos pero no para el pasiente sino para el laboratorio que ,o produce y todo su grupo humano de trabajadores. yo trabajo soy farmaceuta y persivo todos los dias las caras de felicidad y bienestar de los vendedores o visitadores medicos que andan en sus vehiculos ultimo modelo ofreciendo porcentajes por ventas de medicamentos de alto costo como los antidepresivos, y se rien y hacen chistes relacionados con la nula efectividad de estos pildoras,
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Yo tengo depresión, ansiedad generalizada y TOC, todo ello diagnosticado desde hace varios años. Mi experiencia con los antidepresivos ha sido desastrosa, los efectos secundarios minaron mucho mi vida cotidiana y casi me incapacitan. Al contrario [...]
Cargando...