Un paraíso amenazado por los restos de la batalla
Varios petroleros hundidos en la Segunda Guerra Mundial amagan con cubrir de petróleo las islas del océano Pacífico
Más de 60 barcos cargados de fuel yacen junto al atolón de Chuuk, en Japón.
Tras cuatro días de viaje surcando las aguas desde las Islas Gilbert, medio centenar de barcos de guerra, incluidos cinco portaaviones y diez submarinos, abordaban el 16 de febrero de 1944 el atolón de Truk, donde Japón había levantado su mayor bastión en la zona y una de sus principales fortalezas marítimas. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial había sido la cabeza de puente para la expansión nipona ya que allí el emperador Hirohito había establecido el cuartel general de su IV Flota, la armada que debía custodiar todos los archipiélagos del Pacífico Sur comprendidos entre Filipinas y Nueva Guinea.
Los buques que comandaba el vicealmirante Marc A. Mitscher, respaldado por casi 600 aviones de combate, cayeron con toda su furia sobre las numerosas defensas que el imperio nipón tenía allí desplegadas, reduciendo a cenizas las instalaciones (incluidos cuatro aeródromos) que 200 condenados a trabajos forzados habían construido en ese pequeño archipiélago. Aunque Japón había desplazado buena parte de su flota hacia Palau porque la evolución de la guerra del Pacífico dejaba a Truk en una posición vulnerable, la incursión de las fuerzas de EEUU dejó fuera de combate a casi 70 buques japoneses, junto a 300 aviones que los escoltaban. El ataque se denominó operación Granizo (en inglés, Hailstone).
Más de 60 barcos cargados de fuel yacen junto al atolón de Chuuk
Buena parte de esa maquinaria de guerra acabó olvidada bajo las aguas de ese atolón. Hasta ahora, casi siete décadas después, cuando los buques hundidos han empezado a sangrar petróleo al mar. En la actualidad, más de 60 barcos yacen en el fondo de las poco profundas aguas del atolón de Truk, ahora denominado Chuuk Lagoon, uno de los principales destinos turísticos de los Estados Federados de Micronesia.
Del Edén a las tinieblas
Paradójicamente, esos pecios hundidos, que le han servido al pequeño archipiélago para atraer a los aficionados al buceo, pueden convertirse en su ruina. De todos los buques sepultados por las aguas, al menos media docena de ellos mantienen en vilo al Gobierno de Micronesia porque ya han empezado a liberar algunas cantidades de combustible a través de pequeñas fugas.
Dos petroleros con 20 millones de litros de crudo han empezado a filtrarlo
"Por el momento se han detectado filtraciones en seis de los buques hundidos en Chuuk Lagoon. Y, aunque por desgracia no podemos precisar cuánto combustible permanece dentro de estos barcos naufragados, lo que sí sabemos es que esos seis buques están liberando petróleo y lo seguirán haciendo en el futuro", explica el autor del más detallado estudio sobre los vertidos que amenazan la zona, Anthony Talouli.
Dos de esos buques, el Hoyo Maru y el Rio de Janeiro Maru, son petroleros que podrían contener cada uno alrededor de 11 millones de litros de crudo en su interior. Su orografía convirtió en una fortaleza naval casi perfecta a este atolón, que fue colonia española desde que se repartió el mundo con Portugal hasta el desastre de 1898. Es una laguna de 50 kilómetros de ancho con algunos islotes en su interior, a la que sólo se podía acceder por unos pasos muy señalados, los que se abren en el anillo terrestre que la rodeada. Una balsa paradisíaca que puede convertirse en una charca de chapapote que arruine la biodiversidad, los corales, la pesca regional y el turismo que mantiene a los nativos.
En concreto, el punto más caliente está en el casco del Hoyo Maru, un petrolero que de momento sólo está liberando pequeñas cantidades de fuelóleo. Este combustible, el mismo que cargaba el Prestige cuando naufragó frente a las costas gallegas en 2002, es especialmente nocivo por tratarse de un residuo pesado que no se evapora y es muy adherente, por lo que ahoga a los animales marinos con los que entra en contacto.
Los expertos avisan de que en cinco años cederán los cascos corroídos
Varios son los futuribles detonantes de la catástrofe, con el armazón de estas naves cerca del punto crítico de deterioro. "Según un estudio realizado en Chuuk Lagoon, con el ritmo de corrosión que se ha registrado en los cascos de los buques, al metal le quedaría poco más de cinco años de vida", augura Talouli, responsable de contaminación marina del Programa Regional del Pacífico para el Medio Ambiente.
Tifones y dinamita
Las prácticas locales de pesca con dinamita podrían asestar el golpe de gracia a uno de estos buques. Y los tifones, nada excepcionales en la zona, podrían quebrar el casco de unos barcos que llevan 67 años deteriorándose. De hecho, un tifón causó el vertido de otro petrolero hundido en la Segunda Guerra Mundial, el USS Mississinewa, en aquella región.
Este navío hundido por Japón a finales de 1944 obligó a Micronesia a declarar el estado de emergencia en 2001, cuando empezó a verter crudo tras el paso de un tifón. En aquel caso, tuvo que ser el Gobierno de EEUU, dueño del USS Mississinewa, el que tomara la decisión de vaciar los tanques del petrolero para evitar que el crudo se desparramara por el Pacífico. La operación finalizó en 2003 y se extrajeron alrededor de diez millones de litros de petróleo con un coste de 4,5 millones de dólares para EEUU. Un dinero que Micronesia no tiene.
"Necesitamos la ayuda de Japón para retirar el crudo y acabar con la amenaza de estos barcos", reclama el director de la oficina Medioambiental de Micronesia, Andrew Yatilman. La penúltima vez que envió un SOS a Tokio, en 2008, el Gobierno nipón se mostró comprensivo con la petición, pero no dio ningún paso concreto. Ahora, víctima de su propio desastre natural, la posibilidad de que Japón se haga cargo de sus buques hundidos se aleja más allá de un horizonte cercano.
"Como ha demostrado lo sucedido en el golfo de México tras el accidente de la Deep-water Horizon, es mucho más caro limpiar un vertido", defiende Rean Gilbert, una de las mayores expertas en este problema incipiente de los pecios de la Segunda Guerra Mundial, con numerosos trabajos publicados sobre la materia. Talouli, responsable de la estrategia regional diseñada para que los gobiernos corten el cable rojo de estas bombas de tiempo, aboga por tratar cada caso por separado, abordando sus necesidades, circunstancias y posibilidades: "Las negociaciones con Japón (o EEUU) tendrán que ser bilaterales entre el país costero amenazado y el país al que pertenezca la bandera del buque naufragado".
El problema es mucho más grande que la laguna de Chuuk, que los expertos aspiran a convertir en el laboratorio de pruebas para aprender a atajar este peligro. El último cálculo, realizado por Gilbert, determinó que las profundidades marinas albergan unos 8.000 navíos hundidos entre 1939 y 1945. De ellos, más de 860 serían buques petroleros que llevan, como el Hoyo Maru, más de seis décadas corroyéndose bajo el mar. Y 79 cargaban fuelóleo, el más dañino de los derivados del petróleo. "La peor previsión sugiere que todos esos barcos contienen 20 veces más crudo que el que se derramó en el golfo de México", advierte Gilbert.
11 Comentarios
-
Miles de turistas yendo a visitar los pecios y ¿nadie ha dado la voz de alarma? Esto se debería haber hecho antes, con tiempo y calma, ahora tiene mala pinta. Y si usan la dinamita para pescar tampoco les va a durar mucho el paraíso ni siquiera si sacan el petróleo
-
DÈCADAS DESPUÈS:
Del Paraìso al mismìsimo infierno. Terrorìfico e inexplicable.
-
Si al gobierno de Japón le importa una mier....da la vida y salud de los japoneses imaginad lo que le va a importar la de los micronesios.
-
MAS DE SESENTAS BARCOS DE GUERRA DUERMEN Y VOMITAN PETROLEO Y A POCA PROFUNDIDAD. Esto es de miedo...
-
Hay tantos barcos hundidos en Guadalcanal (II guerra mundial), que las brujulas se vuelven locas por el tema del hierro de los barcos.
-
Esto nos demostrará que hay que desterrar el petróleo para siempre, desrrollando las energías nucleares de fisión y fusión.
-
Sin duda alguna, el futuro debe ser la fisión nuclear, es lo que verdaderamente va a cambiar nuestras vidas. Pero antes hay que dominar la energía nuclear.
-
#7 La fisión nuclear es lo que ya se utiliza, querrás decir la fusión.
Lo que hay que hacer es desarrollar la productividad de la energía. Ya hay aparatos que aprovechan la energía calorífica que sueltan otros aparatos al funcionar y bombillas que alumbran con menos de 5 watios (con diodos) lo que las antiguas de 50 watios. Si encima el gobierno obligara a los fabricantes a recogerlas y enviarlas a reciclado, nos ahorraríamos una pasta en materiales nuevos. Es increíble pensar que en España estamos importando basura reciclada (acero), cuando podríamos reciclar la nuestra y exportarla, creando así una nueva industria que además sería sostenible.
-
PELIGRO NUCLEAR SUBMARINOS Y PORTAVIONES HUNDIDOS: Pues si lo de los buques petroleros ya parece de lo más grave, veréis el día que se acaben de coroer los Submarinos hundidos (de casco más robusto que los barcos), muchos de los cuales eran Submarinos Nucleares, y guardan dentro los residuos de fisión, como el Plutonio-239, que puede durar 250.000 años siendo radictivo, y otros muchos menos duraderos, pero que por eso mismo emiten más rápido su energía, siendo más activos, pero que pasan de todas formas de varios siglos.
Y a esto hay que sumar la corrosión de todos los BIDONES con residuos Nucleares directamente de los Reactores de las centrales, que Inglaterra (la que más), pero también Francia, Rusia y otros, tiraban directamente al Mar, de forma masíva, hasta el año 1993 cuando la ONU a petición de Green Peace lo prohibió. Uno de los lugares donde más se tiraron estos Bidones con residuos Nucleares es por la zona del Canal de la Mancha, y cerca de la Bretaña Francesa, donde tienen muchas industrias Nucleares y de Enriquecimiento Francia e Inglaterra, y esta zona del Canal está además relatívamente cerca de algunos de los Caladeros pesqueros ás fértiles del Atlantico Norte y del Mar del Norte. También se tiraron en lugares del Pacífico, y supongo que Rusia en el Ártico y el Mar Blanco.
Además es de agradecer la inmensa labor realizada por Green Peace, a pesar de lo mucho que se esfuerzan en denostarlos los Lobyys Industriales y sus mass-media, y de acusarlos ante cualquier mínimo error de valoración! Ya que sin Green Peace esto de tirar Bidones con Residuos Nucleares al Mar, y muchas otras peligrisísimas gamberradas de la Industria Nuclear seguirían haciéndose de forma masíva y habitual, como se hacía antes! Y las Ballenas más grandes, Focas, morsas y Tiburones Blancos se habrían extinguido todos hace a principios de los Noventa. Y la Antártida y el Océano Glacial Antártico no serían Santuario Marino de momento. Así que por todo ello graciasss Green Peace! y por muchas otras razones Técnicas, Económicas y Estratégicas, como Ingeniera digo:
NULEARES NO GRACIASSS!
-
Y DE DONDE SACAMOS LA ENERGÍA: Ah y por si alguien lo duda y ya lo va a decir, volveré a repetir una y mil veces, que el 67 % de la Energía Primaria consumida en España (y casi cualquier País desarrollado), es petróleo y derivados de petróleo, para los coches, transportes, aviones, barcos, gasoil agrícola y gasoil de calefacciones domésticas de gasoil. Y toda la Electricidad generada corresponde sólo al 23 % de la Energía Primaria total consumida.
Así que 1º - LA NUCLEAR NO SE USA NI SE PUEDE USAR NADA PARA LOS TRANSPORTES: La Nuclear NO se usa nada para los transportes Ni se puede usar, (ya que la Nuclear requiere instalaciones auxiliares complejísimas, grandes, bastante inmoviles y donde haya poco riesgo de accidentes), pues ni se usa ni se puede usar para los transportes, (excepto en el Mar, en barcos de guerra ó Submarinos, por razones estratégicas, y corriendo muchos riesgos. Pero los barcos comerciales tampoco la instalan por lo carísimo que saldría fabricar el buque, el mantenimiento, las restricciones portuarias y los riesgos).
2º - El petróleo sólo se usa como Energía para los transportes, maquinaria agrícola y calefacciones, pero prácticamente no se usa NADA PARA GENERAR ELECTRICIDAD en ningún lado. Y las poquísimas y pequeñas centrales de Fuél que nunca hubo, (todas muy antíguas, se están cerrando en todas partes). Ya que el Petróleo y derivados es la Energía Primaria de las más caras y contaminantes, y de precios muy volatiles.
CONCLUSIÓN: Sí la Nuclear No sirve Ni se usa para los transportes, sólo para Electricidad, Y el Petróleo No se usa para Electricidad, sólo para los transportes, en conclusión No TIENEN NADA QUE VER. - Y porque suba el petróleo de precio ó baje no se necesita ni se va a poner más Nuclear.
3º SI vamos quitando la Nuclear progresivamente que Energías Nos quedarían: Eólica, Eólica marina, Hidráulica, Minihidráulica, Solar Térmica y Geotérmica de baja Temperatura para calefacciones de casas, climatización, píscinas y agua caliente (cualquier suelo vale, y a pocos metros de profundidad), y todas las del Mar: De las olas, de las Corrientes marinas, de las Mareas, de la Diferencia ó Gradiente de Temperaturas entre el Agua Superficial y la profunda, Energía Azul (Diferencia de Concentarción de Sal Ríos-Mar por presión osmótica), etc., etc. y por supuesto la Solar Termoelectrica de Torre Central ó de Concentradores Cilindrico-parabólicos, de inmenso potencial mundialde generación, superior a todas las anteriores juntas, y capaz ella sóla de dar casi el 100 % de Energía a la la mayoría de Países, llevando la Electricisas de los Desiertos Trpicales a las zonas templadas Industriales, a 500 kms máximo, con tecnología de Corriente ContíNua de muy alta tensión HVDC.
REPARO TÍPICO: La Nuclear es constante todo el tiempo. - RESPUESTA: La SOLAR TERMOELÉCTRICA ACUMULA LA ENERGÍA DEL SOL CONCENTRADA, como calor en depósitos de sales metálicas fundidas, para luego producir vapor y mover turbinas, y por eso sigue generando si unas horas ó un día no hay Sol, (rarísimo en Desiertos y zonas tropicales), y por lo mismo se diseñan para producir de noche, y de forma constante. SÍ, PRODUCEN DE NOCHE.
Además todas las Renovables, pero sobre todo la SOLAR TERMOELÉCTRICA, generar mucho más empleo por millón de euros invertido que la Nuclear, y España en esto es una potencia y puede además exportar y dar empleo y crecimiento. Cosa que en lo Nuclear NO, y no podríamos competir en lo Nuclear con Americanos, Franceses, Rusos ni Chinos, que llevan 3 décadas de ventaja en ello. Además de que el Uranio se encarece y se acaba, y los residuos siguen siendo peligrosísimos. Y las Renovables cada vez se abaratan más. EÓLICA Y TERMOSOLAR ya están a precios de mercado y siguen bajando.
Por todo ello ni cavernas ni tonterías de fachas. - NUCLEARES NO GRACIAS!!
¡RENOVABLES, CRECIMIENTO Y EMPLEO, SÍ GRACIASSS!!
-
DONDE PUESE ANTES: "llevando la Electricisas de los Desiertos Trpicales a las zonas templadas Industriales, a 500 kms máximo, con tecnología de Corriente ContíNua de muy alta tensión HVDC", fué una errata, donde puse 500 kms quería decir 5000 kms, vamos como del Medio del Desierto Argelino al Norte de Alemania, ó de Mexico a New York, ó del interior de Australia a Sidney, ó de Arabia a Grecia y Turquia, ó de las estepas de Asia Meridional a la China Industrial. - Graciaasss
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Miles de turistas yendo a visitar los pecios y ¿nadie ha dado la voz de alarma? Esto se debería haber hecho antes, con tiempo y calma, ahora tiene mala pinta. Y si usan la dinamita para pescar tampoco les va a durar mucho el paraíso ni siquiera [...]
Cargando...