Las emisiones a la atmósfera no entienden de crisis
Un estudio del AIE considera una "utopía" evitar que la temperatura del planeta no aumente en los próximos años
La crisis económica no ha detenido el aumento de las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera y de hecho durante 2010 alcanzaron niveles récord. Es lo que se desprende del último informe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), que estima que ese incremento es de 1,6 gigatoneladas de CO2 con respecto a 2009.
El diario británico The Guardian, que ha tenido acceso al documento, cita al economista jefe de la AIE, Fatih Birol, diciendo que el objetivo para impedir que la temperatura del planeta aumente en dos grados cebtígrados los próximos años se ha convertido ya en una "bonita utopía". "Estoy muy preocupado. Es la pero noticia sobre emisiones que podíamos tener", dijo Birol al periódico
Según la información publicada, el año pasado se emitieron a la atmósfera 30,6 gigatoneladas (Gt) de dióxido de carbono, especialmente por los combustibles fósiles, un aumento de 1,6 Gt frente a 2009.
Previsiones catastróficas
El prestigioso profesor Lord Stern, de la London School of Economics, considera que de continuar esta tendencia hay un 50% de un aumento en las temperaturas promedio del mundo de más de 4 centígrados para 2100.
"Un calentamiento así puede interrumpir la vida y los medios de vida de cientos de millones de personas en todo el planeta, llevando a una migración masiva y al conflicto", dijo.
Birol cree, no obstante, que se puede evitar un desastre si los gobiernos prestan atención a este calentamiento: "Si tenemos medidas valientes, decisivas y urgentes muy pronto, aún tenemos una oportunidad de tener éxito".
La AIE calcula que si el mundo quiere evitar los peores efectos del calentamiento global las emisiones anuales de gases no deberían ser de más de 32 Gt para 2020.
91 Comentarios
-
Vamos, a ver, para que cojo... estan ustedes , para decirnos, que nos vamos a la mierda, bueno ya lo sabemos,pero no podrian decir a gobiernos como el de EEUU, Canada,Y Rusia, que si abren el Artico el hielo desaparece los rayos del sol penetran en el mar calentandolo, y claro eso con las corrientes calienta todo el planeta, encima no solo quieren pasearse si no que pretenden,sacar petroleo ,se han vuelto locos.Y para eso estan ustedes , deben decirles lo que esta pasando a los que toman las decisiones no a nosotros, ustede son un organismo internacional, exijan un respeto por el planeta.
-
Y hasta que no explotemos las energías renovables, esto seguira en auge....
-
La situación es muy grave. Además estos datos demuestran que la crisis es especulativa y no real, ya que la actividad aumenta....Pero lo grave es la situación del Planeta.
-
El PPSOE mirándose el orto con el paripé de las elecciones y los temas que de verdad importan ignorados.
Así nos va...
-
La culpa es de Aznar y de la guerra de Irak.
Sin duda.
-
DaniRuiz #2 De acuerdo contigo salvo por el termino "explotemos", que lo cambiaría por "aprovechemos" una energía que nos ofrece gratuitamente la naturaleza para que la utilicemos con la tecnologia adecuada, pero ya sabemos todos a quien no le interesa que se invierta en tecnologia para renovables. Otros Indignados: http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20110530&autor=Ram%F3n&anchor=elpporopivin&xref=20110530elpepuvin_1&type=Tes&k=Ramon
-
Orbegate, te se ha orvidao cambiarte el nick. Güeno, luego puedes enroscarte el de Climatenovo.
-
No son todo malas noticias... los alemanes van a cerrar todas sus nucleares para el 2022.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/30/germany-pledges-nuclear-shutdown-2022
Y Suiza, Italia, Malasia y Tailandia tambien se unen al grupo antinuclear...
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/29/nuclear-power-loses-appeal-japan
Ahora los antinucleares podemos dormir un poco mas tranquilos.... al menos hasta dentro de un par de meses, que es cuando los alemanes van a decir como van a substituir la energia nuclear... y me temo que como por Alemania no hace mucho sol, la energia nuclear va a ser substituida por carbon.
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/29/carbon-emissions-nuclearpower
-
Yo creo que en este tema más que hablar había que actuar y eso no va ha pasar,por otro lado los hay incluso que se dedican a negar el cambio climático,todo por intereses económicos y políticos como es el caso de algunos políticos estadounidenses republicanos de la órbita del expresidente Bush y que vienen todos del mundo de las grandes petroleras(que son las que financian las campañas),esta actitud es de una miseria moral impresionante pues en realidad no es que estén equivocados ,es que mienten como bellacos.En fin que gracias a la irresponsabilidad de TODOS(incluido el usuario de a pie que sigue sin estar concienciado de un consumo responsable) nuestros descendientes heredaran un planeta bastante menos habitable.
-
Pero, ¿aun estamos con la cantinela del cambio climatico producido por el CO2 de origen humano?
Venga ya hombre ... ni un solo mar ha subido ni un centimetro. Y para una noticia que decia que si que habia subido, resulto ser un FRAUDE, una manipulacion para justificar la chorrada esta del cambio climatico, para seguir "investigando" y por supuesto COBRANDO ayudas y subvenciones.
No es mi medio de informacion favorito, pero este articulo lo explica bastante bien:
Y este documental lo deja bien clarito:
http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055#
¿Sabiais que en la edad media la temperatura global era superior a la actual? ¿Que en inglaterra los romanos ya tenian viñedos, algo impensable hoy dia?
-
Ah, otra cosa, ¿sabiais que la cantidad de CO2 emitido a la atmosfera ha sido considerado por mucho tiempo como un indicador del grado de desarrollo de un pais?
¿Como es que se esfuerzan tanto (hasta el ridiculo punto de subvencionar energia solar en paises africanos donde lo que necesitan es comida y agua) en bajar los infimos niveles de CO2 de paises pobres, mientras que los ricos los aumentan año tras año?
¡VENGA YA!
-
De verdad no se como todabia hay gente que traga con el origen antropogenico del cambio climatico. De verdad que el genero humano es absolutamente estupido...NO SOMOS DIOS, POR LO TANTO NO CONTROLAMOS LA TEMPERATURA DEL PLANETA, PRENTENDERLO ES DE IMBECILES>
-
Mazorco: ¡Que atrevida es la ignorancia guapo!
-
Tranquilo Mazorco...
"No habrá Calentamiento Global ni CO2 suficiente para evitarlo, entramos en una nueva Edad de Hielo."
Climategate dixit.
-
Hay que ver el daño neuronal que ha dejado tras si el primo de Rajoy. XD
Salud
-
"NO SOMOS DIOS, POR LO TANTO NO CONTROLAMOS LA TEMPERATURA DEL PLANETA, PRENTENDERLO ES DE IMBECILES>"
@Pacoyo
El puesto de presidente horifico de la sociedad de la Tierra Plana esta vacante... Charles Johnson murió el 19 de marzo de 2001, dejando en el aire el futuro de la Flat Earth Society.... yo creo que es un puesto acorde a tu nivel cientifico... pero cuidado con Mazorco... que parece que esta haciendo todo lo posible para dirigirlo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
-
que hagan como el ayuntamiento de madrid, que cambien los medidores a zonas con menos contaminación.
-
y dale con la bobada del cambio climático... que solo sirve para "chupar" más dinero de los estados. Preocuparos más por lo contaminantes que realmente afectan, óxidos de nitrógeno, sulfuros, contaminantes radiactivos, metales pesados en pescado azul. Seguid creyendo en los medios de "desinformación".
-
Alguien me puede explicar por qué este artículo está escrito por un alumno de la ESO? y sobretodo por qué los economistas hablan sobre climatología. A caso nosotros los arqueologos opinamos sobre medicina?
-
Pues no es culpa mía, que hace 2 años que no utilizo mi coche en la ciudad. Solo viajo con él. Eso si, me gasto una pasta en transporte público, por aquello del medioambiente y tal.
-
Bueno, si esta noticia todavía es capaz de sorprender a alguien, eso es porque ese "alguien" o es demasiado optimista o no se entera de como funciona este bendito mundo. Lo que sí me apena y me parece vergonzoso son las cantidades ingentes de dinero público que se gastan todos esos chupatintas malnacidos del G8 y de la ONU en tremendas reuniones, dietas, coches, guardaespaldas, aviones, traductores, seguridad pública, etc, etc, etc para llegar a unos acuerdos (como por ejemplo el famoso acuerdo de KYOTO), que todo el mundo sabe no van a cumplir!!. Entonces, ¿para qué tanta pantomima inútil?
-
Hay que ver qué mala pata tengo en Público que "se pierden" misteriosamente mis comentarios. Intentaba decir yo hace una porrá de horas que una de las muchas broncas que ha habido en este foro con la multimascota, aparte de su negación del calentamiento, es la otra parte, la negación de que los planes del imperio, sus acólitos y sus multinacionales, o sea los neocón o el neofascismo ionternacional que ahora se llama "los mercados", pasan por ese calentamiento, lo tienen previsto (eso creen ellos) y es su objetivo. No recuerdo haber visto esta noticia por aquí, le habrá pasado como a mis comentarios http://www.selvaperu.com.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2717:diversos-paises-del-norte-discuten-el-futuro-del-artico-y-sus-recursos&catid=72:deportes este es un artículo arientativo. La reuniónde marras acabó articulando un protocolo para salvamentos y rescates en el Artico, dado el número creciente de barcos y operaciones mineras-comerciales que se desarrollan alllí y el que prevén que se desarrolle gracias al imparable deshielo. Esa fue la fachada, en realidad lo que salió de allí fue que Dinarca, con su gobierno retrógrado al frente, sociatas ellos, oficiara de mascarón de proa y "rompehielos" de toda la operación. Ahí va uno del inmundo, adelanto de los planes daneses http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/ciencia/1305722400.html Como los asesinos de la humanidad que siempre han sido, el neofascismo mundial y sus acólitos creen haber ganado definitivamente la batalla de la propaganda.
-
El Calentamiento Global es una falso eslogan político, que vive de las subvenciones y prebendas personales gracias a los pseudocientíficos catastróficos del IPCC.
Os reto a preguntar en los círculos más prestigiosos de climatología. No encontrareis a NADIE que afirme tan solemne estupidez antropogénica.
El CGA es pura creencia (palabra del reverendo Al Gore), ni existe ni está sucediendo.
Patufet #7 , tómate la medicación contra las obsesiones multi...evitarás muchas de las pesadillas que te perturban cuando cae la noche...
Que conste en acta, no necesito otro nick para comentar con cualquiera de vosotros y eso va por ti también "la planete rouge".
Finalizo mi comentario con las hermosas palabras de mi amigo Orwell #14.
Saludos, que paséis una cálida tarde.
-
tantas firmas de tantos paises prometiendo reducir las emisiones (exceptuando china y euiui) para ver esto... penoso
y estos que dicen lo de que es una mentira esto del cambio climatico y el deshielo de los polos y que la temperatura global en la edad media era superior a la de ahora... por favor... enseñadme los datos
si... tambien recuerdo aquella patraña de la destruccion del O3 por culpa de los ClFC's que se supuestamente se daba en la estratostera porque con la incidencia de los rayos UV los ClFC se soltaba un cloro que reaccionaba [Cl+O3=>ClO+O2]
si... todo una mentira... y todo eso de la fisica y reacciones quimicas no se las cree nadie. NADIE!
-
estoy contigo climategate #22. Esta gente no sabe que regalamos el 0,7 % del PIB en esta farsa, y no se da cuenta del gran problema de contaminación que tenemos en nuestros ríos (por ejemplo). pues eso, nada de coger el coche e ir en patines. Y no olvidéis de vacunaros contra la gripe A.
-
Las emisiones de Co2 se multiplicaron en 2010
Un estudio del AIE considera una "utopía" evitar que la temperatura del planeta no aumente.
¿Qué noto de extraño en este titular?
¡Ya caigo! Y no es la primera vez que les sucede. Tienen uds. un verdadero problema en el uso de la negación -y tanto más con la doble negación-. Seguramente querían decir que "El AIE considera una utopia evitar que la temperatura del planeta aumente". Sobra el "no" que precede a "aumente". Pongan más cuidado al redactar. Evitar tiene un cierto sentido negativo, pero eso no basa para dar lugar a una doble negación al combinarlo con el "no" que está de sobra en la frase.
-
Ya, falso dijo el falsario a sueldo, pero nicks tienes por un tubo. Y luego, la censurita......qué bonita la censurita. Creo que van dos intentos en esta noticia, y eso que no es de los peores días. Censurita + multinick de la empresa= lo normal en un periódico sociata. Ah, y recuerdos a Escolar senior, sine qua tu non.
-
#24. vamos a ver, no mezcles las churras con las meninas,
No sólo lo incumplen China y EE.UU. hay más países . Pero de todos modos. Lo de los cfcs está científicamente comprobado, como tú dices, ya que la energía de la luz genera radicales que son muy reactivos, en el caso de los halógenos (cloro, bromo). Y repito, hay muchos más contaminantes que nos perjudican directamente, y no hablo ya de los alimentos transgénicos y todo "ésto" no está demostrado científicamente solo se basan en datos desde 100 años a la actualidad (osea una mierda de experimento, ya que el planeta tiene algo más de 100 años de vida, de hecho, la ONU ni se para a mirar los numerosos estudios que se hacen del clima en relación con el SOL, que es la principal fuente de energía, la cual no es fija, es variable.
Tampoco dicen que la Antártida aumentá cada vez más su masa de hielo, pero bueno, eso no interesa.
-
¡NO JODAS!!
Esta claro que la Botella con sus 4 coches par air a retocarse el pello no afectan.
Mis vacas y mis pedos seran el problema.
ASCO DE SISTEMA.
¡¡¡DEMOCRACIA REAL YA!!!!!
-
El único sonsuelo que tengo que no va a diferenciar entre ricos y pobres todos a la mierda, pero todos. Ya esta tardando
-
Aquí los únicos que ganan dinero a espuertas con las antropogénicas emisiones son los estafadores de bonos de CO2. Millones de euros del erario público estafados y tirados por el retrete todos los años en nombre del FALSO CALENTAMIENTO GLOBAL.
http://fraudecambioclimatico.blogspot.com/2011/05/geofisico-norm-kalmanovitch-el-co2.html
http://climaticocambio.com/robo-en-el-mercado-europeo-de-co2/
Estas evidencias son incontestables y tiran por tierra toda la falsa profecía del CO2 antropogénico:
La temperatura media global cayó desde 1960 hasta 1970, a pesar de que el CO2 aumentaba constantemente.
La temperatura media global en 1977 fue 0,3 ºC más alta que el año anterior y sin embargo, el aumento del CO2 había sido uniforme.
Hacia 1985 la temperatura media global descendió por debajo de la de 1983, pero el nivel del CO2 era 14 ppmv más alto que en 1983.
La temperatura media global se mantuvo casi sin variantes desde 2002 a 2004 y está por debajo de la de 1998. El dióxido de carbono atmosférico aumentó desde 1998 y sin embargo, la temperatura descendió.
Esta claro que el CO2 no es una causa significativa del aumento de la temperatura, porque si lo fuese, el descenso de temperatura en algunos años jamás habría ocurrido.
El Hambre y la pobreza, es de lejos el mayor problema de la humanidad y dilapidáis dinero que serviría para erradicar TOTALMENTE el hambre.
Preferís seguir con el engaño político ecolojeta, que tiene por objetivo someter al hombre ante la falsa catástrofe Algoriana, criminalizáis la única responsabilidad que nos hace humanos: EVITAR EL HAMBRE Y LA POBREZA ENDÉMICAS.
El hombre nada tiene que ver con el natural Cambio Climático que se avecina: Si interpretamos los datos desde el Optimo Climático Medieval, estarían las cotorras del IPCC diciendo todo lo contrario, es decir, PREOCUPADOS POR EL MÁS QUE EVIDENTE ENFRIAMIENTO GLOBAL.
Se acabó el engaño y la manipulación de datos, para ocultar el descenso de temperatura global. El pueblo esta ocupando las plazas, sin miedo a represalias, para decir alto y claro: BASTA YA DE MENTIRAS Y MANIPULACIONES, NOSOTROS NO SOMOS EL PROBLEMA, EL PROGRESO Y BIENESTAR DEBE SER EXTENSIVO A TODOS.
Desde aquí, mando un abrazo a mis amigos del 15M, ellos como nosotros, estamos en el mismo barco, luchando por la misma causa común.
Saludos
-
Climategate#23 dice:
"Os reto a preguntar en los círculos más prestigiosos de climatología. No encontrareis a NADIE que afirme tan solemne estupidez antropogénica."
Hummm.... Veamos:
American Meteorological Society (algo sabrán de esto):
"New AMS Statement on Climate Change: Climate is Changing Humans Play
a Role" en:
http://www.ametsoc.org/amsnews/2007climatechangerelease.pdf
Posición que NO se ha modificado tras el robo de los correos de CRU:
http://www.ametsoc.org/policy/climatechangeclarify.html
Pero no es el único ejemplo, aquí tienes muchos más.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Saludos
-
tu no tienes amigos del 15M. Conocidos, en todo caso....
Creo haberte leido calificar sus reivindicaciones sociales como de pijiprogres. Rectificame, si me equivoco. En cualquier caso, el 15M y el ecologismo no tienen más puntos en común que los coincidentes dentro de cada persona individual. No como colectivo.
No es tu lucha. Tu no tienes causas. No has adquirido la dignidad suficiente para ello.
Así que deja de intentar caer bien sobándole el hombro a la gente. Queriendo ganar una confianza que al momento será traicionada.
Y todo por ese afán de notoriedad, de protagonismo chillón, de creerse relevante, aunque sea en estos foros. Todo por unos votos positivos. Todo por el karma (ya me parece increible que nadie te siguiera pagando por postear estas burradas, visto el fracaso acumulado: sería una manera absurda de malgastar en ti ese dinerito tan necesario para los pobres). Cada día te pareces más al gonzalo.
-
#32 ,
Los pijoprogres son del PPSOE, nadie de estos dos partidos esta entre los ciudadanos acampados del movimiento 15M.
Seguir dirigiendo vuestra furibunda critica sin datos contrastables.
Saludos
-
esto demuestra que la manipulación mediática tiene éxito.
-
@ Climategate
"El Calentamiento Global es una falso eslogan político, que vive de las subvenciones y prebendas personales gracias a los pseudocientíficos catastróficos del IPCC."
S. Fred Singer y SEPP - http://www.guidestar.org/FinDocuments/2007/541/645/2007-541645372-042274c3-9.pdf
Preparación del informe NIPCC: $143,000
Activos netos al final del año: $1,691,647
Sallie Baliunas: $52,000 por trabajar para the George C Marshall Institute.
http://www.guidestar.org/FinDocuments/1997/222/569/1997-222569466-1-9.pdf
Willie Soon: $60,000 por su trabajo con Frontiers of Freedom Institute.
http://www.guidestar.org/FinDocuments/2004/541/773/2004-541773197-01fbf28b-9.pdf
Pat Michaels
$100,000 por trabajar para Intermountain Rural Electric Association.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/07/disinformation-you-want-it-ireas-got-it/
Mas datos sobre:
S. Fred Singer
http://www.desmogblog.com/s-fred-singer
Sallie Baliunas
http://www.desmogblog.com/sallie-baliunas
Willie Soon
http://www.desmogblog.com/willie-soon
Pat Michaels
http://www.desmogblog.com/patrick-michaels
* El negacionista cientifico Pat Michaels se negó a revelar su financiación en el caso judicial Vermont
* La carta de Waxman a Upton sobre las declaraciones de Pat Michaels y sus fuentes de financiación
http://www.climatesciencewatch.org/2011/02/25/waxman-letter-to-upton-on-pat-michaels-funding/
* El escéptico climático Pat Michaels admite en CNN que el 40% de su financiacion proviene de la industria petrolera
El negacionismo cientifico siempre tiene un precio..... y normalmente bastante alto....
-
@Climategate
"Os reto a preguntar en los círculos más prestigiosos de climatología. No encontrareis a NADIE que afirme tan solemne estupidez antropogénica."
Esto es en serio????? Debe de ser una broma.... o ya no sabes ni lo que escribes....
-
Si hombre si, aquí tienes enlaces de la minuta que cobre el Estafador Gore, casi un cuarto de millón de dólares (240000 euros) por buloconferencia:
http://e-consulta.com/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=3471&Itemid=5
Si quieres pongo a toda la tropa calentóloga y la factura subirá millones de euros. Estos fulanos, cobran por algo que no esta sucediendo en la climatología actual.
Saludos
-
Orwell,
Estas exponiendo públicamente facturas de personas privadas, eso es un delito.
-
@ el Seneca
A mi tambien me califica de "amigo".... eso significa que mi conversion a negacionista esta funcionando...
-
#37 Companys
Creo recordar que alguien robo unos cuantos emails a unos cientificos y los expuso publicamente... y no me parece recordarte defendiendo la ley con vigorosidad... es mas, segun tu, esos emails prueban sin lugar a dudas que el cambio climatico es una desfachatez...
Pero, si quieres denunciame...
Ya dije tambien que el futbolista de la injuction era Giggs... y hasta el momento su abogado no ha contactado conmigo...
-
Ya estamos con el, y tú más...
La gente pregunta y con razón:
¿Hay negocio detrás del Cambio Climático?
-Me importa un bledo si lo hay, al final es un negocio...
La Universidad de East Anglia destruyó todos los datos, para evitar otra revisión por pares...
Mínimo de Gleissberd que se junte con otro de Maunder, la declinación de temperaturas está servida.
Saludos
-
#28 por supuesto que china y usa no fueron los unicos que no firmaron. sin embargo son quienes estan a la cabeza en las emisiones de dioxido de carbono.
¿alguien aquí se atreve a demostrar que el CO2 no es el principal agente causante del efecto invernadero?
por supuesto que hay muchas otras substancias contaminantes que no son el foco del publico, pero me fastidia que se intente quitar importancia a un hecho como es este.
estamos desequilibrando en ciclo biogeoquímico del carbono al emitir a la atmosfera todas esas gigatoneladas de carbono que estaban bajo tierra en forma de combustibles fosiles. la vegetación se encargaría de fijarlo de nuevo como materia orgánica pero esto tambien va de culo con la desertización y deforestación. ¿quien quiere rebatir esto?
-
Orwell, ¿que tiene que ver el FRAUDE del cambio climatico con la tierra plana?
Que manera mas burda de manipular ...
-
Llevamos decadas con la monserga del cambio climatico, ¿algun mar ha subido un solo centimetro?
Venga ya, hombre, venga ya.
-
#43 "¿alguien aquí se atreve a demostrar que el CO2 no es el principal agente causante del efecto invernadero?"
Increible enfoque "cientifico". Eso es como decir:
¿alguien aquí se atreve a demostrar que el consumo de gominolas no es el principal agente causante del efecto invernadero?
Mira, por de pronto se me ocurren varias cosas: ¿Tu sabias que hay muchos mas gases de efecto invernadero, y que el CO2 es una infima infima infima parte de esos gases?
Como ya han dicho antes, ¿sabias que el hielo de la antartida esta creciendo en los ultimos años?
¿Sabias que han habido epocas en la historia con mayor temperatura global, como en la edad media?
¿Sabias que hay una relacion DIRECTA entre la actividad solar y la temperatura de la tierra? ¡Oh, sorpresa! ¡La actividad solar influye directamente en la temperatura de la tierra! ¿Quien lo iba a decir?
-
#16 Orwell, ¿que tiene que ver la FARSA del calentamiento global con la sociedad esa de la tierra plana?
-
@ Mazorco
"¿algun mar ha subido un solo centimetro?"
http://www.skepticalscience.com/sea-level-rise.htm
http://www.skepticalscience.com/sea-level-rise-intermediate.htm
http://academics.eckerd.edu/instructor/hastindw/MS1410-001_FA08/handouts/2008SLRSustain.pdf
"¿alguien aquí se atreve a demostrar que el consumo de gominolas no es el principal agente causante del efecto invernadero?"
Ya veo que no eres ni cientifico ni comediante... no seras economista, no??
"¿Tu sabias que hay muchos mas gases de efecto invernadero, y que el CO2 es una infima infima infima parte de esos gases?"
Aun a riesgo de provocar una imposion en tu cerebro.... vamos a ver si entiendes esto:
Imagina que un fregadero evacua 1l por minuto de agua, si el grifo echa un 0,00000000000000001% mas que el litro de agua, el agua acabara desbordando el fregadero... cuando entiendas esto, pasamos a algo un poco mas complicado...
"¿sabias que el hielo de la antartida esta creciendo en los ultimos años?"
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4
http://www.sciencemag.org/content/311/5768/1754.abstract
http://www.nature.com/ngeo/journal/v2/n12/full/ngeo694.html
http://psc.apl.washington.edu/zhang/Pubs/Zhang_Antarctic_20-11-2515.pdf
"¿Sabias que han habido epocas en la historia con mayor temperatura global, como en la edad media?"
http://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/moberg2005/moberg2005.html
http://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period-intermediate.htm
http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalScience09.pdf
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/gridded/data.noaamergedtemp.html
"¿Sabias que hay una relacion DIRECTA entre la actividad solar y la temperatura de la tierra?"
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-intermediate.htm
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-advanced.htm
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0901/0901.0515v1.pdf
http://adsabs.harvard.edu/abs/2009JGRD..11414101B
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/464/2094/1387.abstract
http://www.pnas.org/content/104/10/3713.full
"Orwell, ¿que tiene que ver la FARSA del calentamiento global con la sociedad esa de la tierra plana?"
Yo tengo la teoria de que alguien suficientemente obtuso como para negar la ciencia detras del cambio climatico, puede ser perfectamente, la persona adecuada para el puesto de presidente honorifico de la sociedad de la tierra plana...
-
Orwell:
"Yo tengo la teoria de que alguien suficientemente obtuso como para negar la ciencia detras del cambio climatico, puede ser perfectamente, la persona adecuada para el puesto de presidente honorifico de la sociedad de la tierra plana... "
Vamos, que no te tiembla la mano al aceptar que eres un puto manipulador de mierda. Felicidades, tu cinismo es de nivel mundial, de medalla de oro, vamos.
Respecto al CO2 como principal agente de la actual supuesta subida de temperaturas, dices:
"Aun a riesgo de provocar una imposion en tu cerebro.... vamos a ver si entiendes esto:
Imagina que un fregadero evacua 1l por minuto de agua, si el grifo echa un 0,00000000000000001% mas que el litro de agua, el agua acabara desbordando el fregadero... cuando entiendas esto, pasamos a algo un poco mas complicado... "
Aun a riesgo de hacerte quedar como lo que eres, te dire, ¿sabes que el planeta ha tenido epocas en que generaba una inifinidad mas de CO2 de la que el hombre podra jamas generar, y eso NUNCA JAMAS ha ido acompañado ni de una subida ni de una bajada de la temperatura global?
Cosa bien distinta es el tema de la formacion de nubes o de la actividad solar, pero de eso nos interesa hablar a los chupa-subvenciones.
Me imagino que eres uno de esos "cientificos" que estudia las "costumbres de la ostra de borneo", y que obtiene subvencion solo por poner la coletilla "y los efectos del cambio climatico sobre las mismas".
Y bueno, ¿piensas que poniendo mil enlaces a una misma web demuestras algo? Sobre todo teniendo en cuenta que esa web ha sido creada con el unico objetivo de apoyar el fraude del calentamiento global. Lo dice hasta en el titulo:
"Getting skeptical about global warming skepticism". En fin.
Dime, ¿que explicacion tienen los datos de los bloques de hielo extraidos en el polo, que dicen que a lo largo de la historia es el CO2 el que ha seguido a las variaciones de temperatura y no al reves?
http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055#
-
La explicación al retraso del CO2 está bien estudiada, como todas las demás falacias negacionistas. Durante los últimos 850.000 años el iniciador de los cambios climáticos han sido los ciclos de Milankovitch, que producen una intensidad y distribución cambiante de la intensidad solar. Pero eso no sería suficiente como para alterar el clima desde edades de hielo hacia interglaciales, varias veces. Pero si lo es para iniciar una emisión de CO2 originado en la biosfera, que actúa como amplificador (retroalimentación positiva) y que es en realidad el que produce un desequilibrio energético 10 veces más grande que lo que pueda hacer el sol. Por eso la evolución de CO2 viene detrás, pero es una respuesta a la vez que una causa añadida, como se sabe desde que James Watt diseñó el primer regulador en el siglo XVIII.
La diferencia es que ahora hemos iniciado el cambio directamente con el CO2, y casi mil veces más deprisa.
También está muy bien estudiado como engañar al personal mediante documentales como el que muestras en el enlace. Si quieres saber algo de cómo se gestó mira y cómo hasta los tribunales británicos lo desautorizaron, aquí:
-
Mazorco, revisa tus apuntes de paleoclimatología, porque esto que dices en #49 no es correcto.
"Aun a riesgo de hacerte quedar como lo que eres, te dire, ¿sabes que el planeta ha tenido epocas en que generaba una inifinidad mas de CO2 de la que el hombre podra jamas generar, y eso NUNCA JAMAS ha ido acompañado ni de una subida ni de una bajada de la temperatura global?"
Puedes leer al respecto aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology
http://www.atmosedu.com/Geol390/articles/RoyeretalCO2GSAToday'04PhanerozoicClimate.pdf
Sobre el desfase del CO2 de Vostok y la temperatura te diré que eso está claro hace muchos años. El CO2 actúa también como una realimentación por la dependencia de la desgasificación del océano de la temperatura. La solubilidad es mayor en agua fría. Por eso, el CO2 se escapa de una Coca-Cola caliente.
-
Estimado Mazorco...
"¿sabes que el planeta ha tenido epocas en que generaba una inifinidad mas de CO2 de la que el hombre podra jamas generar, y eso NUNCA JAMAS ha ido acompañado ni de una subida ni de una bajada de la temperatura global?"
No llego a entender muy bien la pregunta... pero, mano arriba si eres un Acritarco... no seas timido...
http://es.wikipedia.org/wiki/Acritarco
yo soy un humano y los humanos solo han estado por este mundo unos 10.000 años... periodo durante el cual el nivel de CO2 ha sido estable y el clima tambien....
"Me imagino que eres uno de esos "cientificos" que estudia las "costumbres de la ostra de borneo", y que obtiene subvencion solo por poner la coletilla "y los efectos del cambio climatico sobre las mismas"."
Veo que no eres cientifico, ni comediante, ni adivino... no seras economista, no???? ya se... eres profeta... de la religion climategatiana
-profeta.
(Del lat. prophta, y este del gr. ).
1. m. Poseedor del don de profecía.
2. m. Hombre que por señales o cálculos hechos previamente, conjetura y predice acontecimientos futuros.
3. m. Hombre que habla en nombre y por inspiración de Dios.
"Sobre todo teniendo en cuenta que esa web ha sido creada con el unico objetivo de apoyar el fraude del calentamiento global."
Claro, por supuesto... todo es una gran conspiracion de los cientificos menos prestigiosos del mundo (los mas prestigiosos segun climategate son negacionistas cientificos...)... lo ultimo que he leido es que la TIA anda buscando a un par de sospechosos que fueron vistos con un climatron (una maquina con la que se puede controlar el clima)...y se supone que estan escondidos debajo de alguna isla del sudeste asiatico... si los ves llama con urgencia a los servicios secretos... es de vital importancia.
-
Orwell ... Lo del climatron es BUENO, BUENO, BUENO ...
Muy divertido.
-
"blablabla Acritarco"
Debo entender que para ti el universo comenzo el dia que naciste, ¿no? Que manera de hacer el ridiculo.
Como todo lo que escribes son ad-hominems, no gasto ni un segundo mas.
-
Y bueno, mi escepticismo con toda esta farsa del cambio climatico viene de mucho antes de ese documental, viene mas o menos de cuando Al Gore, el vicepresidente durante muchos años de Wall Street, perdon, de los EEUU, se dedico a expandir el bulo este, cobrando una pasta gansa y llevandose un Nobel por el camino.
Esto es todo UNA FARSA, para impedir que los paises en vias de desarrollo tengan acceso al cada vez mas escaso petroleo. Que yo soy el primero que dice que hay que cambiar de modelo energetico y pasar a uno basado en renovables EFICIENTES (eso excluye a la solar hoy por hoy, mas que le pese a muchos), pero no basandonos en esta grandisima mentira.
-
Al moderador: ¿podría saber qué regla incumplí con mi primer comentario, que no ha aparecido?
Gracias.
-
@AtomicAnt
Un respeto... mi version de los hechos es mucho mas creible que la confabulacion de miles de cientificos.... y creo recordar haberlo leido en whatsupwiththatcrap... es lo ultimo en negacionismo cientifico...
-
Orwell#57. Si te gustan estas cosas con humor, te recomiendo encarecidamente que te pases por:
Copio de la última entrada: Anthony Watts tries to believe six impossible things before breakfast.
Y especialmente esta:
http://friendsofginandtonic.org/
Y espero que conozcas el increíble "Sheep albedo feedback" de pierrehumbert.
La diversión está servida. No todo va a ser llorar...
-
@ mazorco
"Debo entender que para ti el universo comenzo el dia que naciste, ¿no?"
Debo entender que perteneces a alguna especie muy antigua ya que los humanos solo llevan 10.000 años en la Tierra... hace 100.000 años no habia humanos, pero si habia acritarcos.... y como tu comentas que habia vida cuando la concentracion de CO2 era mucho mayor que la actual, pues he pensado que podrias ser un acritarco...
"Como todo lo que escribes son ad-hominems, no gasto ni un segundo mas."
No sabia que mostrar enlaces a estudios cientificos estaba considerado como ad-hominem...
"Y bueno, mi escepticismo con toda esta farsa del cambio climatico viene de mucho antes de ese documental, viene mas o menos de cuando Al Gore, el vicepresidente durante muchos años de Wall Street, perdon, de los EEUU, se dedico a expandir el bulo este, cobrando una pasta gansa y llevandose un Nobel por el camino."
Veo que tienes muchas cosas en comun con climategate.... pero hay que estar trastornado, y mucho, para negar la ciencia que apoya la teoria del cambio climatico en base a Al Gore...
"(eso excluye a la solar hoy por hoy, mas que le pese a muchos)"
Yo solo me hago una pregunta... porque a mi me lleva 5 min encontrar proyectos como estos?? Y porque otras personas nunca encuentran nada?? y por que mienten??
-
#58 AtomicAnt
Dos bookmarks mas...
"La diversión está servida. No todo va a ser llorar..."
Yo creo que eso es lo mas triste de todo... que es reir por no llorar...
-
#59 Orwell was right
===================
Estando por lo demás bastante de acuerdo con su planteamientos, creo que debería repasar el número de ceros en su cifra para la de antigüedad de la especie humana .
No es una cifra fija pero para el Homo sapiens moderno creo que debe estar la estimación actual en torno a los 250.000 años.
Ya se que parece mentira, al tenor de algunas cosas que hay que oir, el que tanto tiempo de evolución haya dado tan poco de si, pero en términos geologicos no son más que un par de minutos.
Es bueno que alguien conserve la santa paciencia necesaria para dar en los morros a los ágrafos negacionistas hasta que se haga la luz en sus oscuras mentes creacionistas.
Suerte y
salud
-
Orwell ... Llorar es normal, con este tipo de noticias es habitual el goteo de morralla, así que de vez en cuando hay que relajarse... Unas risas relajan.
-
Orwell, trastornada esta su ¿santa? madre. Si quieres, sigue.
-
Hackenbush, ¿quien ha hablado aqui de creacionismo?
Tierra plana, creacionismo, ¿de verdad necesitais rebajaros a ese nivel de manipulacion para defender la farsa del cambio climatico producido por el CO2?
-
Dice que en una ocasión paseaba Sócrates con sus discipulos por el ágora cuando al pasar al lado de un borrico éste le atizó una soberana coz.
Socrates continuo sin inmutarse, apenas con un ligero gesto de dolor, por lo que le preguntaron:
- ¿Por que no se ha enfadado con la patada de ese burro, maestro?
Y Sócrates lleno de paciencia y sabiduría les respondió:
- Tan solo era un asno haciendo las cosas naturales de un asno.
Si eso me molestase ¿no sería yo más asno que el asno?
Salud
-
Orwell me gusta la manera con la que te informas para darles en las narices con los datos a los negacionistas que no hacen mas que decir que todo es mentira y que es un complot mundial para acabar con el imperio del petroleo (el que vela por la seguridad mundial: vease Irak, afganistan, libia...[cartel de ironia]).
Mazorco de ti no me he olvidado. me trabaje mucho un comentario contestandote pero no aparece por ningun lado. igual es que te parodiaba demasiado y aportaba muy poco.
en cuanto a lo de al gore. vale, es un politico, y los politicos tienden a mentir (te has quedado con una buena base) pero de ahi a decir sacar "Como Al Gore dice esto del cambio climático, entonces es mentira" mmmmm esos razonamientos son peligrosos.
esta claro que al gore no es un santo ni un modelo a seguir. pero de ahi a hacer lo posible por "demostrar" que lo que dice es mentira... no se, quizas es un poco fanatico. quiza lo exagera un poco (todos los discursos van cargados de algo de subjetivismo)
-
Los científicos que están en desacuerdo con el Calentamiento Global antropogénico, dicen claramente que el próximo cambio climático no es para alarmarse y dudan que sea provocado por el hombre, aportan estudios e hipótesis alternativas. Aquí unos ejemplos de científicos:
1.Nasif Nahle: Achaca el calentamiento a los rayos cósmicos, en la web aparecen interesantes gráficas: http://biocab.org/Cosmic_Rays_Graph_Sp.html
2.Timothy Ball: Achaca a los cambios en el sol: http://iceagenow.com/Global_Warming_the_Greatest_Deception.htm
3.Científicos del Centro Nacional Espacial de Dinamarca: También los rayos cósmicos: http://www.tendencias21.net/El-calentamiento-global-podria-estar-ocasionado-por-los-rayos-cosmicos_a1432.html
4.Kate Ravilious: En el National Geographic, también achaca al sol http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html
5.Henrik Svensmark y Eigil Friis-Christensen: rebaten el estudio de científicos ingleses y también indican el sol como principal actor: http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=57949
6.Nigel Calder y Henrik Svensmark (antes mencionado) han publicado un libro llamado Chilling Stars, en que defienden la tesis que no son principalmente decisivos los gases de efecto invernadero para el calentamiento, sino que especialmente la hiperactividad solar es el factor característico para la momentánea fase del calentamiento de la tierra. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1363818.ece
7.Syun-Ichi Akasofu: Habla sobre una posible recuperación de la pequeña edad de hielo. Por cierto que pone de manifiesto que los aumentos en temperatura asociados a incrementos en CO2 se notan unos 800-1000 años después, cosa que dicen los mismos científicos partidarios del calentamiento antropogénico. Lo dice aquí: http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Akasofu/climate_corrections.html Y aquí: http://www.iarc.uaf.edu/highlights/2007/akasofu_3_07/Earth_recovering_from_LIA.pdf su trabajo en que explica la recuperación de temperaturas tras la pequeña edad de hielo.
8.William Gray: no cree que los huracanes se deban a un cambio climático y cree que el patrón de actividad de los huracanes responde a ciclos que abarcan décadas, relacionados con patrones de circulación oceánica y relacionado también con fluctuaciones de salinidad que alimentan esos patrones. Augura que en los próximos 10 años las temperaturas descenderán. http://archive.newsmax.com/archives/articles/2007/4/6/220303.shtml?s=lh
9.John Christy: he encontrado otro artículo muy muy interesante y revelador y que quede claro, este hombre pertenece al IPCC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7081331.stm
10.En el CERN tienen el proyecto llamado CLOUD, que comenzó a raíz del estudio de los científicos daneses (indicados más arriba) sobre los rayos cósmicos, http://cloud.web.cern.ch/cloud/
Saludos
-
Sin intención de ser exhaustivo:
Rayos cósmicos galácticos o no aparecen o aparecen muy débiles en los estudios sobre el clima real (no en una cámara de niebla):
http://www.atmos-chem-phys.net/10/1885/2010/acp-10-1885-2010.html
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/462/2068/1221.abstract
Svensmark y sus datos ..:
http://www.realclimate.org/damon&laut_2004.pdf
http://www.college-de-france.fr/media/evo_cli/UPL13816_Bard06EPSL.pdf
Si te molestaras en leer toda la literatura científica y no solamente la que te apetece (National Geographic NO es literatura científica) tendrías un punto de vista más completo.
Si fuera el sol, los estudios de atribución que se diseñaron hace no menos de veinte años lo habrían encontrado (y no lo han encontrado).
Si tu interés fuera la ciencia, esta conversación (y las otras veinte anteriores) tendrían otro tono.
Porque vamos a ver ... de todo lo que me pones ahí arriba.
Según unos es "el sol", Pero ... ¿qué parte del sol? ¿Los rayos cósmicos, la irradiancia, la ultravioleta? El otro link que pones va de huracanes, el otro de Christy, cuyos datos del microwave sounding unit generaron una tremenda polémica hasta que se descubrió que estaban ... MAL.
A lo que voy. Tu única posición es negar otras, para lo que aportas artículos de la BBC o de National Geographic ya más pasados de moda que otra cosa, cuatro posturas de escépticos irreconciliables entre sí y dos o tres papers sobre un tema en concreto (rayos cósmicos) que han sido en muchos casos desmontados o directamente corregidos por papers posteriores.
Saludos
-
Vamos bien muy bien...
Otra verdad incomoda, como dice mi amigo Al Gore...
No es posible un aumento del nivel del mar en metros por circunstancias antropogénicas. La fuerza de rotación terrestre es incompatible con esa supuesta elevación del nivel del mar.
EVIDENTEMENTE el nivel medio del mar esta ligado a la fuerza de rotación terrestre. Para aumentar en metros el nivel medio del mar, seria necesaria una desaceleración considerable de la fuerza de rotación terrestre. Actualmente se ha incrementado la fuerza de rotación terrestre, prueba de ello son los dos últimos terremotos, el de Chile y el más reciente en Japón, ambos superaron el 9 en la escala de Richter.
http://www.canalsiete.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2275:el-terremoto-de-japon-afecto-la-rotacion-de-la-tierra&catid=28:internacional
http://peru21.pe/noticia/421540/nasa-terremoto-chile-afecto-rotacion-tierra-acorto-dia
Conclusión: Toda la calentología al garete por dos incómodos terremotos, que aumentaron la aceleración de la rotación terrestre.
Saludos
-
Deducción lógica de mi comentario anterior y excelente explicación por el geólogo David Kerridge a BusinessWeek:
-El acortamiento del día se explica por el llamado efecto del patinador en hielo. Cuando un patinador está dando giros sobre la pista y cierra los brazos sobre su pecho, comienza a girar más y más rápido. Cuando se cambia la distribución de la masa sobre la tierra, el ritmo de rotación también cambia.
EVIDENTEMENTE es lo que muestran los satélites Jason 1 y 2: el nivel medio de los mares ha descendido...
Saludos
-
#61 Doctor Hackenbush
Anotado... 250.000 años.
#63 Mazorco
Mi santa madre no comenta en estos foros... si tienes algo que decirme, adelante... pero deja a mi madre tranquila que ella no te ha hecho nada...
#66 Mnlbrrzs
Mi manera de informarme no es muy apreciada por otros foros... pregunta a un tal "el perillas"... o mejor... a "projose"... seguro que comentan "maravillas" de mi...
#68 AtomicAnt
Climategate no tiene remedio... hacia tiempo que no me reia tanto de los comentarios de alguien...
Saludos a todos...
-
Gracias, yo también me parto el pecho con los vuestros...
Recuerda, quien ríe último ríe mejor.
http://www.youtube.com/watch?v=NRZdokOw__0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_-UhykvGaD0&feature=related
Saludos y disfruta del clima, no te obsesiones con la calentología.
Bona nit, buenas noches
-
A ver, Climategate. Quién ha dicho que porque rote la tierra más o menos rápido deja de existir la dilatación térmica? Has pensado lo que escribes?
Item más ... Si el período de un día ha disminuido por el terremoto en algo menos que 2 MICROSEGUNDOS
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/japanquake/earth20110314.html
Si buscas en wikipedia verás que por término medio debido a fluctuaciones aleatorias del manto la duración del día cambia en torno a 5 milisegundos.... pues casi como que ni nos cansamos en seguir con esto.
Orwell: Climategate no tiene remedio, eso ya lo sé, pero hay cosas que no se pueden dejar pasar más que nada por lo que lean los que luego pasen por aquí.
Saludos
-
Y ahora, pensándolo un poco mejor, Climategate. La velocidad angular ha aumentado, por lo que la fuerza de gravedad aparente ha DESCENDIDO (dada la mayor fuerza centrífuga). Así que toda tu "explicación" se va directamente al cuerno, porque si existiera un efecto por eso (que no existe) sería el inverso al que tú planteas.
Saludos
-
Yo que me habia acostado pensando que por fin climategate habia desmontado completamente la teoria del cambio climatico antropogenico.... y me levanto y veo que no... que todo tenia una explicacion... dammit!!!!!
#72 Climategate
"Recuerda, quien ríe último ríe mejor."
Eso mismo dijo Ronaldo... y todavia me estoy riendo...
http://www.sport.es/es/noticias/champions/20110413/quien-rie-ultimo-rie-mejor/972959.shtml
Y que conste que espero que tengas razon y lo del cambio climatico sea una farsa... porque si no, me parece que ninguno se va reir... ni tu, ni yo....
-
... y lo del informe cloud, supersecreto, misterioso, ultraconspirativo y ocultado por los medios de masas. El experimento cloud9 que nos indica (en realidad todavía están analizando datos, pero más abajo se detalla de dónde han sacado éstos la conclusión de que ya ha concluido, y las conclusiones que extraen de estos datos inconclusos) que moriremos todos asfixiados o congelados por los aerosoles que producirán los destructores rayos cósmicos procedentes del choque de la heliopausa con una nube de pelusa intergaláctica que nos acecha, amenaza y amedrenta, y Nibiru que vuelve desde las profundidades de la nube de Oort (se espera que a mediados de 2012 venga a traer el apocatl-ipsis), y del que se han sacado abundantes afotos aunque se confunda con una nebulosa planetaria a 275 años luz...
... aunque el tipo dueño y fundador de esas fuentes enfriólogas sea un vendedor de maquinaria agrícola y minera, fracaso de ingeniero metido a profeta de los ciclos de Maunder y Gleissberg, que no sabe (ni supo nunca) manipular una gráfica para que cuadre en mínimos de exigencia con sus tesis (tachar) productos mercantiles a la venta (era vendedor, no otra cosa, y claro, en vez de gráficas le salen longanizas o morcillas, que distribuyen en la carnicería del timo Niroma), o que la dinámica glaciar constituye un cuerpo de doctrina dentro de la Geología que se estudia íntegramente por las revistas del internete...
Pues anda que no tienen cuentos... y siempre los cuentan. Y son los mismos (salvo algunas sospechas de multi) quienes siempre cuentan los mismos cuentos.
Ya te digo...
-
@el Seneca
"...que moriremos todos asfixiados o congelados por los aerosoles que producirán los destructores rayos cósmicos procedentes del choque de la heliopausa con una nube de pelusa intergaláctica que nos acecha, amenaza y amedrenta, y Nibiru que vuelve desde las profundidades de la nube de Oort (se espera que a mediados de 2012 venga a traer el apocatl-ipsis), y del que se han sacado abundantes afotos aunque se confunda con una nebulosa planetaria a 275 años luz..."
Me dirá que no tiene mas lógica lo del "climatron"....
-
Orwell, no solamente tiene más lógica lo del climatron, sino que el climatrón EXISTE!! y produce efecto invernadero!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Climatron
Tengo que darte a razón. La culpa es del climatrón. Ver para creer ...
-
Entonces:
Hackenbush, ¿quien ha hablado aqui de creacionismo?
Tierra plana, creacionismo, ¿de verdad necesitais rebajaros a ese nivel de manipulacion para defender la farsa del cambio climatico producido por el CO2?
De verdad, que asco de gente.
-
#78 AtomicAnt
Lo sabia!!!! Que bueno.... las risas que me he podido echar... ahora ya solo falta encontrar a los 2 sospechosos que salieron corriendo con ella... me han dicho que uno es calvo y con gafas, y el otro solo tiene 2 pelos en la cabeza...
Un muy cordial saludo
-
Que ya te hemos oido... que no hace falta que lo repitas... y yo creo que ha quedado claro pero te lo repito ya que veo que eres bastante obtuso...
Si niegas la ciencia detras del cambio climatico es mas que probable que niegues otros campos de la ciencia como que la tierra es redonda, la teoria de la relatividad o la teoria de la evolucion...
PD- Si quieres insultarme estas en tu derecho pero deja a mi madre tranquila que ella no comenta por aqui...
-
El supuesto aumento del mar desde que la calentología quiso hacer de esto una catástrofe de dimensiones apocalípticas, ronda los 2cm...con errores de medición tan considerables como el propio aumento.
Luego ya vemos los titulares catastróficos:
Las hormigas de Bangladesh en vías de extinción por inundación de sus nidos...
El Percebe está dos centímetros más cerca del hombre...
Millones de asiáticos aterrorizados porqué el nivel del mar inunda las uñas de sus pies...
NO ES POSIBLE UN AUMENTO DEL MAR EN 11mm POR AÑO, como justifica la tropa calentóloga que aterroriza con un aumento del nivel del mar en metros, ESO NUNCA SE HA DADO NI TAN SIQUIERA EN LOS ÚLTIMOS 1000 años, mucho menos en los últimos 20 años de FALSO COÑAZO ALGORIANO.
No habrá calentamiento global ni CO2 que contribuya a ello. Entramos en una nueva Edad de hielo que empezará a manifestarse hacia 2015.
Saludos
-
Actualmente disfrutamos de uno de los niveles más reducidos de C02 atmosférico de la historia, 390 ppmv, es una tasa similar a la de hace 300 millones de años en el periodo carbonífero, evidentemente sin industria humeante.
Cuando los reptiles más grandes dominaban La Tierra, teníamos entre 3000 a 6000 ppmv o en el Cámbrico 9000 ppmv hace apenas 500 millones de años.
En el Ordovícico, hace 400 millones de años, había más de 4000 ppmv, incluso tasas parecidas hasta cuando se entraba en una glaciación. ¿Qué industria fósil tan irresponsable contaminaba entonces?. Berner ya registró aumentos de C02 superiores al actual en muchas épocas del pasado reciente. Los expertos solares, Baliunas & Soon, que vaticinan como muchos otros científicos un enfriamiento global, encontraron hasta 69 periodos recientes más cálidos que el actual. Todas ellos ocultados o suavizados por el IPCC.
Saludos
-
En la confección del protocolo de Kioto participó activamente la podrida y quebrada Enron. Su objetivo, era dar salida a los poco eficientes paneles solares y molinos eólicos de sus empresas Amoco y G-Wind.
Saludos
-
Climategate, intenta ser preciso. El IPCC habla como máximo (en el peor de los casos) de una subida de 60 cm a finales de siglo XXI. De tal manera que tu cifra mágica de 11 cm por año no tiene ningún parecido con la realidad. Estaría bien que te míraras el capítulo 10 del informe IPCC antes de criticarlo.
Incluso si el IPCC hubiera dicho (que no ha dicho) 1m en un siglo, tu número de 11 cm nos daría 11 metros a finales de siglo, te equivocas en un factor 10.
Lo de la glaciación es un cuento de hadas que te gusta mucho, pero poco más.
-
pesadito... ¿eh?
Toma, para que veas lo que piensan los referenciados por Baliunas&Soon en su panfleto (pero puesto a los cuatro vientos, cómo no, por el think tank número uno del libre mercado: el "tech central station", o el más rancio y ultraconservador think tank "George C. Marshall". Ya lo habían hecho años antes escribiendo para "The Heartland Institute; free market solutions"), escrito de puño y letra por los afectados directamente por la malversación sufrida.
http://holocene.meteo.psu.edu/shared/articles/eos03.pdf
Ya te anticipo: les ponen a caldo por magufos. Por tergiversar sus datos y falsear sus conclusiones. Por falta del rigor científico exigido. Por no someterse siquiera a una revisión por pares.... aunque fuera uno de los referenciados... pues ni eso. Nada. Ni pa sonarse, vale el papel.
De la bobada de "hace apenas 500 millones de años" (como si hubiera sido el jueves pasao...) y el CO2, ya te han dicho cien mil veces que era el escenario previo a cada gran extinción masiva: la del ordovícico, la del pérmico, la del triásico...
Y te han dicho mil veces cuál es el ciclo del carbono, y porqué existe la caliza...
... pero que pesaíto, qué cruz...
-
-
Vamos, que se lleva hablando del calentamiento global unos 20 años, con predicciones cada años mas catastroficas que el año anterior, y el resultado de momento es ... NADA.
Sabiendo quienes estan detras de la promocion de la FE en el cambio climatico producido por el CO2, que no hay absolutamente nada demostrado y que no hay ni una sola prueba de que la actividad humana afecte en lo mas minimo al clima, pues bueno, yo lo veo claro. Ya me llamaron "conspiranoico" con el tema de la gripe porcina. Pues vale.
-
Claro que soy pesado, muy pesado e indigesto #86 .
Fijaos bien, desde que saltó el escándalo CLIMATEGATE, la tropa calentóloga sólo ofrece artículos sensacionalistas para la prensa...no papers nuevos o relevantes.
Todas las previsiones catastróficas del Sr. Stern, de la "Escuela de Economía de Londres", están basadas en modelos informáticos, que no tienen en cuenta elementos tan obvios como las tormentas de arena, actividad volcánica, ciclos solares, etc. Tal como dice mi amigo DAVID ICKE: si introduces en el ordenador cacadatos, obtendrás un futuro informe climatológico pestilente y que eso mismo lo avale un economista que ni vio venir la crisis actual... ya lo podemos catalogar como churrotendencia climatoconómica.
Saludos
-
No. Indigesto no: insoportable.
Que te entre la vena piranoica a ti no significa que los demás tengamos que estar aguantando las mismas chorradas (porque es que es lo que son: chorradas de tomo y lomo para almadecántarus que se autocomplacen y se vuelven felices llevando la contraria porque sí, sin tener ni la más remota idea de lo que se está diciendo) un dia detrás de otro.
Un dia detrás de otro.
Un dia detrás de otro.
Un dia detrás de otro.
Un dia detrás de otro...
...y luego está en lo de comentarme a mi (pero si es que no tenteras, Contreras...) lo de las tropas calentólogas... oiga.. ¡me importa un pimiento lo que digan las tropas calentólogas!...
Papanatas catastrofistas surgen ev'rywhere, chavalote...
... pero date cuenta que lo tuyo es mostrarlo a diario. Vea la nuestra de hoy:
"Si a DAVID ICKE le das un ordenador y le pides que haga un programita, introduzca un montoncito de datos, y extraiga conclusioncitas, lo más aventurado que te dirá (obviando las tareas anteriores) es que el sábado en Anfield Road al Manchester le van a caer siete chicharrazos calentólogos: los siete: tres de Danny Wilson y cuatro de Jonjo Shelvey." Y es que el englishman-butanito no da más de si, el pobre...
Dicho más castizamente: este "manolo" es capaz de llevar al Schrödinger al programa pensando que es un extremo izquierda danés, con vocación ofensiva.
-
Bueno, parece que el frío aparece anticipadamente en muchos lugares y la calentología sigue negando la EVIDENCIA:
http://www.rioja2.com/n-81518-501-Nieve_frio_junio
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=837621
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=461278
http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_telam&view=deauno&idnota=59069&Itemid=116
#90 tus comentarios guardan cierto parecido a los de Tío la Vara...buen comentarista por cierto.
Saludos
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Alguien me puede explicar por qué este artículo está escrito por un alumno de la ESO? y sobretodo por qué los economistas hablan sobre climatología. A caso nosotros los arqueologos opinamos sobre medicina?
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
Cargando...