"Es un mito que el sida empezara en homosexuales"
Michael S. Gottlieb. Inmunólogo. Describió a las autoridades de salud de EEUU los primeros casos de sida
Michael Gottlieb en su consulta de Los Ángeles. AFP
Noticias relacionadas
Michael S. Gottlieb era un especialista en Inmunología cuando llegaron al hospital de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), donde trabajaba, los que después se convertirían en los primeros pacientes (y víctimas) del sida. Él tomó la decisión de avisar a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU, lo que llevó a la publicación del informe sobre estos primeros enfermos en su boletín epidemiológico, hace hoy 30 años.
¿Qué recuerda de los primeros enfermos?
«Rock Hudson me dejó confirmar su caso si hacía algún bien'»
Recuerdo más a estos pacientes que a los que vi ayer. El primero ingresó en enero de 1981 con una neumonía precedida de pérdida de peso. Se llamaba Michael, era homosexual y muy agradable. Después, médicos locales nos mandaron algunos casos más muy similares. Todos murieron antes de un año.
¿Eran conscientes de lo que les sucedía?
No. Notaron que sus médicos estaban hechos un lío pero no fueron conscientes de que tenían una enfermedad del sistema inmunológico que iba a ser mortal. Michael estaba convencido de que le íbamos a poner una inyección y se iba a sentir mejor, no estaba nada preocupado.
«Ronald Reagan tardó siete años en pronunciar la palabra sida'»
¿Y cuándo empezó usted a pensar que se trataba de una enfermedad nueva?
Después de tres casos, sabíamos que estábamos ante algo nuevo, digno de ser comunicado a las autoridades sanitarias. Sentía que iba a ser un hito médico, aunque nunca imaginé que aquellos pacientes serían los primeros de cerca de 30 millones de muertos.
¿Cómo recibieron la noticia las autoridades sanitarias?
Yo sabía que iban a estar interesados, porque lo que estábamos viviendo era muy dramático. Hubo un dato curioso, y es que nos cambiaron el título del artículo. Nosotros habíamos puesto Neumonía por pneumocystis en homosexuales de Los Ángeles y ellos eliminaron la palabra "homosexuales". En ese momento, la enfermedad estaba restringida a los gays, pero sin duda la decisión de los CDC fue la correcta: en menos de un mes rastrearon Nueva York y San Francisco y encontraron casos del síndrome en heterosexuales. Sigo sin saber por qué quitaron la descripción antes, si pensarían que iba a ser percibido negativamente o qué.
¿Por qué se vio sida antes en los homosexuales?
Es un mito que el sida empezara en los homosexuales. El VIH vino a EEUU de África en los sesenta. Lo que pasó es que a finales de los setenta se vivió una liberación sexual que hizo que los gays practicaran el sexo con muchos compañeros distintos. El sida probablemente se introdujo en la comunidad homosexual por accidente, seguramente por compartir agujas. Pero una vez que entró se expandió rápidamente, por ese clima cultural que se estaba viviendo.
¿Usted pensó entonces que iba a haber una cura?
Sí. Al principio pensé, ingenuamente, que el ataque al sistema inmunológico sería temporal, como ocurre con el virus del resfriado común, para el que tampoco tenemos tratamiento. Cuando a finales de 1981 todos nuestros primeros pacientes habían muerto, me convencí de que no iba a ser así. Los primeros 15 años fueron un drama, hasta que, en 1987, se descubrió que el AZT [un viejo fármaco para el cáncer] retrasaba las infecciones. Esto fue la prueba de concepto necesaria para saber que se podía desarrollar un fármaco para el VIH, y lo que hizo a la industria farmacéutica estar más interesada.
Usted fue el médico de Rock Hudson. ¿Le animó a hacer público su caso?
Fui su médico más de dos años. Él no quería ser recordado como el primer famoso con sida. Yo le envié a París a probar un fármaco experimental y se desmayó en el hotel Ritz. Alguien vio cómo se lo llevaban al hospital y se filtró el rumor de que tenía sida. Cuando volvió, ya estaba muy mal y yo le pregunté si podía confirmarlo. Él me dijo: "Si crees que hará algún bien, adelante". Nunca podría haber imaginado todo el bien que hizo. Su caso marcó un antes y un después, hizo falta que él muriera para llevar el problema a las casas.
81 Comentarios
-
resulta que dice que el sida no empezó en los homosexuales, pero luego todos los primeros casos que reporta haber tratado eran de homosexuales, vaya coherencia
por cierto, a este señor le veo una expresión de trolo que tira de espaldas, quizás eso explique su contradictoria inexplicación
hala, a insultar, y poner negativos y denuncias, que aquí el que dice lo que piensa apartándose del catecismo de la corrección política y "mancilla" a algunos de los iconos ideológicamente sacralizados por el "progresismo" se cae con todo el equipo.
-
Sólo con estudiar el SIDA de forma superficial ya te das cuenta de que puede contagiarse con la misma facilidad en heterosexuales que en homosexuales. El que alguien diga que se transmite más entre homosexuales sólo se debe a una causa: HOMOFOBIA. La homofobia del lobby cristiano y demás sectas religiosas de EEUU. Hay que estudiar más ciencia y menos catolicismo. http://bit.ly/jLJRzJ
-
JIMMY JUMP. Tienes razón. Si lees fielmente el relato del médico, incurre en incoherencia. No empezó en gays, dice, pero no lo explica. Sus ejemplos son todos de gays.
-
No hay ninguna incoherencia. En el artículo se explica claramente que este doctor fue el que descubrió que los síntomas correspondían a una nueva enfermedad y que él la encontró en homosexuales, pero que una vez enviada la información los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), se comprobó que también había en aquella fecha heterosexuales infectados por el VIH. Simplemente los médicos que trataron a los heterosexuales con SIDA no se percataron que era una nueva enfermedad. Luego en la entrevista, el doctor Gottlieb lanzó su hipótesis de porqué pudo extenderse el SIDA con rapidez por el mundo homosexual.
-
#1 osti pinchito, siempre metido en polémicas tontas...
"Es un mito que el sida empezara en los homosexuales. El VIH vino a EEUU de África en los sesenta. Lo que pasó es que a finales de los setenta se vivió una liberación sexual que hizo que los gays practicaran el sexo con muchos compañeros distintos."
El VIH entró en EEUU en los sesenta y se cebó con la comunidad homosexual a finales de los setenta, creo que está claro...
-
#4 "fue el que descubrió que los síntomas correspondían a una nueva enfermedad y que él la encontró en homosexuales, pero que una vez enviada la información los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), se comprobó que también había en aquella fecha heterosexuales infectados por el VIH"
¿qué fragmento concreto de la noticia dice esto que afirmas?
-
Jimmy Jump
¿Has leído el artículo o solo el titular? No me queda nada claro...
-
Recuerdo muy bien cómo empezó el revuelo sobre esta enfermedad en sus comienzos, allá por el año 1981.
En Barcelona se desató la alarma a raíz de que en un conocido hospital se observara que la transfusión de ciertas partidas de sangre causaba una enfermedad rara e incurable en los transfundidos.
Fue más adelante cuando se vio que la enfermedad se transmitía -entre otras formas- por contacto sexual.
-
Todo mentira!!
-
David M #4 "este doctor fue el que descubrió que los síntomas correspondían a una nueva enfermedad y que él la encontró en homosexuales, pero que una vez enviada la información los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC)"
¿qué fragmento concreto de la noticia dice esto que afirmas?
a todos los demás que se han lanzado en tromba contra mí, les digo lo mismo: LEEROS LA NOTICIA, ¡leñes!!
-
Los homosexuales son inocentes. Y las mujeres por supuesto también. Lo que nos lleva a la conclusión de siempre: los hombres heterosexuales tenéis la culpa de todo. Por si alguien dudaba.
-
¿No resulta curioso que los primeros casos de sida se dé en la Costa Oeste de Estados Unidos? ¿Es sólo una casualidad? ¿No hubo ninguna mano humana para que tal hecho tuviera lugar? Por último, ¿qué habría hecho Estados Unidos si el sida hubiese empezado en Oporto o en Alicante? Me refiero respecto al tránsito de personas y la aceptación de estas en el paso por fronteras. A mí me parece que el tema no ha sido estudiado en profundidad - la aparición- y si lo ha sido, no ha llegado al gran público. Dicen "viene de África y empieza a darse en California". ¿Por qué? ¿Por qué no empieza también en Egipto, en Italia, en Rusia? Ojalá lo sepamos algún día. En mi opinión, hay por ahí sueltos -o ya muertos- gente que ha causado la epidemia más terrible que ha vivido la humanidad en los últimos siglos y no sólo por el número de muertos sino también por el cambio de prácticas sociales que produjo, el conservadurismo en materia de sexo y la tremenda ayuda que le proporcionó a determinadas organizaciones religiosas como la Iglesia Católica, para que la gente se asustara y "fuera por el buen camino".
-
Obviamente este Inmunologo lo que dice con claridad es que el virus procede de AFRICA;aunque yo creo mas la teoría de que se haya escapado de algún laboratorio,intencionadamente o no,nunca lo sabremos.Pero en fin..corramos un tupido velo.
Lo que esta claro es que los sectores retrógrados de la sociedad americana de entonces y de ahora,le colgaron el San Benito a los homosexuales,mientras que los heterosexuales pensando que eran inmunes se estaban contagiando de una forma dramática y aun así tardaron muchos años en reconocerlo hasta que la cruda realidad se imponía.
Una parte de la sociedad mundial sigue siendo igual de reaccionaria e hipócrita que hace quinientos años.Afortunadamente queda la otra parte de la sociedad que es la que sigue usando el sentido común y la coherencia en todas las facetas de la vida y la que siempre suele sacar al mundo del oscurantismo y las cavernas del fanatismo mediocre.
-
Y es cierto , no empezo con los homosexuales, lo que si ocurrio es que encontro en la comunidad gai un terreno abonado para expandirse, en parte debido al frecuente uso de los llamados "poppers", esta sustancia provoca una intensificacion de la sensacion del orgasmo y tambien una inmunodeficiencia casi total duranta mas de 15 dias. De hecho esta comunidad estaba "permanentemente" inmunodeprimida por lo que los casos de SIDA prosperaron exponencialmente.
-
Esto es así, rents (#8), porque ante un asunto de semejantes dimensiones nadie quiere cargar con una mancha negra en sus solapas. Ocurre lo mismo que pasó en su momento con la sífilis, a la que en Portugal se llamaba 'el mal español y en España 'el mal francés, 'el mal portugués o 'el mal caribeño.
-
Para mi está claro, en los años 60 llegó a EEUU, en aquellos momentos, como el tema sexual era tabú, quienes padecieron esa enfermedad murieron sin diagnostico pero seguro que murieron X personas. La medicina del momento y los medios hace que no encuentren relación entre unos casos y otros. Un virus potente pero no reconocido. Ya en los 70 empieza la revolución sexual y quienes la abanderan son mayoritariamente gays, pues son los más perseguidos en esa y en otras sociedades. El boom sexual hace que el oportunista virus se cebe en quienes más practican lo que defienden. Pero una vez recopilado todos los datos y fuera del también oportunismo fundamentalista de las religiones, es en el tramo heterosexual donde más se da. Para mí esta claro lo que dice.
-
David M #4 "este doctor fue el que descubrió que los síntomas correspondían a una nueva enfermedad y que él la encontró en homosexuales, pero que una vez enviada la información los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC)"
¿qué fragmento concreto de la noticia dice esto que afirmas?
a todos los demás que se han lanzado en tromba contra mí, les digo lo mismo: LEEROS LA NOTICIA, ¡leñes!!
-
-
"El primer caso de sida en España se diagnosticó en octubre de 1981 en el Hospital Vall d'Hebron de Barcelona. Apenas habían pasado cuatro meses desde el 5 de junio de 1981, cuando se describieron los cinco primeros casos de todo el mundo en Los Ángeles, Estados Unidos.
En aquel momento no se hablaba de sida como tal. El nombre no se le pondría hasta un año después, en 1982. Tampoco se sabía qué era lo que provocaba el daño en el sistema inmunológico de estos pacientes que presentaban múltiples infecciones oportunistas. El virus no se descubrió hasta un año después, en 1983.
La doctora Carmen Navarro, actualmente jefa del Servicio de Anatomía Patológica y Neuropatología del Hospital Meixoeiro (Vigo), explica a RTVE.es que aquel paciente era un hombre de 35 años homosexual que llegó a Vall d'Hebron con sarcoma de Kaposi, un tipo de cáncer de piel caracterizado por lesiones de color violetas, fiebre y dolor de cabeza. "Tenía un cuadro general de pérdida de peso y apetito, hemiplejia, y había tenido episodios de infección genital", en concreto, de gonorrea durante los dos últimos años".
-
#17 Ya que te empeñas en convertir esto en "Encuentra a Wally", aquí tienes el fragmento que reclamas y que has obviado porque te da la gana o para provocar (razón por la cuál paso de seguir la conversación):
"En ese momento, la enfermedad estaba restringida a los gays, pero sin duda la decisión de los CDC fue la correcta: en menos de un mes rastrearon Nueva York y San Francisco y encontraron casos del síndrome en heterosexuales."
-
El primer caso de síndrome de incomprensión lectora severa y grave encontrado en los comentarios de este artículo corresponde a un sujeto masculino, probablemente heterosexual, de iniciales JJ y con tendencia a saltar a campos de futbol. Parece claro, tras un detenido estudio del caso, que ser hombre, heterosexual, tener letra J de inicial en nombre y apellido, "y" calar barretina en la cabeza es la causa primera de esta enfermedad.
-
El sidas no comenzó en la comunidad gay pero si se extendió mas rapidamente entre ellos debido al comportamiento sexual desmesurado de la época.
Hay que tener en cuenta que a Reagan le convenía mucho asociar la enfermedad a un sector que no era precisamente favorito en los 70, por eso al principio se le conoció como el "cancer de los homosexuales" ,hasta que se dieron cuenta los pacientes heterosexuales no querían ser clasificados bajo dicha etiqueta.
-
"Nosotros habíamos puesto Neumonía por pneumocystis en homosexuales de Los Ángeles y ellos eliminaron la palabra "homosexuales". En ese momento, la enfermedad estaba restringida a los gays, pero sin duda la decisión de los CDC fue la correcta: en menos de un mes rastrearon Nueva York y San Francisco y encontraron casos del síndrome en heterosexuales. Sigo sin saber por qué quitaron la descripción antes, si pensarían que iba a ser percibido negativamente o qué. "
----------------------------------------------------
No hay ningún mito, médicamente los rimeros enfermos como dice el médico fueron homsexuales, y así lo titularon en su artículo científico.le cambiaron el nombre en virtud de lo políticamente correcto, y no en funciónde lqa verdad. No se admite que una enfermedad pueda estar ligada a grupos que han sido en el pasado discriminados sean negros, mjueres u homosexuales.
Saludos
-
#20 ya, y eso nos lo tenemos que creer porque lo dice este señor, con tanta expresión de trolo, anda ya
¿crees que es casualidad que los primeros casos en EEUU aparezcan en las ciudades más gays de todo el país? ¿crees que es casual que el primer caso que se dio en España sea también un homosexual? ¿por qué no aparecieron los primeros casos de sida en heteros, ya que estos no tienen tampoco ninguna inmunidad especial?
está claro en que grupo social empezó el sida, querer disfrazarlo ahora no conduce a otra cosa que a hacer el ridículo, pues la mentira tiene las patas muy cortas y las hemerotecas son malísimas
-
#23: que los primeros casos se detectaron y estudiaron en el seno de una población homosexual específica no es "el mito" sino una verdad objetiva que es lo que relata el artículo. El mito es que se tratara de una enfermedad propia de homosexuales, que es una posible causa de que eliminaran "homosexual" del estudio, aunque tú das por hecho que es la correción política. La "verdad", como dice el artículo, es que apenas un mes después se confirmó que era correcto que no tenía más relación con la homosexualidad que ciertas prácticas de riesgo en determinados círculos (que también se dan en heterosexuales).
-
Jaja, así que no hay por qué creer a un médico, pero a tí sí.
#24: El hilo de comentarios en los que queda claro que hay gente que no sabe leer empezó contigo, pero seguro que no eres el único que no sabe leer, ni que se atribuye conocimientos científicos y médicos superiores sin tenerlos y por tanto sin tener ni idea de lo que dice.
Gran idea por cierto, lo de que una enfermedad la empieza un grupo social. Ni virus ni leches. A un paso del Premio Nobel estás. Tiene mérito.
-
Yo mantengo la teoría de que interesaba por aquel entonces hacer una buena limpieza social (¿exterminio?) e introdujeron el virus (procedente de África nada menos) entre quienes molestaban y "ensuciaban" la imagen de la súper potencia... y así, el SIDA empezó a extenderse entre gays, yonkies y putas... ¿y después?... Después, simplemente, se les fue de las manos...
-
Recordemos que cuando se empezó a hablar del SIDA se decía que sólo lo contraían los homosexuales (los hombres, no las mujeres) y los drogadictos, lo que dio origen a todo este tipo de discursos señalando a esos grupos como receptores de un "castigo divino" por su iniquidad. Lo que ocurre es que esos "justicieros" olvidaban conscientemente a los receptores de transfusiones de sangre que también inicialmente fueron un grupo muy numeroso por la falta de control que sobre la sangre había en ese momento, con lo que los hemofílicos, por ejemplo, también pasaron a engrosar el número de los destinatarios del "castigo divino", cosa que no sabían explicar muy bien estos ungidos a los que les encanta encontrar un motivo para demonizar a los "diferentes".
¿Qué interés puede tener si el SIDA se detectó primero en un varón homosexual? ¿se tiene noticia de todas las infecciones en África en aquella época? ¿aun suponiendo que fuera una enfermedad exclusiva de los homosexuales -como deseaban esos "demonizadores"- qué importancia puede tener?
En cualquier caso, los bocazas que intentaban "cargar" contra los homosexuales por este motivo se quedaron sin excusa.
-
Quizás estos videos os puedan aclarar un poco el comienzo y desarrollo del supuesto VIH , primero hay que verlo con tranquilidad para poder opinar , que cada uno saque sus propias conclusiones...
Un documental con casos reales y premios nobel hablando sobre el tema : House of numbers
http://www.youtube.com/watch?v=s7u3iRy3cf0&feature=player_embedded
Un activista que habla de la situación de esta corriente contraria a su existencia español:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5543694200538593748#
-
OMS: homosexuales impulsan expansión de sida en Asia
La OMS dijo que la falta de acceso a los servicios puede llevar a la estigmatización y la discriminación asociados a la homosexualidad, que está muy mal vista en algunas sociedades de la región
La Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que el sexo sin protección entre hombres está impulsando la expansión del VIH y el sida en Asia.
"Los hombres que tienen sexo con hombres fueron identificados como la población de más riesgo para el VIH/sida", comunicó la oficina regional de la OMS para el Pacífico occidental, con sede en Manila, en un comunicado previo a un encuentro en Hong Kong.
"Se cree que Asia tiene la mayor cantidad de hombres en el mundo que tienen relaciones sexuales con otros hombres. Se estima que son diez millones", añade el escrito.
La OMS destacó que un estudio en diciembre de 2007 de la situación del sida en Asia demostró que en Camboya y Vietnam los hombres que tienen sexo con otros hombres tienen más probabilidades de contraer el mortal virus que la población en general.
El riesgo de infección también es 45 veces más alto para los hombres que mantienen relaciones sexuales con hombres en China.
"Los estudios demuestran que actualmente la proporción de infecciones de VIH transmitidas entre hombres que tienen sexo con hombres es mayor y más significativa de lo que creíamos en un primer momento", dijo Massimo Ghidinelli, consejero regional de la OMS.
"Hay que tomar medidas ya, si queremos evitar el aumento de los casos de contagio", agregó. "Tenemos que apuntar a estrategias de prevención junto con un mejor acceso a los servicios de salud para los hombres que practican el sexo con otros hombres".
El informe también demuestra que en la mayoría de los países de la región Asia-Pacífico, los planes de estrategia nacional contra el sida no cubren acciones con hombres homosexuales y transexuales.
La OMS dijo que la falta de acceso a los servicios puede llevar a la estigmatización y la discriminación asociados a la homosexualidad, que está muy mal vista en algunas sociedades de la región.
http://www.salud.com/salud-en-general/oms-homosexuales-impulsan-expansion-sida-asia.asp
-
Desde luego que "Es un mito que el sida empezara en homosexuales" como dice el titular.
Pero ¿será un mito eso que se decía de que el sida comenzó en un laboratorio secreto de los USA y se les escapó el experimento de las manos?
Me fío tan poco de los Yanquis...
-
sí, Quin, no hay más que consultar las hemerotecas, las publicaciones médicas de los años ochenta sobre ,los primeros casos de sida , y lo que dice la OMS sobre esta enfermedad, para ver que es un mito que el sida empezara en homosexuales ni tenga nada que ver con ellos (ironic mode of)
-
#1 Jimmy Jump 05-06-2011 11:19
resulta que dice que el sida no empezó en los homosexuales, pero luego todos los primeros casos que reporta haber tratado eran de homosexuales, vaya coherencia
====================
El problema no es de incoherencia del periodista o del entrevistado sino de desconocimiento del idioma por su parte Jimmy Jump.
Lo que explica el médico entrevistado es que la enfermedad SE DETECTÓ por primera vez en tres pacientes que casualmente eran homosexuales. Y que en cuanto las autoridades empezaron a rastrear los sintomas "en menos de un mes rastrearon Nueva York y San Francisco y encontraron casos del síndrome en heterosexuales".
Y además aclara que "el sida probablemente se introdujo en la comunidad homosexual por accidente, seguramente por compartir agujas".
Asi que nada de incoherencia del médico.
La duda que me queda es si la suya es producto de la malicia o es simplemente consecuencia de la falta de conocimientos.
-
#32 ¿casualmente? sí, claro
y casualmente todos los primeros pacientes de sida que fueron apareciendo por los más distantes rincones del planeta eran todos homosexuales, el mundo se llenó de repente de causalidades casualísimas, jajajajajajajajaja
Hackencito, tú te debes haber sacado el título de doctor en el mismo sitio en que se lo sacó el entrevistado
-
Compruebo que mis dudas estaban justificadas Jimmy Jump.
Su opinion se basa tanto en la malicia como en la falta de educación.
Una combinación explosiva si se junta con la tendencia a la verbosidad. XD
Salud
-
#35 compruebo que tal como sospechaba, usted, supuesto dr., se sacó el título en el mismo sitio que el entrevistado, no hay duda, en vista de su ceguera para las evidencias y de la calidad de sus "argumentos"
-
Me parece muy lamentable esta discusion sobre el que, como y cuando, teniendo en cuenta el monton de gente que ha padecido la muerte de alguien conocido por culpa del VIH.
-
¿Qué más da en que sector de la población comenzara el SIDA? ¿Eso demuestra algo? ¿O es por la estúpida manía de los católicos de ponerle sanbenitos a la gente? El VIH es un virus que dio el salto de especie, probablemente del mono al humano y se cree que fue por los 60 cuando eso ocurrió. Seguramente los primeros muertos de SIDA fueron muchísimo antes que en 1981 pero como bien apuntan por ahí pasaron como simples problemas neumológicos o de inmunodeficiencia no asociada al VIH. El por qué se extendió más rápido en homosexuales que en heterosexuales es claro: los gays hasta ese momento no usaban métodos barrera para protegerse porque el condón se usaba antes solo para prevenir el embarazo. Por tanto, es obvio que se expandiera antes en ese grupo de personas. La revolución sexual y las drogas hicieron el resto. Otro factor es que la homosexualidad estaba fuertemente reprimida en esa época y muchas personas gays no se aceptaban a sí mismos pero mantenían relaciones esporádicas con otros hombres sin que nadie lo aceptara. Lo que es muy triste es que algunos intenten culpar a los gays de la enfermedad cuando esa enfermedad NO va asociada a ningún grupo de personas por el hecho de ser gays o heterosexuales, es simplemente cuestión evolutiva: un virus que no nos afectaba saltó la barrera de especie y punto. Hay muchos casos datados, como el de la peste bubónica o la propia gripe a. Es normal que ocurran estas cosas y más que vendrán en el futuro.
-
#37 pues para evitar más muertes, es necesario aclarar, amigo, y no confundir con mentiras políticamente correctas para quedar bien, pero que siga muriendo gente
-
#38 Albert, estoy de acuerdo, pero tú mismo reconoces que el sida empezó en homosexuales, ¿por qué se niega entonces, puedes explicármelo tú?
Attitude, reconocer las evidencias, no negarlas, es el principio imprescindible para una acción eficaz, para evitar más sufrimientos, los engaños y las mentiras no conducen más que a acciones erróneas, sobre ellos no se puede construir nada, más que futuros sufrimientos.
la OMS afirma que los homosexuales tienen un riesgo de contraer sida muy superior al de los heterosexuales, y este dato no se debe ocultar, porque si se les engaña se confían y se contagian
-
#40 No, no he reconocido eso. Lee bien mi mensaje, por favor. He dicho que se detectó por primera vez en homosexuales. Lo cual no quiere decir que la enfermedad empezara en homosexuales. La enfermedad empezó en aquella persona que fue mordida por un mono (o alguna otra cosa), le pasó el VIH, que en ese momento solo afectaba a monos, y dio el salto de especie dando lugar a todo esto. Contando que una persona sin tratar desarrolla SIDA a los 10 años (o antes) de contraer el VIH, es muy probable que muriera gente ya en los 70 en cualquier lugar del mundo pero no se detectó o no le dieron importancia. El VIH no apareció en los gays por ser gays. Son las prácticas de riesgo las que lo difunden, no ser gay o no gay. Y practicas de riesgo se producían/producen en todos los sectores de la población. Cuando hablas de que los homosexuales tienen más riesgo de contraer el VIH (sin protección) es algo obvio y que todo el mundo sabe, en el sexo anal hay mas posibilidades de que haya microroturas lo cual es un factor multiplicante. Pero es que el sexo anal no solo lo practican los gays sino los heterosexuales también. Por eso insisto en que lo que hay son practicas de riesgo, no grupos de riesgo. Hay que incidir en eso, PRÁCTICAS DE RIESGO.
-
jimmy, en algunos circulos de africa afirman que acostarse con una virgen cura de esa enfermedad. Evidentemente, la OMS es infalible, incluso con lo que paso con la gripe A, pero bueno eso son conspiranoias.
Es verdad que se ha detectado un repunte de infecciones en los gays jovenes, cosa muy lamentable, teniendo en cuenta todos los esfuerzos que se han hecho desde las organizaciones LGTB para luchar contra esta lacra.
Pero mas penoso es ver a "heteros" buscando colegas para diversion.
-
El repunte del VIH, no solo en gays jóvenes, es porque ya nadie ve a gente morir de Sida. La gente le ha perdido un poco el miedo. Es triste, pero es así.
-
#41 la OMS no es infalible, nadie lo es, pero creo que entiende de sida un poquito más que usted, pues se basa en muchos estudios no en puras opiniones personales, como hace usted y otros aquí
repito que engañando y ocultando realidades no se hace ningún bien, sino que se perjudica
-
#40 Jamás se ha ocultado que determinadas prácticas elevan el riesgo de contraer el SIDA ni que ciertos sectores homosexuales forman parte de esas poblaciones, al igual que drogadictos se se inyecten, o gente que necesita de transfusiones de sangre.
-
#41 la OMS no es infalible, nadie lo es, pero creo que entiende de sida un poquito más que usted, pues se basa en muchos estudios no en puras opiniones personales, como hace usted y otros aquí
repito que engañando y ocultando realidades no se hace ningún bien, sino que se perjudica
-
bien, Albert #41, ¿entonces usted es de los que piensa como Hackenbush que es pura casualidad que en todos los rincones del mundo los primeros casos de sida conocidos por los médicos fueran barones homosexuales?
-
Con el sida y los homesexuales, paso lo mismo que ha pasado ahora con los pepinos españoles, siempre es bueno echarle la culpa al mas debil,. Durante mucho tiempo se llamo el azote de dios, contra los maricones, luego ya se les fue de las manos y se la tuvieron que envainar, pero ya estamos acostumbrados. Hace años la homosexualidad era porque ya estabmos hartos de mujeres y vicios y teniamos que probar de todo. Y aunque se ha ganado muchisimo en derechos, ultimamtente, todavia quedan mastuerzos con ganas de hacer daño al que no se acuesta con quien dios manda.
-
varones quería decir, no "barones"
-
Jimmy Jump... Te pongo el enlace a la web de la OMS, que lo suyo es poner la fuente original, y no lo que dicen unos tales salud.com acerca de un artículo de elcaribecdn.com, todo ello sin ningún de tipo de enlace que permita verificar si es cierto que dicen lo que dicen: http://www.who.int/
Y de regalo, los comunicados oficiales de la OMS: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/es/
-
"los gays practicaran el sexo con muchos compañeros distintos. El sida probablemente se introdujo en la comunidad homosexual por accidente, seguramente por compartir agujas"
----------------------------------------------------.
48 comentarios y a nadie le ha llamado la atencion esta frase del artículo?
-
#51 Yo sí he reparado en ello, Barbantesa, pero me parece más un pretexto que otra cosa, pues no podemos suponer razonablemente que el hecho de ser homosexual (todos los primeros casos de sida detectados lo eran) y el ser heroinómanos tengan relación alguna entre sí.
-
pretexto, Jimmy?...pretexto?...es una asociacion terrible por lo gratuito y por lo que tiene de prejuiciosa...por mucho que intente hacernos creer en su objetividad como profesional médico diciendo que es un mito que el SIDA comenzase en los homosexuales...la caga completamente sólo con esta frasecita..
-
#53 cuando digo pretexto me refiero a que quiere señalar como raíz del sida el intercambio de jeringuillas y no las prácticas homosexuales, pero esto no tiene sentido, puesto que jeringuillas se habrían compartido igualmente entre drogadictos heterosexuales y sin embargo todos los primeros casos de sida se dieron entre homosexuales
es un mal pretexto, carente de lógica y ofensivo, pero posiblemente bienintencionado, aunque sea hecho sin inteligencia
-
Mande?...bienintencionado...dices?
-
Jimmy..soy vagalume para ti..porfa...
-
#53 ¿Y por qué es gratuita y prejuiciosa? El SIDA "como epidemia" se descubrió o se describió (casos aislados documentados los hay anteriores, basta con querer enterarse) por primera vez al estudiar lo que tenían en común un grupos de hombres homosexuales "activos" (eso suelen decir los textos) a finales de los 70, una época en que los preservativos se consideraban mayoritariamente sólo un anticonceptivo, y la información sobre las drogas no era la que hay ahora, ni tenían el estigma que tienen ahora. No es nada descabellado ni gratuito sugerir como "probable" esa causa en determinado y limitado grupo de población con determinadas prácticas. Creo que deduces erróneamente que de la frase se desprende que Gottlieb habla de homosexuales en general como promiscuos y con tendencia a las drogas. Simplemente se habla de unas circunstancias concreta que podrían explicar la rápida expansión inicial entre cierto colectivo homosexual.
-
JBT
Pero, a ver, amigo...puede que yo no sea muy lista..pero el hecho de que fueran los homosexuales un grupo de riesgo a qué se debia?..a su costumbre de intercambiar jeringuillas?...y los heterosexuales no las intercambiaban en mayor medida si cabe?...precisamente que avanzara más rapidamente entre el colectivo gay tenia que ver con la práctica sexual y no otra causa. lo de las jeringuillas no les hace un grupo de riesgo especial...o sí?
-
JBT #57, veo que sigues con los pretextos, para tirar balones fuera... dices ""como epidemia" se descubrió o se describió (casos aislados documentados los hay anteriores, basta con querer enterarse) por primera vez al estudiar lo que tenían en común un grupos de hombres homosexuales "activos" (eso suelen decir los textos) a finales de los 70, una época en que los preservativos se consideraban mayoritariamente sólo un anticonceptivo", y esto no es cierto por dos razones:
1. el preservativo siempre ha sido, también en heterosexuales, un medio de evitar el contagiarse de ETS (gonorrea, sífilis, etc.), no solo un anticonceptivo
2. se habla continuamente de "casos documentados" en heteros (basta según tú con querer enterarse), pero nadie da las referencias,¿puedes darlas tú?
Vagalume, qué pesadita te estás poniendo con lo de bienintencionado o malintencionado, a mí me parece un pretexto bienintencionado (para "disculpar" a los homosexuales, cosa que yo no entiendo pues creo que no hay nada que disculpar, pero el artículo es disculpatorio) porque el conjunto de la entrevista me lo parece, pero si a ti te parece malintencionado, explícame tus razones, y como cuadran con el conjunto de la entrevista
-
#58 A ver, "amiga"... la frase que citabas y criticabas no hablaba de avance de la enfermedad, sino de su "probable" inicio en cierta comunidad de homosexuales (no "los") con determinadas prácticas de riesgo. Si este fue el médico que trató al grupo de enfermos que sirvió para relacionar una serie de casos hasta entonces aislados, ¿qué te hace pensar en la gratuidad de la afirmación? Cuando uno se dedica a recabar información para intentar entender y aclarar las propias dudas sobre un asunto, no pierde el tiempo en analizar literalmente palabra por palabra frases, viendo juicios de valor y generalizaciones que quizás no haya, y buscando posibles incoherencias, matando al mensajero y no la noticia que trae. Y luego tenemos a Jimmy Jump, que en función del efecto, se dedica a seleccionar de entre las causas las que le interesan para que su conclusión sea, ejem, válida.
-
Jimmy
Que me estoy poniendo pesadita con lo de "bienintencionado"?...sólo te lo he dicho una vez..no sé por qué me llamas "pesadita"...jolines...como te pones...perdona , eh? Desde luego..sois de un susceptible todos queee...
-
JBT
Noto mucha hostilidad en tus respuestas...como si te molestase o no te pareciese enriquecedor debatir...y más bien lo hicieses como quien se ve obligado en contra de su voluntad...Pues te diré, si me admites el consejo, que si te va a ocasionar una úlcera.discutir con gente tan obtusa como nosotros busques foros donde el nivel intelectual sea equiparable al tuyo...
...y sigo con mi erre que erre..
lo contrario de leer "para querer enterarse"· es leer enterándose más de la cuenta...dices que pone inicio en "cierta" comunidad de homoxexuales? yo no veo el "cierta" por ningún lado...habla de la comunidad de homosexuales y dice que debio ser accidental que se iniciase entre ellos por compartir jeringuillas...y los heterosexuales debian compartir jeringuillas en la misma medida, pero fue entre los homoxexuales entre los que más incidencia tuvo..por qué? lógicamente por tener una práctica sexual que se daba menos entre los hetero...o es que los homo se intercambiaban más las jeringuillas que los otros?..
y si tienes clara mi falta de comprension o mi obcecamiento...a lo mejor debes hacer un esfuerzo pedagógico mayor para hacérmelo entender porque no lo entiendo...
-
Vagalume, es una expresión coloquial y de confianza, no te lo tomes así, me parece que has quedado muy susceptible desde el brusco cambio de actitud de Merisusa hacia ti, pero yo no soy así
a veces no soy todo lo amable que debiera porque voy directo al grano en la discusión , por concisión debida a la vagancia, por no querer extenderme escribieno, pero nunca ataco a un/a amigo/a (a menos que me demuestre previamente atacándome que ha dejado de ser amigo/a)
eres una pesadaaaaaaaa..... :-)))))
¿puedes explicarme si a ti te parece malintencionada la alusión a las jeringuillas y el conjunto de la entrevista, y por qué?
-
-
-
no lo veo, Jimmy..no lo veo lo de que te haya insistido en elo de "malintencionado"...pero bueno, no vamos a discutir por eso
Lo que digo es que si relaciona gratuitamente homosexualidad con drogadiccion no puede haber más que un prejuicio ahí...o malicia..porque no entiendo la asociacion...
un besitoi (que no me habia disgustado, tonto...que siempre estoy de broma yo...como se nota que no me conoces)
-
#66 bueno, pues dejémoslo así si te parece, mi opinión es la que ya te he dicho: que dado que el conujunto de la entrevista es "exculpatorio", he supuesto que ese mal argumento de las jeringuillas debe haber sido expuesto igualmente con una intención exculpatoria, pero, vamos, que tampoco tengo mayor interés en esto, ni espero ganar un premio si demuestro que estoy en lo cierto
-
#62 Muy típico, eso de detectar hostilidad, cabreo y presunta superioridad intelectual (curioso en quien reclama para atención a sola una frase hace 48 comentarios) en las respuestas de los demás. Para no querer o molestarme debatir, llevo unos cuantos intercambios de respuestas, ¿no crees? ¿O es que la ironía y el sarcasmo es un recurso que sólo puedes usar tú?
Vuelves a confundir el probable motivo expuesto de la iniciación o primeros contagios de la enfermedad entre los homosexuales con su posterior expansión. Basta con haberse informado un poquito para saber que la enfermedad se estudió en un pequeño círculo de homosexuales (tienes varias fuentes donde consultarlo, hasta pelis que lo relatan) que fueron el grupo estudiado y tratado. Lo que es gratuito es ceñirse a la literalidad de una respuesta breve sobre un tema tan complejo.
Respondiendo a tu segunda pregunta, pareces ser tú la que descarta por completo compartir jeringuillas como motivo de los primeros contagios, yo no lo he hecho, Sólo he dicho que no es descabellado pensarlo como probable (vuelvo repetir probable por enésima vez), y que seguramente la afirmación no es gratuita viniendo de quien se hizo conocido precisamente por tratar esos primeros casos y hacer los primeros estudios de la enfermedad como epidemia. En todo caso, gracias por tu preocupación por mi salud.
#60 Jimmy. Te he/han contestado de sobra. Y lo que no, ya viene en el artículo original, ese donde primero faltaba cierto argumento, y luego resultaba que no faltaba, pero que era interesado y propio de "trolos". Mira, en lo que sí que me muestro abiertamente hostil, es cuando se vuelve a repreguntar lo ya preguntado y respondido, porque no queda más remedio que pensar que es por tocar la narices y no por debatir. Podrás estar de acuerdo o no, pero no decir que no se te ha respondido Y no he sido yo el único que te lo ha dicho.
¡Ciao!
-
no, JBT, no me has contestado, y eso de que la enfermedad se estudió en un pequeño círculo de homosexuales es falso, carece totalmente de lógica:
¿por qué escogieron un grupo de homosexuales?
¿qué se estaba estudiando en ellos antes de detectar la enfermedad?
¿por qué la enfermedad no se detectó primero en heterosexuales, que es una población bastante más amplia -y por consiguiente podrían haberse dado un mayor número de casos- en vez de ser detectada en homosexuales?
Vagalume, JBT está tenso por una razón muy sencilla: él no quiere discusiones ni que se clarifique este tema, él sólo está interesado en imponer como sea (recurriendo a afirmaciones no probadas, a argumentos carentes de lógica, a falacias, sofismas, y todo lo que haga falta) el pensamiento políticamente correcto de secta, y como no lo consigue, por eso está cada vez más cabreado con nosotros
-
JBT
Pero por qué un pequeño grupo de homosexuales fuer e lprimer grupo estudiado y tratado.?...lo sabes tú?...Ya sé que la enfermedad se estaba dando en otros colectivos pero que solo les llamó la atencion al principio por darse entre un grupo de homosexuales y que eso les llevó a pensar en una práctica sexual concreta como causa de su contagio...pero es que precisamente eso es lo que parece que propicio su expansion entre los homosexuales por existir contacto sanguineo anal independientemente de que fuesen o no drogadictos.
Cómo sabe el buen doctor que los primeros contagios fuero accddentales por compartir agujas aunque despues fuera el clima de liberacion sexual la causa de la expansion'...por qué no pudo ser el inicio precisamente una practica sexual de riesgo por sus carácteristicas?..no está probado que el brote inicial entre homosexuales fuera por las jeringuillas...lo supone...y si fue por practicar el sexo sin condón?
y tu salud me preocupa..claro que sí..un beso
-
#68 no, JBT, no me has contestado, y eso de que la enfermedad se estudió en un pequeño círculo de homosexuales es falso, carece totalmente de lógica:
¿por qué escogieron un grupo de homosexuales?
¿qué se estaba estudiando en ellos antes de detectar la enfermedad?
¿por qué la enfermedad no se detectó primero en heterosexuales, que es una población bastante más amplia -y por consiguiente podrían haberse dado un mayor número de casos- en vez de ser detectada en homosexuales?
Vagalume, JBT está tenso por una razón muy sencilla: él no quiere discusiones ni que se clarifique este tema, él sólo está interesado en imponer como sea (recurriendo a afirmaciones no probadas, a argumentos carentes de lógica, a falacias, sofismas, y todo lo que haga falta) el pensamiento políticamente correcto de secta, y como no lo consigue, por eso está cada vez más cabreado con nosotros
-
jimmy jump
mo creo que sea por eso...por lo que a mi respecta, creo más bien que o no me hago entender o no le entidendo yo a él....pero es verdad que parece que la discusion se ha enquistado...por mí, ahí lo dejo
-
#71 No 'escogieron' homosexuales. Los homosexuales fueron a verles porque estaban enfermos y así se toparon con el síndrome, el cual se asoció erróneamente a la homosexualidad. El que se detectara antes en homosexuales se debió a que la incidencia del síndrome en este colectivo en aquel momento era mucho mayor (la promiscuidad en los gays era mayor, y se extendió más en este colectivo). Lo explica bastante bien: "Es un mito que el sida empezara en los homosexuales. El VIH vino a EEUU de África en los sesenta. Lo que pasó es que a finales de los setenta se vivió una liberación sexual que hizo que los gays practicaran el sexo con muchos compañeros distintos. El sida probablemente se introdujo en la comunidad homosexual por accidente, seguramente por compartir agujas. Pero una vez que entró se expandió rápidamente, por ese clima cultural que se estaba viviendo."
No sé a qué le das tantas vueltas. Los primeros casos médicos en EEUU se detectaron en homosexuales, donde la incidencia era mayor, pero al poco tiempo vieron que afectaba por igual a heterosexuales, y hoy sabemos por el estudio de las cepas del virus que la enfermedad no se originó en homosexuales, ni tampoco en EEUU, sino en África.
-
Negativo por decir que hay incoherencia no, negativo por decir que tiene cara de trolo y luego hacerte la victima... si vas buscando negativos tranquilo, que te doy todos los que quieras.
-
con quien hablas, Capitan Cartagena?
-
Doraemon #73 "No 'escogieron' homosexuales. Los homosexuales fueron a verles porque estaban enfermos y así se toparon con el síndrome, el cual se asoció erróneamente a la homosexualidad"
¿y por qué no fueron heterosexuales los primeros en acudir enfermos?
-
"Lo que pasó es que a finales de los setenta se vivió una liberación sexual que hizo que los gays practicaran el sexo con muchos compañeros distintos"
ah, que la liberación sexual se dio solo en gays, los heteros no se liberaron sexualmente, ¿verdad, Doraemon?
no si ya se dice en catalán que "D'on no n'hi ha, no en pot rajar"
-
barbantesa... ahí tienes el número de pacientes exactos del primer y ya famoso estudio de Gottlieb: cinco.
"En 1981 se documentaron los cinco primeros casos dos de ellos mortalesde un cuadro sintomático desconocido hasta ese momento."
Te pongo el texto (el dato lo he encontrado en varios sitios simplemente tecleando Gottlieb, por ejemplo, en la web de la Asociación Americana de Salud Pública) no para que te lo creas porque sí, aunque eso tú ya lo sabes de sobra, sino para que investigues el asunto si tienes verdadero interés (permíteme que lo dude dado el tipo de respuestas recibidas).
Finalmente recomiendo un libro llamado "En el filo de la duda" (And the band played on), de la que hay peli también. Las cosas se saben no por ser más listos, sino por poner un mínimo de interés en conocerlas.
-
#78 te refieres a pacientes homosexuales, claro, porque :
- sólo los homosexuales intercambiaban jeringuillas entre ellos
- sólo los homosexuales siguieron la liberación sexual de los 60 (y los casos de sida, sin embargo, aparecieron veinte años más tarde, en los 80, cosa también muy lógica), los heteros siguieron sexualmente reprimidos en los sesenta, setenta y ochenta
- sólo los homosexuales acudían a los médicos cuando se notaban enfermos
y por todo esto se dieron en homosexuales los primeros casos de sida reportados médicamente en los más variados rincones del mundo, desde Los Ángeles a Barcelona
no, si ya digo yo que....
-
JBT
bien..gracias por las referencias para mejor informarme
ibas perfecto hasta llegar al tono displicente de las últimas frases....No puedes evitarlo...jajaja..
-
¿De qué váis? Se os va la olla
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Sólo con estudiar el SIDA de forma superficial ya te das cuenta de que puede contagiarse con la misma facilidad en heterosexuales que en homosexuales. El que alguien diga que se transmite más entre homosexuales sólo se debe a una causa: [...]
Cargando...