Multa récord de 200 millones a Microsoft por violación de patentes
El Tribunal Supremo de EEUU falla a favor de una pequeña compañía canadiense que le acusaba de haber violado una patente. El caso podría sentar precedente
Imagen de archivo del stand de Microsoft en el CES de Las Vegas. AFP
Microsoft perdió este jueves en el Tribunal Supremo de EEUU la batalla contra una pequeña compañía canadiense que le acusaba de haber violado una patente, en un caso que le costará casi 200 millones de euros (290 millones de dólares) y podría salpicar a otros gigantes tecnológicos.
Los magistrados de la máxima corte estadounidense respaldaron en un voto unánime a la empresa i4i, que acusaba a Microsoft de haber utilizado en su software Word una herramienta de edición de XML cuya patente le pertenece.
La sentencia impone sobre la compañía creada por Bill Gates la mayor multa económica establecida jamás en un caso de violación de patentes, y cierra un largo proceso abierto en 2007 por i4i.
Microsoft, respaldada por otros pesos pesados de la informática como Apple y Google, recurrió en el Supremo los veredictos dictados en su contra en varios tribunales, con el argumento de que la patente era suya y de que, en cualquier caso, ha eliminado la herramienta que la contiene en las últimas versiones de Word.
Argumentos
Pero el mayor objetivo del gigante tecnológico era el de facilitar a las compañías que se enfrenten a litigios similares la posibilidad de probar que la patente de su demandante es inválida.
Para Microsoft, el estándar legal para demostrar la invalidez de una patente es demasiado exigente
Según su argumento, el estándar legal actual para demostrar la invalidez de una patente es demasiado exigente, y esto hace que la balanza se acabe inclinando a favor de los demandantes.
Microsoft basaba su postura en supuestas pruebas que, según asegura, la Oficina de Patentes estadounidense no tuvo en cuenta cuando decidió conceder la licencia a la compañía canadiense.
Disputas
En la audiencia, la juez Sonia Sotomayor consideró que el estándar actual es "claro y convincente" y debía emplearse para el veredicto en lugar de una "preponderancia de las pruebas", como esperaba Microsoft.
Pese a que el lenguaje empleado en la sentencia es muy técnico, la interpretación de su orden puede desatar disputas por derechos de propiedad y patentes de miles de millones de dólares, según expertos legales citados por la web especializada Computerworld.
Además de Google y Apple, apoyaban a Microsoft en su apelación otras compañías tecnológicas como Intel y Verizon, fabricantes de automóviles como General Motors y Toyota, farmacéuticas que elaboran productos genéricos y empresas de servicios financieros, además de la cadena de distribución Wal-Mart.
9 Comentarios
-
Esos si tienen pasta . .
-
Excelente noticia, lo medular es que deben prevalecer los derechos de todos, en este caso de los pequeños. Es mejor volver a la política de ganar-ganar que la de dominar-ganar que tiende a imperar en el mundo de las corporaciones gigantes.
-
Muy bien que la Justicia falle a favor de los pequeños enfrentados a los poderosos.
Aquí es al contrario. Persiguen a Garzón, por ejemplo, y no a los que defienden la comisión de los crímenes históricos.
Bravo por la Justicia USA.
-
Las prácticas abusivas de las grandes empresas se han vuelto en su contra. Presionaron para que EEUU aceptara patentes de software, cosa que en principio iba a ir siempre en beneficio suyo. El fondo del asunto es ese, las patentes de software; un abuso por naturaleza, es alucinante que se pueda patentar algoritmos (en Europa no se acepta este tipo de patentes).
Bueno, pues ahora se han dado cuenta de que es un arma de doble filo.
Es una buena y una mala noticia. Mala porque consagra (en un país donde la jurisprudencia es incluso tan importante como la ley escrita) la interpretación más dura y abusiva de la patente (una figura que únicamente atrasa el progreso, que no sirve de nada a la sociedad). Buena porque las grandes compañías que la impusieron empezarán a darse cuenta también de los peligros enormes para todos de este tipo de legislación.
-
Quienes se quejaban de que se pirateaba sus sistemas operativos, pillados con el carro de los helados.
Es lo que suelen hacer, acusan a los demás, de lo que ellos han hecho siempre.
-
Con el agravante de que una copia es menos grave que un plagio (que es al fin y al cabo de lo que se le acusa a Microsoft). De todas maneras yo confío que con el tiempo se imponga la cordura, puesto que las propias compañías se van a pillar los dedos en las leyes que tanto ansiaban. Patentar algoritmos es como patentar palabras en literatura o acordes en música, a la larga es imposible llevarlo a la práctica. Lo único que sucede es que la programación tiene muchos menos años que la literatura o la música, de ahí que todavía no se haya demostrado lo inviable que son las políticas de derechos de autor excesivamente restrictivas. Además la programación a ese respecto tiene otro inconveniente, no es un arte, es una ciencia que se preocupa de resolver un problema a través de un listado de órdenes precisas. Tener que prescindir de alguna de estas órdenes sean éstas simples comandos, procedimientos o funciones significará que su capacidad de resolución se verá considerablemente mermada.
-
En esto de las patentes se han dado un autogol
-
CALDERILLA PARA MICROSOFT.
POR ESO VIOLA TODO LO VIOLABLE.
-
Esto de las patentes es una tomadura de pelo. Se abusa de ellas, y como la ley es interpretable, como te toque un juez o jueza raro, pueden conseguir que tengas que pagar por ir a la playa, porque alguien patento el sol.
Parece que la idea original de salvaguardar un trabajo previo, para obtener unos resultados, se esta convirtiendo en, patentemos todo lo patentable y no patentable, y llenemos los juzgados de demandas a ver cuando dinero nos sacamos.
Creo que debería ser castigado quien viole una patente legítima, pero de igual manera quien hace abuso de ellas, y pretende lucrarse con ello.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Las prácticas abusivas de las grandes empresas se han vuelto en su contra. Presionaron para que EEUU aceptara patentes de software, cosa que en principio iba a ir siempre en beneficio suyo. El fondo del asunto es ese, las patentes de software; un [...]
Cargando...