Las estelas de los aviones agujerean las nubes
Los canales que forman las aeronaves pueden provocar la aparición de nieve y lluvia
Formación nubosa.
Los exóticos agujeros que se forman en algunas nubes tienen por fin explicación, según un estudio publicado hoy por la revista Science. Su formación se debe a la congelación de las gotas de agua del interior de las nubes, producida por las estelas que dejan los aviones. Este hecho podría aumentar las precipitaciones cerca de los aeropuertos, según los autores del estudio.
El proceso de formación de estos agujeros es similar al que se produce en la siembra de nubes, utilizada en el pasado para alterar las precipitaciones. En ausencia de partículas de polvo o cristales de hielo, las gotas de agua que forman la nube se pueden mantener en estado líquido hasta temperaturas próximas a los 40 grados bajo cero, lo que se conoce como "agua sobreenfriada". A través de la dispersión de partículas lo que se consigue es que estas gotas de agua se congelen, cambiando la estructura y tamaño de la nube.
En este caso, el proceso de formación de los agujeros es debido a la estela de cristales de hielo que dejan los aviones. Según el responsable de la investigación, Andrew Heymsfield, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica (EEUU), estas estelas se deben "al vapor de agua que sale de los propulsores de los aviones, que se expande y se enfría rápidamente, dejando un rastro de partículas de hielo". También se pueden producir "estelas en las alas", afirma Heymsfield, "debido a la diferencia de presión entre la parte superior e inferior del ala, que produce la expansión y el enfriamiento del aire de la parte superior".
Según el estudio, estas partículas de hielo actúan como punto de partida para que otras gotas de agua sobreenfriada también se congelen, "provocando un efecto cascada", explica Heymsfield. Las gotas sin congelar acabarán cubriendo la superficie de las partículas de hielo, haciendo que aumenten de tamaño.
Según Heymsfield, "las simulaciones muestran cómo el crecimiento de las partículas de hielo puede producir movimientos verticales, lo que resulta en un aumento del tamaño del agujero".
Sin efectos globales
Para el estudio se utilizaron más de 20 imágenes de satélite de nubes que tenían varios de estos agujeros. Además, dispusieron de un programa de simulación atmosférica para observar el posible comportamiento de estas nubes. Los resultados mostraron que esta "siembra inadvertida de nubes no parece tener implicaciones globales, pero puede afectar al clima en las zonas cercanas a los aeropuertos y aumentar las precipitaciones".
58 Comentarios
-
Cerca de los aeropuertos los aviones no vuelan a suficiente altura. Si existe efecto puntual, será disperso y por lo tanto, global, aunque imperceptible
-
"Exotic" se traduce como exótico cuando se refiere a perteneciente a un país extranjero y lejano, pero se traduce por extraño cuando se refiere algo raro.
-
HAY EN LA RED MILES DE VIDEOS Y FOTOS SOBRE ESAS "EXÓTICAS" NUBES POR TODO EL MUNDO,Y OS ASEGURO ESTIMADOS CIUDADANOS QUE NO SON LAS ESTELAS DE LOS "CHEMTRAILS" DE AVIONES COMERCIALES O MILITARES,NO SEÑOR.....
NO ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO,Y CADA DÍA HAY MILES DE AVISTAMIENTOS EN LOS CIELOS DE TODO EL PLANETA.
HASTA CUANDO LOS MEDIOS VAN A SEGUIR OCULTÁNDONOS Y ESQUIVANDO LA VERDAD TAN HERMOSA QUE EXISTE JUSTO ENCIMA DE NUESTRAS CABEZAS??!!
VOSOTROS MISMOS.....
-
#3 Excelent xD
-
Ya tardaba en salir el de los extraterrestres ¿algo que comentar de las pirámides también?
-
Ei jazzman, creo que te equivocas... son los espíritus de los Mayas... y andate con ojo, que el mundo se acaba el año que vine!!!
Un saludo!
-
#5 y #6 ...claro... es que como vosotros teneis acceso a la verdad es su sentido mas absoluto, transmitido por fuentes 100% fiables, estais en posicion para burlaros y desmerecer las opiniones de otros.
¿Os molestan? ¿Como paladines del conocimiento os sentis en la obligacion de denunciarlo y mostrar a los incautos que esas ideas son de locos? ¿No creeis que cada cual puede pensar como quiera?
Al #5 concretamente. ¿Ponen esas ideas en peligro la vida de otros?
Y sobre lo de la siembra de nubes... se ha hecho antes y se hace ahora sobre grandes extensiones. El nitrato de plata y el yoduro de plata se usan para acumular o disipar humedad. El que confunda las estelas de condensacion y las fumigaciones de metales pesados pulverizados es que le faltan gafas o esta comprado (sobre todo los meteorologos de las tv).
-
Hombre kempes, de las teorías de extraterrestres no es fácil desmontarlo todo. Para echarse unas risas está bien, como teoría histórica es pésima.
Por lo demás, estas en concreto solo ponen en peligro el sentido común, las del resto de magia, curaciones y demás, si que ponen en peligro la vida de la gente.
Tampoco es de extrañar que quien cree en la magia en un aspecto crea en la magia en todos.
Y si cada cual está en su derecho de pensar lo que quiera (que los extraterrestres hicieron las pirámides, en reptilianos, en la tierra hueca, en que venimos de las sirenas, en hombrecillos verdes que abducen, o en que el agua con azúcar cura) el resto estaremos en nuestro derecho de criticar la estupidez de esas ideas o de al menos echarnos unas risas ¿no?
-
#7 Pues sí, ponen en juego la inteligencia de otros y su capacidad para tomar decisiones. A veces también la vida:
-
Si la gente no quiere que se rian de sus creencia no deberia tener unas creencias tan graciosas.
-
#8 Patricia G
Que cansina. No haces más que repetir lo mismo una y otra y otra vez a la mínima que ves la oportunidad.
-
un diez al diez. Reclamo.
-
Por lo visto el comentario anterior se ha quedado colgado en el filtro, repito.
Racano
Reconozco que no soy muy original, pero a desvaríos similares, respuestas similares... Y si, los desvaríos son más variados, pero en el fondo son lo mismo. Por lo demás, igual que tú comentas, comento yo... para eso están los comentarios de las noticias, por si no te has dado cuenta.
Me pregunto si también crees en los extraterrestres además de pensar en la conspiración mundial para matarnos con las vacunas.
-
No estas comentando la noticia, estas comentando el comentario de un tío.
Y sobre lo otros, si, ya. pero de que te sirve estar repitiendolo? que aportas? que es lo que quieres, demostrar que mucha gente es estúpida o que tu eres muy lista o que?
-
#7 kempes, primer párrafo: eso no son "las opiniones de los otros", sino que son opiniones de otros que éstos han creido. No es de las opiniones de "nuestros otros" de las que se hacen las risas. Es del iker jimenez, o como se llame el risible de turno. Segundo párrafo: a "nuestros otros" se les pincha y azuza para que reaccionen ante tamañas bobadas. Ni paladín ni paladán: esto es lo que se debe hacer si uno salió con el "espíritu crítico" medianamente cultivado en el bachillerato (y con el bachillerato se basta y se sobra. No hacen falta másteres ni cumlaudes). Si uno no tuvo la suerte de poder cursar el bachiller, al menos se espera que la "universidad de la vida" le haya dotado de tal espíritu a las bravas, por la directa... que ya somos mayorcitos para pensar que si pensamos como nos da la gana de pensar, es porque creemos tener razón... y además sabemos perfecta y sólidamente porqué la tenemos.
Con el último párrafo no puedo estar más de acuerdo.
-
Racano
Pues si es un comentario, si ante cada noticia de ciencia o de historia sale algún listo diciendo que los científicos e historiadores son estúpidos o vendidos por no saber/querer decir la Verdad, que es que los extraterrestres están pululando haciendo pirámides o monumentos varios, que el agua con azucar es milagroso, que se puede curar con energía cosmica o que la medicina es un gran complot para matarnos a todos... pues que quieres que te diga, respondo.
¿O prefieres que lo considere como algo racional y posible? ¿Que solo los acientíficos puedan hablar y los que optan por ser un poco críticos, informados y racionales tengan que reirles las gracias porque si no es no respetar o ser cerrados de mente?
Y mientras tanto los pseudomédicos se forran, las sectas proliferan, las revistas de ovnis venden como churros y se organizan viajes místicos a precios de oro.
Pues no. Si alguien quiere ser respetado y debatido de forma seria, que opine informada y racinalmente. Si no, se arriesga a que o bien le respondan que no tiene ni idea o que alguien se eche unas risas a su costa.
El debate solo es posible cuando las ideas a debatir son racionales.
-
Pues pasa. O responde de una forma mas constructiva.
-
#10 si te importa que se rian de tus creencias a la hora de creer o no creer en algo vas apañado.
Si no lo dices por ti, si no que estas dando lecciones a los otros... menudas lecciones das! Pobres y cobardes. Me imagino a los bien posicionados de alguna epoca pasada riendose de las barbaridades que decia algun lunatico (y no hablo de brujas y druidas, sino de personajes como Galileo Galilei), mientras lo llevaban a la hoguera. Si no conoces ningun caso poco sabes de historia.
#9 ¿Que pretendes mostrando dos casos extremos? Hay cientificos y programas como el SETI que intentan buscar vida extraterreste o cualquier señal de ella. ¿Comparas a estos (con su seriedad, formalismo y metodo cientifico) con las personas que pertenecian o guiaban esas sectas? Es solo por saber, en el fondo (en esencia) no son tan diferentes como creeis algunos.
#8 ¿Que criterio tienes para considerar estupidas ciertas ideas? ¿Prefieres criticar y burlar a enseñar?
#15 no acabo de comprender el sentido de tu mensaje (la primera parte)
-
Kempes
Lo que tiene la magia pseudocientífica es que quiere sonar científica. Nadie niega que pueda haber vida más allá de la tierra. Pero evidentemente los reptilianos no hicieron las pirámides ni controlan la NASA para controlar a los humanos.
Nadie niega que la medicina tiene mucho por mejorar, lo cual no quiere decir que el agua con azúcar o la energía cósmica curen nada de nada.
El tener un mínimo de sentido común es importante en esta vida. Y eso implica ser racional.
A quien no ve la estupidez de ciertas ideas es inútil intentar razonarle, porque su modo de razonar no admite la lógica. Nunca un científico convencerá a un creacionista porque las respuestas serán siempre las mismas. Así que cierta capacidad de tomarselo con humor es básico para cualquiera con un pensamiento racional... si no, se suicidaría.
-
# 10 Capitán Cartagena
Como casi siempre, ágil y certero, no en vano me ha regalado, 20 minutos de risa.
Un 10 para el 10.
-
#18 kempes: me explico:
Es aludiendo a la fiabilidad de las fuentes cuando te das cuenta de cuál es la diferencia entre creencias y convicciones. Puedes creerte algo que cuente una fuente fiable, pero para luego contrastarlo con otras. Entonces puedes llegar al convencimiento si resiste sólidamente el contraste.
Por otro lado, hay "fuentes" y "fuentes": un texto de cuántica o de biología molecular no es una fuente. Repita mil veces si quiere los experimentos de Galileo y proponga una explicación teórica de qué es lo que pasó... La ciencia, pues, no proporciona fuentes fiables, sino que usa distintas herramientas para intentar explicar las cosas que pasan.
Uno puede tener o no tener pericia en el manejo de estas herramientas, pero me parece claro que querer describir la realidad sin tenerlas en cuenta es, cuando menos, aventurado...
Esto es lo que ocurre con las fuentes: la fiabilidad de cada una de ellas depende del uso que allí hagan de esas herramientas, cuestión en la que ya no sólo importa la pericia, ya que sus conclusiones normalmente no suelen ser susceptibles de experimento y se prestan al equívoco. Cuando lo son (susceptibles, digo), siempre lo hacen bajo la referencia de un libro de texto si es posible. Chungo lo lleva uno si se pierde entre referencias y más referencias sin lograr encontrar el experimento en el que se basan las propuestas: desde Einstein con el de Michelson-Morley a Newton con el de Galileo y la torre de Pisa.
Nadie quiere hacer pasar por certezas o verdades lo que es difícil de comprobar, salvo el profesional del ramo como el tal iker y demás. Como tales, su oficio es precisamente crear cierta opinión de la cual vivir (sacar pelas). Es entonces cuando uno ha de darse cuenta que quieren que creas lo que ellos quieren que creas, y no tanto lo que tu quieras creer. Es la alienación en base a... cuentos chinos, para mayor inri. No son ideas propias y genuinas que surgieron de las inquietudes de los otros foreros: son las dudas que el profesional ha sembrado. Para defenderse de ello, lo mejor es... apoyarse en un libro de texto.
-
Hola Seneca:D
-
Menos mal que no nos han hablado de los chemtrails, el HARP y toda la retaíla de conspiraciones siderales... Conozco a gente cercana que empezó con los chemtrails y, conspiranoia que leen -o visionan-, conspiranoia que creen... Como esa que dice que la TV es la mentira -que también- y que Internet es la verdad (¿?)...
Lo que está claro, conspiranoias a parte, es que el equilibrio de la atmósfera está siendo manipulado y no tendría por qué ser (juegos olímpicos de Pekín, por ejemplo) y que el aire se ensucia con el tráfico aéreo generalizado como medio de transporte incluso en trayectos relativamente cortos... Ahora, que pensar que nos envenenan con rastros químicos parqa controlar nuestras mentes, etc, etc... pues yo casi que preferiría que se entrase a trapo en estos temas, para separar el grano de la paja.
No se trata de creer en conspiranoias o negarlas radicalmente, sino de quien está detrás de todo este derroche de medios y energías para mantener a la gente ajilipollada...
-
Para #3 y # 7:
"Creedme si os digo que el cielo parece un queso gruyere de la cantidad ovnis que lo surten"
No hagáis caso de los que dicen lo contrario.
Fdo. ANSAR "El Invictus"
-
Perdón surcan y no "surten". Hoy es sábado
-
#19 Aqui la unica que ha hablado de todas esas fantasias has sido tu. El comentario #3 no dice nada de la intervencion alienigena en el desarrollo del ser humano, ni nada de reptilianos. Has sido tu la que has introducido esas ideas para desacreditar un comentario que no iba en la linea que te gusta.
Acerca del sentido comun y la estupidez de ciertas ideas... ¿a cuales te refieres? ¿A las que apuntaba #3 o de las que te has puesto a halar tu?
#21 gracias por la aclaracion :D
-
Por otra parte las investigaciones que ha llevado tanto Iker Gimenez como J.J.Benitez me parecen interesantes, y la verdad es que ha hecho muchísimos kilometros en busca de datos, hay algunas cosas que son muy discutibles como lo de las pirámides en la Luna, que se nota que es un video falso, pero eso no desmerece toda su investigación aunque a veces nos dejemos llevar por el entusiasmo todos, y creamos que todos son OVNIS, y no todo son OVNIS. Y también esta persona ha vendido libros que son muy discutibles, y que pueden estar hechos para ganar dinero, epro eso no desmerece parte de su labor divulgadora ni investigadora, OVNIS hay aunque no todo son OVNIS
-
Kempes
De hecho mi primer comentario era solo una crítica a que todo lo desconocido se atribuya a extraterrestres, dioses y fantasmas... y lo conocido también ¿para que vamos a tener freno?
Al final hay cierto desarrollo teórico de todas esas fantasías en múltiples versiones de lo mismo. Pero todo responde a una base común. Como no lo se, es por extraterrestres u otros seres o propiedades mágicas... y si otros si lo conocen es que son unos conspiradores y ocultan la verdad que solo ellos saben.
Y resulta que el resto no solo no tenemos derecho a decir que están equivocados, que han dejado la lógica y el sentido común apartados, sino que si se nos ocurre hacerlo somos unos cerrados de mente, unos irrespetuosos, unos pesados, unos fanáticos y no se cuantas historias más...
Y si, con todas esas historias me echo unas risas, porque si no lo hago estaría llorando por las esquinas. Así de simple.
Por cierto, no quiero volver a repetir el comentario una vez más, así que si quieres un debate sobre por qué creer en reptilianos es acientífico, varía al menos un poco los tuyos...
-
triplehelice
Claro, porque poner videos evidentemente falsos haciendolos pasar por verdaderos, manipular las declaraciones de profesores universitarios para que encajen en sus versiones, dar argumentos evidentemente equivocados... eso NO pone en cuestión toda la "investigación" de estos tipos...
Por cierto ¿qué pruebas hay de que haya ovnis?
-
Todas las pruebas que quieras, uno de los mayores incidentes fué el de Exeter, nadie lo desmintió y con cientos de testigos. Hay muchísimas pruebas, e incluso hay una prueba de ovni terestre con tecnologia extraterrestre denunciado por algun personal de la NASA, resultado dos personas que murieron de cancer con el tiempo. Incidentes OVNI ha habido muchísimos, su campo de fuerza antigravitatorio por asi decirlo desbarata nuestros sistemas electrónicos y los inutiliza eso ha ocurrido en muchas ocasiones, incluso hubo un incidente en Iran con unos Phanthon, perdón si no lo escribo muy bien, en el cual ocurrió lo mismo, los sistemas vuelven a funcionar. EN las personas, incluso con testigos médicos recordando un incidente en Finlandia, dos personas fueron apuntadas con algun tipo de rayo y quedaron perjudicadas para toda la vida, como el médico no acertaba con el diagnostico tuvo que ir un médico especialista en energia nuclear de Suecia, todo esto está constrastado y con testigos. Hay muchos testigos en el incidente Exeter con cientos de llamadas telefónicas y el primer muerto en combate con un OVNI, un famoso piloto de la IIGM, cuando la manipulación de imágenes era imposible. Por otra parte el antiguo director de la NASA, ahora no recuerdo su nombre, investigó cientos de aterrizajes en los cuales habia un denominador común que es cierta radioactividad en el entorno. Por cierto no hace mucho hablé con una profesora de inglés brasileña, muy buena con el inglés por cierto, de origen italiano, que me habló del incidente Varginha, en el cual un OVNI se estrelló en una zona de Brasil. Los soldados que lo custidioban murieron por radiacción creo que al menos uno de ellos, y los restos fueron estudiados en una Universidad durante dos semanas, y mandaron a todo el personal de la Universidad fuera, incluidos los alumnos, ella tiene contactos dentro de esta universidad, y de esto no hay ninguna duda. Más tarde llegaron personajes relevantes de varios sitios del mundo, algunos científicos rusos muy buenos y investigaron en esa Universidad los restos. Hay cientos de pruebas. No hace mucho un OVNI rompió dos palas de un aerogenerador, la explicación oficial es que se trataba de cohetes, pero no es creible bajo ningún tipo de circunstancia, todo el mundo sabe la resistencia de estas palas, se d el hecho además de que desapareció totalmente el resto de una de las palas. ¿Con que tiene que chocar una pala para romperse totalmente, pues claramente y con los testigos de la zona, con un OVNI, eso demuestra que están preparados para la basura espacial, y para los viajes interespaciales, eso pienso?. El fenómeno OVNI es cierto, el fenómeno paranormal también, pero por eso no vamos a caer en paranoias y creer que todo es esto o aquello, o todo es falso
-
Veo que algunos de mis comentarios no son publicados, y con eso no voy a criticar a publico el cual aprecio, pero sin insultar, no se porque algunosn de mis comentarios no han sido puestos, tratar de negar las cosas no quiere decir que no existan y tratar de manipular la informacion tampoco ayuda lo unico que hace ver es que tambien hay conspiradores aqui. Para ver las pruebas hay que salir al campo con un contador geyger
-
La verdad es que este diario está manipulado y algunas de mis opiniones no son puestas aqui, por lo que dejaré de opinar en este diario y opinaré en otros foros, me da mucha pena, aunque se que tengo alguna falta de ortografia, pero eso no quita para opinar. Y me dá pena por el diario público, es una pena que no se ofrexcan aqui ciertos foros de opinion, eso pasa cuando alguien se cree instalado en la verdad. Bueno creo por mi parte que adiós. Veo toda la manipulación informativa a la que estamos sometidos, parece mentira que no se haya ofrecido en España la información de como Erika que pertenece al partido de Merkel, hiciese unos comentarios alusivos a la intervención de Alemania en Polonia, totalmente fascistas. Y veo que no merece la pena que opine ya en publico, aunque sea un diario que leo algunas veces, pero observo que también amnipula las fuentes, adios.
-
A ver. Primero. Todas esas historias se basan siempre en historias que cuentan testigos, muchas veces de noche, con luces y poco más... curiosamente muchas veces cerca de bases militares. Sondas, nubes y hasta farolillos hacen que haya llamadas advirtiendo de ovnis.
Ahora, pruebas físicas cero.
Y curiosamente los marcianos llegan, asustan a alguien y se van por las buenas... jodó, cientos de años viajando para pegarle un susto a un viejecito... que graciosos estos marcianos.
Al final las cosas se prueban con ...eh.. ¿pruebas? que cosas.
Es evidente que puede haber vida más allá de la tierra, y hasta que sea evolucionada. ¿Pero que hayan venido a la tierra y acepten sumisamente que el gobierno oculte su visita y se marchen calladamente? ¿que las únicas pruebas sean testigos que son perseguidos por un objeto o les lanzan rayos? ¿que sean tan chapuzas como para estamparse con todo pero tan limpitos de no dejar una sola huella?
Venga ya.
-
#28 ¿Has leido algo de lo que he puesto en #26?
¡QUE LA UNICA QUE ESTA HABLANDO DE REPTILES Y PIRAMIDES ERES TU!
No hay un sentido absoluto, tu sentido comun seria visto como lo mas esperpentico hace 100 años, y lo sera tambien dentro de 100 años. Y lo es en la selva amazonica y en cualquier parte lo suficientemente lejos de nuestra sociedad. Ni te cuento si fuera de una raza extraterrestre.
#33 esta bien como parodia, ¿pero crees que en el universo solo habra formas de vida capaces de relacionarse con nosotros de forma que los entendamos y la comunicacion pueda darse? ¿o que solo seran como salen en peliculas y series?
-
Kempes
Vaya demagogia acabas de marcarte... pues a un yanomami le parecería una locura una operación a corazón abierto o las bacterias, y en cambio lógico que las divinidades se revelen por medio de la droga. Ahora bien, nosotros hemos desarrollado una herramienta muy útil llamada pensamiento científico y racional, para distinguir entre teorías probables, probadas (y siempre sujetas a mejora) y mitos.
Y lamento decirte que los extraterrestres tal como los conciben los "creyentes" son mitos. Como creer en Atenea, las ninfas, los unicornios, o los gnomos.
¿En serio crees que cualquier teoría es válida? ¿que los fundamentalistas son los que piden pruebas? ¿los que piden coherencia a las teorías?
¿Todo vale? ¿en cuantas teorías mágicas crees tú?
Por lo demás, lo único que pienso de la vida extraterrestre es que es una posibilidad su existencia. Todo lo demás es elucubrar sin pruebas ni datos ni argumentos.
-
Veo que internet me funciona mal ja,ja,ja. Patricia G ver es creer y cuando te ocurre un fenómeno de estos lo crees. Sentada en un ordenador en el parque pensando en como tu vida pasaste, nunca te ocurrirá nada. Hay informes médicos y no pongo en duda los testimonios de cientos de testigos, algunos experimentados pilotos de caza. Que todo no son ovnis es evidente. Patricia hay que salir al campo con contador geyger, y hay que pensar que ha habido muchas victimas de su radiación. Que pasó en Burgos?. Pues que una nave dió un viraje de 90 grados, algo imposible para cualquier nave actual y presente, ¿Quien dió el parte?. Oficiales de la base de vuelo de Burgos. Cuantos testigos hubo en los incidentes de Exeter, muchisimos, de diversa condición, entre ellos policias y algún ciéntifico, se avisó a las fuerzas aereas, y eso provocó la primera victima, un aviador experimentado que salió de la base aerea junto con otros persiguiéndolo, se estrelló. Los que solo ven la caja tonta de televisión o del ordenador creen que todo es mentira y todo se puede manipular con el photoshop. Te he citado el incidente exeter por ser uno de los más famosos, pero no el único
-
#35 una cosa es la demagogia y otra decir cosas triviales.
Lo que ha descubierto la sociedad occidental es el metodo cientifico. ¿Crees que el metodo cientifico es infalible y da acceso a una verdad absoluta? Que el pensamiento se vea asaltado e invadido por un cientificismo o una racionalidad exacerbada no es algo que mejore su potencial.
¿Crees que la razon es la unica herramienta de la mente?
¿Lamentas decirme? si te pregunto yo si crees que solo pueden existir ETs de esa forma.
¿No dices nada acerca de tu sospechosa inclinacion a mencionar lagartos y piramides sin venir a cuento? ¿lees mal o contestas solo a lo que quieres?
Por favor, lee algo del positivismo logico, del circulo de viena y de las criticas a estos.
Si, por lo visto en este mundo todo vale, ¿no te das cuenta?
-
PatriciaG, pienso que debes ser mas respetuosa con las opiniones ajenas y no creer que tienes un conocimiento superior, la sabiduría siempre va unida a la humildad.
Yo estando asomado a la terraza de mi casa pude ver lo que se llama ovni , ¿cómo no puedo demostrarlo debo dejar de creer y no tener derecho a expresar mi opinión? Vamos a callarse y pensar que estas loco porque no esta demostrado científicamente. Absurdo.
-
No, ver no es creer. Nos puede engañar mucho la vista, desde las ilusiones ópticas a ver lo que queremos ver. Como prueba no vale en absoluto.
Ni tampoco vale todo y cualquier teoría. Y si la ciencia tiene sus fallos, el pensamiento mítico desde luego no es la solución, ni acerca más a la realidad ni a la verdad.
En cuanto a la vida extraterrestre, kempes, te vuelvo a repetir lo dicho. Lo único que se puede decir es que puede que exista. No hay datos para afirmar nada más. Ahora bien, si puedo decir que los ovnis no se dedica a abducir a gente para tomar el te, ni los extraterrestres vinieron a hacer pirámides, ni se divierten agujereando nubes o lanzando rayos a la gente. Y no, no es para nada algo que no venga a cuento. Historias con la misma base mítica hay miles, pero no por ello son ciertas. Y demuestra muy poco sentido crítico quien las cree sin más, o basándose en falacias.
Por lo demás, repito, quien cree en una magia tiene la tendencia a creer en todas, por la pura anulación de su razonamiento crítico. Y así hay infinidad de combinaciones entre quien cree en la homeopatía, se mete a una secta, ha visto pruebas irrefutables de hombrecillos verdes, cree en la tierra hueca o similares patochadas.
Si te molesta que la gente minimamente racional se ria de eso o mire con lástima... más me molesta a mi que despues de tanto trabajo para avanzar en el conocimiento de la ciencia y la historia la gente se crea al primer impresentable que se lanza al ruedo con alguna imbecilidad vistosa.
-
Siges sin comentarme en que más mitos crees, y por qué descartas el resto ¿Existen los unicornios o Atenea? ¿por qué no y los extraterrestres si? ¿se puede curar con dibujos en la arena? ¿por qué no y con agua con azúcar si o con energía? ¿existe el hombre del saco? ¿por qué no pero si una conspiración medica para matarnos con vacunas nocivas?
-
El logos ya esta presente en el mito. El mito es una forma de acercarse a la realidad igual que lo es el logos, padre de la ciencia actual. ¿Has leido algun mito griegos? Pues explicaban muchas cosas acerca de la naturaleza humana que la ciencia actual ha dejado de lado.
Por otro lado, dos incoherencias y gordas presentes en tus comentarios:
Hace poco (en el post de las vacunas) decias que no era pertinente que dieses a conocer tus habitos de consumo y ahora pides que te cuente en que mitos creo. Tu sabras si pides lo que no das... de todas formas te contesto. No creo en ninguno de esos mitos que enumeras. Es más, creo que tu concepcion de mito y la mia son bastante diferentes.
La segunda. Dices la lindeza esta: "más me molesta a mi que despues de tanto trabajo para avanzar en el conocimiento de la ciencia y la historia la gente se crea al primer impresentable que se lanza al ruedo con alguna imbecilidad vistosa"
La interpretacion de la historia siempre esta sujeta al poder que domina en cierta epoca (nuestro tiempo no es diferente) y ademas ERES TU LA UNICA PERSONA EN ESTE DEBATE que saca a relucir teorias extrañas para desprestigiar las opinones de los otros.
¿Y porque tienes miedo que la gente crea a unos y a otros? ¿No esta en su derecho? Si tan obvio es que es un fraude o una mentira ya se daran cuenta con poco que se preocupen por investigar mas profundamente el tema, no hace falta que vayas poniendo banderitas.
Lo de mezclar en la misma pregunta a los unicornios con Atenea... bufff
Y lo de las vacunas pegale un vistazo a esto si te interesa tanto el tema
http://www.youtube.com/watch?v=pzWVm-TXtT8&feature=channel_video_title
Espero tu opinion
-
Estos magufos de la ciencia son la repera... ¡Pues no que se comparan con Galileo! Os recuerdo que Galileo era el científico que tenía pruebas, y quienes le querían quemar los que creían con fe. Mostrad las pruebas y dejaos de conspiraciones o admitid que sois vosotros los que vais con las antorchas viendo a ver si alguien os hace caso.
Vuestro proceso mental se reduce a esto: http://img218.imageshack.us/img218/1969/venush.png
-
Primero, el mito es una forma de explicación, pero rudimentaria y supliendo el desconocimiento con lo sobrenatural. No has respondido por qué crees en unos mitos y descartas otros aleatoriamente.
En cuanto a mi pregunta es pura curiosidad, no es una exigencia. Pero me gustaría saber cuales aceptas y cuales descartas y basandote en que... ya que la aleatoriedad me resulta curiosa.
En cuanto a los mitos, son igual de míticos los unicornios que Atenea, que los duendes, que Horus, que los hombrecillos verdes... solo responden a distintas preguntas o situaciones. ¿O es que ves a unos más reales que otros?
Por lo demás mucha ingenuidad en cuanto a que si la gente se informa elimina sus mitos, los creacionistas siguen ahí por mucha evidencia que haya de la evolución.
Y en cuanto a las teorías que saco a colación ¿que diferencia ves entre ovnis que rompen nubes o antenas y los que construyen las pirámides? Vamos, que no ha salido uno que lo dijera por pura suerte de que el que ha salido cree en rayos malvados en vez de en annunakis, pero poco más ¿O de verdad me dices que no ves ninguna relación ni base común entre los marcianitos de los ovnis perseguidores y los marcianitos que hacen pirámides?
-
En lo de las conspiraciones mundiales y demás, me divierten más otras. Las que acaban con niños muriendo me hacen menos gracia.
-
Supongo que será un puro hoax lo que has enlazado, kempes, sigue sin hacerme gracia.
-
#42 nadie se ha comparado con nadie. Solo te ponia un contraejemplo para tu simple y reduccionista idea de #10 Si tenia pruebas, pero tambien se reian de el por sus creencias. ¿O era el posseedor de la verdad? ¿Aun hoy se aceptan las treorias de Galileo o han cambiado bastante?
#43¿Como que PRIMERO? Si he sido yo el que te he dicho que cuando tu hablabas de mito hablabas de cuentos o engañabobos y que hay otros mitos que han sido la base del conocimiento, de la etica y de la moral para muchas civilizaciones.
De los mitos puedes aprender, no hay nada que creer en ellos. Ni hay mas reales ni menos reales. Y eso de que no contesto a tu pregunta... si te he contestado, si no sabes leer... Pero te vuelvo a contestar, no creo en ningun mito, he aprendido de los que he sabido algo. Esta claro que a un unicornio se lo llama ser o animal mitologico, pero no por ello es un mito en el sentido mas amplio de la palabra. Si entiendes mito como fabulacion tambien te respondo que no, no creo en fabulaciones. Pero recuerda que la imaginacion tambien es una gran capacidad del hombre, no la dejes arrinconada a expensas de la razon.
Te recomiendo leer una definicion filosofica de MITO, te resolvera muchas dudas. Es mas, te la voy a escribir a ver si te la lees.
MITO:
Segun Mircea Eliade contribuyen a fijar los modelos ejemplares de las actividades humanas significativas. Los mitos poseen en las sociedades arcaicas una funcion de cohesion social en la medida en que los simbolos asociados a esos mitos sobredeterminan significativamente el ambito de la accion individual y colectiva.
Aristoteles define el mito como "imitacion de la accion" o como "sintesis de acciones" y atribuye al mismo un valor filosofico en la medida que sus esteriotipos o universales practicos puedan ser considerados por el hombre que ha de actuar y que conoce en base al relato la felicidad o desdicha que de su accion pueda seguirse.
#44 ¿Has visto los enlaces con algo de detenimiento? Habla de una vacuna en concreto, no estoy haciendo campaña contra nada, sino linkeando una operacion bastante extraña ¿A que viene eso de los niños?
-
Patricia. Tu forma de razonar, argumentar y discutir es como la de un político.
-
A ver kempes, empiezo a aburrirme
"primero" es una forma de empezar una exposición que consta de varios puntos. Todo el resto del comentario no tiene desperdicio. Una cosa es ver el contexto social del mito y otra creerselo... y creer en marcianitos, homeopatía, fantasmas, energías cósmicas... son mitos.
No hablo de mitos en la antigüedad, la función social de la magia o la religión, la creación de identidad cívica ni nada por el estilo, y desviar el tema hacia eso o es manipulación o no querer entender.
Negar la existencia de Atena no es negar la función cívica de su culto en Atenas, por ejemplo. Y no es lo mismo un mito en el s.V aC que ahora, y desde luego no es lo mismo un míto que ciertas supersticiones.
Hoy en día nuestra cohesión cívica, ideas filosóficas e ideas científicas van por otro lado. Y desde luego el no creer en magias y mitos es algo que demuestra un desarrollo del sentido crítico. Sentido que pierden quienes creen que la medicina es tan válida como la homeopatía, la historia seria como los reptilianos haciendo pirámides, la ciencia como los marcianos, o las funetes serias como las manipulaciones y burdedades. Mezclar la ciencia con las ideas religiosas es malo, pero mezclarla con pseudociencia barata e interesada es realmente pésimo.
La ciencia se debate, avanza y puede equivocarse, pero desde luego juega con unas reglas que los mitos modernos se saltan a la torera... como la necesidad de racionalidad, demostración, pruebas, fiabilidad de las fuentes...
Jugar a que la gente se crea que la homeopatía y el reiki curan, que las vacunas son malas e inútiles es peligroso. Mata gente. Creer en marcianitos no las mata tan rápidamente, pero hace que la gente se crea cualquier cosa, y eso también es peligroso.
Y poca gracia me hacen las bromas como la página que has pasado. En cuanto a que no crees en ningun mito ya veo que no los consideras como tales, replanteemos la pregunta ¿en cuantas de esas "verdades incómodas para la ciencia que ocultan los gobiernos" crees? ¿extraterrestres, homeopatía, creacionismo, tierra hueca, que venimos de las sirenas? ¿Por qué en unos si y en otros no? ¿que les da a unos fiabilidad y a otros no?
-
Patricia
"No hablo de mitos en la antigüedad, la función social de la magia o la religión, la creación de identidad cívica ni nada por el estilo, y desviar el tema hacia eso o es manipulación o no querer entender."
Creo que mas bien estas usando de manera equivocada el térmoino "mito".
Es lo mismo que pasaba cuando hablabas la otra vez de analgésicos.
Hablando de Riki, se aplica en algunos hospitales públicos desde hace tiempo.
http://www.20minutos.es/noticia/279335/0/
Es del 2007, pero se sigue haciendo y cada vez en más hospitales. Al parecer a la gente le sienta bien. Fijate tú, al final tenías razón y tu cruzada contra las supersticiones, los mitos y el conocimiento sin base "científica" estaba fundamentado. Desgraciadamente el virus de la irreflexión se ha expandido con rapidez, ya que hay muchos triplehelices y pocas PatriciasG, y ha llegado a colarse incluso en los hospitales, se ha introducido incluso en la mente de los médicos, esas personas tan racionales y científicas. Pobres, han perdido el sentido crítico.
Ayúdales Patricia, te necesitan.
-
También hay cátedras de homeopatía y no por eso es menos timo.
Si quieren aplicar técnicas de relajación, me parece estupendo. Que lo disfracen de energía canalizada y curativa es romper la confianza médico-paciente.
Los placebos tienen esa desventaja.
-
O sea que basicamente me estas diciendo que se usa en los hospitales para curar no gracias al reiki sino porque paciente y medico son mas coleguitas. Y la primera es una tremendo timo irracional y lo segundo no???
Y no estoy hablando de catedras. Es algo que se se hace en estados unidos desde hace tiempo, que se esta implementando en hospitales españoles (empezaron en oncologia en el 12 de octubre, tratando niños con los que el efecto placebo queda en entredicho) y como obtuvieron buenos resultados, se esta ampliando su uso. (claro, no por el reiki sino por la energia afecto-amorosa que surge de una relación más cercana entre el paciente y el médico... de hecho eso explica por que las parejas de los médicos nunca se enferman).
Por favor respondeme estas preguntas:
Crees que los animales sufren?
Que crees que pasa después de la muerte?
La existencia de la mente depende de la existencia del cerebro?
Crees que el Vih causa el Sida?
Con un si o no me vale.
Luego te respondo lo que me preguntas sobre los marcianos
-
Racano, desisto... existen las energías cosmicas que curan el cáncer a traves de canalizaciones por manos, y el agua tiene memoria y hay marcianitos raptando vacas y todo vale. Y las pirámides las hicieron los reptilianos...
Todo de todo.
Me voy mañana a meterme en la primera secta que me ofrezca cualquier cosa.
Que si no, seré una estrecha de mente...
-
Pues yo creo que las estelas de los aviones afean el cielo.
Casi todos los días hay aviones grises enmarañando el cielo con sus "blancas" estelas.
Alguna razón tendrán para tanto garabato celestial...
Saludos
-
#52 ya estas en una. Una de las mas grandes. Si no te gusta montate en otra o crea una misma. Aunque por tus comentarios te encuentras bastante comoda donde estas. Es mas, eres un elemento defensor de la misma.
Por lo de si creo o si no creo, al igual que ha dicho alguien mas arriba, creo lo que veo, lo que siento, creo lo que puedo. Lo demas, igual que una pelicula, un libro o algo parecido, tansolo sirve para entretener.
Si te aburres dejalo, pero hazme caso y lee algo del positivismo logico y del circulo de viena. Las criticas que se han hecho a estos tambien. Te ayudara a comprender mejor que es la ciencia y las diversas concepciones que manejan los diferentes filosofos que se han preocupado de discutir y elaborar conceptualmente la idea de ciencia en la modernidad y en la actualidad
-
#52 Patricia G
Desistes de que?
Por favor responde lo ultimo y asi no tenemos que estar con esto cada vez que salga un tema similar.
Queda bastante cutre ademas que cuando ya cuadno dejas de tener una respuesta de pronto digas; paso ya, que me he aburrido.
-
#45 No se si es una farsa o es verdad. Pero la información esta ahí.
Si das por sentado que es falso porque no te gusta o porque no encaja en tu concepcion del mundo ¿que actitud cientifica estas teniendo tu? ¿o sigues tansolo tus emociones y fe para decir que es mentira? Si es gracias a la razon muestra que datos o informacion te hacen pensar que es un hoax.
Que conste que a mi tampoco me hace gracia
-
hola valentina
-
A buena hora, mangas verdes.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Ya tardaba en salir el de los extraterrestres ¿algo que comentar de las pirámides también?
Cargando...