Notas al pie de Darwin
Un proyecto digitaliza los libros de la biblioteca personal del naturalista inglés
Charles Darwin leía con un lápiz en la mano y anotaba en los márgenes de los libros aquellas ideas y reflexiones que le proporcionaba la lectura. Por eso, los libros de su biblioteca particular en Down House, la casa en la que vivió desde los 33 años, están llenos de anotaciones.
El proyecto Manuscritos de Darwin (http://darwin.amnh.org), del Museo de Historia Natural de Nueva York, se ha marcado el objetivo de hacer públicos los libros que leía el biólogo para hacer accesibles sus notas a todo el mundo. "Cuando Darwin escribía en los libros, los convertía en manuscritos científicos de gran valor", cuenta David Kohn, director del proyecto, para el que necesitó la ayuda de la Biblioteca de la Universidad de Cambridge, encargada de custodiar los libros del dramaturgo.
Hay 330 obras escaneadas, el 44% del total que tienen anotaciones
El proyecto, que tardó 18 meses en llevarse a cabo, terminó en febrero y ha consistido en la digitalización de 330 libros con un total de 174.925 páginas, de las cuales 8.344 tienen anotaciones de Darwin. Esta cantidad representa el 44% del total de los libros con notas escritas, pero Kohn asegura que los escaneados son los que contienen las anotaciones más extensas.
La colección se ha realizado con la idea de ayudar a entender cómo Darwin construyó su manera de pensar, con especial interés en el desarrollo de la teoría de la evolución. Una anécdota extraída a partir de la digitalización de sus notas se encuentra en el libro Principios de Geología, del creacionista Charles Lyell. En un episodio en el que se defienden principios antievolutivos, el biólogo escribió: "If this were true, Adios theory!" [Si esto fuera verdad, adiós teoría]. Esto muestra la mezcla de ironía y pavor con la que leía los textos creacionistas en los tiempos previos a la publicación de la teoría de la evolución. También pone de manifiesto el uso de palabras en castellano, algo habitual fruto de los años que investigó en Suramérica.
"Lo que tenemos es una mina de oro que se acaba de abrir para su exploración, pero quién sabe qué tesoros se encontrarán", dice Kohn.
"Si esto fuera verdad, adiós teoría", escribió Darwin en un libro creacionista
De momento, y gracias a las anotaciones, ya se ha esclarecido la laguna existente desde la primera nota con evidencias evolutivas (en marzo de 1837) a la que explica la teoría (en julio del mismo año). "Ahora sabemos que leía a Charles Lyell y John Stevens, y se observa un crecimiento en las notas que defienden la evolución", cuenta el director del proyecto. Alison Pearn, directora asociada de proyectos de la Biblioteca de la Universidad de Cambridge, cree que lo más interesante de la colección es que permitirá "establecer relaciones" entre el libro que estaba leyendo Darwin, los experimentos que desarrollaba y sus publicaciones.
Un trabajo delicado
La tarea de la Bibliotecua de la Universidad de Cambridge fue la de digitalizar los libros. "El escaneo debe hacerse página por página porque los libros son frágiles y se pueden dañar", explica Pearn. Seguir ese método para todas las páginas hbiera costado cerca de un millón de libras.
La colección ayudará a entender cómo construyó su manera de pensar
Para abaratar el proceso, buscaron ayuda en el Museo de Historia Natural de Londres que contaba con escaneos previos de otras versiones de los libros que leía Darwin, y se usaron para aquellas páginas que no contuvieran anotaciones. "Así evitamos tener que ir hoja por hoja en aquellas partes sin anotaciones", cuenta la directora asociada.
El coste del proyecto final se redujo a unas 200.000 libras, una cantidad que fue donada por las fundaciones implicadas en el proyecto. El Museo de Historia Natural de Nueva York transcribió las anotaciones a formato electrónico, una labor delicada porque, como asegura Pearn, "Darwin tenía una letra difícil de entender".
Finalmente, para darle visibilidad al trabajo, los promotores utilizaron la infraestructura de la Biblioteca del Patrimonio de la Biodiversidad que, desde el pasado 23 de junio permite el acceso a la colección, de manera gratuita, a través de su página web.
La primera parte del proyecto ha finalizado, pero quieren digitalizar los libros que faltan. "Hace muy pocas semanas que puedo trabajar con esta herramienta y ya estoy seguro de que servirá para descubrir y entender muchas cosas de Darwin", concluye David Kohn.
18 Comentarios
-
Es muy interesante el proyecto; me gusta... ¡LÁSTIMA QUE YO DE INGLÉS, NI MIJITA!, pero es una buena noticia entre tanta basura como pulula por aquí.
¿Bloquearán el proyecto los integristas cristianos?... ¡¡CAPACES SON!!
-
Pues no sé si lo bloquearán o no, pero yo de momento no consigo conectarme con el link que aparece en el artículo, así que quizás ya lo han hackeado. :-(
-
Mijita, use Chorme, traductor automático, se deja leer, yo lo estoy haciendo."En este sitio usted encontrará los manuscritos que el trabajo de registro de Charles Darwin como un científico. Si usted es un estudiante o investigador, nuestro objetivo es ofrecer acceso digital a la evidencia principal para el nacimiento y la maduración de los intentos de Darwin para explorar y explicar el mundo natural." http://darwin.amnh.org/
-
Alguien me podría confirmar si la foto de la botella ANIS DEL MONO, es de Darwin.
Saludos
-
Darwin era cura anglicano. Graduado en teología.
NO ERA NATURALISTA, era aficionado.
En el Beagle llevaban naturalista y aparte a Darwin, quien junto a Spencer y Huxley (abuelo del de Brave New World) inventaron el racismo.
Por eso tiene tanto éxito el notas. Interesa.
-
Para #4
Segundino
En este enlace puedes verlo:
http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%ADs_del_Mono
No obstante, hay varias representaciones de Darwin parecidísimas. No lo tengo claro, pero es casi seguro.
-
Darwin era un teólogo, que quiso ser médico, pero se mareaba al ver sangre. Por enchufe, embarcó en el Beagle para dar al vuelta al mundo, al mando de Fitzroy, que pretendía negar la realidad de las teorías evolucionistas, a la que habían contribuido prestigiosos naturalistas como Lamarck.
Él dio auténtica consistencia a la teoría de la evolución (básicamente cierta, pero superada en muchas cosas por la ciencia actual). Creó una auténtica teoría de la evolución científicamente demostrable.
Persona creyente, su mujer mucho más, a pesar del entonces radicalismo religioso, nunca vio incompatible la teoría de la evolución con las ideas religiosas (si el hombre ha creado razas en pocos años, ¿qué no puede hacer Dios en millones de años?), pero siempre tuvo miedo al enfrentarse al mundo victoriano en que había crecido.
La muerte de su querida hija Annie, a consecuencia de una tuberculosis, le trastornó y fue lo que de verdad le hizo perder la fe (no la teoría de la evolución como supuestamente se ha dicho; él, en sus cartas lo deja muy claro).
En definitiva, una persona triste, traumatizada, al verse atrapada entre dos mundos. Pero, valiente y honrada, al no querer privar al mundo de su realidad científica.
Debemos llegar a la verdad, nos lleve a donde nos lleve (Carl Sagan).
Muy buena iniciativa y noticia la digitalización de su biblioteca personal.
-
El genio de Darwin no deja de sorprenderme. Ahora aprendo (última línea del segundo párrafo) que era ... ¡¡dramaturgo!!
-
Recomiendo a todos la película "Creation" de Jon Amiel con Paul Bettany y Jennifer Connelly. Muestra la vida de Darwin en su entorno familiar, y presta especial atención a los traumas por los que pasó a raíz de su enfermedad, la muerte de su hija Annie, y el gran dilema acerca de la publicación de su obra dadas sus amistades y las convicciones religiosas de su esposa.
Este proyecto nos permitirá conocer más a fondo su historia. Esperemos que permita des-demonizar al personaje más importante de la biología de todos los tiempos.
Saludos.
-
Pues yo sigo sin poder entrar en http://darwin.amnh.org/. ¿Alguien más tiene ese problema?
-
Estimado Arroyo,
Deberías informarte mejor, Lamarck fue evolucionista antes que Darwin. De hecho fue el pionero en establecer la primera ley de la evolución biológica. Infórmate que te vendrá bien.
La evolución no se demuestra, es un hecho.
Lo que hay que demostrar son los mecanismos evolutivos y, pienso que todavía nos queda mucho camino por recorrer. Considero que la fama de Darwin es desproporcionada en detrimento de la relevancia y autoridad de Lamarck y, esto es una injusticia que el tiempo se encargará de ponerlo en su sitio.
Saludos.
-
jaimefg
Yo entro perfectamente y por varios navegadores. Aunque la informática no es lo mío, no sé que problema puedes tener
-
Tontxu
Estimado Tontxu,
Sí que coincido contigo, Darwin es conocidísimo y Lamarck pues casi que muy poco. En un comentario, escrito con prisas, te puedes expresar mal y que se entienda lo contrario a lo que he querido decir. Precisamente por Lamarck, como bien afirmas es el pionero de la evolución, y toda la polvareda correspondiente, se hizo el viaje del Beagle. Tú yo yo consideramos normal la teoría de la evolución, que como bien dices es un hecho, hoy en día no tiene contestación seria a nivel científico.
Sin embargo en las gentes de principios del siglo XIX era romper su cerrado bibliocentrismo. La cosa no era una broma. Negar la interpretación literal de la Biblia era algo impensable. Pero poco a poco, la evidencia científica se fue imponiendo. Los cristianos se dividieron en dos tipos. Por un lado, ciertas corrientes protestantes se negaron a aceptarlo, sin más, con algunas teorías estrambóticas (el tema daría mucho que hablar) y otras corrientes católicas, sobre todo francesas, lo aceptaron, como es el paradigmático caso del paleontólogo jesuita Teilhard de Chardin. De hecho, los salesianos enseñaban la evolución alegando que la Biblia era una explicación para gentes sencillas. Un Dios que crea la Tierra en un día asusta, pero un Dios que la crea en 10.000 millones años acojona (sólo hasta pensarlo). Eso es poder y lo demás son bobadas. Bajo mi punto de vista, un dios evolucionista es mucho más potente que uno creacionista. Personalmente, no soy creyente, pero por razones muy distintas (como le pasó a Darwin). No obstante, respeto al que lo sea, tanto sea cristiano o no lo sea.
Los mecanismos evolutivos están por resolver y hay tres enigmas, que en lo que no estén resueltos (que me temo que me moriré sin verlo) no sabremos muchas cosas:
1) El origen de la vida. Hay centenares de libros sobre química prebiótica, pero todavía nadie se atreve a dar a dar una definición clara de entropía. La que más me gusta es la Lovelock, un aumento desordenado de entropía.
2) La especiación. La joya de la Corona. Cuando, como y porque se crea una especie nueva. Como la anterior, muchas teorías, pero poca chicha.
3) Ciclos biogeoquímicos, grandes extinciones, poblaciones, etc. Sólo sabemos muy poquito.
Científicamente, Lamarck es muy superior a Darwin, y ojalá, como bien dices, el tiempo ponga las cosas en su sitio. No es justo que busques en Internet y haya tanto de Darwin, que me parece bien, como tan poco de Lamarck, que me parece mal.
El tema es apasionantísimo y apenas sabemos nada.
Un saludo
-
Aplausos a darwin, la base ideológica de adolf hitler. Aplaudidle, aplaudidle...
-
Estimado Arroyo,
Personalmente mi objeción no sólo radica en el desconocimiento de los mecanismos evolutivos, sino en una serie de conceptos que siguen inalterables en la actualidad por los autodenominados neo-darwinistas que han elevado al naturista a la categoría cuasi de lo sagrado.
Si se osa poner en duda cualquiera de los conceptos que Darwin dejó sentados, te acusan directamente de creacionista y así soslayan el debate de fondo. El darwininismo es tan incuestionable que más parece ser un dogma que una tesis científica, me refiero a los mecanismos evolutivos, no al hecho evolutivo.
Me defino como materialista dialéctico y no logro entender cómo puede la especiación realizarse de forma gradual (acumulación), paso a paso o, como nos sugiere Dawkins mediante una suave rampa. Tampoco logro comprender como su desarrollo puede ser lineal, ya que no conozco ningún proceso complejo que se comporte tal guisa.
Pretender explicar la evolución de las especies exclusivamente a través de la selección natural es un espejismo reduccionista que constriñe a la ciencia y da pábulo a los creacionistas artificialmente. Muchas veces pienso que ambas cosmovisiones se retroalimentan.Tampoco entiendo el azar omnipotente, me refiero al azar tal y como lo entienden los mecanicistas, no así como lo entiende la dialéctica materialista.
En fin, hay tantos malentendidos de base que no es de extrañar que ciertas teorías metafísicas estén cogiendo fuerza, fruto de los defectos y lagunas que la teoría sintética presenta.
Cómo comprenderás, no tengo ningún problema con el origen de la vida biológica, ya que mi cosmovisión materialista me dice que la vida es mero movimiento y que todo lo que hay en el universo está creado por la materia-energía. Otra cosa es conocer cómo se transformó (evolucionó) la materia inerte a orgánica y de esta a biológica, aunque estaría bien saberlo, no me causa ningún problema su desconocimiento, conozco la causa (materia-energía) y su efecto (vida), esto también es un hecho, aunque lo que todavía no comprendamos los entresijos entre la citada causa y lo ocurrido hasta aparecer el efecto (salto cualitativo). Todo se andará, pero hay una cosa que está clarísima, somos átomos, moléculas, sodio, magnesio, hierro, etc. más un sinfín de minerales.
Un abrazo.
-
compañero Platypus,
Supongo que no te referirás a mí. Pero, por si acaso te diré que no soy ningún admirador de la ideología que Darwin plasmó en sus escritos (la conozco ampliamente), y menos aún de la perversa aplicación del darwinismo social que emanó de sus escritos, aunque Darwin quizá ni se percatara de sus consecuencias. Conste que no trato de justificar a Darwin por su clasismo, sexismo, aquello de sus razas más favorecidas, ni de los más aptos, ni de nada parecido. Está todo escrito y se puede verificar que Darwin no era precisamente el colmo de la solidaridad.
Prefiero acotar más mis críticas hacía la teoría que actualmente pretende sustituir al darwinismo social (tiene mala prensa) por la novísima sociobiología. Eufemismo que trata de camuflar el otrora darwinismo social y que nos pretenden vender con un nuevo marchamo científico con el apelativo de sociobiología. A esto es a lo que hay que estar muy atentos.
Saludos
-
Pero hombre, si hoy en día todos sabemos que el hombre fue creado el sexto día con un poco de barro de una charca del Edén, y la mujer unos días más tarde a partir de su costilla, como queda claramente demostrado en la Biblia.
-
Tonxu
Estimado Tonxu,
Completamente de acuerdo en tu apreciación sobre el neodarwinismo. Está claro que quien se mueva no sale en la foto.
No hay que olvidar que como dijo Ramón y Cajal, la Ciencia no está libre de condicionantes sociales y modas y Darwin, en este sentido era un hijo de su tiempo. Su obra El origen de las especies está íntimamente impregnada de pensamiento victoriano. Aspectos darwinistas tales como la atracción de las hembras de aves en los cortejos amorosos por la exhibición de plumajes vistosos (la ropa elegante en el siglo XIX atraía todavía más que ahora y era infinitamente más cara, lo que reflejaba un estatus social) o la preferencia de los más fuertes, listos, guapos (que deformado llevó al darwinismo social y a la justificación del colonialismo) pueden explicar ciertas cosas en la naturaleza, y desde lo que poco que se sabía a principios del siglo XIX fue un punto de partida, pero nada más. Como naturalista, a Darwin se le pasaron de largo profundizar en otros aspectos importantes como la cooperación entre individuos en animales sociales, la interacción con el medio ambiente y la relación entre especies.
La especiación, se sabe que se producen especies, pero nadie lo ha conseguido. Desde hace 6.000 años, la especie humana lleva creando razas de animales y variedades de plantas, hay perros de un tamaño de un juguete y otros de tamaño XXXL, pero no se ha creado ninguna especie nueva, a excepción de híbridos artificiales inviables. Lo mismo ocurre con el origen de la vida, se crean moléculas orgánicas y mecanismos protocelulares, pero ahí se acaba todo. Se dice que esto es así, porque hacen falta millones de años. Puede ser, pero ¿existirá un mecanismo? Digo yo. Pues ese mecanismo es del que no sabemos nada.
Quizá el futuro desarrollo de la Biogeoquímica, suponga una revolución en estos campos, ya que sin entender la necesaria interacción entre los seres vivos (biosfera), la Tierra y sus elementos químicos, no se puede dar explicación a muchos procesos de la naturaleza. La revolución que supuso la creación de la Ecología a finales del XIX, debida a Haeckel (para mí, como naturalista, superior a Darwin) fue un paso en este sentido de integración e interrelación.
Que debate científico tan apasionante. Ha sido un placer.
Un abrazo, amigo
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
#11 Tontxu Estimado Tontxu, Sí que coincido contigo, Darwin es conocidísimo y Lamarck pues casi que muy poco. En un comentario, escrito con prisas, te puedes expresar mal y que se entienda lo contrario a lo que he querido decir. Precisamente [...]
Cargando...