Matar dromedarios para frenar el CO2
Australia estudia autorizar el exterminio de cientos de miles de camélidos para reducir las emisiones de gases
Un grupo de turistas disfruta a lomos de los dromedarios en una playa de la costa occidental australiana. -AFP
Es una idea "estúpida" y "aberrante" para los científicos. Y, sin embargo, la Administración australiana lo está estudiando con total seriedad. Las autoridades de Canberra planean autorizar la matanza de los dromedarios salvajes que proliferan por todo el país, y cuya población se acercaría al millón y medio de animales. El Gobierno, que fijó la semana pasada un impuesto para las emisiones de CO2 que realizan las empresas, medita ahora matar dromedarios para reducir las emisiones de sus flatulencias, con lo que caerían los gases efecto invernadero y se contribuiría a los objetivos de Kioto. Así, el documento que estudia el Gobierno atribuye a cada dromedario la responsabilidad de 45 kilos de emisiones de metano, lo que equivale a una tonelada por año de CO2. Un total de 1,2 millones de animales que emiten otros tantos millones de toneladas cada año.
La propuesta parte de Northwest Carbon, una de las mayores empresas de carbón del país y, por tanto, una de las responsables de las emisiones de dióxido de carbono australianas. Según medios locales, la compañía ha sugerido que podría asumir las cacerías desde helicópteros.
La propuesta parte de una gran compañía local de carbón
La IsoCard (Sociedad Internacional de Investigación y Desarrollo de los Camélidos) lanzó la alerta con un comunicado del 5 de julio, difundido en Francia por el Cirad, el principal centro de agronomía tropical y de regiones áridas. Los 300 principales expertos en camélidos de la IsoCard califican de "falsa" y "estúpida" la idea que está circulando en la Administración australiana. El Gobierno de Canberra, escriben, "sugiere que las emisiones de metano" contenidas en las flatulencias del "dromedario salvaje de las estepas son mayores que las del resto del ganado".
Múltiples "fallos"
Los científicos, que han mirado con lupa el documento australiano producido por el Departamento de Cambio Climático y Eficiencia Energética (DCCEE), han encontrado en él varios "fallos que merecen respuestas empíricas". Según IsoCard, los cálculos efectuados por ese departamento contienen un error de bulto: calculan la masa de emanaciones de metano de los dromedarios salvajes a partir de estudios efectuados sobre el aparato digestivo de los bueyes.
Canberra cree
que emiten
1,2 millones de toneladas de CO2
Si bien el camello o el dromedario son efectivamente rumiantes como el buey, recuerdan los expertos, disponen de un aparato digestivo muy diferente. "La eficacia metabólica del dromedario es más elevada que en los bovinos". Por otra parte, insisten, "su metabolismo energético funciona como el de los animales monogástricos", poco emisores de metano. "Por lo tanto, la estimación de sus emisiones de metano efectuada por el DCCEE es muy discutible", subrayan los científicos.
La historia del dromedario en Australia es una auténtica maravilla del colonialismo del siglo XIX y de la mecanización agrícola del XX. Los animales fueron introducidos en la isla-continente a partir de 1840 para ayudar a los colonos que empezaban a establecerse en las regiones áridas o semiáridas. De hecho, el primero de esos dromedarios enrolados obligatoriamente era un español de las islas Canarias. Luego procedieron, por miles, en su mayoría de la Península Arábiga, y hasta de Pakistán, donde también existe una industria del dromedario, pese a que la naturaleza les había confiado sólo su primo asiático, el camello.
Los expertos en camélidos califican la idea de "aberrante"
Después de ejercer sus dotes de animal del desierto en tareas como el transporte, las minas, la construcción ferroviaria, las granjas de agricultura o de ganadería, y hasta haber servido para el primer servicio postal serio en las zonas semidesérticas, cayó en desuso. Las tropas de dromedarios libres y salvajes se han reproducido a gran velocidad. Un recuento comparativo del Gobierno encontró que la población se ha multiplicado por ocho en diez años.
Consultado por Público, Bernard Faye, el especialista en camélidos del Cirad francés, calificó de "fantasiosa" esa estimación, y juzgó que el Gobierno australiano tiene "una actitud de caricatura". Canberra, dice este experto, "sólo busca designar un culpable, un chivo expiatorio fácil".
46 Comentarios
-
No caben más idiotas en este mundo!!
-
Es una idea tan estúpida que va a tener un éxito total y absoluto
-
Y por qué no matar a los banqueros y accionistas? A una media de veinte pedos por dia, seguro que sin ellos respirariamos todos mucho mejor. Todo sea contra el CO2 y por el medio ambiente.
-
Y el único que sobra en el plantea , el más dañino : el hombre ....... sobrevive !
... de momento .....
Pero ya nos vendrá ... y a no tardar . No merecemos ni el aire que respiramos .
-
Si no lo veo no lo creo, ¿es que, en los tiempos que corren, para llegar a político es indespensable ser un profundo subnormal?
Tomando como referencia el acertado comentario de #1 Angry Cat, miedo me da que prospere la idea, nos quedamos sin vacas.....
(Y alguno se preguntará para qué sirven)
-
Los siguientes seremos los humanos, eso si, tu si, tu no, tu aborigen si, tu pijo rico no.
Pandilla de taraos
-
#18 No veo la relación entre frenar una especie invasora si puede suponer un peligro para el ecosistema (nada que objetar), y matarlos por el metano de sus pedos para que la industria del carbón pueda vender más, usted me perdone.
Quizá haya motivos para cazar a los dromedarios en Australia, pero este no es uno aceptable. No tiene el más mínimo sentido, porque, como dije antes, es un carbono reciclado; el que vaya de las plantas a los camellos, y de éste al aire, vuelve a su vez a las plantas que repondrán las partes comidas, con lo que no aumenta la cantidad total de carbono en la atmósfera por haber más dromedarios.
-
Quizá no sean los dromedarios la causa principal de las emisiones de CO2 australianas. ¿Estarán pensando ya en sacrificios de personas?
Cabeza de dromedario, dromedario expiatorio.
-
¿Que culpa tendrán los dromedarios de las emisiones de CO2?
-
De verdad, la estupidez humana es infinita...
Y esos trailers australianos que llevan, qué sé yo, cinco o seis remolques, ¿que emiten?
-
INFRAMENTALIDAD
-
"La propuesta parte de Northwest Carbon, una de las mayores empresas de carbón del país y, por tanto, una de las responsables de las emisiones de dióxido de carbono australianas."
Como diría Schuster: "No hace falta desí nada más".
-
No sé si se habrán parado a pensar que lo que emiten los dromedarios en libertad es 100% renovable. Todo el carbono que emiten sus flatulencias proviene de plantas que absorben como mínimo esa cantidad de carbono de la atmósfera. Lo que está provocando el cambio climático es el aporte de carbono fósil y el proviniente de la destrucción de biomasa de los bosques, que sí aumentan la cantidad total de carbono. Que en un ecosistema estable haya animales que se coman las plantas y liberen una parte del carbono que por otro lado atrapan estas, ni aumenta ni disminuye la cantidad de carbono atmosférico, porque es un ciclo del carbono estable.
Parece una excusa o una broma de mal gusto.
-
¿Y los humanos...?
-
matar animales para poder seguir con la estupida cultura del CO2 y los combustibles fosiles. TODOS EN BICICLETA (menos los ancianos y los discapacitados, que podran usar coches)
-
A ver, Companys, aprende a leer:
"La propuesta parte de Northwest Carbon, una de las mayores empresas de carbón del país"
Te lo repito:
"La propuesta parte de Northwest Carbon, una de las mayores empresas de carbón del país"
Y
"Es una idea "estúpida" y "aberrante" para los científicos."
En forma de esquema. La idea es de tus amigos (los del carbón) y los científicos (o sea, aquellos a quienes denostas noche y día) son los que han dicho que es abusrda y aberrante.
-
Hombreee Marc, lo que sucede en Venus, de ningún modo sucederá en La tierra y mucho menos puede responsabilizarse al hombre de las adversas condiciones climáticas venusianas.
No seas catastrofista, de ningún modo se ha deforestado 9 de cada 10 bosques europeos, ni la mitad de las selvas tropicales. Si te parece bien, trae esos datos contrastables para ratificarlo.
Según un estudio de Kauppi acabado en 2006 conjuntamente con otros colaboradores internacionales, revelaron el viraje desde la deforestación hacia la forestación en los países con mayor superficie boscosa en el mundo. Los investigadores utilizaron un nuevo enfoque más sofisticado para medir la cubierta forestal que no sólo considera el área forestada, sino también la densidad de árboles por hectárea.
Su cálculo de "Identidad Forestal" cuantificó la biomasa y el carbono atmosférico almacenado en los bosques. En ese estudio, se desveló que la población de árboles aumentó en los últimos 15 años en 22 de las 50 naciones con mayor cobertura forestal, incluyendo a varios miembros de la Unión Europea.
Saludos
-
No es la primera vez que se propone algo parecido. Un beatle mu inteligente dijo que dejáramos de comer carne de vacuno por que sus aerofagias eran muy contaminantes. Sin embargo él fletaba un avión desde Londres a Nueva York cada vez que se le antojaba una de sus pizzas favoritas. La hipocresía es uno de los mayores valores del mercado neocon-neoliberal. Cerrar carreteras al trafico y veremos como el co2 baja.
-
Marc,
Siento comunicarte que no es posible en La Tierra un escenario climático similar a Venus.
Las razones son obvias, pues Venus posee una presión atmosférica 90 veces superior a la terrestre, es decir, la atmósfera en Venus equivale a estar sumergido a 1Km de profundidad en cualquier océano terrestre.
Luego tenemos un elemento gaseoso superabundante en la atmósfera de Venus, más del 96% de su atmósfera es CO2. En cambio en la atmósfera terrestre este gas representa unas 390ppmv, es decir un 0.039% del total de gases atmosféricos terrestres.
Por otra parte Venus tiene una lenta rotación retrograda, tarda en dar una vuelta a si mismo más de 243 días terrestres, es decir, el periodo orbital de Venus es de 225 días de manera que un año en Venus tiene una duración inferior a su día. Como puedes observar cualquier comparación entre Venus y La Tierra es antagónica y solo es similar el tamaño de ambos.
Finalmente no existe suficiente combustible fósil sobre la faz de la tierra ni tan siquiera para duplicar nuestro nivel de CO2. Es imposible pasar de las 390ppmv a 780ppmv de CO2 por una causa antropogénica.
En cambio nuestro planeta puede ser capaz de liberar el dióxido de carbono que está almacenado principalmente en depósitos calcáreos. Tal vez si fuese liberado a la atmósfera, proporcionaría una tasa de dióxido de carbono atmosférico similar a la atmósfera de Venus, aunque este remoto escenario, solo seria posible por un cataclismo natural megabestia y bajo ningún concepto antropogénico, como puedes observar este escenario supera totalmente el ámbito humano.
Saludos
-
Marc,
Estos enlaces explican porqué es casi inexistente la presencia de agua en Venus y su ínfima concentración como vapor en su atmósfera. La explicación a su desaparición, se debe a la inexistencia de un campo magnético capaz de repeler el viento solar. Este viento, choca directamente en su atmósfera superior, acelerando las partículas cargadas de la misma, de este modo, el viento solar da la suficiente energía para que la atmósfera superior escape lentamente de Venus . Por eso Venus pierde su atmósfera y por ende su agua, debido a la interacción directa con el viento solar sin un campo magnético que logre evitarlo.
Como bien sabes, este proceso lo evita nuestro campo magnético aquí en La Tierra.
http://axxon.com.ar/not/192/c-1921054.htm
http://www.astrosociety.org/education/publications/tnl/02/02sp.html#water
Es despreciable el CO2 que emite el hombre al medio ambiente terrestre. La propia naturaleza, los océanos, vulcanismo y la actividad solar, hacen aumentar o disminuir la concentración de CO2 tanto en la atmósfera como en el océano. Ambos se retroalimentan (atmósfera-océano) de CO2 y el equilibrio de este u otros gases, sigue un proceso donde impera la continuidad de propio cambio.
Saludos
-
Los dromedarios mantienen a raya la baja vegetación, beneficiando el desarrollo equilibrado de la cubierta vegetal.
Luego de exterminarlos, la baja vegetación aumentará descontrolada y los incendios forestales se multiplicarán.
Será peor el remedio, que la "estúpida enfermedad por CO2".
-
Lo que tenian que decir es que era una plaga, y no que tengan que ver con el CO2, hasta ahora la mayor parte de plaga nos la lelvamos con diferencia la estupida especie humana , pero no hemos pensado en sacrificarnos, aunque algunos si.
Va a ser preocupante ir a Australia en donde sacan esas leyes imbeciles. Además de tener poca población es un pais rico y lo mejor que podrían hacer es replantar los desiertos, como nosotros, que tenemos el de Monegros que era un bosque de sabinas, y a nadie se le ha ocurrido replantarlas. Los culpables somos nosotros que no hacemos mas que deforestar el planeta y plantar hormigon, con nuestras autovias de 8 carriles, etc, etc.
-
Y eso en el país donde, por decapitar a un ratón, te pueden meter en la cárcel
-
-
Cada humano emite una media de 1kg de CO2 diario...¡¡¡abran sus apuestas sres,!!!
Peligrosa relación esa de dromedario-CO2, la siguiente será más aberrante y genocida: humano-CO2.
Fuera toda esta chusma acientífica y apolítica, NO CON MIS IMPUESTOS.
-
Muy bueno Spandam
-
Todo esto recuerda a los hechiceros cuando pedían sacrificios a las comunidades para calmar a los dioses, en este caso, los hechiceros piden el sacrificio de los dromedarios...de esta forma el Dios CO2 no se enfadará, evitando una plaga de "calentamiento" muy temida por toda la comunidad...
¿Que pedirá mañana el hechicero en nombre del CO2?
Fuera toda esta chusma acientífica, NO CON MIS IMPUESTOS.
-
Aquí puedes ver la prueba de que Venus tuvo océanos líquidos hace muchos millones de años (tiene granitos que solo se forman en las placas tectónicas al entrar en contacto la lava con el agua).
http://www.skymania.com/wp/2009/07/venus-once-had-oceans-of-water.html
El viento solar no puede explicar la evaporación de esos océanos, solo lo puede explicar el efecto invernadero (después el viento solar acabó de expulsar el hidrógeno y oxígeno atmosféricos provenientes de esa evaporación).
Venus pudo ser un mundo rebosante de vida, esperemos que lo que ocurrió allí no ocurra en la Tierra (y menos por ser nosotros los causantes).
-
Marc, los científicos sospechan que Venus tiene actividad volcánica reciente, sus continentes (tal vez cientos de millones antes de nuestro presente, por no decir miles) pudieron estar en un pasado muy remoto rodeados por mares.
Expertos en Venus como el Dr. Sanjay Limaye cree haber detectado una importante erupción volcánica sobre los 50º en latitud sur (seria una gran noticia si se confirma esta erupción)
http://katun13.info/ahora-aparece-una-mancha-brillante-en-venus/
Los científicos afirman que Venus parece estar activo geológicamente, pues existen más de 1.000 volcanes en toda su superficie. Pero aún no hay pruebas concluyentes de que el planeta siga activo en la actualidad y no muerto, como Marte o nuestra Luna.
http://axxon.com.ar/noticias/2010/10/%C2%BFvenus-en-erupcion/
Y piensa un poco en los pobres dromedarios...ellos son ajenos al disparate antropogénico.
Saludos
-
Brillante deduccion,metan dinero en nuevas tecnologias que estan ahy, quiten las centrales nucleares y demas, y den paso al futuro,y no sean asesinos.
-
El fundamentalismo carbónico es despiadado. Hoy sugieren borrar del mapa a los dromedarios, mañana pueden sugerir estudiar una autorización de exterminio para los h......
El fascismo empieza tomando en cuenta estudios como este, luego desemboca como tristemente todos conocemos...
El CO2 no es el principal detonante del cambio climático, son los ciclos solares. Evidentemente al Sol le trae al pario la absurdidad humana.
Saludos
-
¿Y las vacas inglesas no se tiran cuescos?
-
Hola Climategate.
¿ Aún queda hidrógeno en la atmósfera venusiana ?. Me sorprende que aún detecten su fuga al espacio, pensaba que esa atmósfera ya solo era CO2 y ácido sulfúrico.
En todo caso no me acaba de convencer. Puesto que Venus no siempre ha carecido de campo magnético. El campo magnético terrestre se produce por la rotación del núcleo de la Tierra. En sus inicios, Venus, como todos los planetas, también tenía un núcleo en rotación, y por tanto también tenía su campo magnético.
Desconozco los motivos exactos por los que el núcleo de Venus se paró (creó que tiene que ver con el hecho de no tener ningún satélite), parece ser que eso también explica la anómala rotación de Venus. Pero en cualquier caso siempre he leído que eso fue bastante posterior a que el efecto invernadero ya hubiese convertido a Venus en un infierno. El calentamiento del planeta fue la causa de que desaparecieran los océanos de Venus, aunque tu enlace parece no dejar dudas sobre porqué en la atmósfera actual ya no quedan rastros del hidrógeno proveniente de esa agua evaporada.
Saludos.
-
Vaya, no me esperaba el negativo de Patufet (la planete rouge).
Hoy he cometido un pedadillo uissss uissss, he votado positivo a un comentario tuyo.
Bueno sabes que no es la primera vez. Lo raro, raro, raro, seria un positivo tuyo hacia mi.
Saludos y bona nit a tots (buenas noches)
-
Yo sugiero que les pongan un colector en la parte correspondiente y aprovechen el metano. Produce menos CO2 por unidad de energía que el carbón.
-
Veganismo orgánico para sanar el planeta
El veganismo salvará nuestro mundo. Adoptar una dieta
basada en plantas puede detener el 80% del calentamiento
global, erradicar el hambre mundial, detener la guerra,
promover la paz, y permitirá liberar el agua de la Tierra,
así como muchos otros recursos preciosos, ofreciendo
un salvavidas para el planeta y para la humanidad. En
resumen, detendrá muy rápidamente muchos de los
problemas mundiales que enfrentamos ahora.
-
Hola Climategate.
La atmosfera venusiana no siempre ha sido la que citas (igual que la atmósfera terrestre no siempre ha sido parecida a la que disfrutamos actualmente). De la misma forma que la atmósfera en Venus cambió para ser masivamente CO2, eso también podría ocurrir en la Tierra (en cambio en otros planetas como Marte es imposible, ya que la gravedad es tan pequeña que toda la atmósfera se escaparía al espacio).
La única diferencia significativa entre Venus y la Tierra, es la que comentas sobre que la rotación de Venus es muchísimo menor a la terrestre.
Pero para todo lo demás la Tierra y Venus son como dos gotas de agua, y en sus inicios también fueron parecidos en cuanto a presencia de agua, atmósfera, etc. .... Si las circunstancias llevaron a Venus a desarrollar esa atmósfera, esas mismas circunstancias pueden provocar la misma situación si sacamos a la Tierra del equilibrio en que se encuentra.
No todo el CO2 en la atmósfera tiene que proceder de los combustibles fósiles. Parece que los desiertos avanzan en toda la Tierra (España es un buen ejemplo), la desforestación global sigue también avanzando (aunque se pueda haber frenado e invertido en algunos países concretos que citaste en otro mensaje), eso quiere decir que cada vez se recicla menos CO2 de la atmósfera (a la vez que imprudentemente seguimos aumentando nuestras emisiones de dicho gas). En definitiva hablamos de una realimentación, que si no la frenamos, acelera la presencia de CO2 y se reduce la capacidad de reciclaje de CO2 por parte de la biosfera terrestre.
¿ Donde lleva eso ?, pues con el tiempo, con mucho tiempo, al mismo panorama infernal que Venus. Una desaparición progresiva de biosfera, y con una capacidad cada vez más mermada de reciclaje de CO2, ese gas se va acumulando, por ejplo. a partir de las emisiones volcánicas (que si no lo he entendido mal, es lo que ocurrió en Venus).
Aún tenemos mucho tiempo para arreglarlo, pero cuanto más tardemos, más difícil será volver la Tierra al equilibrio, y más alta será la factura por la extinción masiva de especies vivas, sequías, hambrunas, etc. ...
Saludos.
-
Bueno, es que los pobres dromedarios forman parte del disparate antropogénico, puesto que son responsabilidad nuestra. Se trata de una especie invasora, una plaga, que nosotros hemos soltado sobre el continente australiano. Junto a los conejos, han provocado la extinción de numerosas especies autóctonas.
En el momento en que una especie (los dromedarios) duplica su población cada nueve años, puedes pensar que algo funciona muy mal en un ecosistema.
Si además de corregir esa aberración, reducimos significativamente la emisión de CO2, pues miel sobre hojuelas.
Saludos.
-
La estupidez parte del concepto inicial, es decir, ese aberrante intento de buscar a toda costa un freno al CO2...
Luego sale otro aún más cretino que da esta abominable recomendación (el asesinato de los dromedarios para reducir CO2).
El tercero es el más absurdo (gobierno australiano), pues busca un acuerdo entre los talibanes ecofanáticos de CO2 y los que como solución, sugieren esa matanza para justificar una reducción de gases en nombre del grotesco protocolo de Kyoto (de los primeros, dígase concepto inicial).
El cuarto es la victima, millón y medio de dromedarios a punto de ser exterminados por el primer motivo (freno CO2), acordado con los segundos y que aprobará un tercero (gobierno australiano).
BASTA YA DE FARSA CALENTÓLOGA Y MATANZAS EN NOMBRE DEL CO2, NO CON MIS IMPUESTOS.
-
A ver Climategate, yo no he dicho que la humanidad sea la culpable de las condiciones en Venus :). Pero te equivocas si piensas que eso no puede ocurrir en la Tierra, puede ocurrir perfectamente puesto que ya ha ocurrido en otro planeta que es una copia casi-exacta de la Tierra.
La biosfera de la Tierra ha construido un equilibrio maravilloso que tiene una gran capacidad de auto-regulación. Si aumentas la temperatura, el CO2, ..., se activa un mecanismo que responde a ese aumento del factor discordante para compensarlo.
Pero no podemos esperar que la Tierra trague con todo lo que le echemos. Sus mecanismos de compensación no podrán compensar indefinidamente el aumento de temperatura causado por el efecto invernadero.
Cuando superemos los márgenes en los que el sistema puede mantener el equilibrio, entonces nos encontraremos con una realimentación negativa, es decir que el aumento de temperatura se acelerará porqué se alimentará a si mismo (ejplo. el aumento de temperatura disminuirá la masa forestal lo cual provocará un menor reciclaje de CO2 con lo que aumentará el CO2 atmosférico por lo que la temperatura aún aumentará más).
Con suficiente CO2 en la atmósfera, a nuestro planeta le ocurrirá lo mismo que a Venus, acumulará todo el calor que le llegue del Sol y no podrá irradiarlo al espacio. Conclusión : temperaturas de más de 400 grados y ni un solo organismo que pueda vivir en ese infierno. Así que ya podemos cuidarnos bien de no desquilibrar más el medio en el que vivimos.
Respecto a mi catastrofismo con la desforestación europea, tienes razón en que no me he basado en datos concretos sino en mi experiencia en España. Como probablemente sabrás, los primeros romanos que llegaron a España se sorprendieron por la fecundidad del bosque que encontraron (es famosa la cita de un historiador, que aseguró que una ardilla podía cruzar toda la península sin bajarse de los árboles). Pues bien, si ahora coges un avión de Sevilla a Barcelona, da la impresión que solo estés sobrevolando yermos. No queda casi nada de ese bosque que maravilló a los romanos, a lo largo de los siglos de actividad humana lo hemos convertido en un solar (como cuando a Felipe II se le ocurrió convertir los Monegros en un desierto para construir una inmensa flota que después hundió él mismo).
Saludos.
-
#34 Claro Climatgate, el cambio climático solo obedece a los ciclos solares. Que hayamos desforestado 9 de cada 10 bosques europeos, la mitad de la selva tropical, etc. ..., eso no va a tener ningún efecto sobre nuestra atmósfera, ¿ verdad ?, ¿ el CO2 que emitimos alegremente tampoco ?.
Si quieres saber lo que son capaces de hacer los gases de efecto invernadero, échale un vistazo a Venus en una enciclopedia. Es un planeta gemelo a la Tierra (por tamaño, órbita, etc. ...), en su momento fue igual a la Tierra, lleno de agua y con atmósferas parecidas, hoy en día podría ser un planeta rebosante de vida, pero en lugar de ello es un infierno a 470ºC. ¿ Adivinas quien es el responsable ?.
-
¿No seria más humano renunciar a los objetivos de Kioto (Japón ha expresado abiertamente su renuncia a partir de 2012) y dejar vivir a estos hermosos animales?
Si en 150 años de lento aumento de CO2 no ha sucedido nada destacable. ¿Hace falta esto?
Saludos
-
carne de dromedario que re rica, hummmmmmmmmm!
-
#30 De eso nada. No mantienen a raya la baja vegetación, arrasan con ella. ¿ Sabes cuantas especies endémicas australianas se han extinguido por culpa de plagas importadas por los humanos (como los conejos y los dromedarios) ?.
Las especies endémicas sí que mantenían a raya la vegetación, al vivir en el equilibrio logrado por milenios de evolución. Los dromedarios, en cambio, al no tener depredadores naturales, están desertizando el continente. Lo que hay que hacer es eliminar a estas especies invasoras para que vuelva el equilibrio a ese ecosistema.
#32 ¿ Y de verdad crees que no han tenido en cuenta todos los motivos ?. Por eso molesta ver el simplismo con el que la inmensa mayoría ha tomado esta noticia, dedicándose solo a insultar a los políticos australianos que han aceptado tomar en consideración esta iniciativa. Pues bien, no son estúpidos, tienen muy buenas razones para querer eliminar a los dromedarios de Australia. Las mismas buenas razones por las que nosotros queremos detener las invasiones del mejillón cebra, el mosquito tigre, el cangrejo americano, las algas tropicales, etc. ...
Mal por el titular amarillista de la noticia, y peor por el simplismo con el que muchos la han acogido.
NOTA: No estoy seguro sobre tu afirmación de que el carbono sigue un ciclo cerrado en los animales vivos. No conozco bien el tema pero me parece dudoso que todos los seres vivos expulsen de la misma forma, hacía la atmósfera (en forma de gases de efecto invernadero), el carbono ingerido de las plantas con las que se han alimentado. Me parece que algunas especies emitirán más CO2 en forma de gas, mientras que otras acumularán más carbono en sus deposiciones fecales (que no llegan a la atmósfera). Y creo entender que los rumiantes se llevan la palma en eso de emitir gases de efecto invernadero. Esa es otra razón por las que deberíamos reconsiderar nuestros consumos y disminuir la cabaña bovina (ya no solo porqué consumimos un exceso de filetes y hamburguesas, sino porqué consumiendo más vegetales, además de mejorar nuestra salud ayudaremos a combatir el cambio climático).
-
Increíble el apoyo que tiene aquí esa especie invasora que está destrozando todo un ecosistema (dejando a un lado el que pueda emitir más CO2 que todos los coches de Australia juntos).
Francamente curioso que los mismos que tanto defendéis a esta plaga (su población se duplica cada nueve años). debéis ser los primeros en exigir la defensa de nuestros ríos contra el mejillón cebra.
Os felicito por vuestras luces (o más bien por su ausencia de ellas).
-
Está claro que deberían hacer un estudio serio de la emisión de metano de los dromedarios (por cierto, algún día habrá que debatir en serio sobre que hacemos con nuestra cabaña bovina, que aunque parezca sorprendente, en nuestro país contamina más que el global de coches).
Si pueden confirmar que los dromedarios también emiten una cantidad tan abrumadora de CO2, pues adelante con el sacrificio de esos dromedarios. Después de todo nunca deberían haber estado allí, no es una especia autóctona australiana sino una plaga que hemos incorporado nosotros a ese ecosistema y ha desplazado a especies autóctonas, arrasando también con la flora autóctona.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No caben más idiotas en este mundo!!
Cargando...