La mayoría de los glaciares del Himalaya se están retirando
El Gobierno indio lo achaca a un proceso natural
En la ladera norte del Himalaya se está creando lagos glaciares.NASA
Los glaciares de los grandes ríos que bajan desde la cordillera del Himalaya hasta el índico no han dejado de perder extensión en los últimos años. Las autoridades indias, sin embargo, lo achacan a un proceso natural no relacionado con el cambio climático.
En 2005, el Gobierno encargó un amplio informe al Servicio Geológico de la India para estudiar el estado de los glaciares de las cuencas altas de sus principales ríos. La idea era analizar a fondo el posible impacto del cambio climático en la salud de las nieves eternas que bajan del Himalaya. Con la ayuda de las imágenes tomadas por sus satélites, la Organización India para la Investigación Espacial (ISRO) completó la medición de los glaciares en 2010.
Según estos datos, de los 2.767 glaciares estudiados en las cuencas altas del Indo, Ganges y el Bramhaputra, 2.184 se están retirando, 148 están estabilizados y sólo 435 están avanzando.
Aunque aún quedan otras zonas de la gigantesca cordillera por analizar, el ministro de Medio Ambiente y Bosques, Shrimati Jayanthi Natarajan, aseguró: "La recesión de los glaciares es una parte del proceso cíclico natural de lcambios en el tamaño y otros atributos de los glaciares". En una respuesta a la oposición, sostuvo que, aunque la mayoría de los glaciares del Himalaya están en una fase de contracción, se trata de "un fenómeno global". Ninguna mención a otro fenómeno global, el cambio climático.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) alertó en 2007 de que los glaciares de esta zona del mundo se estaban retirando a más rápido que en ningún otro lugar del mundo. De seguir la tendencia actual, decía el informe, estos hielos eternos desaparecerían antes de 2035. El hecho de que el IPCC tuviera que rectificar estos datos por erróneos y alarmistas, puede estar pesando ahora en la prudencia de las autoridades indias a la hora de señalar las causas de un hecho objetivo como es el deshielo de sus glaciares.
54 Comentarios
-
Hay un glaciar que también parece estar contrayéndose si alguien se cree esa mierda de excusa: el cerebro humano. Calentamiento global, proceso natural o mala alimentacion, no lo se , pero es un fenómeno muy marcado en los últimos años.
Si solo fuera en el Himalaya, me lo llegaría a creer; pero lo glaciares de Sudámerica retroceden de manera generalizada, las cotas de nieve de las montañas europeas cada vez son mas altas, suma y sigue... para ser un proceso natural de la zona, si que se extiende si
-
"El Gobierno indio lo achaca a un proceso natural".- Ah claro... Tan natural como el hombre mismo.
-
Que los glaciales se retiran está claro. Que sea un efecto antrogénico está por demostrar. Que el CO2 de la atmosfera, al nivel actual, sea responsable del efecto invernadero y del calentamiento, es mentira. Que nos aproximamos a una nueva era glacial, es probable. Que hay gente que necesita creer en mitos y religiones alternativas para dar sentido y color a sus vidas, es del lo más triste y evidente.
-
El mismo fenómeno extendido a escala planetaria, coincidiendo con el vertido masivo a la atmósfera de gases de efecto invernadero cuyos componentes se encontraban fijados en el subsuelo desde hace millones de años, producto de una transformación intensiva y masiva de la dinámica natural de la biosfera, con una contracción desbocada de la biodiversidad, siendo la previsión lógica que todo esto va a ir a peor:
Y todavía hay quien le resta importancia a nuestra resposabilidad y pone en duda las conclusiones unánimes de la comunidad científica internacional
# Arbogastus, tienes razón: Cómo están algunas cabezas, empiza por revisarte la tuya...
-
"El Gobierno indio lo achaca a un proceso natural" xDDDDDDD, uyyyyyyyy casi cuela!!!!
-
Es una imagen del 2007 (en Bután) donde se muestra los límites de los glaciares de esa parte del Himalaya.
Ese 21% de glaciares que aumenta o son estables, resulta que son los más importantes del Himalaya, cuya superficie es superior a los que supuestamente retroceden.
-
Si, companys, si... yo también he pinchado en el enlace a la A.A.A.S. que dan en el primer párrafo del artículo. Ahí pone en grande que el 21% de los glaciares aumentan.
Después dice que de 2767 glaciares que han "monitorizado", se encuentra con que 435 están avanzando...
... y que 2184 están retrocediendo. El link, de primera mano del gobierno de la India: http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=74091
¿Cuáles aumentan?... ¿El Rongbuk, el Gangotri, quizás el Khumbu?...
-
El bar de Moe: Los gases de efecto invernadero ¿cuáles muchacho? estaban fijos al subsuelo ¿y antes? ¿dónde estaban? ¿No sabe usté que la materia ni se crea ni se destruye? ¿no sabe tampoco que cuando más CO2 había en la atmósfera también había una mayor abundancia y diversidad de seres vivos?¿de qué conclusiones unánimes de la comunidad científica internacional está usté hablando? A lo mejor me reviso mi cabeza como dice usté, en cambio no hace falta que usté se revise la suya porque de donde no hay nada no se puede sacar nada.
-
Pues otro BOFETÓN en toda la JETA para el jefe hindú del IPCC Rajendra Pachauri.
Este sr. ex-director de la petrolera Indian Oil se equivoca en todo y ni tan siquiera su total incompetencia le hace DIMITIR. Él es protagonista y principal impulsor del mix energético indio hacia el carbón, luego es comprensible que los dirigentes indios no tomen en cuenta los informes de tan desacreditada institución de la ONU con Pachauri a la cabeza.
http://www.diazvillanueva.com/2010/04/rajendra-pachau.html
Saludos
-
Arbogastus 12-08-2011 16:53
"El bar de Moe: Los gases de efecto invernadero ¿cuáles muchacho? estaban fijos al subsuelo ¿y antes? ¿dónde estaban? ¿No sabe usté que la materia ni se crea ni se destruye?"
Los principales gases de efecto invernadero son el vapor de agua, el dióxido de carbono(CO2) y el metano(CH4). Por las propiedades del agua, este actúa como un refuerzo de la presencia de los otros dos. CO2 y CH4 eran parte de la materia de los seres vivos, y una parte del CO2 estaba en la atmósfera. Y por supuesto ejercía su efecto invernadero, pero no hay que olvidar que el Sol era apreciablemente más frío, y según se ha ido reduciendo el CO2 atmosférico han aparecido las eras glaciales.
" ¿no sabe tampoco que cuando más CO2 había en la atmósfera también había una mayor abundancia y diversidad de seres vivos?"
¿Ha oído hablar del ser humano?
"¿de qué conclusiones unánimes de la comunidad científica internacional está usté hablando?"
Por ejemplo las del IPCC, que si pecan de algo es de conservadurismo en sus conclusiones.
" A lo mejor me reviso mi cabeza como dice usté, en cambio no hace falta que usté se revise la suya porque de donde no hay nada no se puede sacar nada."
Ya, la cuestión es que eres tu quien niega lo evidente.
-
Aquí tenéis como avanzan sin parar los glaciares más importantes del Himalaya
Más del 50 por ciento de los glaciares observados en la región de Karakorum, en el noroeste de la cordillera del Himalaya están avanzando o son estables.
El ministro de Medio Ambiente, Jairam Ramesh, citó investigaciones donde se indica que los glaciares del Himalaya están avanzando, en contraposición a otro informe de la ONU que casualmente tuvo que retractarse por FALSO.
-
#10: Pasemos primero a los casos concretos que usté, que no debe pasar de becario o todo lo más de profesor titular de una universidad española, aduce para denigrarme:
1. Gases de efecto invernadero ha habido siempre en mayor o menor medida y no hay ninguna evidencia que durante los periodos de mayor cantidad se hayan acompañado de de una reducción de la actividad biológica del planeta. Más bien es al contrario. Y, a propósito ¿en qué quedamos? ¿es por el Sol que antes era más frío y ahora más caliente? Creo que por ahí, usté y yo podríamos entendernos un poquito.
2. Señor mío, no ha sido por la depleción del CO2 por la que aparecieron las eras glaciales. De hecho los niveles de CO2 elevados precedieron a la aparición de los periodos glaciales.
3. Todos los informes de IPCC está basados en simulaciones por computador en cuyos programas meten las variables que les interesan. Primero prejuzgan y después manipulan todo para que les cuadre en sus predicciones. No se molesta en diseñar modelos experimentales para probar la influencia antropogénica en el cambio climático. No les interesa. Es más fácil manipular un programa de computador que una instalación experimental no virtual.
4. "Eres tú quien niega lo evidente" Aparte que el tuteo no me gusta, me parece una frase curil: ¿hay mayor evidencia que el pecado y la virgen María?
Es muy difícil argumentar contra la gente que se crre ungida por la verdad del cambio climático, algo que han aprovechado los ecofascistas ayudados por científicos de medio pelo que lo único que buscan son subvenciones. Por eso, con usté no es posible ningún diálogo porque a cada cuestión que yo pudiera plantear, usté haría un play back y el correspondiente copipasteo y contestaría siempre lo mismo. A veces he sospechado que usté, como tantísimos otros, viven de eso. Atemorizan a la población y a los gobiernos y, en resumidas cuentas, lo que quieren es dinero. Ustedes, los de su cuerda, no se diferencian en nada de aquellos sacerdotes egipcios, quienes, cuando iba a haber un eclipse, lo anunciaban a bombo y platillo pidiendo más dinero y poder al mismo tiempo que el pueblo y hasta el faraón de turno, se acojonaban enormemente. Dos o tres siglos desde el de las luces y gente de su cuerda, cuando ven que no se puede oprimir al pueblo como antaño, inventan nuevas fórmulas, la más socorrida de las cuales es el miedo. Miedo al cambio climático (que siempre lo hubo), miedo a la subida del nivel de los mares (que lleva subiendo 20.000 años), miedo a la desertificación (desiertos que se han expandido y contraído un número de veces, que sepamos), etc. etc. Ustedes son los nuevos curas. Acojonan al pueblo profetizando catástrofes inminentes, pero en vez de pedir obediencia y oraciones, ahora lo que piden es poder y dinero. Una vergüenza de la que usté es un sicario poco aventajado. Saludos.
-
Mi primer agosto desde 2002 en Londres y yo que pensaba que me iba a aburrir... primero las "riots" por aqui... y ahora me encuentro a mis viejos amigos (climategate and co.) comentando por aqui... y yo que pensaba que estabais de vacaciones en una playa lejos del internet....
Amigo Companys... ya la hemos vuelto a liar... tu enlace (#11) no apoya tus argumentos... bueno, si...
Al final de articulo que presentas como la verdad absoluta me encuentro con esto:
"This report has been amended since it was first posted. The original headline and first paragraph may have left the mistaken impression that Himalayan glaciers in general are advancing rather than shrinking......"
Entonces hay varias posibilidades:
a) Que no sepas ingles... lo dudo
b) Que solo hayas leido el primer parrafo... probable
c) Que solo te quedes con lo que te interesa.... 100% seguro
#10 antoni jaume
Poco mas se puede decir... a veces me pregunto de donde salen estos trolls???
#7 el Seneca
Ehhh... se ha cambiado el avatar??? Es que estoy muy mosca cuando leo por ahi que hay gente robando nicks...
Por cierto... ya tenemos la respuesta de Alemania...
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304259304576375154034042070.html
http://www.thelocal.de/national/20110713-36277.html
Si esto es verdad... solo espero, deseo y confio en que climategate tenga razon... y sus probabilidades de que este en lo cierto es 1 a 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
@Climategate
Hace un par de semanas estuve por Espana y vi a otro que piensa como tu.... el mismisimo Lobato (el calvo de la sexta de la formula 1)... lo que me pude reir.... y me acorde de ti...
Un saludo a todos y buen fin de semana!!!
-
Me da mucha pena que gente como arbobastus diga cosas por aqui, bueno lo de bastus ya dice mucho de el.
Las pruebas del cambio climático son más que evidentes, y solamente tratan de discutirlas lo republicanos y algunos personajes como Aznar que no se donde habrá estudiado, como otroa muchos. Lo único que sé es que por personajes tan imbéciles que tratan de demostrar lo contrario con masivas campañas publicitarias y de manipulación y de desinformación masiva robando la libertad individual, y eliminando la capacidad de pensar a mucha gente como arbobastus por ejemplo.
Bueno lo que quiero decir arbobastus es que pese a esa campaña de manipulación masiva de mentes lo que queda claro es que en Europa estan muy preocupados por el tema, y a pesar de esa campaña los estudios científicos son muy claros al respecto.
Para ello se han estudiado testigos de hielo de la Antártida señor arbobastus que datan de más de 100000 años y se ha examinado su composición centesimal de gases enla atmósfera lo cual pone en evidencia su ignorancia sobre la quimica atmosférica, pero no voy a discutir más por este foro porque tengo mucho trabajo.
El tema se lo toman muy en serio en EEUU porque tienen Groenlandia al lado y saben el efecto que puede producir en el clima y el nivel del mar en la parte este de EEUU. Bueno lso efectos ya se están vislumbrando y los estudios desde diferentes universidades son todos bastante preocupantes con diferentes modelos. la verdad es que esta no es una noticia nueva, y está dando lugar a que zonas pantanales de China ahora sean desiertos y luego sean desiertos de verdad porque estos rios se mantienen gracias al deshielo estacional de los glaciares. Un grave problema del mundo es el agua dulce y lo que va a ocurrir debido a esto es que se va a filtrar menos agua a los freáticos y va a haber menos manantiales. Esto que ya lo preveiamos hace tiempo es algo que está ocurriendo ya en países que se pueden desertizar todos ellos uno de ellos España.
La verdad es que tengo mucho trabajo y no tengo ganas de discutir con personas absurdas que lo único si me apuras que saben es de futbol y basta, si le ponemos la ecuación diferencial más sencilla seguro que nunca la resolverian. Prefiero ver otras páginas y hacer mi trabajo y escuchar un poco de música
-
Por supuesto estoy de vacaciones. Hace poco en Nuévalos y ahora en La Palma. Por cierto muy cerca de la Caldera de Taburiente.
Pues nada sigue con tus risas, hasta que una nueva edad de hielo congele tu sonrisa.
Saludos
-
Harto de conspiranicos faltos de atención y cariño, cansado de los que, como perros callejeros que muerden la mano que les da de comer, cuestionan el trabajo esforzado, paciente y a veces poco reconocido de la comunidad científica internacional, a la que en buena parte debemos el avance tecnológico y nuestra vida confortable. Conspiranoicos que, como todos, consumen cantidades ingentes de carbono que excretamos a la atmósfera en un instante geológico poniendo patas arriba la fotografía de la biocenosis y borrando de la misma los mimbres con los que trabaja la vida, y que finalmente acuden patéticamente al argumento de que la materia ni se crea ni se destruye. ¿Cuanto más CO2 más diversidad? Pues prueba tú, # Arbogastus, a respirar CO2 100 por 100, y ya verás como así te crece el cerebro. ¿O es que no sabes que los procesos de adpatación y especiación son lentos? Como decía el tío de la vara, "si no pasa ná..."
-
triple hélice #14: Usté es un necio. No sabe ni leer. Me llamo Arbogastus; lo de bastus lo será usté, cretino!. No mezcle a Aznar en esta discusión; aquí no estoy para hablar del PP ni del Psoe. Si ha habido una propaganda masiva ha sido por parte de los ecofascistas del cambio climático. Aquí nadie discute que el clima de la Tierra esté cambiando. Aquí la cuestión es saber si el origen de este cambio se debe a la actividad humana, algo que clérigos como usté dan por sentado. ¿Qué tiene que ver la composición de gases del hielo de la Antártida para lo que estamos hablando?. Pues claro que cambia con los años. El problema, que usté no entiende ni falta que le hace es, primero si dicha composición de gases fue alterada por la actividad humana y, segundo si se pueden predecir razonablemente condiciones en las que la vida no será posible. Y por mí váyase a trabajar (bien lejos) y a escuchar su música preferida (qué ridiculez!). Ecuaciones diferenciales...¡pero qué tonto es usté y qué mal escribe!
-
El bar de moe #16:
"cansado de los que, como perros callejeros que muerden la mano que les da de comer, cuestionan el trabajo esforzado, paciente y a veces poco reconocido de la comunidad científica internacional" Enternecedor....
"cantidades ingentes de carbono que excretamos a la atmósfera en un instante geológico poniendo patas arriba la fotografía de la biocenosis y borrando de la misma los mimbres con los que trabaja la vida, y que finalmente acuden patéticamente al argumento de que la materia ni se crea ni se destruye". Sí señor; más claro, agua.
¿pero qué ha tomado usté? Lo que sea le despierta sus peores instintillos. Estamos a una concentración de CO2 de unas cuantas partes por millón y usté me desea que inhale Co2 al 100%. Yo que usté cambiaría de camello.
-
Completamente de acuerdo con las autoridades indias, el aumento o retroceso de los glaciares es un proceso natural, sin relación de ningún tipo con el Cambio Climático que se avecina.
El IPCC abordó esta tema siempre desde la catástrofe más extremista sin base científica (para muestra el falso informe del 2007). Evidentemente las autoridades indias toman distancia para desvincularse totalmente como lo hace Japón, de un protocolo de Kioto hecho para enriquecer al sr. Pachauri y a todos los secuaces (entre ellos el sr. Al Gore) metidos en el lucrativo negocio humeante del CO2.
Saludos
-
Cuando la principal propuesta para corregir el sentido del crecimiento y rumbo de la Economía Mundial, con el fin teórico de salvar a la humanidad del aumento de la temperatura global (luego denominado Cambio Climático) ha sido la creación de "otro" mercado, el del CO2... uno tiene la sensación de que ya se empieza a privatizar hasta el aire que respiramos... El caso es mover masas ingentes de capital en mercados virtuales como el de derechos de emisión... la respuesta a la burbuja del crecimiento a cualquier precio es crear otro mercadillo especulativo... Si sirve para ganar dinero, e intentar meter en cintura a China... buen intento.
Estamos provocando una extinción masiva de las especies, contaminando y esquilmando mares y bosques, aumentando el poder y volumen del Capital en manos de una minoría, reconolizando Africa, y disputándonos tierras de cultivo y materias primas apoyándonos en gobiernos corruptos y tiránicos, que desplazan, reprimen y asfixian a las poblaciones, un modelo global que dá múltiples señales de agotamiento...
Grado más, grado menos... ¿Qué más dá?
Arde el bosque, y nosotros discutimos sobre el color y temperatura de las llamas...
Absurdo
-
Karlox,
De acuerdo con la primera parte de tú comentario, la segunda no es del todo cierta.
Saludos
-
Enlaces donde confirman un aumento de la mayor parte de los glaciares del mundo.
Crecimiento y nacimiento de glaciares junto al volcán de St.Helens en Washington
http://www.iceagenow.com/Glacier_grows_in_cauldron_of_Mt_St_Helens.htm
http://www.katu.com/news/local/18948279.html
Glaciares creciendo en Pakistán desde 2006
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/09/060911-growing-glaciers.html
Glaciar Situado en Groenlandia, crece 12 kilómetros al año.
http://www.bbc.co.uk/weather/world/news/23072005news.shtml
Glaciares argentinos en crecimiento.
http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE5130BL20090204
Récord histórico de extensión de hielo antártico. Récord de crecimiento.
http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/a_new_record_for_antartic_total_ice_extent
http://www.cpom.org/research/djw-ptrsa364.pdf
Crecimiento de glaciares en Canadá. Surgimiento de nuevos glaciares.
http://www.canada.com/ottawacitizen/news/story.html?id=cda7b596-d5e8-4a50-bf5d-66a42c45ab0c&k=47765
http://www.iceagenow.com/Glaciers_growing_on_Canada_tallest_mountain.htm
Los glaciares crecen en California.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,378144,00.html
http://www.iceagenow.com/California_Glaciers_Growing.htm
Los glaciares del Himalaya en crecimiento.
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/11/23/do2310b.xml
http://www.iceagenow.com/Glaciers_in_western_Himalayas_thickening_and_expanding.htm
http://www.iceagenow.com/Himalayan_Glaciers_Not_Shrinking.htm
Los glaciares crecen en Austria, Francia y Suiza (Alpes)
http://newsbusters.org/node/13798
http://www.iceagenow.com/Glaciers_Growing_in_France_and_Switzerland.htm
Los glaciares crecen en Nueva Zelanda. Aparición de nuevos glaciares.
http://www.iceagenow.com/Franz_Josef_Glacier.htm
Los glaciares de Groenlandia doblan su velocidad/extensión de crecimiento.
http://www.iceagenow.com/Advance_Doubles.htm
Los glaciares en Alaska crecen por primera vez en 250 años. Surgen nuevos glaciares. Crecimiento medio de los glaciares 1,3 millas/año.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/uoaf-cda031506.php
http://www.dailytech.com/Alaskan+Glaciers+Grow+for+First+Time+in+250+years/article13215.htm
http://www.michnews.com/artman/publish/article_21685.shtml
http://www.sitnews.us/0607news/062707/062707_ak_science.html
La superficie helada del Ártico crece un 30% en el último año (ciclo completo verano-invierno).
Más de 50.000 kilómetros cuadrados de nuevo hielo.
http://www.prisonplanet.com/arctic-ice-grows-30-per-cent-in-a-year.html
http://www.iceagenow.com/We_overlooked_193000_square_miles_of_ice.htm
Los glaciares en Noruega crecen de nuevo.
http://www.dailytech.com/Glaciers+in+Norway+Growing+Again/article13540.htm
Buenas noches
-
¡Va bien hoy...!
Companys: si me dices lo del telegraph, te digo lo del mirror que hay justo debajo en la página de la búsqueda de google... Aparte, hay que saber leerse los artículos, según la sugerencia que te ofrecieron...
Arbogastes (es así: ponerse el "astus" de rancio y latino abolengo no hizo mella alguna entre el populacho del Imperio, acostumbrado ya al hediondo aspecto del Imperio imperante. Claro que por eso mismo el Imperio tampoco era el que era en la época de Nerón... si yo le contara...): #8: ... y en el Cretácico se produjo una intensa y vivaracha extinción masiva. Justo cuando más CO2 había. Asinque (léase asíncue) no vale el argumento. Cáese por vergüenza, aparte de por peso propio.
Otras consideraciones más certeras le dirían que lo del transforma y no transforma no le ha salido muy puntiagudo: que el anhídrido se convierta en carbonato es lo que ocurre siempre, pero si hay mucho entonces lo más probable es que todo exceso por encima de la capacidad del ciclo del carbono se transforme en hidrocarburo. Claro está, lo que se tardó decenas de millones de años en transformar no debiera ser REtransformado en un solo siglo, entre otras cosas porque para realizar esa transformación primera el planeta tuvo que invertir una buena parte de sus ingresos energéticos, y que resolver ahora en una transformación en la dirección contraria, y pagando además esa tasa energética que dicta la entropía, no puede sino desequilibrar cualquier teoría, predicción o certeza absoluta, en el abrir y cerrar de ojos que es la duración de un siglo en la escala geológica, sobre el aspecto que tendrá un día cualquiera de dentro de 70 años. Y sus nietecitos... ¿qué pensarán de su abuelito?...
De manera que el argumento no tiene nada que hacer a tiene a no ser que uno quiera entrometer conceptos que no acaben de cuadrar del todo en el argumentario, como es el caso de "cómo puñetas es posible liberar el CO2 acumulado durante unos cuantos decenios de millones de años en unas decenas de años". #12 .3: ¿Modelos experimentales?... ¿a qué tipo de laboratorio se refiere?. ¿ Al despacho del rector del Wildstone...?. La modelización es la única herramienta disponible para definir los procesos atmosféricos, máxime a escala global. Y por supuesto, no es necesario que la haga un ordenador. La puede hacer Vd. a mano... (si es por recordarle -o sugerirle- recordar los distintos métodos de cálculo numérico, podríamos comenzar con Leibnitz... Luego la cosa se puso mu chunga, a pesar de los esfuerzos de Mr. Spivak, pero entonces ahí llegaron la NCR y la IBM a tocarnos las ferritas... y a arrasar como bulldozers criminales el trabajo de los Genios de la Razón. Ahora hago millones de iteraciones por segundo. ¡Que se "joan" Newton, Simpson, y hasta Liapunov, hale!...)
Orwell: lo cambié: Red Jacket. No me preocupa en exceso el robo de este nick: últimamente le estoy poniendo tanta "mala leche" que es perfectamente discutible el beneficio que ningún troll pueda sacar de clonarlo. De lo de WSJ: pues bueno..., esto es lo que había en mayo: dijo entonces que en el verano iba a dejar de marear la perdiz, y pardiez que parece que lo ha hecho...
De lo del enlace al local, se me ocurre que quizás este año que viene anuncien la plantación de varios millardos de árboles, como propuesta megaestelar de reducción de CO2 de aquí al 2020, con lo que se además se intentará "colar" que la quema de gas y carbón entra dentro del conjunto de las renovables. Esto mismo ya lo hizo el "Die Welt of Pedrojota", cuando clasificó a la nuclear dentro de las renovables, y lanzó una fiera campaña a su favor...
Van 20 pavos...
Finalmente: Companys: Yo intenté poner los links hacia los glaciares que están retrocediendo, pero el sistema me dijo que no admitía post de más de 20 MB de peso. Deben ser como unos 5000 enlaces...
-
Muy mal el redactor de la noticia por confundir "cambio climático" con "cambio climático antropogénico". A partir de ahí ya sabe uno que no vale la pena seguir leyendo.
#22 Companys: ¡Tremenda colección de noticias de glafciares creciendo! ¡Impresionante!
Un saludo
-
la planete rouge alias Patufet
Debería darte vergüenza esa enfermiza obsesión por denunciar comentarios.
Sres. de Público, este sr. se dedica a entorpecer la zona de comentarios con la denuncia, no aporta nada y perjudica el normal desarrollo de las replicas.
el seneca
Debes exponer que glaciares están en retroceso (ninguno de ellos ha desaparecido ni desaparecerá pese a al bombardeo de la fabula calentóloga)
Incluso la NASA desmarca su posición para alejarse de lo antropogénico.
-
Sobre la situación que se avecina, que será más bien fresquita, el científico de la NASA Richard Fisher apunta que cada uno de los ciclos solares tiene sus periodos naturales de baja actividad, sin embargo, hace hincapié en que este mínimo solar hacia el que nos dirigimos llega «extraordinariamente lento», y durará «más de lo habitual», tal vez tres o cuatro ciclos seguidos.
http://www.abc.es/20110615/ciencia/abcm-tierra-camina-hacia-nueva-201106150248.html
http://www.ecologismo.com/2011/06/16/otra-pequena-edad-de-hielo-seria-posible/
La NASA confirma la naturalidad del clima y que nos encaminamos hacia un nuevo Mínimo de Maunder.
-
La NASA también dice que los posibles efectos de la conjunción planetaria de Maunder y Gleissberg se van a ver absolutamente disminuidos por la influencia que el factor antropogénico tiene sobre la temperatura global (eso de que la NASA se desmarca es un farolazo que Vd. se marca). Que el superminimínimo no lo van a notar tanto los zimbabweses como los canadienses, que no se van a pelar de frio, mientras que los primeros van a ver como el Kalahari llega hasta el Zambeze.
Y el Sáhara hasta Puerto Lumbreras.
Ya le digo que la lista de glaciares en retroceso no cabe en 30 posts seguidos.
Los del Pirineo, aquí:
Puede ir Vd. en persona a comprobarlo.
Para los glaciares alpinos, andinos, patagónicos... meta en google esas palabras, y exíjase no leer el primer link que vea: busque los más fiables, y huya de blogs y noticias de la prensa generalista, para alejarse lo más posible de las malas interpretaciones, tanto calentólogas como enfriólogas. La última frase del 26 es un ejemplo muy claro de ésto a lo que me refiero: mitad mentira, mitad media verdad...
-
er.... estooo... que no lo van a notar tanto lo canadienses como los zimbabweses, quería decir, evidentemente. Disculpe.
-
Je,je,jo, juas, jau...
Todos los "glaciares" del Pirineo se encuentran en recesión desde hace dos siglos....bueno denominarlo "glaciar" cuando su definición más cercana es nevero...es eso, un quiero y no puedo. ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON LO ANTROPOGÉNICO.
No te disculpes tanto, tú también lo sabes y estas de acuerdo con el enfriamiento global que se avecina.
Incluso es posible ver los restos de un glaciar en Sierra Nevada en la zona llamada Los Corrales del Veleta, situado al pie de su tajo norte, existe un área de permafrost con hielo fósil que se estima de la última glaciación, hace 13 mil años de antigüedad. Esto deja constancia que Sierra Nevada es una zona glaciar activa aunque el glaciar del Corral del Veleta se derritió inicialmente entre el verano de 1910 ó 1913 (en los albores de una insignificante industrialización global, con nulo CO2 antropogénico y con una tasa de CO2 atmosférico cercana a 400ppmv, superior a los 390ppmv actuales). Después en el verano de 1995 se fundió completamente por segunda vez, coincidiendo (que casualidad verdad) con los máximos de actividad solar de finales del siglo XX.
Saludos
-
El Séneca #varios: usté puede llamarme como quiera pero déjeme que yo me ponga el nombre que yo prefiera y máxime cuando, castellanizado, ese es mi nombre real (Arbogasto). En alemán se usa Arbogast, aunque es poco común. La latinización Arbogastus, que yo adopto, no es mía, de hecho así se llamó un famoso obispo de Estrasburgo allá pòr el siglo VI. Lo de Arbogastes no es más que un subproducto de su petunlacia y estupidez, pero pasemos a lo importante.
Durante la extinción esa del final cretácico, no sólo el CO2 estaba muy alto, sino todos los gases venenosos (CO, óxidos de nitrógeno y azufre) que se echaba a la atmósfera por una actividad volcánica tan grande que quizá no fue necesario que viniera un meteorito a extinguir las especies. Asíncue, cállese la boca y aprenda. Sigamos:
"Claro está, lo que se tardó decenas de millones de años en transformar no debiera ser REtransformado en un solo siglo". Es así hasta donde sabemos aunque quizá exagerado. No creo que hayamos quemado más de una mínima parte de los hidrocabros y carbones de cretácico. Pero el quemarlos, le ha permitido al hombre progresar y vivir mejor (la prueba es que el crecimiento de la población humana se ha disparado). Sin quemar ese carbono sólido o líquido, no hubiera existido la era industrial ni, concomitantemente, el siglo de las luces ni el desarrollo de la ciencia y la tecnología moderna. Personas como usté sin duda que prefieren que sigamos viajando en burro, que los niños mueran de difteria y que nuestra vida sólo se extienda hasta los cuarenta años. Todo por no molestar a Gaia que es muy sensible. Todo por bajar los gases del efecto invernadero a ver si nos congelamos todos. Y por último me dice usté:
"¿a qué tipo de laboratorio se refiere?. ¿ Al despacho del rector del Wildstone...?. La modelización es la única herramienta disponible para definir los procesos atmosféricos, máxime a escala global." En las siguiente líneas usted cita a Leibnitz (es más común escribir Leibniz, pero no importa), Mr. Spivak, Newton, Simpson, y hasta Liapunov. ¡Cuánto sabe! ¡Parece usté argentino! Mire, si usté no es un experimentalista, sino tan sólo un culo gordo sentado todo el día ante un computador, entonces usté no podrá entender que muchos fenómenos de la naturaleza han sido reproducidos a escala de laboratorio aunque sólo sea parcial o fragmentadamente, y donde su estudio en condiciones controladas ha permitido descifrar el porqué y el desarrollo íntimo de estos fenómenos. Si usté cree que sólo con modelos y simulaciones de computador se puede predecir el clima de aquí a cincuenta años es porque usté es una persona conservadora y acomodaticia que no ve más allá de sus narices. Ni sé porque me molesto en contestarle. Es usté un tontaina.
Y ya por último. Subscribo lo de Companys en #25. El caso Patufet/ la planête rouge es ya un culebrón más aburrido que la venida de Cesc al Barça. Yo no sé si le roban el nick o se lo autorroba el tío, pero estoy ya harto de que me dé votos negativos y me ponga denuncias de forma compulsiva. He notado que no soy un caso único y que este señor echa toda su bilis fuera denunciando a los que les ha tomado manía. Creo que está loco pero eso con su pan se lo coma. Lo que sí creo es que los moderadores deberían tomar cartas en el asunto apercibiendo y amonestando debidamente a este francotirador del foro.
-
Ná.... no cuela...
Lo de los 400 no te lo crees ni tu, pero en fin... ya sabemos que te encanta engañarte con los datos... y querer engañar a los demás. Hace tiempo te comenté que no tenía claro si esto era por sano desconocimiento o si por el contrario obedecía a ciertas interpretaciones más que interesadas, dejando la duda si esta interpretación estaba retribuida de alguna manera. Ahora, pasado el tiempo, he de incluir a la también sana cabezonería entre las sus (muy suyas) motivaciones, una vez que queda descartado el acierto de quien tomara la decisión de sufragarle los esfuerzos denonados (digo, de no dar nada, salvo la misma nada una y otra vez, como el don erre que erre que erres...) con los que recalcitrantemente nos aturde los oidos.
Y esto de poner tres ejemplos contaos..., se lo explique Vd. a D. Companys. La excepción confirma la regla, pero no es la regla, sino todo lo contrario (bueno.... quizás viendo lo que me dice de la Veleta y la Maladeta no parece que pudiera explicárselo sin dificultades, pero inténtelo. Practique consigo mismo primero, para ir acostumbrándose al bienestar que le rodea a uno cuando sabe de lo que dice).
Oiga, en la Patagonia también retroceden.
Oiga, en el Himalaya también retroceden.
Oiga, en los Andes también retroceden. En La Paz temen sufrir escasez de suministro de agua.
Oiga, en los Alpes también retroceden. Los suizos están variando el carácter de sus hábitos de consumo de agua, pues aunque no temen escasez en la temporada de deshielos, si que la tienen respecto de los meses centrales del verano. Incluso replantean una política hidrológica totalmente nueva.
Oiga, y los que no le explicito por no abusar de los "oigas" y los puntos y aparte. El Kilimanjaro...
Y que no, que no.... que vengan Maunder, Gleissberg y Robert Louis Drake de la manita, que quiero ver yo éso a lo que le tienen Vds. tanto pánico...
-
Bueno, hombre, bueno... lo del nick es lo suficientemente anecdótico como para que se lo tome tan a serio, pero eso es cuestión suya. Yo me refería al mercenario franco del siglo IV, que fué el que se latinizó (no quise decir que se lo latinizara Vd., hombre... Por lo que cuenta, pareciera que no conociera a este otro personaje, y quizás por ahí vino la confusión y el enojo) y no al obispo. Tampoco tiene mayor importancia...
La extinción del Cretácico duró algunos millones de años. Que durante ese periodo se incrementen los gases de origen volcánico no significa para nada, en absoluto, de ninguna de las maneras, nasti de plasti, que la atmósfera fuera tóxica. Es una barbaridad como la copa de un pino, ésto que ha puesto aquí. Entonces la atmósfera encima de nuestras ciudades no es tóxica, sino venenosa, letal, asfixiante y mutágena... Aprendo, si, aprendo.... ya le voy conociendo...
"Pero el quemarlos le ha permitido al hombre el progreso..." ya, ya, y también le ha permitido alterar el clima. Pero aquí sin síntomas de progreso, sino de haberla cagao a base de bien.
A mi no me gusta que la gente viaje en burro. Es más, creo fervientemente que la gente debería abstenerse de salir de su casa. A mi no me agrada que los ñiños se mueran de difteria. Prefiero comérmelos crudos y sanos. A mi no me importa que la vida de los demás se extienda sólo hasta los cuarenta años, es más, me parece una idea estupenda, sobre todo si son feos. Ni gayas no gayolas, salvo las mentales que Vd. me dedica.
Pues claro que hay experimentos a pequeña escala, todos los experimentos son a pequeña escala, por definición. El problema viene cuando se quieren extender estos resultados a todos los rangos de aplicación. La Física está llena de ejemplos donde los resultados de los experimentos no son aplicables en cuanto saltan varios órdenes de magnitud, y por ahí viene la necesidad de modelización. Ya veo que le asustó Spivak... bájese cualquier programilla de cálculo numérico, y pase de él... Pero vamos a ver, AlmadeCántares... ¿porqué cree que cada vez se necesitan ordenadores más potentes para predecir el comportamiento de grandes sistemas?... Cuando se anuncia una nueva proyección, se hace sobre los modelos anteriores que han demostrado no ser erróneos (que no es lo mismo que ser certeros), basándose en las certezas de los datos experimentales nuevos, de manera que al final se tienda hacia unas proyecciones, digamos, autoconsistentes. El creerse lo contrario, es decir, que lo que te ha valido para 1m³ te va a valer para un barn o para el resto de billones de m³ que tiene la atmósfera, si es de tontainas, perdone.
-
Algunos me estan sorprendiendo... de verdad leeis lo que el arbogastus este escribe??? Mis mas sinceras felicitaciones... teneis un estomago.... mira que yo discuto con cualquiera pero tengo mis limites... los bosco, orbo, arbogastus.... normalmente a estos, negativo sin leer su comentario y a otra cosa... 20 negativos y su comentario desaparece... en principio, no encuentro ninguna razon logica por la cual tenga que perder un segundo de mi tiempo en leer lo que estos personajes (trolls) tienen que decir.
@ Climategate
Tampoco se me ocurre ninguna razon logica de porque alguien que esta de vacaciones en tal maravilloso lugar pierde su preciado tiempo comentando en estas noticias... disfruta de la playa!!! Si yo estuviese ahi... imagina que el verano que viene empieza una nueva glaciacion....
-
Ya disfruto de la isla Orwell
Gracias por la rectificación y mala leche perpetua Séneca.
-Año 1910 unas 300ppmv de CO2 atmosférico, 30% inferior al nivel actual y pese a ello, el glaciar de Corral del Veleta se derritió por "primera" vez. Nada que ver con lo "antropogénico", pues las emisiones humanas e industriales estaban en pañales.
Entre 1913 a1974 no hay documentado un deshielo completo del glaciar, pese a que progresivamente el CO2 aumenta.
-Año 1942 Recogido el registro más alto 400ppmv de CO2 atmosférico.
Hubo un mini enfriamiento global en plena industrialización y con aumento de CO2, esto invalida per se toda la teoria del Calentamiento Global inducido por el hombre.
-Año 1975 unas 320ppmv de C02 atmosférico, 18% inferior al nivel actual. El glaciar del Corral del Veleta se derritió completamente por segunda vez.
Estos son los deshielos documentados del glaciar en Sierra Morena, posiblemente esto era la norma en periodos climáticos anteriores, sin que el CO2 de origen humano justifique tal proceso.
De 1975 hasta la actualidad, el CO2 sigue aumentando (390ppmv) y el glaciar no ha desaparecido completamente, contrariamente se observa un modesto aumento.
Saludos
-
http://www.aemet.es/es/elclima/datosclimatologicos/resumenes?w=1
los resúmenes del clima de los 5 últimos años, veréis que han sido calientes o muy calientes con respecto a lo normal.,en la península
-
Y lo más importante, tanto los deshielos del Himalaya como los del Pirineo, Sierra Nevada o cualquier otro son completamente naturales y esto lo saben hasta los indios.
http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=74091
Un abrazo a todos
Climategate
-
#34 Climategate
Los cientificos en los que yo confio no tienen los datos que tu aportas...
http://www.skepticalscience.com/co2-temperature-correlation.htm
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/lawdome.html
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
En la grafica 4 la linea verde y azul indican cosas muy diferentes a tus afirmaciones... yo que tu compartia tus fuentes con los cientificos porque seguro que han hecho algo mal y tu puedes solucionar sus problemas... y la de los alemanes, que no van a parar de quemar carbon durante unas decadas....
Y ya de paso, si tienes tiempo, nos cuentas a todos de donde salen tus datos...
Un cordial saludo (que estas de vacaciones y no quiero ser yo quien te las amargue)
-
Orwell dice el tío: "los bosco, orbo, arbogastus.... normalmente a estos, negativo sin leer su comentario y a otra cosa." ¡Qué burro es usted!
No merece la pena discutir con unos fanáticos que han tomado este asunto como una religión en la que creen a pies juntillas sin una pizca de autocrítica. Lo dejo aquí sólo por ahora no sin antes hacer una consideración. De este tema como de tantos otros yo no soy especialista. Procuro estar informado a partir de lecturas de revistas de divulgación científica de ciierto nivel (Scientific American, NewsScientist, nature, Science y Naturwissenschaften). Cuando vengo a estos foros, yo doy mi opinión bajo mi responsabilidad (en caso necesario desharía el anonimato). Otros pueden ser como yo, menos o más informados que yo, con opinión parecida, diferente o contraria. Yo soy, por tanto, un particular, y lo que pueda saber me lo he pagado yo. Hasta aquí todo está bien. Lo que ocurre es que a veces sospecho que algunos que aparecen por aquí pueden ser profesionales o "profesionales" de la investigación en un tema en conflicto y que se le dediquen fondos públicos para un tipo de investigación especulativa y estéril, como por ejemplo, este asunto del carácter antropogénico del cambio climático. Y ahí ya sí me duele.
Adiós y hasta la próxima que la habrá.
-
#38 Arbogastus
"Orwell dice el tío: "los bosco, orbo, arbogastus.... normalmente a estos, negativo sin leer su comentario y a otra cosa." ¡Qué burro es usted!"
Soy burro, cabezon, muy bocazas, integrista calentologo sin base cientifica e incluso algunos se acuerdan habitualmente de mi familia.... con lo cual, yo no perderia el tiempo leyendo mis comentarios a menos que tenga mucho tiempo libre y poca imaginacion para usar ese tiempo...
En cuanto al resto de lo que ha escrito... me temo que no lo he leido... ya me parecio suficiente con las 2 primeras lineas... parecia muy interesante y divertido pero se acercan las 9 y tengo que sacar a Miss a cenar...
"Adiós y hasta la próxima que la habrá."
Nooooooooooooooooooooo, olvideme que yo con boscos, orbos y arboloquesea no discuto...
-
Orwell: Habrá una próxima y espero no escontrarle a usté, necio.
-
¡¡¡Dejar de dar la barrila con lo antropogénico!!!
Los indios están convencidos de la naturalidad y eso que han visto el esperpéntico vídeo de "Una verdad Incomoda"...incomodo es para la el IPCC la naturalidad india, sin motivo humano se comerán con patatas los bonos de CO2 (Grecia sabe como le tomaron el pelo con esto) y sin fiesta en Cancún...QUE DESASTRE
-
Mientras no cambiemos los dos ejes sobre los que se mueve el sistema: la visión antropocéntrica del mundo y la concepción capitalista del medio, NADA cambiará y la tierra estará abocada a la destrucción.
No tiene sentido seguir defendiendo las tesis sobre la causa del calentamiento global y todas sus consecuencias en cadena, que ya han expuesto aquí hasta la saciedad Orwell was right, Seneca, ElbardeMoe o triplehelice, en un esfuerzo titánico e innecesario, dado los oídos sordos y cerebros huecos y pseudo-intelectuales de gente como companys o arbogastus. Pero, he querido rescatar una viñeta de El Roto, que ilustra a la perfección lo que se pretende decir. Como siempre El Roto, SUBLIME expresando la realidad global que nos envuelve:
Con respecto a lo que alguien ha dicho sobre que hasta el 02 que respiramos estará en venta... no es descabellado en absoluto: siempre digo que en el sistema de rapiña capitalista, TODO absolutamente TODO es susceptible de ser mercantilizado; tiempo al tiempo... y pongo otro enlace de El Roto (SIEMPRE tiene alguna viñeta que, de forma magnífica y casi milagrosa, consigue condensar en una imagen y una simple frase, toooooodos los densos argumentos que solemos necesitar para argumentar cosas tan complejas -y a la vez tan simples-):
Además, debo añadir, que toda las políticas de protección aparentes que se realizan sobre el medioambiente, son otro de los grandes nuevos negocios del capitalismo (como la cooperación, el género y la calidad). La prueba más evidente, es que lo que alguien ha mencionado sobre la legislación de las cuotas de emisiones es realmente ficticio, en la medida en que un país que las excede, simplemente compra cuotas a otro país que no emite (porque si no tiene ni para comer, cómo va a tener industria... sigue aquí la expoliación a los países empobrecidos, que siguen sirven al sistema, en ese juego de equilibrios Norte-Sur, ya no robándoles sus recursos naturales, porque o no tienen por sus características geográficas o porque ya se los hemos robado todos, pero, al fin les hemos encontrado un nuevo uso, en este caso, acaparar sus cuotas de emisión, que tontamente se les han asignado no teniendo infraestructuras en absoluto para darles uso).
Todo muy triste... Soy muy pesimista por lo que hace a la naturaleza.
-
altermundista rezumas ecofascismo por los cuatro costados. La compraventa de humo en forma de bonos CO2 es para impedir la industrialización de los países más pobres.
Mucha pena te da todo ,sin soltar ni una lagrima por los hambrientos, pobres y desfavorecidos de este mundo.
Sinvergüenza, por encima de todo esta el ayudar al prójimo sin anteponer tu necio pesimismo hacia la naturaleza.
Vosotros sois los que impedís el justo desarrollo de los países del tercer mundo, para que sigan sumidos en la más absoluta indigencia. Ecologismo de la muerte y el hambre le llaman.
Menos mal que esta religión ecofascista tiene poquísimos seguidores, de lo contrario la humanidad sí que estaría realmente perdida.
Aquí los únicos que no se dejan engañar son los indios de tanta superchería maligna y calentóloga.
-
El IPCC falseo datos cuando afirmó que los glaciares del Himalaya podrían derretirse en 2035. Esta afirmación, no contenía elementos contrastados ni estaba basada en una investigación detallada acerca del calentamiento global. Todo ese supuesto trabajo de investigación, se efectuó a partir de una entrevista telefónica que mantuvo el autor del informe con Syed Hasnain, científico indio de la Universidad Jawaharlal Nehru en Nueva Delhi. Syed admitió que sus comentarios sobre el derretimiento de los glaciares eran pura especulación y nunca se apoyaron sobre ninguna investigación formal que hubiera sido revisada por un panel de colegas expertos.
Los glaciólogos afirmaron que la mayor parte de los glaciares del Himalaya, tienen cientos de metros de espesor y no se contempla un escenario de deshielo total como afirma el IPCC.
Incluso el profesor Murari Lal, quien supervisó el capítulo sobre los glaciares en el informe del IPCC, recomendó que dicha afirmación del IPCC fuera descartada o eliminada del informe por incierta y vaga.
El avance o retroceso de un glaciar está ligado a procesos climáticos e hidrológicos naturales. El propio informe del gobierno indio, ratificado por las autoridades y consensuado por científicos hindúes, dan total respaldo a ese proceso natural, eliminando cualquier causa ligada a un supuesto calentamiento antropogénico.
A no ser que falseéis el informe Indio, vuestros ojos nunca verán un factor antropogénico como conclusión del mismo.
http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=74091
Así que dos piedras y a CASCARLA.
-
@ altermundista
"Todo muy triste... Soy muy pesimista por lo que hace a la naturaleza."
Pero al fin y al cabo tenemos lo que nos merecemos... aunque ultimamente estamos rizando el rizo... la decision alemana de construir termicas de carbon con dinero destinado a luchar contra el cambio climatico es simplemente increible... y los grupos ecologistas alemanes son una verdadera verguenza...
http://www.thelocal.de/national/20110713-36277.html
Otro caso que roza el delirio:
http://www.sosyasuni.org/en/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1
Si no somos capaces de proteger una de las zonas mas importantes del mundo en cuanto a biodiversidad de la Tierra de las garras de las petroleras considerare que no nos merecemos el planeta que tenemos... mas si cabe cuando la experiencia de Ecuador con las petroleras es el siguiente:
Si a esto le sumamos que el petroleo barato se ha acabado y que yo no veo a nadie ni planteandose una salida a lo que se avecina... la verdad es que yo tampoco soy muy optimista...
Tu crees que a alguien le importa todo esto??? No... ni lo mas minimo... por estas noticias estamos los 10-15 de siempre (incluso en vacaciones...). No, lo de verdad importante es pur que LLourino no salio ayer a dar la cara, lo que digan en el tomate o salvame o su p madre, si hoy hay botellon, que pantalones me voy a poner (si los que me compre ayer o los que me compre la semana pasada), que con mi sueldo no me llega para comprarme una casa, coche, tv plasma, PS3, iphone, ordenador, irme de vacaciones 2 semanas a Cancun, comprarme 15 pares de zapatos para las bodas, si los mercados han hecho suficiente dinero... un planeta llamado Tierra??? Que es eso???
Y luego tengo que oir a algunos politicos que is inadmisible en una sociedad como la de hoy en dia el saqueo de algo que "no es tuyo"... delirante
Un saludo
-
#43 Companys
"La compraventa de humo en forma de bonos CO2 es para impedir la industrialización de los países más pobres."
por mucho que repitas una mentira no se hace realidad... lo de los bonos de CO2 es un cuento para que el capitalismo saque tajada... al igual que los "biocombustibles"... tu lo sabes y te lo hemos repetido 70000000000000000000000000 millones de veces... y sigues erre que erre... Que NO, que lo que tu dices es MENTIRA...
"Mucha pena te da todo ,sin soltar ni una lagrima por los hambrientos, pobres y desfavorecidos de este mundo."
POBRES DEL MUNDO, unios y Companys os llevara hacia un mundo mas justo... el es el autoproclamado defensor de los derechos del 90% de la poblacion mundial... una persona que daria todo por una "suciedad" mas justa donde el 10% de las personas no consuman el 90% de los recursos naturales... el llora todas las noches por vosotros...
"Sinvergüenza, por encima de todo esta el ayudar al prójimo sin anteponer tu necio pesimismo hacia la naturaleza."
Es verdad... para que necesitamos "esa" naturaleza... nada, nada... hasta que no acabemos con todo aqui no se hace nada... y mas si ponemos como excusa unos pobres morenitos que no saben que es una nevera...
"Vosotros sois los que impedís el justo desarrollo de los países del tercer mundo, para que sigan sumidos en la más absoluta indigencia. Ecologismo de la muerte y el hambre le llaman."
Por supuesto Companys... sin lugar a dudas el ecologismo es la causa principal del hambre en el mundo... el capitalismo ramplante del ultimo siglo no tiene nada que ver con ello... hasta ahi comprendo...
"Menos mal que esta religión ecofascista tiene poquísimos seguidores, de lo contrario la humanidad sí que estaría realmente perdida."
Ehhhhh.... pero no me acabas de explicar que el ecofascismo es el causante de la pobreza en el mundo??? y todo esto lo hacen unos "poquísimos seguidores"... que malos son.... a que si??? con lo bueno que es el capitalismo... ellos solos si mandasen acabarian con el hambre en el mundo... y mira lo que hacen estos ecofascistas....
"Aquí los únicos que no se dejan engañar son los indios de tanta superchería maligna y calentóloga. "
Pues dale... tira para la India que seguro que te reciben con los brazos abiertos... y ademas hay millones de pobres.... y asi matas 2 pajaros de un tiro... te vas a un pais donde no se dejan engañar y cumples tu ilusion de ayudar a los pobres.... y yo dejo de creer en religiones ecofascistas... te lo prometo...
-
Orwell :-),
Leí ayer el comentario de Companys, y, por supuesto, ni me molesté en contestarle. Si supiese mínimamente de la gente pobre y famélica del mundo y de su situación estructural dentro de un sistema al que le interesa mantenerla así, entendería que la ecología va, precisamente, en el paquete ése de pilares ideológicos que luchan contra esa situación. Como bien sabe cualquier persona mínimamente culta e interesada realmente por el tema, todo es un sistema en el que los diferentes elementos están colocados de una forma tal, que da el resultado que vemos. Y tanto la gente ecológica, como la que se mueve en ámbitos de la cooperación (fuera del mundo institucional), al fin y al cabo luchan por lo mismo y tienen unos valores y una ideología básicamente igual, sólo que cada persona tiene un campo de motivación específico.
Y lo que has mencionado de los biocombustibles... hay que ser imbécil para creerse que la gente ecologista defiende el sistema creado de biocombustibles, cuyo único fin es cubrir las necesidades energéticas desmedidas y suicidas del mundo 'incivilizado'; implantado, además, por las multinacionales, y caracterizado por la gran escala, el monocultivo, el uso masivo de insumos externos, la utilización de transgénicos, la mecanización... atentando, precisamente, contra todo aquello por lo que supuestamente quiere luchar;
Por otro lado, ni siquiera sabe leer, porque en mi discurso, quedaba bien implícito, cuando hacía referencia a los países empobrecidos y a las relaciones Norte-Sur, mi crítica hacia su situación, así como la atribución de la culpa de su situación a los países ricos, entre otras cosas, al usar el término nada aséptico, precisamente, de países 'empobrecidos' y no los eufemismos de 'Tercer mundo' o 'países en desarrollo', que son las nomenclaturas usadas por el manipulador mundo 'civilizado'.
Pero bueno, tú le has dado una buena lección de realidad, lógica y sentido común, dejándolo, además, a la altura del betún ;-)
Me dejas atónita y completamente abatida con lo que me dices de Alemania (lo de las petroleras, y lo sé...). ¡¿Cómo nos pueden tomar el pelo de esa manera?!, además, para centrales de carbón, que son de las más sucias, con diferencia... Apaga y vámonos...
Tienes TODA la razón cuando dices que tenemos lo que nos merecemos; es más, yo SIEMPRE digo lo mismo. De todas formas, y enlazo con lo que hablas de los entretenimientos generales de la población, el sistema se ha encargado perfectamente bien de mantener 'ocupado' al pueblo para que no sea capaz de ver más allá de sus narices, así como endeudado con productos de consumo 'baratos' y que, sin duda, elevarán a la enésima potencia su 'calidad' de vida, para que concentre sus energías en trabajar como un esclavo para poder pagarlos (sobra la comparación porque realmente es esclavitud; consentida, pero esclavitud). Nueva frase de una viñeta del Roto: 'Sin la publicidad, ¿cómo sabríamos lo que necesitamos?'
A lo que hay que añadir, además, la deplorable educación que se recibe (un pueblo ignorante es la mejor y más barata medida de control social). Las generaciones están creciendo con un nulo desarrollo de la capacidad crítica. Sí, tenemos lo que nos merecemos.
En fin, hasta que no nos demos cuenta de que somos un elemento más del macro-ecosistema, de la cadena biológica, de la biodiversidad, y desterremos la idea de nuestra superioridad frente al resto de elementos de la naturaleza, nada cambiará. Nos creemos con derecho a decidir sobre el entorno, y ¡¿quiénes somos para ello?!, ¿qué nos legitima a ello?, ¿el raciocinio?, me río yo de nuestro raciocionio... En fin, el entorno sólo sobrevivirá si se cambia radicalmente nuestra filosofía.
Por cierto, tú dices que siempre es un número muy limitado de personas atienden este tipo de noticias. Cierto, pero, incluso así, muchas veces, la óptica desde las que las miran, tampoco es la adecuada. Yo me indigné mucho cuando en una noticia sobre la enfermedad de la mayoría de colmenas, la gente que la comentó, manifestó su pesar ante el hecho, pero, ¿sabes qué argumento presentó la TOTALIDAD de comentaristas?: que si desaparecían la especie humana desaparecería. ¡¡¡¡¿Cómo?!!!!, ¡¿las abejas no tienen derecho a existir por sí mismas?!, ¡¿sólo importan como ser necesario para el ser humano?! Con este ejemplo, pretendo decirte que, hasta la gente a quien le importan este tipo de noticias, la mayoría tiene una opinión mediatizada por la visión antropocéntrica del mundo. Y así NO se puede cambiar nada.
Creo que he sido bastante caótica en mi exposición, pero tengo taaaantas cosas que decir y, además, en este sentido peco de ser demasiado emocional (estoy demasiado implicada), así que mi discurso es algo elaborado a trompicones...
-
Joder, Companys, estás al acecho, eh ;-)
-
Los ecologistas APOYAN los transgénicos y por supuesto los inmundos cultivos para biocombustibles.
http://www.ecologistasenaccion.org/article7249.html
Luego seguís con ese reiterativo apoyo "matizado" y sin ánimo de "lucro"...sinvergüenzas
La verdad prevalece por encima del ecologismo más rastrero, adulador de falsos calentamientos antropogénicos y cómplice de la actual crisis económica que busca instaurar un nuevo orden mundial ecofascista.
Varios de vuestros admirados colegas expelen ese ecofascismo que tanto admiráis:
Maurice Strong, fundador del UNEP (UN Environment Programme) " ¿No es acaso la única esperanza que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es acaso nuestra responsabilidad que eso pase? "
Penti Linkola: "Toda dictadura sería mejor que la democracia moderna. No puede haber un dictador tan incompetente, que muestre mas estupidez que la mayoría del pueblo. La mejor dictadura sería, donde rueden un montón de cabezas y el gobierno pueda evitar el crecimiento económico. Y también: Todo lo que se ha creado en los últimos 100 años debe ser destruido".
Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatology, autor de muchos de los informes del IPCC: "Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público... Para ello debemos ofrecer escenarios terroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas... Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad".
Dave Foreman, cofundador de Earth First!: "Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo".
Michael Oppenheimer, Environmental Defense Fund: "La única esperanza para el mundo es asegurarse de que no hay otro Estados Unidos. No podemos dejar que otros países tengan el mismo número de vehículos, la misma cantidad de industrialización, que tenemos en los EE.UU. Tenemos que detener el desarrollo de los países del Tercer Mundo y dejarlos tal como son".
Ted Turner, fundador de la CNN y gran donante a las Naciones Unidas: "Una población total de 250-300 millones de personas, una disminución del 95%, sería ideal".
Jacques Cousteau, UNESCO Courier : "Una América del Norte carga la tierra mucho más de veinte Bangladeshes. Esto es una cosa terrible de decir, pero con el fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día. Es una cosa horrible de decir, pero es igual de malo no decirlo".
Príncipe Felipe, duque de Edimburgo, dueño del WWF, Worldwide Fund for Nature: "Si yo fuera reencarnado desearía ser devuelto a la tierra como un virus asesino, para disminuir los niveles de la población humana".
por último lo que salta a la vista, es lo que está ocurriendo en casi todas las democracias actuales:
Club de Roma: "La democracia no es una panacea. No se puede organizar todo y no conoce sus propios límites. Estos hechos deben ser enfrentados de lleno. Sacrílega aunque esto pueda parecer, la democracia ya no es muy adecuada para las tareas futuras. La complejidad y la naturaleza técnica de muchos de los problemas actuales no siempre permiten a los representantes elegidos para tomar decisiones competentes en el momento adecuado".
Vosotros defendéis a cada uno de estos sinvergüenzas, piromanos de la civilización humana.
FUERA TODA ESTA CHUSMA ECOLOGISTA Y CALENTÓLOGA, NO CON MIS IMPUESTOS
-
Meter a Turner y a Cousteau en el mismo saco devalúa hasta el cero todos tus comentarios hecho al estilo de "pobrecitos los pobres y quijopustas los que lo permiten". ¿Porqué no incluir a Hitler?...
No tienes ni idea de quiénes son unos y quiénes son los otros. No tienes ni idea de qué es lo que hacen los unos y qué hacen los otros. ¿Como es eso de expresar las quejas contra que el vocero mediático del tea party, de la más rancia, racista, explotadora y esclavista, paleta, palurda, provinciana y garrula fracción de la crédula entre las crédulas de las naciones?. ¿Cómo te atreves a morder la mano del que te da de comer (ideológicamente, se entiende: éste no te invita ni a las palomitas cuando vas a ver uno de sus bodrios jolibudienses)?. Además de que un razonamiento tan parco, tan falso, tan falsario, tan falto de razonamiento no es digno de un corta&pega tuyo, sino del "alter".
El único que defiende aquí que la civilización humana se vaya a la mierda, y además aceleradamente, es el que niega sistemáticamente las evidencias de que ya lo está haciendo. Y encima alega motivos económicos para negarse. Es indignante, rozando por momentos lo repulsivo.
-
¿Meter a Turner, Cousteau y a Hitler?
Hitler creía en el vegetarianismo y se refería a sí mismo como vegetariano. Aunque también hay quien dice que en contadas ocasiones consumía carne.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vegetarianismo_de_Adolf_Hitler
Una referencia de la revista Neugeist/Die Weisse Fahne (Revista alemana del movimiento Nuevo Pensamiento)
"¿Sabes que tu Führer es un vegetariano, y que él no come carne debido a su actitud general respecto a la vida y su amor por el mundo animal? ¿Sabes que tu Führer es un amigo de los animales ejemplar, e incluso como canciller, no se separó de los animales que mantuvo durante años?... El Führer es un ardiente oponente de cualquier tortura en los animales, en particular la vivisección y ha declarado que acabará con esas condiciones... cumpliendo así su papel como el salvador de los animales, de los continuos e innombrables tormentos y el dolor".
http://www.kaosenlared.net/noticia/hitler-era-vegetariano
La ONU hace una propuesta similar ¿Casualidad?
http://nocomomuertos.blogspot.com/2011/05/la-onu-propone-el-vegetarianismo.html
Si hombre si, el mismísimo jefazo del IPCC, es un hindú vegetariano desde hace años.
Si Hitler levantara la cabeza, sería otro más de la cuerda ecologista y calentóloga adscrita al IPCC. Tú mismo seneca, bajo tu criterio está esa inclusión...
PD:¿Orwell has leído lo que dice el JEFAZO sobre biocombustibles?...los hay buenos y malos...
¿De verdad pensáis que las autoridades y científicos hindúes (excepto el sr. Rajendra) son tan botarates como para creerse la teoría del Calentamiento Global antropogénico?
-
#51 Companys
Me siento decepcionado... despues de todo este tiempo... y todavia sigues sin dar una a derechas.... sabes que voy a leer los crapblogs a los que enlazas (tras lo cual recomiendo encarecidamente desinfectar el ordenador y ducharse ya que te puedes sentir muy sucio despues de leer tanta basura), por que no compruebas lo que dicen tus enlaces??? Es pedir demasiado???
"La ONU hace una propuesta similar ¿Casualidad?
http://nocomomuertos.blogspot.com/2011/05/la-onu-propone-el-vegetarianismo.html"
La ONU PROPONE lo siguiente:
Abstenerse de comer carne al menos un día a la semana puede ser personal eficaz para combatir el cambio climático.
Para mentes impresionables como Companys esto supone una afrenta a las libertades personales... una violacion de los derechos fundamentales de las personas... yo creo que esas clases de PROPOSICIONES deberian de ser penadas con carcel...
"Si hombre si, el mismísimo jefazo del IPCC, es un hindú vegetariano desde hace años."
Ahora lo entiendo todo... esto es una conspiracion de cientificos vegetarianos cuya aspiracion es la erradicacion de la carne del menu de los humanos... y para ello se han inventado el cambio climatico antropogenico... malditos cientificos... seguro que son unos economistas frustrados...
"PD:¿Orwell has leído lo que dice el JEFAZO sobre biocombustibles?...los hay buenos y malos...
http://www.ecologistasenaccion.org/article7249.html"
Cuantas veces vas a poner el mismo enlace??? Ya hemos discutido sobre esto... tienes problemas de memoria???
"¿De verdad pensáis que las autoridades y científicos hindúes (excepto el sr. Rajendra) son tan botarates como para creerse la teoría del Calentamiento Global antropogénico?"
"It is unequivocal that the climate is changing, and it is very likely that this is predominantly caused by the increasing human interference with the atmosphere. These changes will transform the environmental conditions on Earth unless counter-measures are taken."[15] The thirteen signatories were the national science academies of Brazil, Canada, China, France, Germany, Italy, INDIA, Japan, Mexico, Russia, South Africa, the United Kingdom, and the United States.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Me parece que te has vuelto a liar...
Un saludo
-
Orwell,
En ese texto que muestras se distingue la mala ciencia basada en probabilidades, suposiciones y pronósticos a futuro tipo la bruja Lola, sobre que catástrofe se cernirá sobre nosotros si no hacemos caso omiso a la recomendación que da el gurú climático de turno. Eso si pase Ud. por caja y pague 200000 millones de dólares para exorcizar el mal fario climático.¿?
http://biodiesel.com.ar/445/se-necesitan-200000-millones-de-dolares-para-frenar-el-cambio-climatico
Si tan claro está todo lo concerniente al clima, no estarías tú ni ellos dando la barrila antropogénica, intentando vender la influencia humana en el clima a escala global, cuando tal gesta está TOTALMENTE fuera de la escala humana. Al clima le trae al pario las despreciables y paupérrimas emisiones humanas.
La supuesta aportación antropogénica sobre el total de gases de efecto invernadero no puede compararse ni con el 1% de esos mismos gases, que de forma natural intercambia nuestro planeta.
Por eso el Senado Norteamericano emitió un informe en enero de 2009 para la comisión de Medio Ambiente, compuesto por una lista de 700 científicos que disienten sobre el origen antrópico de los cambios de temperatura en nuestro planeta.
Por eso hay más de 30000 científicos climáticos que han denunciado a Al Gore por fraude, farsante y manipulador.
http://mazar.wordpress.com/2009/01/29/al-gore-denunciado-por-mas-de-30000-cientificos-for-fraude/
Por cada seudocientífico de la cuerda manipuladora y antropogénica, hay más de cien que explican la naturalidad del clima.
Cuando la moto antropogénica se averió, dio a conocer toda la corrupción climática y mediática detrás del cuento de origen humano.
El edor antropogénico era tan insostenible y corrupto, hasta que irrumpió el climategate en escena como un elefante en una cacharrería.
Ahora todos a dormir que mañana será otro día.
-
#53 Companys
Buenos dias... como me gusta el olor a napalm por las mañanas..
Bueno, al menos empezamos a estar de acuerdo en algo... los enlaces que nos muestras no dicen lo que tu nos dices que dicen... y en la academia nacional de ciencias de la India "son tan botarates como para creerse la teoría del Calentamiento Global antropogénico"...
"Eso si pase Ud. por caja y pague 200000 millones de dólares para exorcizar el mal fario climático.¿?"
Te has quedado anclado en el 2007??? Todos tus enlaces son sobre esa fecha... y la factura ha subido... ahora esta en torno al 2% del GDP... en tu enlace se dice el 0,3-0,5%... con lo que ahora la factura asciende a unos 800.000 millones de dolares...
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm
Y subiendo... ya que cuanto mas tiempo pase sin hacer nada, mas cara va a ser la factura...
"compuesto por una lista de 700 científicos que disienten sobre el origen antrópico de los cambios de temperatura en nuestro planeta."
Te lo he dicho muchas veces... 700 negacionistas entre los miles y miles de cientificos que si piensan que el origen es antropogenico... vamos que estas de acuerdo con lo de 97% de los cientificos a favor y 3% en contra... solo que para ti el 3% tiene la razon... y para mi el 97%...
"Por eso hay más de 30000 científicos climáticos que han denunciado a Al Gore por fraude, farsante y manipulador."
Ostia Companys eres lo mas divertido que he visto en un mucho tiempo... El presentador del programa que aparece en el video que nos enlazas comenta lo siguiente... " my favorite weather channel because the hottest women are in there...."
He parado de ver el video ahi... tenemos a un presentador que se jacta de ver un programa del tiempo porque salen las presentadoras mas "calientes", al estilo tele5 y sus mama chicho.... que se puede esperar de un entrevistador asi??? Que clase de preguntas puede hacer un enfermo mental que solo ve tetas???
"Cuando la moto antropogénica se averió, dio a conocer toda la corrupción climática y mediática detrás del cuento de origen humano."
Y para mostrar esto nos presentas 3 enlaces... de los cuales 2 son lo mismo pero en diferentes medios (repeticion)... y en el otro me encuentro con esto:
"Los grandes conglomerados financieros, que participan en el comercio de derivados, incluidos JP Morgan Chase, Bank America de Merrill Lynch, Barclays, Citi Bank, Nomura, Société Générale, Morgan Stanley y Goldman Sachs, están activamente involucrados en el comercio de carbono."
Y tu crees que la culpa de que estos se hayan montado este negocio son los cientificos que han falseado sus estudios para demostrar algo que no existe... pensaba que eran solo los cientificos vegetarianos... ostia que malos son estos cientificos... primero quieren que todos seamos vegetarianos y ahora les acusas de falsear estudios cientificos para ayudar a las grandes corporaciones financieras capitalistas a crear un negocio de bonos de CO2...
Eureka!!!! ya lo he entendido... los cientificos invierten el dinero de las subvenciones que se supone que se utilizan para investigar el cambio climatico en estas corporaciones financieras capitalistas con la intencion de enriquecerse mientras falsean sus estudios cientificos para subir el precio de los bonos y cuando sean increiblemente ricos nos forzaran a ser vegetarianos...
Ya sabia yo que alguna de las conspiraciones tendria sentido... gracias Companys... mi vida no seria tan divertida sin ti...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Hay un glaciar que también parece estar contrayéndose si alguien se cree esa mierda de excusa: el cerebro humano. Calentamiento global, proceso natural o mala alimentacion, no lo se , pero es un fenómeno muy marcado en los últimos años. Si [...]
Cargando...