La inteligencia espacial no es cuestión de género
El desarrollo de estas habilidades depende del entorno
Las habilidades espaciales no son innatas.-THINKSTOCK
Durante años, la sociedad ha desarrollado imágenes estereotipadas de hombres y mujeres. Una de las más extendidas es la que asocia a los hombres una mayor capacidad innata para realizar labores que requieren inteligencia espacial, como las ingenierías o las ciencias técnicas como física o química. Hoy, un estudio publicado en PNAS asegura que las habilidades relacionadas con la inteligencia espacial no dependen del género, sino del entorno social en el que se desarrollan los seres humanos.
El equipo de investigadores, liderado por Moshe Hoffman, de la Universidad de California, no niega que en la actualidad existan diferencias entre hombres y mujeres, pero los resultados de su investigación muestran que es la educación, y no las capacidades innatas, quien tiene un papel más importante en la brecha de género existente. "Mediante la comparación de dos sociedades que sólo diferían en su cultura, podemos concluir que la educación tiene un gran impacto en las diferencias de género", afirma Moshe.
"La educación tiene un gran impacto en las diferencias de género"
El estudio fue realizado entre dos tribus del noreste de India que presentan el mismo origen biológico, desarrollan actividades agrícolas parecidas y tienen una dieta similar. Sin embargo, ambas tribus presentan una clara diferencia en cuanto al tratamiento dado a hombres y mujeres. Mientras los khasi poseen una sociedad matriarcal, en la que las mujeres son las únicas propietarias de la tierra, los karbi son patriarcales y son los hombres los que suelen heredar los terrenos familiares.
El experimento consistió en proponer la resolución de un puzzle a los miembros de las dos tribus. Lo más destacable es que, pese a que en la sociedad patriarcal los hombres resolvían el rompecabezas mucho más rápido que sus mujeres, eran bastante más lentos que los hombres y las mujeres de la sociedad matriarcal, entre los que no había diferencias apreciables. El experimento también mostró que, dentro de la sociedad patriarcal, los resultados eran bastante mejores en los hogares que tenían como propietario a una mujer.
El estudio concluye que el entorno tiene un gran impacto en la brecha de género y que las medidas políticas que se tomen pueden ser cruciales para reducirlo.
44 Comentarios
-
Todos los estudios de un tiempo hacia aquí dicen lo contrario. Y esto no lo pone en entredicho: es que la conclusión que se quiere sacar de este estudio es del todo errónea.
Del estudio no se deduce que "no sea cuestión de género". En el estudio se pone de manifiesto que el aprendizaje cultural tiene su relevancia en esta capacidad (algo obvio y de sobra conocido), no que no haya además diferencias biológicas de base. De hecho el estudio más bien parece mostrar lo contrario: en la sociedad patriarcal el manejo espacial es mejor en hombres, y en la matriarcal, no hay diferencias remarcables entre sexos (no es superior en mujeres como sí lo es en hombres en la patriarcal). Por tanto sí parece que hay diferencias biológicas por sexo, precisamente, porque los resultados no son simétricos.
Hay diferencias biológicas (los cerebros masculino y femenino son distintos por regla general), y además la cultura y la práctica modela las habilidades de cada cual y las diferencias innatas no son insuperables. Una cosa no contradice la otra.
Las habilidades espaciales (y las verbales, la capacidad de encontrar objetos...) SÍ dependen del género, Y ADEMÁS dependen del entorno social en que se desarrollan los humanos. Que se ponga de manifiesto que en culturas distintas las distintas capacidades se desarrollen de forma distinta entre sexos no implica en absoluto que no haya además diferencias innatas.
-
Las diferencias entre las habilidades de niños y niñas dependen muchísimo más de la educación externa que del género. Hay muchos estudios que demuestran como ya desde bebés los niños y las niñas reciben modelos educativos totalmente diferentes. A los niños se les incita al movimiento, al juego y a la exploración, mientras que a las niñas tienen mucha menos libertad de movimientos (estate quieta, ponte derecha). Doraemon si ves un par de decenas de catálogos de ropa para niños verás que casi siempre a los niños se les pone en escenas exteriores mientras que a las niñas siempre se las fotografía en casa o en zonas interiores (colegio,...), y lo mismo sucede en la literatura para niños, los protagonistas son generalmente masculinos y las niñas no es que solo ocupen un puesto secundario sino que además se las relaciona casi siempre con el hogar, la casa, el colegio. Astrid Lingren fue una de las poquísimas escritoras que fue contra este estereotipo del que pecan incluso escritores modernos como Rowling.
Invenciones como las faldas, los tacones, etc han sido formas de limitar los movimientos de la mujer, algunas de ellas se utilizan incluso en la infancia.
La biología y las diferencias de género tienen poca influencia en comparación con la cultura machacona de que los hombres son de una forma y las mujeres de otra.
-
Doraemon: la habilidad de hombres y mujeres en la sociedad matriarcal es superior a la de los hombres en una sociedad patriarcal. No tergiverses. Probablemente te escuece que el estudio ponga en entredicho el modelo patriarcal.
-
Hay cierta diferencia de lateralización, y eso lleva ligeras diferencias, pero las diferencias dentro del mismo sexo son bastante más significativas, y las expectativas de desarrollo y la educación marcan la diferencia básica.
Además hay que tener en cuenta varios factores, como quienes son los autores. Curiosamente detrás de algunos estudios que remarcan las diferencias hay asociaciones que promueven la educación segregada y similares.
Hay que tener mucho cuidado a la hora de analizar la diferencia sexual, pues el riesgo de naturalizar cosas culturales es elevado. Eso sin contar con que es complicado el estudio desde el punto de que ya estamos condicionados por nuestra cultura, o con cualquier otra, y que el estudio en animales no es extrapolable.
-
Por cierto ¿que sociedades matriarcales? porque las hay matrilineales, pero matriarcales ninguna que conozca.
-
#2 Un profesor de universidad hacía una broma bastante a menudo (creo que es originaria de Pinker): "hay dos corrientes en psicología evolutiva: los que consideran que niños y niñas son diferentes por tener un cerebro distinto se llaman innatistas; los que consideran que son iguales y la diferencia es de educación se llaman: personas que no han tratado con niños en su puñetera vida".
Presentar el innatismo/culturalismo como dos teorías rivales opuestas es caer en errores resueltos hace mucho tiempo, más propios de metafísicos del XVIII que de científicos modernos. Existen las dos vertientes y no son tan contradictorias como aun se empeñan en considerar algunos científicos sociales. Es obvio que a las niñas les gusta el rosa porque se ve a las niñas de rosa en la publicidad, en las niñas mayores, etc., y eso por ejemplo es totalmente cultural, propio de una cultura concreta y por imitación. Y cosas como estas las hay a millones. Pero hay muchísimas conductas que tienen una raíz innata y no tenemos por qué sorprendernos de ello. Los niños son más violentos por lo general por simple naturaleza, y prefieren los juegos de peleas más que las niñas, porque tienen más testosterona, simplemente, porque los testículos la fabrican. Las niñas tienen mejores habilidades verbales por naturaleza (por regla general, siempre), y no solo porque se les enseñe a ello. Los niños (y hasta los chimpancés) tienen preferencia innata por unos juguetes sobre otros: http://www.publico.es/ciencias/352688/las-bebes-chimpances-juegan-a-las-munecas (y es difícil hablar de que las chimpancés educan distinto a sus bebés según su sexo). Los hombres y mujeres somos distintos en muchísimas cosas como dimorfismo sexual, que se da no sólo en los genitales sino también el cerebro, por adaptación evolutiva al medio: desde la distinta tendencia a la promiscuidad entre sexos a la mayor habilidad general en ciertas capacidades mentales de hombres y mujeres. No sé por qué a muchos investigadores de lo cultural esto les incomoda: supongo que siguen creyendo en el alma, en cierta forma. Si los tíos no encontramos un yogur en la nevera ni a tiros no es porque se nos enseñe a tal o a cual, sino porque el cerebro funciona distinto y para eso somos mucho peores (en general) y eso se acentúa según los niveles de hormonas.
Los adolescentes no son idiotas por educación y porque la sociedad les diga que justo a cierta edad deben tener ciertos comportamientos: el cerebro que tienen y sus gilipolleces son en gran medida producto de su cuerpo. Obviamente la cultura le da forma a todo, pero hay una base innata, de instinto, sin la cual no habría ni cultura ni adolescencia. Lo mismo que se aplica a la adolescencia y a las distintas edades de una persona, se aplica entre personas por sus condicionantes. Y uno es muy poderoso: el sexo que tienen. Y ya desde la más tierna infancia se ven grandes diferencias.
Este estudio es típico de científicos sociales que no se han enterado aún de lo que ha pasado los últimos 30 años en neurociencia y aun siguen considerando que el igualitarismo político sólo puede sustentarse en la idea pseudocientífica de que no hay diferencias ni condicionamientos fisiológicos. Y que utiliza un argumento muy poco sólido: "como hay diferencias entre culturas, entonces LAS diferencias (todas) no son innatas sino culturales"... una inferencia totalmente ilógica y absurda. Algo así como si dijera que como a Pau Gasol le han enseñado a jugar al baloncesto y a mi, que soy un retaco, apenas me han enseñado, no hay diferencias fisiológicas a tomar en cuenta para ser jugador de baloncesto, sino que son todas de aprendizaje. Y hombre... algo tiene que ver la altura para poder dedicarse al baloncesto profesional ¿no? (sin negar el aprendizaje, el esfuerzo y muchas cosas más). Que haya diferencias por entrenamiento o por cultura no significa que no haya diferencias innatas.
Comparar si "importa más" la cultura o "importa más" el instinto es mezclar condicionantes a distinto nivel. No tienen por qué compararse. Es como querer decir si un coche corre más porque tiene un motor más grande, o porque pisas más el acelerador. La pregunta simplemente es absurda.
-
#5 Buena pregunta.
-
#4 "el riesgo de naturalizar cosas culturales es elevado"... cierto; casi tanto como el riesgo de culturalizar cosas 'naturales' ;)
(que poco me gusta esta palabra, como si la cultura no fuera también algo natural).
Personalmente me da más miedo esto último (excesos históricos clasistas asociados al primero aparte). Muchas veces se identifica cualquier forma de innatismo como antiigualitario, cuando yo más bien veo el riesgo de considerar el igualitarismo como uniformización y la anulación de las diferencias. Y a esto es a lo que lleva cierto error histórico en el algún culturalismo. Para mí no hay concepto de igualdad que valga sin reivindicar antes el derecho a la diferencia. No se trata de que los hombres y las mujeres tengamos que ser iguales por huevos. Se trata de ser iguales desde el reconocimiento a la diferencia. No hay nada malo en ser diferentes; esa es la base de la igualdad, no que no haya diferencias entre nosotros.
-
Doraemon yo no he dicho que no existan... he dicho que tienen mucha menos influencia, que los modelos culturales que vemos por todos los lados, y que nos machacan a tod@s y a toda hora.
Porfa léete mi comentario.
Decir que las niñas son menos agresivas es no tener ni idea de cuidar niños. Las niñas se tiran de los pelos, se dan de tortas y hasta se arañan por los juguetes, y no les gusta jugar a juegos de peleas porque no hay referentes femeninos en la cultura al respecto, cosa que hay sobradamente masculinos. En cuanto al mundo animal, trata de quitarle a una perrita sus cachorrillos y prepárate para un buen mordisco. Lo que pasa es que si una niña se pelea enseguida se saca el "que antipatica es la niña", "que marimacho", "que arisca, histérica, etc", "que marimandona", cualidades negativas. Cuando si lo hace un muchacho es porque es impetuoso y tiene carácter, cualidades positivas. Una mujer jefe que tiene temperamento es una histérica, un hombre jefe con temperamento tiene carácter, las mismas cualidades en individuos de distinto sexo tienen distintas valoraciones morales por la sociedad. ¿Eres tan ingenuo para creer que los niños (individuos hipersensibles a todo) no se dan cuenta de ello, y de las diferencias que les aplican?. ¡Vamos hombre, no fastidies!.
-
Doraemon
"Comparar si "importa más" la cultura o "importa más" el instinto es mezclar condicionantes a distinto nivel. No tienen por qué compararse. Es como querer decir si un coche corre más porque tiene un motor más grande, o porque pisas más el acelerador. La pregunta simplemente es absurda."
Lo realmente absurdo es creer que no es importante que se atribuyan diferencias de género a lo que solo son diferencias culturales y se le da la calidad de científico a lo que no son otra cosa que condicionamientos culturales (prejuicios, estereotipos,...), reforzando la educación diferenciada, y la segregación. Cuando no se le da importancia a estas cosas es cuando aparecen los iluminados de turno diciendo barbaridades como que la homosexualidad es una enfermedad, o que los negros son inferiores a los blancos. Total, Doraemon ¿qué más da que sea una cuestión cultural o genética?.
Y conste que considero que en cuestión de aptitudes los hombres y las mujeres no somos iguales.
-
Me parece que más certero, analizar esas supuestas diferencias, desde el punto de vista de la amplitud del espectro de elementos de los que dispone cada individuo, desde que nace, para desarrollar su inteligencia y su astucia.
-
Doraemon
No es "natural" e inevitable el concepto de diferencia sexual que tienen las culturas, es algo aprendido. También decimos de animales como las orcas que son culturales por su forma de aprendizaje social.
No es natural que la mujer no pueda trabajar y su lugar sea el hogar, tener hijos su única vocación y que sea más tonta que el hombre.
La diferencia sexual se ha interpretado y fomentado de maneras muy distintas en cada cultura, pero en todas consideran que es algo "natural".
En cuanto a la igualdad entre sexos no es que a todos nos vaya a gustar el amarillo y los macarrones, sino que hay una igualdad de capacidades, siendo las variaciones personales más marcadas que las que hay entre sexos. Los hombres no son ingenieros por naturaleza y las mujeres enfermeras.
En cuanto a lo de los chimpancés, volvemos a extrapolar desde los animales. Primero en la interpretación, porque si una chimpancé acunaba una rama en un momento, imitando a su madre, era "jugar con muñecas", y si ambos sexos jugaban a correr, pegarle a un árbol o se despiojaban, no significaba nada. ¿Es que si las arañas macho son más pequeñas que las hembras significa que en humanos las hembras también deberían ser más grandes?. Nos parecemos mucho a los chimpancés, pero no todo es automáticamente trasladable.
-
Gracias a estos científicos por descubrir lo que muchos ya sabiamos que "la educación tiene un gran impacto en las diferencias de género"
Con estudios como este no me estranya que se diga que la ciencia está cambiando el mundo.
No, ahora en serio. Me parece bien que se investige estas cosas, sobretodo para contrarestar los estudios que dicen lo contrario. Pero sigo pensando, que es de perogrullo.
http://revoltaalfrenopatic.blogspot.com/
-
La inteligencia espacial no es cuestión de género...Claro, claro, verdad Patricia G..
-
El problema es que habiéndose desarrollado una clase académica totalmente sumisa con el discurso políticamente correcto es muy difícil valorar la credibilidad de un estudio como este.
-
La eterna discusión, qué es genético y qué es adquirido. Además que ese estudio debería demostrar primero su validez científica, algo harto improbable.
Lo importante es procurar desarrollar las capacidades de cada persona. Lo otro es discutir del sexo de los ángeles.
-
Si es que está claro, ya se sabe, las diferencias entre los machos y las hembras en la naturaleza, son inventados, impostados por los animales en su falsedad innata, o lo que es peor, indicidos por culturas machistas, que han llegado al ultimo rincon del planeta.Pero es porque se viene insistiendo en la diferenciacion de papeles desde el neolitico y claro, los animales lo han aprendido y se trasmiten los papeles de padres a hijos.Es que señores, hay que hacer politicas de igualdad de papeles en el mundo natural.
-
#1 Doremon
el artículo no dice eso, dice que
"Lo más destacable es que, pese a que en la sociedad patriarcal los hombres resolvían el rompecabezas mucho más rápido que sus mujeres, eran bastante más lentos que los hombres y las mujeres de la sociedad matriarcal, entre los que no había diferencias apreciables"
es decir, que los hombres y mujeres de la sociedad matraircal lo hacían mejor que los que mejor lo hacían (hombres) en la sociedad patriarcal
-
yo solo digo que todavía no he visto a una mujer aparcar bien el coche...
-
La mayor parte de estos "estudios científicos" biologicistas tienen de cientificos lo que aquel "estudio científico" de Israel que llegó a la conclusión de que las lágrimas de las mujeres bajaban la líbido a los hombres (¿Eran solo las de las mujeres o todas las lágrimas? No se sabe porque no hicieron pruebas con lágrimas de, por ejemplo, niños, lo único que les interesaba era decir que las lágrimas de las mujeres eran malas para el sexo), en fin, sin comentarios, y están refutados por otros muchos estudios, muy serios, más científicos, pero menos convenientes para la cultura mercadopatriarcal actual, como el que aquí se comenta.
En estos casos, estos estudios biologicistas, porque hacen estudios socioculturales, escudandose en una falsa premisa biológica, que les da una patina de infalibilidad, buscan avalar un determinado comportamiento, pero no buscan nunca comprobar si la teoría que han formulado es falsable o no, son estudios sesgados desde un principio. Buscan solo reafirmar, acudiendo a las ciencias naturales, un estereotipo que ellos dan por cierto, por ser, supuestamente, consustancial a la naturaleza del sexo en cuestión. Solo ven lo que quieren ver. No ponen a prueba sus teorías. No son estudios válidos porque faltan datos.
Si se les enseñase a las niñas a ser como los hombres no habría mujeres para hacer las portadas de las revistas masculinas y femeninas, ni comprarían ropa, potingues, ni complementos, porque ser bellas, objeto del deseo masculino, no sería su meta en la vida, que es lo que se pretende de ellas y los capitalistas no ganarían dinero a costa de unas y de otros. Los que manejan el cotarro tampoco podrían convencer a los hombres de que, de alguna manera, todavía son superiores (la comparación se hace con las mujeres), con capacidades únicas. Estos estudios son opio para convencerles de que los hombres son diferentes, para bien, una sola raza, un solo espíritu, hermanos todos, con una comparación común: la mujer. Halagan su vanidad, comparando con las supuestas capacidades inferiores de las mujeres en aquellos campos que, supuestamente, hacen al mundo avanzar, las matemáticas, la tecnología... en fin, las ciencias y en ciertos rasgos de carácter que les hacen ser hombres, tomar riesgos, ser valientes, carecer de empatia y capacidad de amar al otro (que serían rasgos femeninos)... y que permiten a los capitalistas tener esos mismos rasgos y ser vistos como héroes, ricos, famosos, envidiados, llevando al mundo a sucesivas crisis, explotar a los trabajadores sin remordimientos, especular con la deuda de los Estados, dejar que África se muera de hambre, provocar guerras cruentas, traficar con drogas, armas, mujeres, niños y otras muchas atrocidades.
Si rascásemos en la superficie, veríamos una situación diferente. Pero el mundo capitalista, donde el éxito lo es todo, es todavía un mundo masculino, donde las mujeres apenas intervienen, salvo como floreros o damas de hierro... lo malo es que, según bajamos en la escala social, las mujeres, sus supuestas aptitudes, su colaboración y su contribución se hacen cada vez más necesarias y más difíciles de evitar.
Si vierais lo castrante que es esa visión capitalista-machista del mundo femenino para los propios hombres y los perjuicios que os genera en comparación con los supuestos beneficios, si pudierais apreciarlo, os negaríais en redondo a compartir la cultura de la belleza (como-soy-guapa-me-lo-merezco-todo) y el éxito imperantes en nuestra sociedad. Sobre todo los que sois obreros y no andáis sobrados de dinero, los que necesitáis a vuestro lado a una compañera, trabajadora, responsable, fuerte, que comparta vuestro camino en la vida y no a una cabezahueca gorrona, vanidosa y superficial, que se os apalanque para el resto de vuestra vida... o hasta el inevitable y doloroso (también para el bolsillo) divorcio.
Las diferencias son culturales, no de cerebro. El ser humano nace en blanco, sin conocimientos ni instintos de ningún tipo, todo es aprendido. Es el único animal que no se forma y nace condicionado.
A las niñas no les gusta el rosa por naturaleza, se las educa para que les guste el rosa, de hecho, cuando yo era pequeña, en los 70, y hablo de España, las niñas no vestían de rosa, las princesas Disney no existían y las Barbies, apenas eran una anécdota. La Nancy era la muñeca "adulta" de referencia... y la Nancy vestía de todos los colores. No hay más que echar un vistazo a las fotos de cuando eramos pequeños, esos cuadros, esos marrones, esas flores, esas hechuras.
Vamos, que ni siquiera Marisol, en sus películas de los años 60 viste de rosa más que muy puntualmente, como un color más, no como algo instintivo y prefijado.
Si queréis informaros de otros estudios científicos que contradicen y desmontan lo que avalan los anglosajones naturalistas (recordemos que el derecho natural es la esencia del derecho anglosajón y también la ciencia de lo natural o biologicista, como l
-
#18 Mordazasusa,
tienes toda la razón, y en esta frase radica todo el interés del estudio y probablemente lo que provoca tantas reacciones adversas. Yo lo veo como una prueba de que una sociedad basada sobre la cooperación y la no discriminación puede funcionar mejor, y mucho.
-
Parece claro y coherente que las aptitudes de una persona se desarrollen en menor o mayor medida en función del medio social, independientemente del sexo, al fin y al cabo, hombres y mujeres somos de la misma especie y nuestros cerebros tienen muchas más similitudes que diferencias. Es lógico pensar pues, yo personalmente sí lo hago, que uno no nace genéticamente condicionado a jugar determinado rol social por la diferenciación sexual.
Lo que si me parece un tanto peligroso es usar condicionamientos sociales creados artificialmente para argumentar que fisiológicamente no existen diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres, porque existen estudios muy serios que así lo indican. Si os interesa, podeis echarle un ojo a libros de Helen Cronin (la conocí por un programa de Punset hace un tiempo).
#19 Parece que no es cierto lo que dices de que el ser humano nace sin instinto, no sé donde lo habrás leído, pero eso choca de frente con Darwin. Sabemos lo potencialmente volátiles que son los axiomas científicos, de hecho hay cosas que a día de hoy no tienen demasiado sentido, el tiempo es un ejemplo claro, pero Darwin parece que dio en el clavo con esto, y sí podemos afirmar con seguridad que la biología responde a la evolución de Darwin. Tu cerebro y el mio sí se diferencian, ni para mejor ni para peor, que somos muy dados a mezclar las injusticias y/o condicionantes de las sociedades con lo meramente científico, y se diferencian desde el momento en que yo, como hombre, genero mucha más testosterona que tú y tú muchos más estrógenos que yo. Esa diferencia hormonal conlleva conductas y comportamientos muy diferenciados.
-
medusson, tú no habrás visto todavía a una mujer aparcar un coche estupendamente, porque tus prejuicios te lo impiden. Yo soy mujer y te aseguro que aparco el coche donde un tío no tiene ni el valor de intentarlo. Y no soy un caso raro. Muchacho, lo siento por ti, eso de malas conductoras, quedó en la prehistoria por lo menos.Mira a tu alrededor y verás lo que hacemos las mujeres, quítate las orejeras que llevas.
Por supuesto que es cultural tu opinión y tu prejuicio. Pero a pesar de todas esas ideas tan negativas sobre nosotras, tan invalidantes,..las mujeres tiramos pa lante divinamente.
Eso está claro.
-
Doraemon creo que si no encuentras un yogur en la nevera es porque seguramente será tu mamá o tu mujer la que los reponga cuando faltan.
Eso es una gilipoyez,, el tío que vive solito, qué pasa ? que hasta para encontrar un yogur en la nevera llama a mamá?
Eso más que biológico o cultural, es comodidad. Y sí es cultural el que el hombre(algunos solamente, afortunadamente), se pierda con la plancha, con la limpieza, o con tareas culturalmente endosadas a las mujeres.
Si hay diferencias entre hombres y mujeres mejor que se den de forma natural, pero no desde la certeza y el abuso. A nosotras nos gusta todo lo bueno que le gustan a los hombres. La promiscuidad también, que parece que insinúas que es genético en los hombres.
Venga con ese discurso de comodón.¡
-
Solyestrellas estupendo tu comentario. Totalmente de acuerdo contigo.
Solo te he podido votar una vez, pero lo hubiera hecho cuatrocientas .
-
Esa es mi madre¡¡¡¡ Sí señor¡¡¡
-
El que no ha jugado con niños nunca es el que dice alegremente que de forma innata los niños son más violentos y las niñas más reposadas, o que unos y otras prefieren distintos juguetes. Desde el momento mismo del nacimiento hay cientos de influencias. Nadie trata exactamente igual, incluso aunque se lo proponga, a un bebé macho y a un bebé hembra. Doreamon: vaya usted a un parque, siéntese a observar durante un par de horas y compruebe cómo a las niñas se las suele animar más a ciertos juegos y se les suelen censurar más ciertos comportamientos (los más "salvajes", propios de niños). Que un niño se reboce en el suelo y se comporte como un salvaje hace gracia. Si lo hace una niña se la considera un "marimacho" y se la reprende directa o indirectamente. Por otro lado, que haya diferencias morfológicas entre los cerebros masculino y femenino no significa que esas diferencias sean innatas. Y si hay diferencias morfológicas innatas eso no significa que produzcan preferencias conductuales específicas, al menos en comportamientos tan elaborados (comparados con los de un feto) como el uso de juguetes, por ejemplo.
-
-
perdón, perol suspenso al redactor.
la inteligencia espacial ES cuestión de género.
lo q no es, es de sexo.
porque si no es genético-natural, sino que es educativo-social, significa que las diferencias entre hombre y kujeres son cosas de género (cultural-social) y no de sexo (genético-biológico).
y no profundizo más.
un poco de cultura, mi arma. y si no, pásale el asunto a quien sepa, que seguro que en la redacción alguien conoce algo de teoría de las ciencias sociales después de El segundo sexo.
esto se llama desinformación, señorías.
-
Sol y estrellas
"El ser humano nace en blanco, sin conocimientos ni instintos de ningún tipo, todo es aprendido. Es el único animal que no se forma y nace condicionado."
El porcentaje de innatismo es menor pero no nacemos en blanco ni mucho menos.
-
SUSAN B
Que ocurre, porque tienes que poner 3 comentarios seguidos uno después de otro, no has podido hacerlo en uno solo? espero que sea cierto que aparcas tan bien, mejor que comentas.
"Yo soy mujer y te aseguro que aparco el coche donde un tío no tiene ni el valor de intentarlo."
Eso me gustaría verlo, doña prepotente porque:
"Yo soy hombre y te aseguro que aparco el coche donde tu no tienes ni el valor de intentarlo" eso que no te conozco al igual que tu no conoces a muchos hombres.
"las mujeres tiramos pa lante divinamente" ... así, pero es que super divinamente de la muerte, no?.
A ver si dejais de echar la culpa a lo cultural... yo no me he quejado nunca de que mi madre no me enseño ni a cocinar, ni a planchar, ni nada de eso, simplemente lo he hecho y punto, no me he puesto a lamentar de las ideas invalidantes de mi madre, para algo soy una persona adulta, me espabilo y punto... y si los hombres no me dieran sitio en su partido politico no pediria cuotas sino que crearía mi propio partido, y si no me dieran sitio en su consejo de dirección de empresa, crearía mi propia empresa... que de hecho es lo que han hecho los hombres, crearlas ellos... así que las mujeres no tienen que ser menos. Y afortunadamente ya las hay con la actitud adecuada en lugar la del muro de las lamentaciones y pedir que se lo den hecho.
-
No quiero entrar en discusiones de carácter científico. A mi me da igual que haya personas con capacidades innatas o con habilidades adquiridas independientemente de su sexo. Lo que es una aberración es que nuestra sociedad valore positivamente lo "masculino" y menosprecie lo "femenino" ¿Porqué por ser las cosas diferentes tienen que ser unas mejores que otras? ¿Porqué es mejor ser hombre que mujer, joven que viejo, blanco que negro, heterosexual que homosexual.... etc. etc. ? ¿No sería mejor nuestra sociedad, y sobre todo mas justa, si no se discriminara por ser diferente? A mi no me valen razonamientos científicos ni culturales: Todos somos distintos pero todos somos iguales .
-
Sr. Pinto, desde luego que la inteligencia espacial no es cuestión de "género", querrá usted decir que no es cuestión de sexo. Menos patadas al diccionario y un poquito más de conocimiento del castellano, por favor.
-
En el deporte no debería haber categorías por GÉNEROS.
Una mujer entrenada es mejor atleta que la gran mayoría de los hombres.
- Aunque un hombre entrenado es mejor atleta que una mujer entrenada, para la mayoría de las especialidades deportivas.-
Para este estudio y sus conclusiones infundadas no he gastado ni un y su verosimilitud es bastante mayor de la de lo que acabo de leer
-
Sin leer el artículo original es difícil coincidir con la noticia. De hecho, se deduce que la sociedad patriarcal produce individuos más "lentos" que las matriarcales. Este sesgo en la redacción es el que me hace sospechar.
El cerebro es un organo muy complejo que cambia día a día, lo que nos permite adaptarnos, por lo que es evidente que niños y niñas pueden alcanzar habilidades similares con el mismo entrenamiento, y que dos niños tendrán distintas habilidades, como las podrán tener dos niñas.
Creo que hay demasiada poca información en la noticia como para justificar lo que induce. Hay que ser un poco más serios en este tipo de cosas.
-
a #2 1Qalkiera,
Tienes razón con los TACONES, deberían estar prohibidos, al menos para trabajar, SON INSTRUMENTOS DE TORTURA, aún peores que el BURKA para la salud femenina, que se ponen a gusto en señal de alto grado de masoquismo, incluso los coleccionan como fetiches.
Pero la falda - en general - da libertad de movimientos, lástima que se haya perdido como prenda masculina salvo en Escocia, y por cierto muy buenas y caras las escocesas.
-
El titular tiene que ver poco con el artículo, y demuestra, una vez más, que los periodistas de Público dejan mucho que desear en cuanto a formación y lógica. Si se le con detenimiento el artículo, la conclusión sería que los hombres tienen una predisposición esapacial mejor que las mujeres para determinados problemas geométricos. Veamos:
1º En una tribu los hombres que tienen un ambiente de trabajo con el medio físico son mejores que las mujeres resolviendo problemas geométricos.
2º Las mujeres de otra tribu que tienen que ver con el medio físico son igual de buenas que los hombres que no estan educados en el medio.
3º Las mujeres y hombres de la segunda tribu son mejpres que los hombres dela primera.
Luego la conclusión lógica es: el medio y las condiciones innatas por el sexo inciden en nla habilidad de resolver problemas geométricos, siendo la condició innata mejor en los hombres que en las mujeres. esta conclusión la saca cualquier persona que trabaje con chicos y chicas en Geometria o Dibujo esapcial, asi lo he observado en mis 33 años de experiencia docente. Lo que no significa que todos los varones sean mejores que todas las mujeres, hay mujeres muy buenas resolviendo problemas geométrico, y muchachos muy malos. pero comparando resultados globales los chicos están mejor dotados ( obtienen mejores resultados) que las chicas.
saludos
-
El problema de esa "deducción" es doble. Primero porque la supuesta sociedad "matriarcal" no es tal, y los hombres trabajan fuera de casa también, por lo que en teoría si tienen que mostrar habilidades similares. No hay sociedades conocidas donde el hombre se quede en la casa con tareas domésticas mientras las mujeres trabajen fuera. Así pues no podemos ver que pasaría en esa sociedad.
El segundo problema es que juzga como "natural" lo que ve en su sociedad, como si no hubiera hoy un tratamiento diferente a niños y niñas. Por lo que no puede deducir de su experiencia docente una conclusión global.
-
#31 Agente K
Si las mujeres no se hubieran manifestado, no se hubieran quejado a finales del siglo XIX y durante gran parte del siglo XX, no tendríamos derecho a voto ni derecho a usar el dinero gastado como nos plazca.
Pero seguramente todas estas mujeres tendrían que haber creado un estado y una moneda a parte según tu razonamiento. Ridículo verdad? Pues como tú.
-
Una prueba más de que la separación por sexos en los centros educativos resulta una solemne tontería, como algunos proponen, curiosamente la mayoría procedentes de los sectores más reaccionarios de la sociedad y vinculados con determinadas sectas religiosas
-
Yo pienso que no hay que ser tan radical, algunas personas inclinan demasiado la balanza o hacia una posición que niega rotundamente que seamos diferentes o hacia otra que parece que seamos especies distintas.
Es innegable que existen diferencias pero también somos capaces de desarrollar cualidades que no conocíamos de nosotros mismos si las necesitamos. Por ejemplo, cuando una persona se queda ciega desarrolla mas su capacidad auditiva, ¿no tenía esta capacidad antes de quedarse ciego? Sí, pero fue la falta del sentido de la vista lo que motivó a un ejercicio libre de su facultad auditiva y por lo tanto ayudó a su desarrollo y creo que sucede lo mismo con hombres y mujeres, quiero decir que a menudo algunas cualidades se han desarrollado mas en un sexo que en otro por cuestiones educativas, culturales o porque han tenido que enfrentar determinada necesidad.
-
#36 mitcoes.
¿Hacemos una competición?
Tiramos dos bolígrafos debajo de la mesa... Cógelo con una falda de tubo vaquera que yo lo cogeré con unos vaqueros.
Y ¿qué tal una carrera hasta la parada del bus... tú con falda de tubo y yo con vaqueros...
¿Todavía sigues creyendo que la falda da mayor libertad de movimientos?.
Por no hablar de las corrientes de aire, de las medias que generalmente acompañan a la susodicha falda, y de cientos de otros detalles que hacen de la falda una prenda generalmente incómoda, y no apta para el trabajo.
-
Y de la minifalda ni hablamos...
-
Puntualizaciones a los comentarios contenidos en el artículo La inteligencia espacial no es cuestión de género, publicado en Público.es el 1 de septiembre de 2011.
A esas mismas conclusiones ha llegado María Jesús Rosado Millán en sus investigaciones sobre la masculinidad. Concretamente está publicado en el libro editado por la Fundación iS+D Los hombres y la construcción de la identidad masculina, fruto de 6 años de investigación sobre la masculinidad, que fue parte de la tesis doctoral de la autora.
Se nace con un sexo, pero la feminidad y la masculinidad son construcciones sociales, cuya forma actual fue edificada durante las revoluciones neolíticas en las que se descubrió la paternidad, se produjo la sedentarización y con ella el sentimiento de propiedad, al mismo tiempo que la conciencia del poder, como consecuencia de la guerra para defender esas propiedades.
El tipo de organización social resultante de dichas revoluciones es lo que se conoce con el nombre de patriarcado, caracterizado por la dominación masculina y la vertebración de los hombres en una escala piramidal en la que cada peldaño corresponde a una cuota de poder.
Como consecuencia de ello, los hombres se dedicaron a la realización de una serie de funciones, y las mujeres a otras. La dedicación a esas funciones es lo que produce las diferencias por sexo, y no la genética.
Desde entonces las expectativas sociales son diferentes para las mujeres y para los hombres. Es lo que se conoce con el rol de género, y es previo al nacimiento del sujeto, pues ya antes de nacer una criatura, se piensa en ella en clave de género.
Eso conlleva modelos educativos diferentes que son interiorizados por los sujetos a través del aprendizaje social y que abarca toda la infancia y gran parte de la adolescencia. Cuando son interiorizados, se convierten en creencias y hábitos tan arraigados, que parecen obra de la naturaleza, cuando en realidad son construcciones sociales.
Esa es la clave de las diferencias existentes entre los sexos. Desde un punto de vista biológico y genético, mujeres y hombres tenemos las mismas capacidades y podemos realizar las mismas funciones.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
#1 Doremon el artículo no dice eso, dice que "Lo más destacable es que, pese a que en la sociedad patriarcal los hombres resolvían el rompecabezas mucho más rápido que sus mujeres, eran bastante más lentos que los hombres y las mujeres de la [...]
Cargando...