Un juez procesa a los responsables de la web de enlaces Taringa!
Los propietarios han sido condenados por infrigir la Ley de Propiedad Intelectual
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
Alberto Nakayama, uno de los responsables de Taringa!, el portal argentino en el que los usuarios pueden compartir todo tipo de contenidos a través de enlaces, ha sido procesado por la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional por infringir la Ley de Propiedad Intelectual al subir a la Red obras sin el consentimiento de sus autores. Otros dos responsables de la web, Matías y Hernán Botbol, ya fueron condenados en abril de este año a pagar 35.000 euros por "vulneración de derechos de autor".
La Sala VI de la Cámara de Apelaciones ha confirmado el procesamiento del responsable del sitio creado en 2004, Alberto Nakayama, porque se ha comprobado "que las obras fueron reproducidas indebidamente al colgarlas en una página web, sin los permisos pertinentes, por los usuarios, y a la cual Taringa! redireccionaba la búsqueda de terceros no identificados". Por tanto, los acusados habrían permitido la publicación en su "biblioteca de hipervínculos" de enlaces que conducían a otras webs donde se reproducían y descargaban obras sin el consentimiento de sus titulares como manifiesta el auto: "Si bien ello ocurría mediante la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que no era posible si no se hacía a través de Taringa!".
Entre tanto, la defensa Nakayama ha alegado que "las obras literarias no están almacenadas en la página, sino en el sitio rapidshare, cuyos servidores están localizados fuera del territorio nacional, por lo que no puede aplicarse al caso la Ley Penal de Argentina". Sin embargo, la Cámara del Crimen desestimó esos argumentos y afirmó que "más allá de que los links desde los cuales se habrían descargado las obras reproducidas ilegalmente (rapidshare.com, 4shared.com y mediafire.com) están ubicados fuera del país, lo cierto es que los servidores del dominio taringa.net desde donde se ofrecía su descarga (kui.wiroos.com.ar y lanark.wiroos.com) y cuyos titulares serían los imputados, registran domicilio en la República Argentina".
En consecuencia, la Cámara del Crimen confirmó el procesamiento de Nakayama, uno de los titulares de Taringa, y el embargo sobre sus bienes.
Nakayama y los hermanos Botbol se enfrentan a penas de hasta seis años de prisión a quienes editen, vendan o reproduzcan por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada, sin autorización de su autor.
45 Comentarios
-
Soyez le premier.
¡Arriba Taringueros!
-
¡Aguanten!
-
acá les dejo mis diez
-
¡Aupa Taringa!
-
Taringa es un foro donde la gente habla de lo que quiere (generalmente para compartir cosas que ellos tienen).
Cerrarlo es, además de no comprender internet, un ataque de frente a la libertad de expresión. Es como si los policías fueran cerrando bares donde la gente habla de sus cosas, y hasta quizá haga cosas tan graves como prestarse libros.
Pero vamos, ni idea de la ley argentina. Son descendientes de españoles, asi que no me extrañaría que fueran tan necios y corruptos como nosotros.
-
Taringa lleva ya un tiempo con procesos judiciales, AGUANTE TARINGA !!! +10
-
@5 DOraemon: Siempre con las mismas comparaciones ridículas. Al prestarte alguien un libro, no se genera una copia nueva. Cuando lo subes a internet, a Taringa (cueva de ladrones donde las haya) estas haciendo comunicación publica y duplicando obra protegida, que es algo que solo puede hacer el dueño del contenido. Los derechos de autor son derechos fundamentales protegidos en la Declaracion universal de los derechos humanos, ademas de en otras muchas leyes, y los que proponeis su violación sois tan inaceptables como cualquier violador de los derechos humanos. Usando tus palabras, el necio, violador y corrupto eres tu y los que se apropian de lo que no es suyo, no los tribunales que defienden a vuestras victimas.
Por cierto, no es la primera condena de Taringa, que recientemente tuvo otra de 250.000 dólares, que los dueños pagaron sin dificultad con la fortuna que acumulan a a base de robar contenidos ajenos. Ni será la última. Los veremos en la cárcel, merecidamente.
-
Vamos taringa..... Y en Cuba, hay que crar páginas de enlaces en Cuba, Corea, Bolivia, y que luego venga EEUU a pedir la extradición de los dueños, que les diremos, cuando levantéis el embargo nos lo pensamos, jajajajjajjajajaja
El desarrollo de las fuerzas productivas, la acumulación de capital, cavan la tumba del capitalismo. De momento ya hemos acabado con la propiedad intelectual burguesa.....JAJAJJAJAJAJJA ¿Qué será lo próximo?
http://sociologiahistoriapolitica.blogspot.com/2011/10/defendamos-la-educacion-publica.html
-
Si no los suben a Taringa, esos libros no los leen ni sus padres. #7 jotagg ¿Copias nuevas? serás el único que no conoces las impresoras multifunción domésticas, con las que salen unas fotocopias muy muy ricas.
Taringa se lleva mis +10!!!!
-
#7 Preguntale a Teddy a ver que te dice sobre la piratería y sobre cuevas de ladrones
-
Todos con Taringa!!!!!
-
La verdad, me alegro. Espero que ahora no les de por pedir ayuda a la comunidad, después de aguantar tantos años un comportamiento similar al de una multinacional, con un portal plagado de publicidad, lleno de basura y copias de otras webs, y dirigido por unos administradores déspotas y caprichosos. Ninguna pena, el mar está lleno de peces.
-
para #7 jotagg
¿Me puedes explicar entonces para que pago entonces el canon de la L.P.I., cada vez que compro una impresora o un disco duro?
ya te respondo yo, por mi derecho a hacer COPIAS, por lo que si he pagado el libro o disco, el cual lleva tambien el canon de los c..., tengo todo el derecho del mundo a hacer las COPIAS que me salga de alli mismo, mientras no me lucre por ello, segun cienes y cienes de sentencias.
¿lo captas o te lo explico mas despacio?
-
Pues yo sigo sin entender cual es la diferencia, a efectos legales, entre Google y cualquier página de enlaces tipo Taringa.
-
#jotagg: Ni siquiera me voy a parar a contrargumentarte, simplemente te voy a decir que eres gili****as en nivel extremo.
-
#7 jotagg Supongo qué después de poner lo que has puesto no tendrás ningún disco de música pirata, ni ninguna película de dvd pirata y supongo que todos los programas que tienes en el ordenador los habrás pagado verdad?
-
#7 jotagg
No encuentro el artículo ese de la DUDH. ¿Podrías decirme cuál es?
-
Y por supuesto,allí en la Argentina no hay casos más importantes que enjuiciar.Que tengan cuidado las autoridades competentes con algo comparable a la SGAE española...
-
@ #17 Anoche tuve un sueño: ¿No lo encuentras o no lo quieres encontrar? Porque es tan vfacil como leerse la DUDH, algo que deberia ser obligatorio. Es el artículo 27.2. Si quieres te doy tambien textos que lo desarrollan e interpretan, aunque a mi me parece meridianamente claro.
-
jotagg: no sé cómo es la ley argentina, y estás hablando de figuras de ley españolas como si fueran las mismas.
Pero vamos, es cierto que al prestar no se crea copia nueva, pero es que en España (en Argentina no sé) la copia nueva es del todo legítima cuando su finalidad es el uso privado. Ya sabes, eso que se llama "copia privada". Esto es por tanto irrelevante que haya copia que no, en el caso de que en un bar prestes libros a tus amigos, o les hagas copias de ellos.
Que haya comunicación pública: pues en todo caso la habrá por parte de los sitios web que transmiten esa copia, o de las personas que la suban; nunca por parte de Taringa por ser un foro en el que aparecen enlaces a otros sitios que quizá vulneren la ley, o quizá no: ellos verán. No es comunicación pública de todas maneras por la razón que tú esgrimes: crean copias nuevas, luego no es comunicación pública, ya que esta se define por la ley como aquel acto por el cual una pluralidad de personas tienen acceso a una obra sin la distribución de ejemplares a cada una de ellas. Luego al haber copias (ejemplares) no hay comunicación pública, por definición. Ningún sistema de distribución de copias podrá ser nunca un medio de comunicación pública. Está claro que no has entendido lo que esto significa en la ley.
Si ignoramos que haya multiples ejemplares y no uno (cosa que no debemos hacer), y aceptáramos que eso podría ser comunicación pública, pues lo sería entonces también el caso de mi ejemplo: también se podría entender que prestar libros a diestro y siniestro es comunicación pública de estos. Lo que importa es que, lo sea o no lo sea (que no lo es, y ahi están las bibliotecas para demostrarlo) el responsable no sería el bar, sino las personas que prestan.
Taringa es un foro donde la gente comenta lo que le dé la gana. Como hace la gente en los bares. Y en ambos sitios se habla de fútbol, o se comparten libros y películas.
Taringa no es una web de enlaces donde el administrador publica él los enlaces (que tampoco es ilegal, vamos). Es un sitio web donde la gente escribe lo que quiere. Cerrarlo sería por tanto como cerrar un bar donde la gente habla.
Y eso es lo que pretendéis hacer en internet los defensores de la política SGAE-Sinde: poner un poli en cada mesa y prohibir la comunicación entre personas en función de cómo afecte a vuestros ingresos (no de que vulneren o no la ley, ni de que hagan algo justo o injusto).
-
@ #16 Furius. La respuesta es simple: puede que yo haya hecho copias ilegales o no, y eso es irrelevante para la discusion. Lo unico que probaria si lo hiciera es que soy tan delincuente como otros, pero al menos no me miento a mi mismo y me pongo en ridiculo en publico defendiendo el abuso de los derechos ajenos con argumentos y justificaciones estúpidas. En cualquier caso, la situacion no cambia: los usuarios de Taringa hacen cosas inmorales y prohibidas y los dueños son unos delincuentes que trafican con lo ajeno y violan los derechos fundamentales de los autores.
Si que tengo discos que no he comprado, de fuentes legitimas o de dominio publico, , grabados en soportes por los que he pagado cana. Y en mi ordenador tengo programas sin licencia (Ubuntu) o por los qu ehe pagado.
-
"eso es lo que pretendéis hacer en internet los defensores de la política SGAE-Sinde: poner un poli en cada mesa y prohibir la comunicación entre personas en función de cómo afecte a vuestros ingresos (no de que vulneren o no la ley, ni de que hagan algo justo o injusto)."
Bravo Gato Cósmico!!! +10!!!
-
Y por cierto, jotagg: lo que está en la declaración de derechos humanos es el derecho a crear, y el derecho al reconocimiento de la autoría y la protección de los derechos (articulo 27), pero no de cualquier estipulación de los derechos económicos de autor que reconozca cada país. El artículo 27 no se refiere en absoluto a que no pueda copiarle una cassette a mi prima o mi vecino, hijo.
Ya sé que te conviene confundir el derecho a la autoría y cosas así con el meter en la cárcel a quien tararee en voz alta, pero vamos, que si intentas hacernos creer que si tomo notas con un boli de un libro de poemas para enviarselo a mi novia (o si lo fotocopio, o si le copio una canción en cassette, que desde un punto de vista legal es LO MISMO) estoy vulnerando los derechos humanos como si violara niños, pues hombre: no cuela.
Además también ese artículo de la DUDH habla de que toda persona tiene derecho al acceso a la cultura. No te olvides que los consumidores de cultura también tienen derechos reconocidos por la DUDH (antes aún que los creadores).
Y otra cosa: no es cierto que no puedas hacer copias de una obra, y que eso sea sólo potestad del autor. Eso es una mentira, y burda. Lo hacemos todos los días al copiarnos música de un disco o de una tienda de música online al mp3, o incluso al contar un chiste de chiquito por correo electrónico. Hay una cosa en nuestro país que se llama "copia privada": en España toda copia audiovisual o literaria es legítima si su finalidad es el uso privado por un particular. No hay que pedir permiso al autor ni se le priva de ningún derecho al hacer copias para finalidad privada.
Pero vamos, sigue mintiendo, que nos encanta leer cosas como que grabarte una canción de la radio es como dirigir Auschwitz según la declaración universal de derechos humanos. Con estas idioteces ayudas a que la gente comprenda mejor la problemática de los derechos de autor y de cómo las empresas detentoras de derechos intentan tergiversar los conceptos comunes para abusar de la legislación con mala fe, para ganar un dinero que no les corresponde y censurar el libre acceso a la cultura que recoge nuestra constitución.
-
#20 Doraemon:
Yo lo que defiendo, a ver si te enteras de una puta vez, SON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. ¿Que opinas tu de los derechos de los autores y propietarios de contenidos que no quieren que sus obras se pirateen en Taringa? Explicalo.
Respecto a la propiedad intelectual, de la que ignoras todo, te explico:
a) Comunicación publica efectivamente es poner a disposicion del publico una obra sin que medie distribucion de soporte. Hace falta ser torpe para decir que prestar un libro es comunicacion publica. El libro es un soporte. Hace falta ser aun mas torpe para decir que la difusion por internet no es comunicacion pública porque se crean copias (ilegales) nuevas. Hace falta ser ridiculamente torpe para no comprender que internet es exactamente igual que otro medio de difusion de contenidos. Cuando la television emite un contenido, lo hace con una licencia del dueño. Es el EMISOR. Tu puedes grabar el programa y crear una nueva copia para tu uso personal, te ampara la excepcion de copia privada, para eso pagas un canon. Eres el RECEPTOR. En Taringa el EMISOR comete un delito porque no tiene licencia. El RECEPTOR comete un delito porque hace una copia nueva sin permiso del dueño. Los dos abusan de los derechos fundamentales de los autores. Y por favor , no repliques con ningun sofisma ridículo. Eso es lo que hacen.
b) Copia privada: Efectivamente alguien que adquiere un contenido de forma LEGITIMA (por ejemplo, de una television que paga comunicacion publica) puede hacer una copia PARA SU USO PERSONAL, siempre que pague un canon. No puedes hacer una copia del disco de tu amigo, ni mucho menos subirlo a la mula para que 2.000.000 de personas se lo descarguen. Eso está expresamente prohibido en el Real Decreto 1/96, en donde habla de poner a disposicion del publico obra protegida de forma que acceda a ella por medios alámbricos o inalámbricos en el momento y desde el lugar que elija. Te recomiendo que te lo leas.
Te recuerdo que un bar en que la gente se reune para cometer delitos se cierra sin ningun problema, de hecho lo hace la autoridad administrativa todos los dias, aqui y en Argentina. Taringa no es un foro , es un mercadillo de material robado.
Tu no es que no entiendas la ley, es que te la inventas para tener razón. Ni siquiera la has leido. Un comportamiento tan sectario como absurdo.
-
estaban en el punto de mira, se veía venir.
Felicidades por compartir durante todo este tiempo.
-
El mercado tiene que evolucionar. El problema no está en Taringa, el problema está en la industria musical y cinematográfica que no se adapta a los nuevos tiempos y no es capaz de hacerse hueco en el mercado digital.
DESDE ESPAÑA, ÁNIMO TARINGUEROS!!
-
#22 Doraemon, el gato cansino
Primera parte: DUDH: Literal: "Toda persona tiene derecho a la PROTECCION (¿lo entiendes?) de los intereses morales y MATERIALES que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora." Hay miles de exegetas que han escrito sobre ello explicando que significa PROTECCION y por qué es un derecho positivo distinto de las demas formulaciones bienintencionadas y genéricas de la DUDH. Lee algo. La declaracion no habla del acceso al a cultura, lee algo insisto. Habla de tomar parte en la vida cultural.
Segunda parte: tu estilo retorico es patetico, debido seguramente al oscurecimiento que produce a tu cerebro el peso del sectarismo. El primer mandamiento de la discusiion es no introducir suposiciones sobre lo que otro quiere decir ni afirmar que ha dicho algo que no ha dicho pero que a ti te resulta facil rebatir, es una trampa de primero de primaria, infantil y ridicula. Pensandolo bien, que estuvieras en primero de primaria explicaria lo que escribes. Tienes que contestar a lo que el otro afirma.
Yo no he dicho " que grabarte una canción de la radio es como dirigir Auschwitz según la declaración universal de derechos humanos". No he mencionado una sola vez Auschwitz (como sabes, el primero que menciona a los nazis en una discusion suele ser el mas idiota), no he mencionado a las grandes empresas ni a la ley Sinde, y he explicado que grabar es legal en determinadas condiciones y solo en esas. Deja de escribir tonterias y responde a las cosas fundamentales, que son muy simples.
-
¡Aguante Taringa! ¡no afloje!
-
para jotagg
sigo esperando que me contestes, ya que sabes tanto de leyes, ¿cual es la razon de que pague la LPI cada vez que compre un disco duro o una impresora? o mejor aun ¿a que me da derecho pagarlo? ¿y el canon a que me da derecho? te vuelvo a repetir revisa las sentencias y te lo repito NO HAY DELITO SI NO HAY ANIMO DE LUCRO, o a lo mejor tu lo sabes mejor que los jueces.
si pago canon y LPI me da dereho a hacer las copias que me de la gana mientras no saque dinero, un saludo y espero tu respuesta, y por favor sin insultos que creo que te estoy repetando
-
jotagg,
No son justificaciones estúpidas. El derecho a copia está recogido en las leyes españolas. La gente tiene derecho a copiar cualquier material audiovisual siempre y cuando se cumplan dos condiciones:
que no haya ánimo de lucro (lucro económico se entiende).
que sea para uso individual.
Como Taringa solo tiene información y enlaces, no tiene los contenidos ella misma es injusto que los condenen.
Yo sé donde puedes conseguir perico en mi ciudad, y aunque la policía supiera que yo lo sé, no me pueden condenar por tráfico de estupefacientes, ni por nada por el mero hecho de saberlo. El tener este tipo de información no me hace delincuente, igual que tampoco delinquiría si le trasmitiera esta información a otra persona.
Te he puesto un ejemplo todavía más radical de una actividad criminal que está fuertemente castigada en el código penal (el tráfico de drogas), y te estoy comparando esa actividad con otra que es legal y que como mucho (en caso de que se salten los supuestos anteriores) supone una falta según el código civil. Tener y publicar información no es ilegal, porque atentaría contra el derecho a la libertad de expresión. La información que consiste en indicar donde se pueden conseguir cosas no es en sí ilegal.
por esa regla de tres la gente que pone en Internet o en el panel de anuncios de una biblioteca que regala cds, dvds o libros (generalmente de difuntos, ex-es, amig@s que lo olvidaron en su casa,...), debería ir a la cárcel según tú, porque pone a disposición de terceros en lugares públicos (biblioteca, Internet) material protegido con copyright.
Además el hecho de que hables de Ubuntu como un sistema operativo sin licencia, da a entender la poca información que tienes al respecto. Ubuntu es un sistema operativo bajo licencia GNU GPL, es decir, no es que tenga licencia, es que la licencia es abierta.
TODOS CON TARINGA
-
para jotagg
sigo esperando que me contestes, ya que sabes tanto de leyes, ¿cual es la razon de que pague la LPI cada vez que compre un disco duro o una impresora? o mejor aun ¿a que me da derecho pagarlo? ¿y el canon a que me da derecho? te vuelvo a repetir revisa las sentencias y te lo repito NO HAY DELITO SI NO HAY ANIMO DE LUCRO, o a lo mejor tu lo sabes mejor que los jueces, si pago canon y LPI me da dereho a hacer las copias que me de la gana mientras no saque dinero, un saludo y espero tu respuesta, y por favor sin insultos que creo que te estoy repetando
-
#24 Pues opino que los autores tienen derecho a ver reconocida la autoría de su obra y a la explotación material de la misma, faltaría más. Pero ese derecho no prima sobre el derecho de los ciudadanos al acceso a la cultura, también reconocido como derecho fundamental, y que tú te pasas por el forro de los mismísimos. El derecho de autor surge como defensa del mismo ante el empresario editorial, ante la posibilidad de éste de explotarlo económicamente en exclusiva (imprimo el libro que ha escrito otro, y lo vendo yo; eso es lo que no puedo hacer). No surge como defensa del autor ante el ciudadano común. Y eso es como se está planteando el tema de los derechos de autor, como una limitación de los ciudadanos a prestarse o a copiarse obras entre ellos sin ánimo de lucro. Es el movimiento opuesto a la biblioteca, a la posibilidad de acceder por todos a todas las obras, sin limitación económica. Las páginas de enlaces como Taringa no son unos 'emisores sin derecho' de la obra ajena, sino que son sólo un foro donde LOS CIUDADANOS comparten y se copian sus obras a las que han accedido legalmente, como lo puede ser un bar, un club de lectura, o un club de fans.
Algo va mal en vuestra cabecita si no podéis ver que el enemigo del autor no es su público, o si entendéis que para protegerle hay que meter en la cárcel a la mitad de la ciudadanía o restringirle su capacidad para compartir obras. Antes los libros, al ser de papel, o los discos, al estar unidos a un objeto, se prestaban. Ahora, al ser digitales, la manera de prestarlos es copiarlos. Es la realidad técnica, no puedes hacer nada en contra salvo prohibir el acceso a la cultura.
Con todos los respetos, no tienes ni idea de cómo va la propiedad intelectual en nuestro país. Prestar un libro no es comunicación pública: leerlo en público sí. Hacer copias de un libro no es comunicación pública; es distribución de la obra. Y esta es ilegal sólo si no es copia privada. "Acceder legalmente" incluye el préstamo: puedo copiar un disco que me han prestado. La copia es privada si va dirigida al uso privado, sea de la misma persona que adquirió en principio la obra, o de otra, siempre que no medie ánimo de lucro. Y esta copia a su vez al haber accedido legalmente a ella, puede servir para realizar más copias. Y eso incluye por tanto la copia de cassettes, o el copiar poesías a mano.
No sé si te das cuenta de que según tu apreciación esto último sería ilegal. Hasta aquí llega vuestra caradura y vuestra avaricia, al entender que si copio un poema para mi novia soy un delincuente. Pues no; no lo soy.
Y como bien dices, da igual que se haga por internet o por otra vía. Con un boli bic, por ejemplo. ¿Es eso delito, según tú?
Por otro lado, no confundas el pago del canon con el derecho a la copia privada; el primero nace del segundo, no al revés. El canon está estipulado sin que el no pagarlo convierta en ilegal la realización de la copia privada. El papel y los lápices sirven para hacer copias privadas. Y si compras un cd en andorra nada te impide utilizarlo para copiar canciones, libros, fotografías o películas.
-
jotagg: el autor tiene derecho a la protección material de su obra; eso no significa que tenga derecho a CUALQUIER protección, la plantee como la plantee cualquier Estado. Eso llevaría al absurdo de que la DUDH lo que haría es convertir en derecho humano cualquier legislación al respecto, en vez de precisamente establecer requerimientos que éstas deben cumplir. Y no tiene derecho en especial cuando esa protección conculque los derechos de acceso a la cultura también recogidos en el artículo 27 de la DUDH, que, repito, te pasas por el forro de los mismísimos. Ese es el límite que no puede rebasar la protección de los derechos de autor, porque en ese momento es esa protección la que está vulnerando los derechos humanos. Un autor no puede impedir que sus obras no figuren en las bibliotecas, por ejemplo, ni que no se presten, se lean, o se copien si es sin ánimo de lucro.
Es contrario a la DUDH que otro señor venda mis libros. No lo es que los ciudadanos los compartan.
-
De todas formas aquí el tema fundamental es que Taringa no copia nada en absoluto. En Taringa hay enlaces que cuelgan los usuarios, no Taringa. Sería como si el diario Público fuera ilegal si ahora yo pusiese aquí un enlace a otra página desde donde hay enlaces a otra página que aloja obras con derechos de autor. O sea, si pusiera por ejemplo esto: http://www.google.es/?q=metallica+mp3
El ejemplo idóneo es el que puse del bar por lo que hagan sus usuarios en sus mesas. Como si se entregan libros fotocopiados. Taringa sólo aloja conversaciones entre individuos.
Lo único que van a conseguir los jueces argentinos con estas idioteces es que Taringa se aloje en otro país, y deje de pagar allí sus impuestos.
Enlazar no es delito. Es simplemente decir dónde hay algo. Como si doy la dirección postal de un club de putis. No por decir dónde se puede encontrar, soy ya un proxeneta. Tampoco por decir dónde se puede encontrar un disco en la red, soy un falsificador.
-
No me quiero referir a si han cometido un délito contemplado en la ley argentina, o en la española o en la de la China Popular. Simplemente me sorprende que se llegue a una única conclusión con la creación intelectual. Que se llegue a la única conclusión de que es una propiedad privada.. No se, no hay otros caminos, otras alternativas a la Ley de Propiedad Intelectual?
-
la "pirateria" es la forma mas plena de la democracia popular (antiburguesa) en ascenso
¡Aguante Taringa! ¡no afloje!
-
#35 Efectivamente; el tema aquí es que consideran propiedad privada lo que no lo es. La información no tiene propietario.
Confunden unos derechos de explotación con la obra en sí. La obra es de cualquiera que la quiera ver o leer, como las noticias, el quijote o la ciencia. Una cosa es que no puedas vender tú un trabajo que ha hecho otro, pero nadie puede impedirte que le enseñes ciencia o historia a otro, que le cuentes un cuento a un niño, o que le copies una peli. En cuanto algo se ha publicado, pertenece al público, valga la redundancia.
Y decir dónde está la información, ya ni te cuento.
-
que mal que quieran cerrar lugares donde los que no tenemos dinero podemos educarnos o aprender todo por que unos cuantos quieran ganar dinero de forma desmedida, aguante TARINGA y todas las paginas que divulgan el conocimiento y que hacen de nosotros unas mejores personas al poder aprender, me da asco esta sociedad tan avara individualista en la cual solo quiere ganar y dejar el saber para unos pocos ...
-
Muchos cantantes lo que quieren, sobre todo los malos es que hagan un disco y poder vivir de él todo lo que puedan mientras se tocan los hue... Si de verdad eres un buen músico, cantante, artista.... darás conciertos y te llenarás bien los bolsillos pero como la mayoría no lo son pues a vivir del cuento. La fuente de ingresos de Mozart eran sus conciertos.
-
¿Piratería? Les han procesado por infringir la ley... Por un momento creí que se trataba de Goldman Sachs, pero era Taringa. Si fueran tan hábiles para meter en chirona a los ludópatas, financieros y especuladores de toda laya que están llevando a la miseria a la población mundial, empezaríamos a levantar cabeza. Pero no, sigue el saqueo a plena luz del día. ... "que están ubicados fuera del país"... Ah, no, que no se trataba de los paraísos fiscales, ya decía yo.
AGUANTE, TARINGA!
-
Y dentro de poco vendran a por nosotros...
-
Va mi solidaridad a los compañeros taringueros. Es una injusticia acusarlos de piratería porque no están lucrando sino facilitando el intercambio de materiales porque muchos de nosotros no tenemos acceso por ejemplo a determinados libros por no existir en nuestros lugares de residencia o por su elevado costo. Se indignan por la violación de los derechos de autor pero no por la desigualdad social y la pobreza que nos priva a millones de personas de disfrutar de la cultura. Creo que a un autor debería importarle que lo lean y debería de tolerar esta forma de hacerlo. Incluso me atrevo a pensar que a muchos de ellos no les afecta económicamente porque los que son académicos viven de su labor y de los estímulos que les dan por su creatividad y los más famosos ganan con conferencias, etc., y mientras más lectores tengan más interés habrá por su trabajo y por escucharlos cuando haya oportunidad. Además, leer en la pantalla es cansado y comprar un lector de libros electrónicos no es barato o imprimir un libro cuesta casi lo mismo que comprarlo ya impreso. Los verdaderos piratas de libros y música, sobre todo éstos últimos, son empresarios mafiosos que utilizan a la gente desempleada y se aprovechan de las carencias económicas de los consumidores quienes no tienen otra alternativa que comprar cultura en el mercado negro con las limitaciones de calidad obvias. En resumen, si hubiera mayor equidad social trataríamos de comprar libros y discos nuevos, de hecho yo lo vengo haciendo desde hace 30 años, pero mientras eso no ocurra, uno busca alternativas como por ejemplo comprar libros, usados, ropa usada, etc., y desde luego, obtener algunos materiales a través del Internet que normalmente no es gratis porque hay que pagar renta por la señal, tener una PC, Laptop, etc. Creo que debería de pagarse un subsidio público a los libros y los discos de música para que estén más baratos y de ese modo estimular su consumo legal.
-
Buenos días a tod@s
Me gustaría dar mi opinión.
Al final siempre es lo mismo: ni los malos son tan malos, ni los buenos tan buenos.
Primeramente felicitar a la página, que nos brinda la posibilidad de dar nuestra opinión en la red, ... pero cuando le de al botón enviar, "mi" comentario ya no será de mi propiedad, sino de la página en la que escribo. Lo dice el aviso legal de la misma. Eso quiere decir que si mi comentario, en un supuesto, formara parte de un libro que publicara esta página, y por el que cobrara a los usuarios finales, yo no tendría ningún derecho sobre él. Ni siquiera yo, creador de este comentario, puedo poner un enlace al mismo en mi página web, sin su consentimiento.
En cuanto a las leyes, están ahí y hay que cumplirlas mientras estén. Han sido aprobadas por el poder legislativo que nosotros mismos hemos elegido, con lo que si no nos gustan ya sabemos lo que debemos hacer. No elegirlos o elegir a otros que hagan lo que nosotros queremos, para algo son nuestros representantes. Es triste, no nos gusta, pero es lo que hay.
Lo que más me fastidia, de todos modos, es que aún no hemos aprendido, porque hasta donde yo sé, siempre se dijo: hecha la ley, hecha la trampa.
Cierto es que todos los problemas de este tipo, empiezan igual. Y no empieza porque alguien vea amenazada su "propiedad intelectual", sino cuando ven amenazados sus ingresos. A ellos no les preocupa lo mas mínimo su propiedad intelectual.
Y es que para mí ése es el concepto por el que luchar. El de la propiedad intelectual. Siempre he comprado libros. Muchos libros. He pagado a muchos ricos, por la propiedad intelectual de libros que, al final de los mismos, tienen 3 y 4 páginas de bibliografía. O sea. Alguien se coje 50 libros, hace un resumen, monta un libro, y cobra "propiedad intelectual"?
Qué tiene eso de propiedad intelectual?
Y dónde está el límite?
en la copia? copia con una fotocopiadora?, con una cámara? con un escáner? lo copio a mano en una libreta? y si lo memorizo y luego lo comparto? también se considera copia? y si me leo esos libros y me voy a dar conferencias por el mundo sobre ese tema cobrando por ello? tambien es mi propiedad intelectual? o es la de otro? entonces que es el conocimiento sino la copia, o el aprendizaje?
Todos los pintores Cubistas, deberían pagar derechos de autor al que inventó el cubismo?
Y lo mismo digo del software.
Y de las películas.
Creo que hay quien se aferra a ganar dinero fácil, a costa de hacer bien poco.
Recuerdo haber visto no hace mucho, publicado en una página oficial del estado, el montante de subvenciones que ha recibido el cine español para la reaqlización de sus películas. De media el 50% de su presupuesto. Sin embargo no recuerdo haber ido al cine para ver una película española que, por el mero hecho de haber sido subvencionada por mi estado, me bonifiquen la entrada de la misma para verla. Tampoco recuerdo haber ido a ver una película y salir a mitad de la misma de lo mala que es, y que me hayan devuelto la mitad o la totalidad de mi entrada.
Pero es que tampoco veo lícito que por unas palomitas y un refresco te cobren la misma cantidad que por la entrada y no nos quejamos. Hasta donde yo sé es mas difícil hacer una película que unas palomitas.
Y con lo fácil que es terminar con ello. Basta con que vayamos a los cines y ninguno compremos palomitas.
En fin. Que lo que pienso, en general, es que "el verdadero creador, no necesita proteger su obra, sabe que mañana volverá a crear, sabe que mañana venderá su obra, sabe que cada día se cotizará más y más por el mero hecho de ser suya. Ese debería ser el auténtico beneficio del creador. El resto no deberían llamarse creadores ni cobrar nada por propiedad intelectual"
Un saludo a tod@s
-
Tarniga: 2004-2012
Taringa, defraudaste al universo.
Tus propios Trollers y Spamers te destruyeron.
Tus programadores mediocres te llevaron a la ruina.
Tu fallido intento por convertir Taringa en una red social, fue un fracaso.
Tus "14 millones de usuarios" son sólamente 240.000 reales.
Taringa, intenta terminar lo mejor posible tu muerte, y atentamente, deseo enfáticamente que desaparezcas para siempre.
Para publicar cosas, hoy en día existen las redes sociales (de encerio, no los proyectos de redes sociales como taringa), blogger y youtube.
Taringa, ojala desaparezcas.
-
El usuario que ha escrito el comentario anterior no tiene ni una remota idea de absolutamente nada, ya que si tuviera idea de algo no habría soltado la tremenda pelotudez que ha soltado.
Taringa, siempre tendrás mis +10
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Taringa es un foro donde la gente habla de lo que quiere (generalmente para compartir cosas que ellos tienen). Cerrarlo es, además de no comprender internet, un ataque de frente a la libertad de expresión. Es como si los policías fueran cerrando [...]
Lo más...
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
España
El primo de Blanco niega en el Supremo que hubiera soborno
-
Culturas
Madonna, por duplicado en Barcelona
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El rey dice que juzgar es tarea "exclusiva" de los jueces
Cargando...