"Apple ha hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad"
Richard Stallman es el fundador del software libre, del que ha surgido el movimiento que defiende el uso de esas herramientas en las movilizaciones sociales
Richard Stallman, el sábado, en Barcelona. -M. A. Torres
Richard Stallman (Nueva York, 1953) es el fundador y cara visible del software libre, aquel que defiende que los programas informáticos deben ser libremente copiados, modificados y distribuidos.
De esta idea ha surgido después el movimiento hacktivista, que propugna el uso de esas herramientas libres en la movilización social y cultural. El gurú del software libre participó el pasado fin de semana en el Free Culture Forum, organizado en Barcelona para defender el conocimiento libre, junto a los hacktivistas del 15-M. Stallman, siempre polémico, recibió múltiples críticas hace unas semanas tras la muerte del fundador de Apple, Steve Jobs, porque dijo que no se alegraba de que hubiera muerto, pero sí de que "ya no esté aquí".
¿Le importa si hablamos de Jobs?
No, no me molesta, pero no es muy importante. El asunto que realmente afecta a todo el mundo es quién tiene el control del software que usas. Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios. El primer caso es el del software libre. En el segundo caso, el programa se llama privativo porque priva de su libertad a los usuarios.
"Compartir es bueno y debe ser legal, debe ser fomentado"
Hay alguien que sí tiene el control del programa y, a través de él, tiene el control de los usuarios, los somete y, por tanto, genera un sistema de poder injusto. Lo malo de Apple y de Jobs es que han hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad. En el caso de los productos recientes de Apple, el iPhone y el iBad [juego de palabras con el nombre de la tableta de Apple, iPad, y la expresión "yo malo"], sus esposas digitales son las más apretadas de la historia, porque restringen hasta la elección de programas a instalar.
Los usuarios del iPhone sólo pueden instalar programas aprobados por Apple. Esta empresa ha atacado la libertad de los usuarios y la ha reducido más que nunca. No es el único enemigo, pero sí el principal culpable. Por eso critiqué a Jobs, porque logró imponer estas restricciones poniendo sus productos de moda.
¿Ha seguido el Movimiento 15-M en España?
Me alegra observar esta resistencia, porque el imperio de las empresas manda en nuestros gobiernos, que imponen leyes injustas para reforzar el poder de las empresas, como la ley Sinde [contra las descargas en internet]. Los españoles deben votar por partidos que eliminarían esa ley, que ataca la práctica de compartir. Es una ley injusta no sólo por sus medidas, sino por su meta. Compartir es bueno y debe ser legal, debe ser fomentado.
Movimientos como Anonymous han tenido un papel importante en el 15-M.
Lo que conozco de Anonymous es su práctica de protestar contra las páginas de empresas o agencias que actúan mal. Estas protestas son el equivalente virtual de manifestarse en la calle, y puede ser incómodo, pero hay algo más importante en juego.
El software libre también está presente en el 15-M.
Leí sobre un programa para manejar sugerencias de los ciudadanos y establecer quiénes están a favor de cada cosa. Me gusta que el software libre se aproveche para este movimiento.
"Me gusta que el software libre se utilice para el Movimiento 15-M"
Dice que los gobiernos están restringiendo libertades. ¿Por qué?
En la UE hay una directiva que prohíbe la distribución de programas libres capaces de acceder a las obras encriptadas. Comprende publicar las obras en un formato secreto que sólo unos programas privativos e injustos sepan reproducir y, como los desarrolladores suelen ser bastante inteligentes como para descubrir el formato y desarrollar un programa libre capaz de reproducir las mismas obras, lo han prohibido. Atacan la libertad.
¿Y el poder económico también lo impide?
El caso de Wikileaks demuestra la precariedad de nuestros derechos en el mundo digital. Puedes imprimir y distribuir papeles con tu opinión y, si quieres recibir donaciones, puedes aceptar monedas en tu mano. Pero si quieres hacer las mismas cosas en internet necesitas el apoyo de unas empresas que pueden retirar ese apoyo bajo cualquier pretexto. Estás a su merced.
¿Cómo se puede solucionar eso?
Hay que establecer leyes que digan que las empresas que proporcionan determinados servicios no pueden retirarlos si los estás pagando.
131 Comentarios
-
Pues a mí, personalmente, Apple me ha dado la vida. No sé hacer nada más que jugar con los sistemas operativos de la manzana y gracias a ello me he asegurado un puesto de trabajo y la admiración de mi entorno.
-
Hombre por fin. A buen entendedor...
-
#1 Joscar... Pues, sí a eso llamas vida.... no quiero pensar como estarías antes.
Ánimo muchachx.
-
Y con los partidos políticos ocurre lo mismo y con lo equipos de fútbol ocurre lo mismo y con los equipor religiosos ocurre los mismo y con....... . Somos tan ceporros que amamos lo nuestro sin darnos cuenta de lo malo que se esconde dentro ello. No somos críticos. No nos paramos a pensar las cosas. Los que aman apple les da igual lo que se esconda dentro de sus prácticas o les dan igual proporcionar su información personal, claves ..... Lo peor de todo es que se defiende a muerte y sin saber por que. Ya sabeis no? Si lohace el otro auqnue sea lo mismo está mal.
-
Nos quieren vender a Steve Jobs como un revolucionario, cuando no es mas que un buen comerciante. Quizás el mejor en su ramo.
Uno perteneciente al 20% que sobrevive de entre los que deciden emprender, que por lo visto es lo que nos obligan los mercados.
¿Es un ídolo por sacar un buen producto? Para mi se necesita algo mas.
-
En el mundo de la informática, como en el resto de ámbitos sociales, se reproducen las mismas injusticias causadas por la desigual distribución del capital y los medios de producción que dotan a aquellos que los poseen de poder para doblegar al resto, pero lo mas alarmante es que de un tiempo a esta parte la población tiende a doblegarse voluntariamente llegando incluso a dar su apoyo o admiración a los carceleros de su pensamiento.
De todos modos lo que yo me pregunto viendo este articulo es: ¿Por que a todos los gurus de la informática les da por hacerse fotos ridiculas tocándose la carita???
-
Es muy bonito lo que dice, pero la realidad para aquellos que somos profamos en la programación es que tenemos que ceder nuestra libertad, al final no somos capaces de tener suficiente formación o conocimiento para la adaptación de los programas. Da igual que sea software libre (no confundir con gratuito) de poco te sirve si no tienes los medios para cambiarlo, la utilidad esta en para aquellos que si pueden modificarlo.
Creo que lo que si es un problema es el cambio de conciones de los softwares privativos, y que una vez desconiuados no liberen sus codigos.
Lo que no comenta es que aplle se curro una plataforma (darwin) para hacer compatible miles de aplicaciones en apple.
He probado ambos sistemas y linux es como darte la piezas del coche y montartelo tu mismo.
-
Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios
___________
Que gran verdad, con los gobiernos y los ciudadanos también es aplicable
-
Stallman es uno de los grandes de la informática. Este tío ha potenciado el movimiento OPen Source como nadie. Eso no quita que no esté de acuerdo con algunas cosas que dice.
#4 Hay miles de personas sue se ganan la vida con la informática, que pasa machote ¿esa gente no tiene vida? me gustaría saber como te la ganas tu.
-
Supongo que se referirá a la libertad de tirarse hasta las 6 de la mañana intentando instalar un Linux y que al final te joda un disco duro con no se que mierda de LiLo que deja en una partición y la imposibilidad de borrarlo.
Yo prefiero la esclavitud de abrir una caja sacar el cacharro, darle al botón y ponerme a currar, jugar, navegar o lo que sea en 3 minutos. Es que viene hasta la batería y cargada hoigan.
Estuve delante de este señor el La Tabacalera la semana pasada y le rebatía multitud de cosas. Entiendo que hay gente que le va esa filosofía pero que no nos haga comulgar con ruedas de molino por favor. Que yo se muy bien qué es lo que me hace esclavo, y utilizar los productos de Apple no están precisamente en la lista.
Un iluminado mesiánico más.
-
RMS: genio y figura, como siempre.
Y pensar que él lo "único" que defiende es la forma en que se trabajaba en informática antes de los años 80. Antes de esa década, se consideraba que el software eran algoritmos y, por tanto, no tenían dueño, por ser como las matemáticas. Ahora, el software es un producto, incluso patentable (mientras que está prohibido patentar demostraciones matemáticas)... Quizás era inevitable con la masificación de los ordenadores, pero es horrible.
-
No lo entiendo, mis mensajes nunca son publicados pese a que su contenido es normal, publicad el de antes¡¡¡ o decidme por que no los publicáis que ya me voy a acomplejar
-
Bueno mi experiencia con mac se remonta a unos 12 años, desde que comence a trabajar seriamente en postproducción. Para mi fue una liberación cambiar el PC por un Mac, única y exclusivamente por que me daba estabilidad en el sistema operativo y su configuracion con el hardware es simple y funciona perfectamente con los programas que uso.
No tengo IPHONE ni IPAD ni polladas de esas, no las necesito, pero con este mac que escribo este comentario es el cuarto que tengo y todos los he revendido por buen precio. Llevo tiempo queriendo enterarme bien de como va el tema de Linux y despues de leer la entrevista de Richard Stallman me voy a poner a ello.
PD: no todos los usuarios de MAC son unos flipadillos de las tontrerias tecnologicas y del "MIRA QUE CHULO ES MI ORDENADOOORRRRR"
-
Joscar, no creo que se haya judgado aqui la utilidad de un sistema operativo y mas a un el de Apple que en el mundo multimedia siempre a funcionado mejor a nivel profesional que Windows. Que a ti te va bien con lo que te ofrece? Perfecto! Pero Aqui lo que se juzga es el control que tiene este sistema sobre los programas que pueden correr en el. Y el caso es que esa decision recae solo en un tio que es el que controla lo que la gente utiliza y lo que no. Y eso es a lo que el software libre se opone.
-
-
Ya era hora de que aparecieran "otros puntos de vista" sobre el Free Culture Forum 2011...
http://destapaelcontrol.blogspot.com/search/label/software%20libre
-
Lo que dice es de cajón y no entiendo porque los usuarios de apple se lo toman tan mal.
Tramitar una app con esta empresa es un verdadero via crucis, lo deciden todo, hay que estar pendiente de estados unidos cada día durante un mes y ni hablo del contenido que debe ser políticamente correcto en todos los sentidos.
-
Si este hombre critica a Steve Jobs y a Apple, es porque nunca se molestó en conocer cómo era Steve Jobs, su espíritu, sus intenciones, sus motivaciones, sus aspiraciones, etc. Uno comprende mucho mejor qué es Apple si conoce cómo era Jobs.
Es una forma muy barata de manipulación: Si existe un control en la App Store por ejemplo, no es una cuestión de censura o de "aquí se hace lo que Apple diga", sino de ofrecer únicamente lo mejor de lo mejor. Y en ese sentido, debo decir que he sido usuario de Windows, Linux y Mac, y los sistemas y programas de código libre a menudo han sido los que más problemas me han dado, a excepción de alguna que otra joya que me encanta. Los más difíciles de usar, los que siempre se bloqueaban, los que uno tiene que entender de informática para empezar a hacer nada...
Apple ha hecho todo lo contrario: Le ha explicado a la gente que tener ahí toda esa tecnología y no aprovecharla es como si se hubiera inventado el fuego o la rueda y no se hubieran aprovechado, y como gran visionario que era, tenía razón, y ahora la gente está diciendo, "Pues es verdad, todo esto me encanta, me ayuda en mi vida cotidiana, me abre puertas..." y todo ello de forma fácil y rápida. A estas alturas de la historia no se puede pretender pedir a la gente que entienda de informática para usar toda esta tecnología. Antes sí, en los años 80 o 90, pero ahora, la informática para los informáticos. Y para la gente de la calle, el fruto (nunca mejor dicho), y Apple nos pone ese fruto en las manos, y además con una calidad y un amor por el detalle y la perfección increíble.
Y ojo, que lo dice alguien que apoya el software libre. Estoy de acuerdo con el software libre, pero no con el planteamiento que hace Stallman. El software, libre o como sea, debe plantearse como un aporte a la humanidad y al mundo en general, NO como algo que se hace "contra" algo o alguien. Porque si no, es como los partidos políticos: Sólo parecen estar para criticar al otro, en lugar de para mejorar las cosas. Que deje este hombre de criticar a Apple y haga él mismo lo que crea que es mejor, como todos deberíamos hacer. ¿A que nunca se ha acercado a Apple a proponerles ningún tipo de colaboración? Será por potencial...
-
que cosa, curiosamente el SO más utilizado , además de serlopor gobiernos y administraciones , no aparece ni mencionado una sola vez, claro criticar a windows no queda tan bien. y tampoco menciona alas mieles de compañias que fabrican software para dichas plataformas, adobe no es malo?
que hagan un linux útil para torpes y que convenza alas compañias de soft que desarrollen para el
-
#6: ¿LILO ? Cuantos años hace de eso?
Hoy por hoy instalar una distribución de Linux es más fácil que instalar windows, además que windows al no disponer que cargador de arranque software arrasa en el sector de arranque de tu disco eliminando los arranques de los sistemas operativos que tuvieras previamente.
Claro que siempre te queda instalar algún sistema operativo de Apple... a no, que solo se pueden instalar en máquinas de Apple... y eso que el hardware que utilizan es Intel x86 igual que los demás...
Dices que valoras que el PC venga con el software instalado... pues hay muchas empresas que te instalaran Linux por 4 duros ofreciéndote un mantenimiento posterior cosas que en Apple supone quedarte sin ordenador unas semanas.
Los productos Apple tienen muy buena calidad, eso no lo dudo, pero eso no quita que otras marcas tengan productos de igual o mayor calidad a un precio muy inferior. Pero claro, el modelo de negocio de Apple consiste en venderte cosas que no necesitas y volverte tonto para que luego vayas defendiendo sus productos a muerte porque no hacerlo significaría reconocer que has tirado el dinero.
-
Hoy en dia mas que menos todo el mundo usa algun producto de Apple, si no es un iPod o un Mac será alguna aplicación desarrollada por ellos. Yo personalmente tengo un iMac que utilizo para el estudio y tengo que decir que mas vale malo conocido que bueno por conocer en algunos casos, ya que el software libre dispone de muy pocos recursos y muy poco soporte político (en las instituciones públicas todos los ordenadores tienen Windows instalado). No creo que la cuestión de fondo esté en usar software libre o no.
-
#5 Yo debo ser el raro que instala Debian, le va casi todo desde el principio (y lo que no va, mirando por internet, se soluciona en poco tiempo).
O debemos ser los raros, porque conozco a mucha gente que Debian le va de miedo.
-
La verdad es que estoy de acuerdo con el, no a su misma medida pero tiene toda la razon.
Soy usuario de Mac, ya que lo mio es el diseño y lo que hace el tio Steve Jobs es de tener muy mala leche. Si por el fuese ni los macBook, ni el iMac tendria ni siquiera algo tan importante como es el USB, "El Ipad no lo lleva". Por no hablar de otras mas cosas, que para ganar en estandarizacion de tus gadgets tienes que pagar un paston!!!
Pero tambien hay que decir que son productos que funcionan a las mil maravillas, y que el Ubuntu, que es el que yo probe solo me dio durante los meses que lo estuve probando mas de mil quebraderos de cabeza.
En fin, que toda la razon pero que tambien entienda que el Ubuntu o demas software libre se hacen complicadisimos en el dia a dia para los usuarios que no sabemos programacion!!!
-
El software libre está muy bien, yo de hecho uso Ubuntu (aunque Stallman diga que no es 100% libre), pero para qué quiere, alguien que no sabe programar, tener acceso al código fuente?
Para poder aprovechar todo lo que ofrece el software libre tienes que tener unos conocimientos de informática superiores a los habituales, de hecho hay distribuciones que un usuario normal ni si quiera sabría instalar.
Si los planteamientos del software libre los aplicáramos a la automoción todos tendríamos que tener conocimientos avanzados de mecánica.
-
#6 hará por lo menos 10 años que no ves una instalación de Linux verdad? Porque ahora distribuiciones como Ubuntu te lo hacen absolutamente todo y te lo configuran, soy usuario y si no tengo un programa instalado solo tengo que preguntarle al ordenador e incluso me sugiere varios para instalar con la valoración de los usuarios. Y TODO GRATIS.
-
Stallman es 100% coherencia y cordura, pero es muy difícil que los demás seamos igual de coherentes con el uso del software porque no somos programadores, ni siquiera informáticos, somos meros usuarios y utilizamos lo que mejor nos funciona o más fácil nos resulta.
Por eso yo uso software libre en mi Imac y no tengo Iphone ni Ipad porque no los necesito. Utilizo la forma más fácil de hacer un uso prioritario del software, estándares y contenidos libres pero desde donde conozco y tengo capacidad.
El problema es que como usuarios no podemos elegir comprar un dispositivo portátil o un ordenador sobremesa con GNU/Linux porque no te lo vende nadie... yo me volví loca buscando una opción (Dell vendió equipos con Ubuntu un tiempo y después nunca más se supo) y termine comprando un Mac en clara huida de Windows. He intentado instalarme Ubuntu y dejaron de funcionarme algunas funciones básicas del equipo por lo que tuve que desinstalarlo y quedarme como estaba.
Stallman y otros defensores del software libre existen por el bien de nuestra libertad que tenemos muy limitada. Para que dejemos de ser meros consumidores atados a actualizaciones que no mejoran en nada versiones anteriores y sin capacidad de elección.
-
Por que no se publican mis comentarios????
-
Desde el momento que tienes la posibilidad de elegir que software o sistema operativo usar, creo que el debate desaparece....
Otra cosa es saber lo que se está eligiendo.
-
Además, apple favorece a organizaciones homofobas y fascistas en Estados Unidos. Su precio desprecia a los mas humildes y en definitiva es un montón de mierda. Algunos amigos me han llegado a decir que Jobs era un visionario.....¿un visionario de que? ...........de los ricos.
-
Por San Jobs y San Gates, un artículo crítico termina conviirtiéndose en propaganda. ¿Qué clase de encuesta es la última pregunta?
-
Siempre suelo estar de acuerdo con los planteamientos del Sr. Stallman. Yo trabajo con Software libre, por lo cual es como un "abuelo informático" para mi. Digo esto pues no estoy muy de acuerdo con las palabras que tuvo sobre la muerte de Jobs. Guste o no, para que el software libre funcione, debe tener competencia. Si no hay competencia, ¿Dónde queda el afán por desarrollar nuevas tecnologías?
Fuera del tema Jobs (Que aparte de su muerte, podrían hablar también de los muertos en Foxconn fabricando sus iPhones), de acuerdo con lo que dice Stallman.
-
Tengo un iPod Clásico y me hago unas listas de reproducción buenísimas y en el iTunes me paso horas clasificando mi música (donde tengo grupos de metal reivindicativo como A.N.I.M.A.L., Rage Against The Machine, System Of A Down, Fuckop Family, S.A., Hamlet...), pero el 20-N iré a votar a IU... ¿tengo un problema? xDD
-
MaestroTerion: si hablas de LiLo, entonces es que hace por lo menos ocho años que no pruhttp://www.publico.es/comunidad/login/do_logout.php?c=http%3A%2F%2Fwww.publico.es%2Fciencias%2F404415%2Fapple-ha-hecho-que-la-gente-admire-programas-que-son-enemigos-de-su-propia-libertadebas un Linux. ¿Te parecería lógico juzgar Windows 7 en base a Windows 3.11, o a MacOS X en base a tu experiencia con un Mac del 84? Pues es lo que tú estás haciendo. GNU/Linux ha avanzado muchísimo en estos años y ya no tiene nada que ver con aquello, hasta el punto de que hasta mi padre lo usa y está encantado con él, porque le da menos problemas que Windows.
-
Maesthro Therion:
si con lo que ha evolucionado en usabilidad y facilidad de instalación Linux, te pasan esas cosas, es que el alias que deberías tener es "torpe Therion".
"Estuve delante de este señor el La Tabacalera la semana pasada y le rebatía multitud de cosas. "
La ignorancia (y la imbecilidad supina), son muy atrevidas. Aquí cualquiera con dos dedos de frente te puede dejar con el culo al aire, como para que tú llegues ni a entender lo que dice Richard Stallman. Si serás patético y pedante.
-
En mi anterior comentario me refería a MaestroTherion... no entiendo la manía de los moderadores de Público de aceptar los mensajes en el orden que les da la gana... luego aparecen mensajes que no había y se desordena todo. Algunos los aceptan en 2 minutos y otros en 2 horas... no lo entiendo.
-
¡GNU/Linux y software libre para siempre! Llevo mas que diez años exclusivamente con sistemas GNU/Linux y siempre me va de maravilla.
-
Vamos a ver... me parece una barbaridad que la gente suelte aquí ciertas cosas de apple... qué pasa, que Samsung por ejemplo no es una empresa multinacional que mira por sus intereses???
Lo que habría que plantearse es por qué llevo ya más de 15 años hablando de estas cosas y no se impone si es tan bueno... cuántos de los que hemos escrito aquí lo hemos hecho utilizando software libre? Esa es la realidad... o empezamos a cambiarlo nosotros o nada de nada... yo lo he pensado muchas veces pero aquí sigo con mi windows, y tengo un producto apple...
Por cierto, que si, que apple nos obliga a darle las contraseñas para controlar nuestras vidas y no sé qué cosas he leído... claro, y el correo de hotmail y el de gmail y el de cualquier servidor no??? incluso el de este foro de público... cómo pretendemos entonces que funcione???
Creo que igual que en el 15M hay que profesionalizar un poco más las protestas... no se puede decir, es que odio a apple porque no es un sistema abierto y de ahí pasar a que es una empresa que pretende tener beneficios... pues claro, contra qué es lo que se supone que queremos luchar? por tener unos terminales libres que podamos manipular? dónde compro eso, basado en software libre y que sea abierto? porque de lo que he visto de android parece que también se las trae y cada fabricante al final se lo cierra para el o cómo va la jugada?
Me parece un poco pasada decir lo de que la gente admira programas que son enemigos de su propia libertad... es como si digo que Público ha hecho que la gente admire un periódico que publica las noticias que les interesan... y sí, sus intereses tendrán, y sí, son una empresa que tiene que funcionar y de hecho andan en ERE y tienen que dar beneficios o si no habrá más... entonces eso se puede dictar a todo no?
Creo que hay que reconocer cosas a Apple como haber estandarizado el mundo de los smartphones con aplicaciones que funcionan desde el iPhone S3 hasta el nuevo o el iPad, y eso, frente a móviles y plataformas cambiantes que teníamos hace unos años es un paso para avanzar en las aplicaciones... y Android se aprovecha gratamente de ese trabajo de Apple así que sí que ha hecho cosas. Que te vende cosas que no necesitas? Bueno, hace años la gente leía noticias en un periódico de papel y no necesitaba comentarlas... así que mira, a todo el que haya escrito se le podría decir eso...
Lo que hay que plantearse es por qué la gente tiene/tenemos tal cerrazón a sistemas de software abierto? complicación hace unos años que hereda en que la gente no quiera meterse en eso ya que le va a traer más dolores de cabeza que otra cosa?
No podemos pensar como mentes de ingeniero cuando mi madre no es capaz de encender un ordenador... pero si que es capaz de manejar un iPad... ¿por qué? Pues no lo sé... pero para mi esa fue el mayor triunfo de la manzana.... el otro es que sus propios clientes parezcan sus comerciales... yo tengo ahora un iPhone y me haré con un Android y bueno, la pantalla es una pasada la del iPhone tiene muchas cosas buenas pero también otras malas que nadie me había dicho... y en conversaciones de manzaneros parece que las cosas malas son un tabú y no se pueden nombrar... pues no pasa nada, lo bueno se le agradece y lo malo, pues se podrá criticar.
Saludos.
-
uso apple porque funciona. Windows no y linux nadie sabe si funciona o no
-
Stallman en esto esta errando la diana, el fenómeno apple no tiene nada que ver con sus programas, es una cuestión de fe, la fe en el individualismo borrego, todos gritando "no somos iguales" como en la película la vida de Brian. Basta ver el nombre de sus últimos productos "I", "I", "I", y la forma de promocionarlos: largas colas de borregos durmiendo a la intemperie para hacerse con el Iphone. Y ahora tienen un dios, que logro hacer el mayor milagro de todos los tiempos, no caminar sobre las aguas, sino ganar dinero. La aportación de MacDonals a la nutrición, vender estiercol caro y hacer dinero.
-
Maestro Therion, si se te pone dificil abrir la caja y darle al botón, puedes hacer dos cosas, intenta hacer una a la vez, primero abrir la caja (deja lo de darle al botón para despues) o, como alternativa puedes contratar los servicios de Joscar que se gana la vida y admiración de su entorno haciendo eso.
-
Este tío es uno de los más grandes. Junto con Torvald es el padre de Linux. En 2010 lo vi en una conferencia y saqué unas notas. Dice verdades como puños y tiene un cerebro privilegiado:
http://alterglobalizacion.wordpress.com/2010/06/22/conferencia-de-stallman-en-cordoba/
-
mi opinion es que el fondo es una filofosia, un entender como deben funcionar las cosas. Apple, Microsoft, etc .. defienden sus productos, su beneficio y futuro. El suyo propio, no lo olvideis. La estrategia de cada uno es diferente, como diferentes son/eran los caracteres de sus dirigentes. A que viene que Jobs dijera que iba a atacar a muerte a Android? solo se puede deber a una ambición enfermiza. Que te va ben con Apple, fenomenal Con Linux? perfecto. Con XP como yo? genial ... Pero reinventar constantemente la rueda ya es cansino, y si no porque dos SO tan diferentes como el IOS y el Android compiten en el mismo mercado. El ganador esta claro, por mucho que vendan millones cada vez que saquen un Iphone o un Ipad, Android es el ganador en un mercado que esta aun en pañales. Llegará un dia en que pagarán porque uses un producto, porque su beneficio este precisamente en la comunidad que cree.
-
Cojo la cachimba y me pongo ciego. Ciego, sólo, de pensar en ti.
-
Sigo sin entender la manía que tienen los progres de 'liberar' al ignorante de las ataduras del capitalismo... a ver, que cuando yo me gasté 2000 en mi MacBook sabía PERFECTAMENTE lo que estaba comprando.
Al pobre tipo del comentario #1 lo están friendo a negativos por contar su situación personal respecto a Apple, situación que es muy común en muchos profesionales. Conozco buenos desarrolladores con ideas rompedoras que solo pueden programar en Mac porque es IMPOSIBLE hacer que los usuarios tirados de Windows se rasquen en bolsillo para pagar 10 por un programa que ha llevado meses de desarrollo. Prefieren piratearlo, pero no contentos con eso, encima pretenden demonizar al que quiere cobrar por su trabajo... pues idos a la santa mierda so catetos.
-
#39 ahora vas y le dices a Stallman que es el padre de Linux y verás que ostión te suelta en todos los dientes. Stallman es el padre del software libre y odia que igualen Open Source con Linux.
Por lo demás, sí que tiene un cerebro privilegiado, pero yo me uniré al movimiento Open Source cuando todas las cosas sean Open... y pueda ir a Mercadona a coger productos Open por la cara, y meterme en un piso Open por la cara y coger un coche Open por la cara, etcétera...
Mientras tanto, lo siento, pero tengo que vivir y pagar lo que otros no dan Open...
-
#30 Kurrito... ya... y la tiene pequeña. Cuanto bobo suelto por favor...
-
Es un hecho: mi iPod es muy bonito, muy fino, pero me ata a un ordenador, a ese engendro llamado iTunes, y me censura los archivos que quiero usar. En cuanto lo amortice vuelvo a lo de antes, que en mis cacharros mando yo y no un mamarracho californiano con ínfulas de santo.
PD - ¿Para qué carajo sirve un iPad? No he logrado que nadie me lo explique...
-
#24 Lactarius, porque la mayoría no sepan de economía no es razón para que las empresas y las instituciones pública den sus cuentas con transparencia. Que la mayoría no sabéis programar, perfecto, pero no por eso deja de ser importante. El hecho de que tenga licencia GNU puede hacer que un programa que no te funcionara o no hiciera lo que tú querías, sea modificado por otra persona con tus necesidades.
Es más, si tuvieras una empresa, con un software privativo tendrías un programa que haga X, pero siendo GNU, puedes contratar a un informático que ajuste ese software a tus necesidades.
#32 Gnomada, no es necesaria la competencia, los programas GNU avanzan por la necesidad y por el gusto de mejora de la comunidad, sin embargo el software privativo se estanca si no hay un interés económico.
#27 soniamarestes, en el mundo de los portátiles hay pocas opciones, pero en sobremesas sí las hay. Pero Microsoft ha invertido mucho para que todos los portátiles vengan con su SO por defecto y sin opción a renunciar a ello, lo cual va en contra de las políticas antimonopolio del capitalismo...
-
#26 -2 i malasaña 01-11-2011 12:18
Creo que vote a lo loco y vote positivo, ya conocia el Blog y a mi me parece un "autobombo" del autor, presunto historiador, otro Pio Moa. La Historia hay veces que gusta y otras veces no, el autor del Blog es especialista en sacar hechos de contexto y con el traje brillante de la foto "que quita el sentido" ¿quien te lo eligio?, tu enemigo supongo. Vida solo hay esta y tu la estás tirando por el vater, lo que te han contado del Amigo Invisible no es cierto, ya lo comprobaras. Pero entonces ya sera tarde.
-
Como administrador de sistemas, me permito dar mi opinión sobre el debate:
Sistemas Windows: ventaja: van mascados. Todo lo que se hace e instala exige cero esfuerzo y comprensión. Desventaja: son pura mantequilla. Se van a la porra en cero coma.
Sistemas Linux: Lo que funciona funciona de verdad. Lo que no funciona, hay que volverse loco para hacerlo funcionar. El beta tester eres tú.
Sistemas Apple: Funcionan excepcionalmente bien en el área de diseño y audio-video. Para el resto de los mortales son simplemente un gasto. Tienen además un inconveniente sociológico: quien los adquiere se acaba convirtiendo en un plasta. No creo que eso sea culpa de la empresa. Ella solo explota una dimensión del ser humano: la vanidad.
Y creo que eso es todo. Consejo: a cada cosa lo suyo y a las cosas mismas. Fuera gurúes y religiones.Ni Dios, ni amo ni Jobs ni Stallman
-
Joder que cacao mental tiene la gente.....hay que leer mas¡
Ubuntu, Debian, Suse, etc.....coño, ¿será posible?!
-
Me hace gracia los comentarios diciendo que GNU/Linux es complicado, que para usarlo hay que saber programar, etc. ¡Qué fácil es hablar sin tener ni idea!
Yo soy un feliz usuario de Mageia Linux sin más noción de programación que el BASIC de mis viejos Spectrum y MSX. Gestiono mi sistema operativo a golpe de click de ratón y asistentes de configuración, como cualquier S.O. comercial, y no tengo más quebraderos de cabeza que un cliente de Apple o de Microsoft.
-
Yo uso Open Office. Aunque sí que uso Windows Xp.
El softwere libre nos da más posibilidades, pero hay que aprender a usarlo por libre.
-
-
Dicen que en un universo pequeño estan todos los universos;
pero la mayoria prefiere seguir infiriendo a su libre albedrio
viva el fascismo de los ignorantes, viva ignatius t.
-
#20 erpeter
Pues en 2005, desde que dejé windows, me decidí a utilizar Linux, vi ese viacrucis de instalaciones y drivers y cosas raras y opté por mac.
Otro punto MUY a favor de mac es el asunto de los drivers y sistema operativo. Pese a tener multitud de portátiles con diferentes configuraciones (macbook, macbooks pro, air, etc...) tu descargas el Lion por 24 euros y te funciona en todos los equipos sin necesidad de preocuparte si lo reconocerá, etc.
Con el portátil anterior, un Toshiba del que perdí los discos de arranque, me vi en un serio problema al no poder instalar un Windows normalito una vez formateado porque no reconocía gráfica, procesador, etc. Tenía que estar esclavizado al instalador de Toshiba pero como perdí esos disco...a buscarlo por internet, pero resulta que el portátil ya no tenía soporte por ser antiguo, así que decidí instalar el Linux...vi que era un auténtico coñazo y dije hasta luego lucas, me voy a mac.
Creo que he ganado años en salud.
-
#55 MaestroTherion, el hardware de Mac es siempre el mismo, si encima tuviera problema con los drivers... Al mismo tiempo pagas una barbaridad por cualquier pieza de hardware.
Lo simpático es que se supone que eres un (neo)liberal y deberías estar en contra de monopolios y fomentar la competencia, cosa que dentro de los Mac no existe...
En general, una versión actual de casi cualquier distro de Linux reconoce todo el hardware, salvo periféricos muy raros y poco utilizados.
-
#55 MaestroTherion: Drivers? Linux no necesita drivers, si tienes un kernel más o menos actual puedes conectar cualquier cosa, desde tarjetas de sonido hasta impresoras y en el 99% de los casos todo funcionará a la primera. En windows tendrás que instalar los drivers y en MAC... no puedes conectar nada que no sea de Apple, esto limita tu libertad de ir y comprarte una impresora normal.
Yo he instalado Ubuntu/Kubuntu a media familia incluidos niños de 10 años y gente de más de 50 años que nunca habían tocado un ordenador, y poco a poco van aprendiendo sin problemas.
Los "diseñadores" que compráis productos de Apple pensáis que la experiencia se compra, que gracia me hace, te compras un iMac de 27" y ya eres diseñador jajajajaja.
Yo soy programador y diseñador y trabajo con un pc comprado a piezas y 2 monitores de 27", en total me gasté 1300, con eso no tienes ni para un iMac, si aparte le sumas lo que vale un monitor thunderbolt de 27" ( 1100 ) el precio se te va de las manos. Sinceramente prefiero gastarme ese dinero en otras cosas y no fomentar los suicidios en las fábricas de Foxcon.
El problema que tiene mucha gente es que no entiende el concepto de software libre y piensa que liberar código es regalarlo y esto no es así. Cuando tu compras un producto software privativo recibes el programa y no el código, no pagas trabajo, pagas licencia. En cambio si compras software libre pagas el trabajo de su desarrollo y recibes a cambio un código para instalarlo donde quieras, además en un futuro puedes contratas a otra empresa para que te lo mejore partiendo de este código que TU pagaste.
No penséis que todo el software son los programitas de un pc de escritorio... esto no mueve ni un 10% del dinero que genera el software, la mayoría es software empresarial o administrativo.
Una empresa decente jamás compraría el binario de un programa, porque este podría estar robando información. Las empresas compran código que pueden VER, MODIFICAR y DISTRIBUIR como quieran.
Trabajo en una empresa que desarrolla software libre, basándonos justamente en lo anterior, lo más ventajoso para la empresa es poder ahorrar mucho dinero al usar herramientas y bibliotecas libres reduciendo el coste de una aplicación por ejemplo de 100.000 a 30.000, pagan solo por el trabajo realizado no por licencias.
Es lo mismo que pasa con la música, al principio los músicos cobraban por actuar luego se inventaron los discos y pensaron: " Grabo una vez, copio y vendo mill -> Me hago rico trabajando 1 mes "
Paga por el trabajo y no por licencias y derechos.
-
#34 groucho
Sencillamente paso de todo el tema de la informática, el simple hecho de tener que buscarte la vida en google lo considero una pérdida de tiempo (para mi) que podría estar haciendo otras cosas. Lo intenté hace años vi que no me gustaba la filosofía y me pasé a mac.
Para que me entiendas, yo quiero una consola que funcione con mi photoshop y mi apperture (soy fotógrafo) Dime, listo, si linux me da eso y no me vengas con programas de libre distribución que no son más que malas copias del Paint.
Las mil vueltas a mi vosotros no me las dais sencillamente porque se lo que quiero y me trae al pairo si adobe es dueña de mi photoshop o apple de mi KeyNote, he comprado las aplicaciones y me sirven para lo que hago, busco facilidad y lo demás me importa bastante poco.
Hay diversas formas de ver la vida, y en este asunto lo tengo clarisimo por mucho gurú que haya aquí en este foro. Un poquito más de respeto listillo.
-
-
por fin, lo dicho en el articulo es totalmente veraz, apple hace programas y equipos con muchas restricciones, solo pueden mejorarse pagando, siempre apple condiciona, si añadimos otra realidad lo caro de sus productos, máxime que son elaborados en china con mano de obra esclavizada y cobrando salarios de risa, applel ademas no ofrece garantías en toda regla, al menos en España, ni ofrece buen soporte a aquellos que no adquieren la asistencia pagada, que promete mayor asistencia, o sea, unos 200 euros adicionales en el caso de macbook pro, un timo, apple, y nadie les para los pies, en mi opinión, yo soy una víctima de apple, apple es el gran timo del siglo xxi
-
RMS, un verdadero genio.
Harían falta muchos más como él, no solo en la informática sino en todos los ámbitos de la vida, y el mundo sería un lugar mucho mejor
-
Yo para edición digital uso GIMP. La gente que viene de usar Photoshop dice que no les gusta porque tiene los botones cambiados de sitio y las cosas se llaman diferente... Esto queridos amigos se llama miedo a aprender. A mi apenas me llevo una semana acostumbrarme a toda la funcionalidad de GIMP ahora edito imágenes ( para web sobretodo y muchas tomadas por mi ) de una forma muy ágil y cómoda.
Si algún fotógrafo necesita alguna funcionalidad que no tenga GIMP (que dudo que la no la tenga ya) puede contratar a una empresa que se la haga, pagando solo por el trabajo necesario. Otra opción sería reescribir un programa entero lo cual sería muy costoso y probablemente no mejorara al actual. Incluso como útlima opción podría instalarse photoshop y esperar que a la gente de adobe se les ocurra esa funcionalidad y la incluyan en su próxima versión.
Si cada uno pagáramos el desarrollo de lo que necesitamos y todo fuera liberado, a día de hoy habría mucho más y mejor software que lo hoy conocemos. Es el sentimiento capitalista de apoderarse de derechos y licencias para ganar dinero sin trabajar, el miedo a aprender y la avaricia lo que frena el avance de la sociedad y las tecnologías.
-
Pues yo tengo varios equipos Mac equipados con PowerPC: un ibook G4, un Mac Mini G4, un eMac G4 y un PowerMac G5 Double Processor, todos de segunda mano, total de gasto... 700 euros TODOS. Y casi todos los programas que uso bajo Mac OS X 10.5.8 Leopard son libres, código libre puro y duro: Tenfourfox, Libreoffice, Camino, Adium, Burn, X-Chat, Seashore, etc, etc, etc... y el programa que no es libre, es gratuito. Y tambien tengo la opción de usar Linux para PowerPC, sin problema. Y no creo que esto acabe con mi libertad.
En PC uso sobre todo Linux (Ubuntu 10.04 LTS, tengo una pequeña partición para Windows 7, con una licencia que obtuve por 30 euros) y en el portátil tambien (Linux Mint LXDE). No se, creo que Stallman y yo vemos las cosas de muy diferente forma y Stallman lo veo más como un ultraliberal (libertarian que se llaman) que como un revolucionario en muchos aspectos. Es decir, la estrategia actual de Apple (con sus PC con forma de Mac, notad como yo no tengo Mac Intel) es penosa y está cerrando cada vez más Mac OS X y siguiendo la estrategia de iOS, pero Microsoft tambien está transformando Windows a una suerte de Windows Phone patético e incluso Linux, concretamente Ubuntu en su distribución principal está cayendo en lo mismo a nivel de escritorio con su penoso Unity (aunque Gnome 3 tela tela), aunque por suerte, no a nivel de código libre y distribución de programas. Pero eso no quiere decir que automáticamente admires a "enemigos de mi libertad", ni que siquiera lo hagas cuando estás usando todos los programas libres en un sistema que sí, es privativo (quitando unas pequeñas partes de Darwin). Eso es simplificar mucho y es una visión liberal de las cosas. Es como los que afirman que la sanidad pública o los derechos laborales son "enemigos de la libertad" porque "se entrometen en tu vida".
Sobre Linux: en casa de mis tios hay un PC con Linux Mint 11 LXDE, y el que más lo usa es mi primo de ¡8 años!! y sin ningún problema. Y el novio de mi madre usa en el portátil tambien Mint 11 LXDE y lo mismo. Sencillo, liviano, rápido y estable.
-
Trabajo con dos máquinas:
Una estación de trabajo con Linux (Ubuntu) + Gnome 3:
Telemática
Ofimática
Edición imagen
Programación WEB
Una estación de trabajo con Mac OS X
Edición de Video con:
FINAL CUT
Adobe After FX
Media Center con un PC Viejo usando Linux (Debian) + Gnome 2
Salida de TV para:
Ver Cine
Jugar a algunos juegos
Y no soy un fundamentalista, hago apología del software "Open Source" y del Software libre, en el que está no sólo Linux, sino también BSD y otros sistemas operativos, y multitud de licencias aprobadas como libres por la FSF.
Para mi trabajo requiero de edición de vídeo de calidad, y no existen herramientas como Final Cut en Linux, y su versión en Windows, es terrible.
De hecho, es sencillo: Linux y Mac OS X son sistemas basados en Unix (Mac OS X está basado en BSD Unix), ahí está la superioridad respecto a Windows, que es un agujero para víruses.
-
MaestroTherion, Senecca...etc, no tenéis ni idea de lo que habláis. Que sea libre no significa que sea gratis, eso para empezar. Y creo que deberíais actualizaros un poco que esos tiempos de sólo para entendidos ya terminaron. Por otra parte, si se os estropea el coche, y no sois mecánicos, no es mejor llevarlo a alguien que entienda?
Windows es un sistema operativo muy inferior a GNU/Linux.
MAC es caro, restrictivo y Steve Jobs era un déspota, pese a quien pese.
Yo apuesto por la libertad.
Si todos pensásemos como "MaestroTherion", aún estaríamos utilizando carruajes.
De "Maestro", no tienes nada en este campo, ni idea. Mejor no hablar si no se sabe.
-
Si pasas del tema por qué opinas en este artículo? No "podrías estar haciendo otras cosas"...y dejar el tema para los sepan de lo que hablan?
-
El software libre no dice que los programas deban ser libremente copiados, modificados y distribuidos, no dice que haya que hacer eso con Windows por ejemplo.
Lo que dice es que es una cuestion de libertad: poder ejecutar y modificar, redistribuir y poder difundir las modificaciones: si un usuario y/o programador puede hacer eso con un programa, este puede ser llamado software libre, independientemente de que el usuario tenga mas o menos conocimientos (en el entorno Windows, el usuario medio tiene cada vez menos conocimientos). NO es obligatorio que el usuario de Software libre tenga que ser capaz de programar, pero si es obligatorio poner a su disposicion todo lo que necesite para poder hacer modificaciones si asi lo desea.
Por tanto, lo que dice es que Windows (por ejemplo) no es sofware libre, en ningun caso dice que tenga que serlo.
Mi opcion personal y domestica, es el software libre, a traves de Linux como sistema operativo, y otro programas (el usuario medio utiliza muy pocos programas): Libreoffice, Iceweasel y poco mas. Por supuesto, puedo opinar acerca de otros sistemas:otro que conozco bastante bien, basado en la ignorancia progresiva del usuario medio: cuanto meno sepa el usuario, mas intuitivo.
Saludos
-
Para #65 Navarrico FEDERAL
Exactamente, hay programas libres buenos, pero que no nos vendan que hay un programa gratuito en Linux que hace exactamente lo mismo que el Autodesk Smoke, porque no y punto. No puedes comparar un programa hecho por programadores domingueros con un programa hecho por 200 o 300 programadores que se han pegado 8 horas diarias currando durante un año.
-
Vale, confieso que uso Debian y Slackware y me funciona todo desde el principio... por cierto, me gano la vida con la psicología y no con la informática. Lo aclaro porque hay mucho pusilánime que abandona el intento en cuanto algo no funciona como en windows. Sólo tienen que probarlo en serio.
Apple no "me cae" mal y microsoft tampoco. Utilizo ordenadores y necesito que sean fiables además de que guarden los datos de manera eficientemente encriptados por aquello de la confidencialidad. Lo podría haber hecho con cualquiera de los tres sistemas operativos principales pero mi elección fue gnu/linux. Quien me cae mal es la gente que lanza flames sobre "mi ordenador es más bonito que el tuyo y mueve las ventanas de manera más hortera" (un ordenador más bonito no te hace mejor persona sólo un poco más pobre). Cada uno utiliza lo que quiere y la libertad consiste en poder elegir lo que se amolda mejor a mi manera de trabajar.
Cada uno tiene el sistema operativo que se merece.
-
#70 Notxor "Cada uno tiene el sistema operativo que se merece."
¿Y que maldad cometiste tu para merecer un Slackware? porque, me vas a perdonar, pero menuda distribución espartana que te has buscado machote...
-
No entiendo el porqué de la moderación de los mensajes si luego dejan pasar mensajes como el #71 de senecca...
-
"Hay diversas formas de ver la vida, y en este asunto lo tengo clarisimo por mucho gurú que haya aquí en este foro. Un poquito más de respeto listillo."
Y esto lo dice uno que lo primero que ha dicho ha sido que le rebatía al Stallman :O
La gente es rara, sí o sí?
-
#41 y otros: Open source es muy distinto de software libre. Y linux no es lo mismo que GNU.
Stallman por esa razon, porque le repatea que se llame a todo un sistema por el nombre de su nucleo, y porque considera el open source un eslavon mas de la cadena de los programas privativos, se niega a hablar en una conferencia donde se traten asi esos temas.
-
#1 Joscar.- ¡Pues cuanto lo siento por tí, chico!
-
#75 al fin alguien que distingue las cosas por su nombre. Stallman es un grande, una persona que cree en lo que hace y dice y, aunque no comparto muchas cosas que dice, tiene todo mi respeto.
Torvalds fue un oportunista que llegó en el momento apropiado, que hizo lo que muchos estudiantes hicimos en su día (recompilar y retocar el núcleo de minix) solo que lo colgó en Internet y se ofreció a adaptarlo para que todo el software GNU corriera sobre él. Lo último que se es que trabajaba para IBM, que daba conferencias como si fuera un gurú y que Stallman no puede ni verle.
Erpeter, disculpa si he ofendido tus delicados oídos con tamañas groserías... pero es que las jilipolleces me desatan la lengua.
-
Ya sabia yo de Richard Stallman, y lo que acabo de leer es tan lucido que me desarma y no puedo ponerle comas, ademas que me a alegrado el dia.
Lo que se necesita es:
Progamacion C, Unix y TCIP.
-
Los argumentos que da Stallman son más que razonables. El software cerrado es una amenaza contra nuestra libertad y el derecho a la privacidad. En un mundo totalmente dependiente de las tecnologías de la información, nuestra información personal está en manos de los grandes poderes.
-
La capacidad de proceso de GIMP es ínfima comparada con photoshop. No solo hay que quedarse en la superficie, photoshop es la punta del iceberg, todo lo que lleva por debajo, profundidades de color, gestión de RAWS, etc no lo puede hacer GIMP de eso modo tan eficiente y sacando todo el jugo del negativo fotográfico digital.
GIMP es muy útil para aficionados pero si tienes que gestionar copias de metros para enmarcarcar, revelar raw diariamente es obligatorio photoshop, lightroom o apperture.
-
#58 erpeter
Tu también estás un poco desactualizado, actualmente todos los periféricos de uso común son win/mac.
-
#61 luis hernandez
Claro, los componentes que utilizáis en vuestros clonicos son fabricados a 100 kilometros de donde los compráis para fomentar el comercio local por felices señores, cantando y bailando. Venga hombre.
Que tiene mala garantía Apple? pues chico, como cualquier cacharro comprado en Europa. Su servicio técnico, su garantía de 2 años como todo, etc, y unas oficinas de servicio técnico locales bastante buenas por lo menos donde yo vivo, madrid.
Ve tu con ordenador hecho por piezas a pedir la garantía.
-
#58 erpeter : Suscribo al 100% tu comentario. Demuestras un profundo conocimiento de la industria del software.
http://elfarodelacolina.blogspot.com
-
el software libre hoy en dia sirve para las necesidades de mas del 90% de los usuarios de un pc, yo tengo instalado UBUNTU y navego por la red, trabajo con suite ofimatica, reproduzco contenido multimedia en cualquier formato, juego, me ha reconocido cualquier dispositivo que le he conectado al PC, etc., y por cierto con mas fiabilidad y rapidez que los sistemas windows.
-
Pobre bala perdida el envidioso Stallman.
Debería darle vergüenza que después de 20 años HURD sigue si funcionar, mientras que Jobs en el mismo tiempo sacó NextSTEP y luego OS X y iOS del mismo Mach del que partieron Stallman y sus amiguitos quiero-todo-gratis. Por eso le tienes tanto odio a Jobs, porque deja claro su absoluto fracaso.
Es él, Stallman, el que no respeta la libertad de tener el modelo de negocio que mejor te parezca y en que desprecia y denigra a los consumidores que no eligen lo que él quiere y que no piensan lo que él, Stallman, les dice.
-
Copacabana: dónde estás que no te encuentro.
-
#66 eltidida
Es difícil entender que yo paso de distribuciones, de tantos nombres raros y de ubuntus, chubuntus, gnomes, y cosas por el estilo? Que no tengo tiempo ni ganas! Que no me va lo más mínimo el rollo del a informática!
Yo quiero utilizar mi equipo sin comerme la cabeza, ir, pagar y utilizar. El último macbook pro que tengo ya estaba operativo en el tren de cercanías minutos después de venir de la tienda.
Es un gustazo, pero gustazo abrir una caja y saber 100% que lo que hay dentro es preciso y no te dará problemas.
¿Que MAC es caro, restrictivo y Steve Jobs era un déspota, pese a quien pese? Francamente me importa un bledo.
Si mac lo compraras con carruajes creo que el asunto de los símiles no lo tienes muy bien asimilado, ese día debiste faltar a clase. En cambio yo sí creo que a ti lo que te va es la sociedad tipo MADMAX de cacharros DIY postapocalipticos como los PC clonicos que os montáis.
-
#74 groucho
Es que el Stallman habla como si sentara cátedra y las necesidades de todos fueran las mismas, claro que le rebato muchas cosas que dice. Si quieres en fotografía eficiencia de verdad, pero de verdad, no solo limitarse a retocar fotos a 72 dpi para web tienes que pasar por Adobe sí o sí y apoquinar los 2000 pavos de rigor (o ir de pirata). Mueve tu una foto de 7 gb con GIMP a ver por donde sales.
La cosa no es que nosotros, los que utilizamos mac, digamos que vosotros, los "libres" estáis equivocados. El asunto es que vosotros juzgáis y nos tacháis de inmorales cuanto menos a los que simplemente nos las traen al pairo estos asuntos.
Oye, que hacéis cojonudamente, que el soft libre hay que desarrollarlo y que vaya a más, pero por favor no nos deis el coñazo tanto.
El otro día en el Patio Maravillas estaban un grupo de gente queriendo conectar un proyector EPSON a un portátil con linux para hacer una proyección de fotos. Pues dos horas estuvieron los chavales dale que te pego bajándose movidas, reiniciando e iniciando, hasta que dieron con ello. Pues cojonudo, si lo que os mola es eso perfecto.
-
de acuerdo con erpeter en todas sus contribuciones. Sigo sin explicarme como en algunos comentarios se permite lenguaje soez (senecca, la poca lucidez de tus posts se pierde entre tanta mención fálica, mírate esas obsesiones, igual te aclara algo), si es cierto que esto se trata de dialogar civilizadamente (cosa que me hace dudar la lectura de los trolls habituales).
En cuanto a la eterna lucha entre maqueros y peceros (y desde hace un tiempo linuxeros), ilustraré mi postura con varias anécdotas reales.
Contexto: presupuesté y compré los dos primeros PCs para Central Saint Martins (una de las escuelas emblemáticas del diseño en UK), con la connivencia del jefe de sistemas, que estaba hasta las narices de la "appología" de los macs, será porque sufría a diario sus inexistentes fallos...
Trabajaba codo con codo con otros técnicos en el mantenimiento de cientos de máquinas, de las cuales muchas, perdían drivers, unidades, claves de licencias, etc. continuamente. La discusión se acabó cuando tras comprar 40 flamantes iMacs de colorines para una exposición anual de alumnos, se le estropearon varios a la semana, y tuvo que mandarlos a reparar al servicio técnico de apple porque no traían disquetera (ya sé que la anécdota es antigua, pero le quitó las ganas de defenderlos como un jarro de agua fría...)
Me temo que alguien que paga el triple por el mismo hardware, es reacio a decir públicamente que se la han colado... además les obliga a perder su creativo tiempo en aprender a manejar sus herramientas, qué despropósito!!!
¿qué sería de la humanidad sin logotipos molones?
-
o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios
Jobs y sus legiones se situan en la segunda parte de la ecuación.
-
Al menos admitirlo.
-
#89 cuidadanokein
Problemas en Central Saint Martins con MAc? supongo que sería con PowerPC del 97 por lo menos porque desde hace tiempo usan mac.
-
sí, "maestro", me refería a los "macs" (en genérico) de la época. Después empezaron con los iMacs y siguientes modelos, de los cuales he conocido problemas similares con G4s y otros, pero si así te quedas más tranquilo. Por cierto que las productoras de audiovisuales más cañeras compraban por aquella época PCs con NT4, porque eran más estables que un adoquín, y ni se planteaban usar nada de apple para postproducción porque simplemente, no daban el nivel. Quizá el hecho de que autodesk haya terminado comprando maya y softimage suponga un punto de reflexión en cuanto al 3D, pero eso son suposiciones mías...
por cierto ¿tienes acciones de apple? y ¿qué te parecen las bromas de "the big bang theory" sobre los "apple genius"? a mí me hacen mucha gracia.
-
Solamente recomiendo ver la película "Piratas de Silicon Valley", donde se cuentan cómo se encaramaron Mr. Job y Mr. Gates. Muy formativa esta película sobre qué hay que hacer y cómo hay que ser para "llegar a la cima".
-
creo que por mucho que se opine en contra, hay que reconocer los grandes avances que junto con microsoft se ha hecho ene l mundo de la tecnologia, osea, el mundo que nos ha tocado vivir.
pd:Salu2 desde Ofertas ADSL Vodafone.
-
Pues los Mac que no fallan suelen ser los PowerPC, los únicos que merecen la pena a nivel informático.
-
Maestro Therion, sinceramente, dudo mucho que haya probado alguna vez Linux. Sobre todo cuando le leo.
Y tambien ya de paso, vuelvo a repetir que para Mac OS X hay muchos programas libres. Aunque la última versión del sistema no me gusta nada y la anterior paso de ella porque es sólo Intel.
-
Comparto la filosofía de vida de Stallman y sus planteamientos políticos respecto a la tecnología. He tenido la suerte de oírlo en persona y de hablar con él en privado unos minutos y me parece una persona bastante necesaria en los tiempos que corren. Sin embargo he de admitir que en cuanto al sentido práctico, está bastante desactualizado.
La gente de a pie no quiere tener libertad para modificar los programas que compra porque, simplemente, no sabe ni quiere saber cómo se hace. El personal quiere aparatos que funcionen donde la tecnología ni si quiera esté patente, que sean intuitivos, ergonómicos, bellos, funcionales... vamos un electrodoméstico con configuración cero. Las comeduras de tarro son para profesionales del tema o para los freaks del ramo. Por eso no entiende el éxito de productos que son "enemigos de su propia libertad". A mi el uso de la tecnología me proporciona bastante libertad aunque utilice soft privativo y no sepa cómo funcionan por dentro.
Detrás de muchos de los productos de Apple que RMS odia hay un ejército de programadores, psicólogos, diseñadores, expertos en interfaces humanas, en comportamiento de materiales... que hacen que el personal se sienta cómodo con el aparato en cuestión y se ate a la forma que tiene Apple de hacer las cosas. No se trata ya de que Apple sea una empresa que proporciona distinción, quizá en el pasado fue así, pero ahora sus cachivaches son una verdadera plaga que no proporciona ningún tipo de imagen cool a quien los usa. Lo que tiene la empresa de la manzana es ese plus de objeto bien cuidado hasta en el más mínimo de los detalles, es la integración del hard/soft como nadie consigue que permite optimizar hasta el último herzio de sus procesadores, sus diseños que andan expuestos por el MOMA y la sensación de que, cuando lo tienes en la mano, tienes una auténtica joya en todos los sentidos.
Pero los desarrolladores para las plataformas móviles no tendrían nada que hacer con los modelos de la FSF. Si no cobrasen por su trabajo, simplemente no existirían y el modelo de publicidad intrusiva es aún peor que el tener que pagar un euro por una App que puede facilitarte la vida enormemente. ¿Alguien se imagina que una empresa viva de dar soporte para Angry Birds? Esto funciona en el mundo corporativo, pero no en el del usuario final de soft potable de uso lúdico u ocasional, que es donde entran básicamente las tablets y los smartphones.
Quien quiera complicarse puede crackear los aparatos de Apple para ganar alguna funcionalidad perdida y piratear todo lo pirateable, pero eso únicamente va en detrimento de los desarrolladores y corren el riesgo de que su aparato no funcione tan bien como debiera. Para gustos los colores.
La lucha del movimiento Open Source creo, en mi modesta opinión, que debería enfocarse al uso oficial de estándares abiertos de archivos compatibles con multitud de sistemas operativos y programas diferentes para que cualquier persona elija con qué le conviene más trabajar. Es seguro que si un soft libre hace lo mismo que uno privativo y de manera igualmente amigable e intuitiva todo el mundo va a elegir el libre y abierto, entre otras cosas porque seguramente será más barato o incluso gratuito. En suma, el estado debería hacer las carreteras para que cualquier persona viajara por ellas con el coche que quisiera, para eso maneja fondos públicos que no deberían emplearse en favorecer a ninguna empresa en concreto como viene haciendo hasta ahora.
-
EL problema de fondo no es actualmente si el software es libre o no, el problema es si lo somos nosotros, y en un sociedad no igualitaria eso es solo una consecuencia de la contradicción principal.
Lo importante, en la situación actual, en un sistema capitalista, es los que hacemos con ese software la gente de la calle, sea de distribución libre o no.
¿Y el hardware libre? ¿Y los chips libres?
Meditemos...
-
Lo que dice Stallman es muy bonito...
Sin embargo, hacer un programa informático lleva mucho mucho tiempo. Más que hacer una barra de pan. Y desgraciadamente, el pan te lo cobran.
Somos esclavos del capitalismo. Lo cuál hace que se deba admirar más a los creadores del software libre.
-
Dice mucho de este país que la gente admire a Steve Jobs y te miren raro por hablar de Sócrates o Diógenes
-
Tengo una pregunta, ya que Público siempre está a vueltas con el Software Libre.
¿Qué software usáis para maquetar? ¿Y para la página web? ¿Usáis Linux en vuestros ordenadores?
Pongo la mano en el fuego (o las dos) y me atrevo a decir que para el periódico y la web no usan software libre.
-
A mí me gusta el movimiento de Stallman, como usuaria. En vez de Word, hace tiempo que uso Open Office. Aunque sigo con Windows, y no con Linux, procuro huir de todas las aplicaciones de Apple y similares, con software no libre.
-
Interesantísimo articulo sobre este tema:
-
Vamos de nuevo y esta vez sin improperios fálicos que los sensibles se me escandalizan.
El problema recurrente de muchos iluminados de este foro es que mezclan en su cabeza conceptos, frustraciones, ideología y sueltan cada lindeza digna de psicoanálisis.
Stallman es un grande y creador de una corriente de uso de software muy importante hoy en día, el Open Source. Comparto parte de las cosas que dice pero otras no, sin embargo el personaje tiene todo mi respeto.
Respecto a Apple, hay miles de programs Open Source para Mac, lo que no lo crean que miren el proyecto Darwin y los Macports y se den cuenta de que Apple no colisiona con el Open Source. El que quiera hacer programitas para Mac y regalar su código y su tiempo, que lo haga.
Los que queremos hacer programas útiles para la gente y cobrar por venderlo TENEMOS DERECHO a hacerlo. Y si tu pirateas ese programa ME ESTAS ESTAFANDO.
Muchas distros de Linux son una buenísima alternativa para el usuario. He probado Ubuntu, OpenSuse, Debian, Mandriva, Fedora, incluso PCLinuxOS y todas ellas son estables y adecuadas para uso doméstico. Sin embargo Linux me parece la alternativa ideal para servidores, no para desktop. Y esa es mi opinión, basada en mis gustos y en más de 20 años dedicado profesionalmente al desarrollo de aplicaciones.
Microsoft es una gran empresa con gradísimas aplicaciones como Excell, Access o Visual C++ pero que ha ido vendiendo un producto inacabado como es Windows que ha basado su éxito en funcionar en aparatos baratos y en ser pirateado hasta la saciedad con el consentimiento de la propia Microsoft. Como muestra solo os digo que en 20 años han sido incapaces de arreglar las búsquedas de ficheros o de poner el icono de 'inicio' con antialiasing... manda webos.
Apple vende productos de calidad a un precio caro. El que lo quiera pagar lo que haga. A cambio va a tener un producto terminado y un servicio de soporte de primera. Solo os tenéis que dar una vuelta por algún foro de maqueros para ver las quejas que exponen airados. Se quejan de cosas que los usuarios de Windows asumen como normales, pero si no os queréis dar cuenta, allá vosotros. Windows falla y lo que es peor, hace sentir al usuario que la culpa del fallo es suya... JUAS
Como usuario he manejado Windows durante 20 años, distros de Linux durante otros 15 años y Macs desde los últimos 4 años. Actualmente me quedo con Linux como servidor y Mac como desktop. Windows lo dejo para criar virus, es lo que mejor hace...
Como desarrollador he trabajado para Linux en entornos de red y son los mejores (siempre según mi gusto) en máquinas Sun desarrollando y es una tortura, he hecho cientos de aplicaciones para Windows y es otra tortura mayor intentar manejar y entender las APIs de MFC o similares... simplemente Microsoft miente en la documentación y el desarrollador se vuelve loco. Intenté desarrollar para PocketPC y era frustrante y rocambolesco. Ultimamente he desarrollado para Mac y es una verdadera delicia.
Para que lo sepáis, el entorno de desarrollo XCode es gratuito y le da cien vueltas a Visual Studio. Te puedes dar de alta completamente GRATIS como desarrollador Apple y tener acceso a XCode y a miles de ejemplos y vídeos buenísimos que ayudar de verdad al desarrollador.
Si quieres vender tus aplicaciones en la AppStore debes pagar 100 dólares anuales (uuhh que dinerazoooo) pero el invento de Jobs de las AppStore ha permitido que miles de programadores nos lancemos a vender aplicaciones y cobremos por ellas... ¡si! poder vivir de tener una idea, trabajar en ella, desarrollarla y venderla en todo el mundo viendo como mes a mes te caen tus 2000 o 3000 euros. Las mismas aplicaciones portadas a Windows venden un 5% de las de Mac con un 1000% más de plataforma instalada, pero es que los señoritos del Windows no están acostumbrados a pagar por el trabajo de otros... lo quieren gratis.
Respecto a la parte propietaria de Apple, sí que existe, los programas para iPhone o iPad no admiten Open Source, son APIs propietarias y Apple no deja ni que publiques abiertamente tu código. ¿Que me parece mal? pues si y no. Por un lado es restrictivo pero por otro lado solo tienes que darte una vueltecita por el Android Market para ver en lo que se ha convertido... Google sólo quiere miles de aplicaciones en las que colar su publicidad... no se vende casi nada, el usuario de Android como el de Windows solo quiere cosas gratis y la calidad media de lo publicado en el Android Market es baja o bajísima. Las aplicaciones que tengo en las AppStore pasan un riguroso control de calidad pero cuando se publican SE VENDEN y cobro por mi trabajo ¿os parece mal?
A mi me ha permitido dar rienda suelta a mi creatividad, disponer de un entorno de desarrollo de primera y de un escaparate único en los que VENDER mis aplicaciones y cobrar por ello. Actualmente sigo trabajando por cuenta ajena pero empiezo a ganar más con las aplicaciones que con lo
-
El artículo que pones, Resilent, tiene unos tópicos que tiran para atrás. Lo mejor es leer los comentarios, no el artículo.
-
Para #103 set
Pues has tenido suerte, yo a mí padre le instalé el OpenOffice asegurándole que era igual que el Microsoft Office (o eso había oído) y a los días me pidió que lo borrara y que le pusiera el Microsoft Office que tenía antes.
A los meses yo mismo comprobé que el programa de presentaciones de OpenOffice era escoria respecto al PowerPoint.
"procuro huir de todas las aplicaciones de Apple y similares"
Hombre, pues Apple tiene aplicaciones muy buenas que te vienen en el Mac, conozco a varias personas que trabajan con el iWeb.
-
Bravo por Stallman y por quienes bnos abren los ojos http://www.jotdown.es/2011/10/la-mas-dulce-perfeccion/
-
"Maestro", creo que no lo entiendes(obtuso): si todos tuviésemos tu mentalidad, el mundo no avanzaría. Gente aborregada. Hablo de avance social.
E insisto, tu ignorancia es supina!!!: el software libre no tiene que ser gratis, copón!
Tú y Senecca, por cierto en qué alta consideración te tienes para semejante nombre, no tenéis ni idea.
Yo no vengo a "demonizar" a nadie por usar uno u otro sistema, sólo digo que GNU/Linux es más válido desde el punto de vista social y también una buena forma de desarrollo: mil ojos ven más que uno.
Por favor, no insultéis.
-
Apel es de pijos, como halowin.
-
El pragmatismo de Senecca, lo entiendo, pero no lo comparto.
Entiende también a los que tenemos otra visión de la vida.
-
Aunque suene políticamente incorrecto, yo creo que TODO el software se puede volver libre, una vez que le das los tratamientos adecuados.
-
"Maestro": te falta información e inteligencia para entender lo que te digo.
-
Por cierto, "Maestro", yo falté mucho a clase, es cierto, pero tú no estuviste escolarizado!
gilipolleces, no "Jilipolleces"
-
El software libre es muy bonito. Pero el creador del software libre tendría que tener horchata libre, fartons libres, atún libre y casi todo libre.
-
#106 por curiosidad ¿en qué trabajas?
-
Free tiene el problema que significa gratis y libre en inglés. Es una mala interpretación.
El software libre se puede cobrar!
Además existen múltiples formas de "licenciamiento":el creador puede vender cada "paquete" como quiera! Con una licencia tipo BSD, GPL o privativa...
No es por faltar que digo que no se conoce bien el mundo del software libre.
-
Finalmente creo que hemos conseguido llegar todos ( los que nos importa el tema) a conclusiones similares. Por tanto tengo que reconocer que me alegra debatir estas cosas por aquí igual que me alegra encontrar compañeros de gremio por estos foros.
Por último deciros a los que decís que para que el software libre funcione hace falta que todo sea gratis, que intentéis pensar un poco y aprender que es realmente el software libre, porque creo que pensáis que son programadores en su casa programando gratis, aunque también hay alguno que otro así.
Que el software libre no da dinero... el que piense esto que mire las cotizaciones de Canonical o RedHat.
Yo he tenido la gran fortuna de trabajar desarrollando software libre, no gano 3000 al mes, pero trabajo en un ambiente muy familiar y no sufro ninguna presión en mi trabajo. Aprecio mucho más mi libertad y mi felicidad que el dinero.
-
Existen muchas empresas que desarrollan software libre y gratuito y tienen desarrolladores cobrando por su trabajo. Novell, que desarrolla SuSE es un ejemplo de las miles, incluso AMD también colabora. Hay herramientas profesionales de software libre y mantenidas por empresas y donaciones, como Blender o Ardour, que se han usado para efectos especiales en cine (blender) o para masterizaciones de obras musicales profesionales (ardour) y no tienen nada que envidiar a otras privativas.
Mucho hablar, pero la mayoría de los ordenadores del mundo, son servidores y tienen sistemas linux. La mayoría de páginas web, están en servidores Apache (software libre), tienen bases de datos en MySQL (software libre) y programadas en PHP. Y estamos hablando de servidores: que son de los sistemas más críticos y más expuesto a los ataques, y donde se almacenan datos privados de millones de usuarios.
-
senecca, mucho mejor. no es cuestión de sensibilidades, sino de formas. A mí también se me puede calentar la boca leyendo tonterías (u opiniones con las que no encajo), pero mejora mucho la lectura no tener que separar los improperios de los argumentos, y sin duda se puede extraer algo más claro de los posts que no caen en usar términos ofensivos.
Por otra parte, ya tenemos bastantes símbolos fálicos, y la reiteración de los mismos no nos hace más macho-wachos, parafraseando a Mr. Hoffman. Me alegro de que mi llamada de atención (además de las quejas de otros lectores) haya supuesto un avance en ese sentido, creo que enriquece el diálogo. Si no, estaríamos haciendo el energúmeno, digitalmente, eso sí.
-
Software - Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios...
Democracia - Hay dos posibilidades: o los ciudadanos tienen el control sobre los políticos o los políticos tienen el control sobre los ciudadanos...
Mercados - Hay dos posibilidades: o los consumidores responsables tienen control sobre los mercados o los mercados tienen el control sobre los consumidores irresponsables...
-
Leed de nuevo la frase de este "ilumina-o". Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios. Me lo explique!!. Salvo el Matrix Progre, no conozco ningún programa que controle a un usuario. Y de los "listos" del software libre, el 99% no programan nada. Los izquierdosos linuxeros amigos del "gratis total", a ver si entendéis de una vez que tan libre es ceder algo a la comunidad, como venderlo a quien te lo compre. Y tan libre soy de comprar un Mac, o un engendro por piezas con un SO pretendidamente libre. Libre de que?
-
"Los que queremos hacer programas útiles para la gente y cobrar por venderlo TENEMOS DERECHO a hacerlo. Y si tu pirateas ese programa ME ESTAS ESTAFANDO."
No hay estafa, porque no han tomado nada tuyo. No te han cobrado dinero ni te han sustraído ningún producto. No hay ningún "daño patrimonial" (que es como define la RAE a la estafa) por 'piratear' para tu propio uso un programa.
Tienes derecho a hacer y vender programas, claro que sí; tanto como cualquier persona a saber qué está ejecutando, y a modificarlo como crea conveniente (debería tenerlo, vamos). No por reclamar este segundo derecho se le está impidiendo a nadie crear ni comercializar programas.
Cuando compras unos macarrones el fabricante está obligado a decirte qué lleva el producto. Cuando alguien te vende un programa, tienes derecho a saber qué hace ese programa y cómo, porque es algo que se está ejecutando sobre TU máquina. Y por supuesto, tienes derecho a modificarlo como te dé la gana, PORQUE ES TUYO. Si te venden un coche, tienes derecho a saber cómo funciona para poder arreglarlo, o a modificarlo poniéndole otras piezas, o mejorarlo como tú quieras. Esto que es lo natural y lo obvio e incontestable en tantas cosas, curiosamente se pone en tela de juicio en algo tan básico e impersonal como una secuencia de instrucciones, que es lo único que es un programa. Es como prohibir hacer recetas de cocina de otra persona o utilizar un algoritmo matemático específico para hacer una división numérica.
Lo que no se puede admitir es que quien te vende algo es aún el propietario de eso después de haberlo pagado, o que no tienes derecho a utilizar como a ti te dé la gana lo que hayas comprado.
Tienes derecho a hacer programas y cobrar por venderlos, como un cocinero tiene derecho a hacer un libro de recetas y querer venderlo, o como un humorista tiene derecho a escribir chistes o contarlos, y venderlo. Pero ese derecho acaba ahí; no por eso tienes derecho a impedir que quien no te haya comprado el libro de cocina haga una receta de cocina como la haces tú, o a que alguien que ha oido un chiste pueda a su vez contarlo a quien le dé la gana.
La libertad de los ciudadanos está por encima de los modelos de negocio. No se puede restringir la libertad básica de los usuarios para permitir a una gente hacer dinero, ni convertir artificialmente en "privado" lo que por naturaleza (como un algoritmo) no lo es.
El movimiento de software libre nace de los informáticos. Los informáticos no necesitamos de la existencia del software privativo para existir. Las grandes empresas, para poder hacer fortunas especulando con el trabajo de otros, sí.
-
#99 Sí, interesante como un artículo de Jiménez Losantos. Ese artículo es fascistoide total, y ni entendiendo tu fanatismo applero puedo creerme que estés de acuerdo ni mínimamente. El comentario criticando a Escolar por ser del psoe (?) es de repanocha. Ni intereconomía.
Pero más que nada es que desconoce completamente qué es el software libre, y habla desde la lógica del usuario lerdo que se cree que todo el mundo es así y tiene sus mismas prioridades, y sólo por eso ve razonables los criterios para escoger una solución cerrada específica por parte del Estado, porque a él con que funcione ya le parece bastante.
El tema en las administraciones es especialmente grave, ya que la propiedad del software en una sociedad informatizada es como debatir sobre la propiedad del papel en una tradicional, y mantener sistemas privativos en la administración pública que controlen nuestros datos sin que ni los ciudadanos ni las propias instituciones sepan qué se hace con ellos, sería como mantener que el papel en que se imprimen los documentos oficiales es aun propiedad del fabricante de papel aun después de haberse comprado y usarse, y no de la administración que lo utiliza. Pero además del tema 'filosófico' hay un tema puramente pragmático: el software privativo sólo puede ser mantenido por una empresa; la que lo desarrolló, porque se basa en el secretismo y en la exclusividad de la propiedad intelectual. Es decir; es como si contratáramos la fabricación de carreteras a una multinacional sin saber cómo las hace, y hasta con una ley que IMPIDA poder saber cómo se hacen, condenándonos además a pagar de por vida el mantenimiento de todas las carreteras a esa empresa en exclusiva en un futuro de duración indefinida, infinita; o bueno, siempre seríamos libres de cambiar, eso sí, retirando por completo todas las carreteras construidas antes de poner otra red igualmente secreta de otra empresa. ESO ES LO QUE SE ESTÁ HACIENDO. Es una locura que toda la administración del estado esté funcionando bajo el secretismo de empresas privadas. Lo que es público, debe ser público (lo que es de todos, debe de ser notorio y conocido por todos). Cualquier programa desarrollado para la administración debería ser propiedad del Estado, y tener la capacidad de poder modificarlo o reutilizarlo como más le interese, y tener el absoluto control del mismo.
Y eso por no hablar de temas de seguridad, de confidencialidad, y de independencia nacional, y de lo que respecto a ello supone el ceder todo el tratamiento de datos a una empresa privada. Si tienes un troyano o una puerta trasera, o una fuga de datos, lo sabrás si la empresa a la que le compraste el programa lo sabe y quiere hacerlo notorio. Todo en la administración está determinado por normas conocidas por todos, públicas y notorias, y por PROCESOS que deben ser lo más transparente posible. Todo para luego ¿hacer todo el sistema opaco en cuanto pasa por un ordenador?
Pero claro, es que defender que lo público sea público, y que los contratos de la administración sean transparentes y no otorgados a dedo es "radical".
No me esperaba este enlace de ti, de verdad. Tan radical como nos consideran cuando defendemos la democracia o el laicismo de los abusos antidemocráticos.
Interesantísimo, sí.
-
#121 Exacto. Mejor explicado imposible.
Pero claro, hay que tener dos dedos de frente para poder entenderlo.
-
#122 Te lo explico, venga: si vas a usar un sistema sobre el que no tienes control, sólo vas a poder hacer aquello que el sistema te 'invite' a hacer. Por ejemplo si compras un aifon que no te deja instalar las aplicaciones que tú quieras, te obligas a tener que utilizar una tienda en concreto, y sólo esa, para poder hacer cualquier cosa con tu cacharrito. El sistema cerrado tiene control sobre ti, ya que es el sistema el que te impone una restricción de qué puedes hacer y con quién. No eres dueño de tu propio aparato. Para poder utilizarlo has de mantener de por vida una relación con el que te lo vendió, que es el que en última instancia mantiene la propiedad real sobre el aparato.
Lo mismo que ocurre con la democracia y los mercados. Si no están bajo el control de la ciudadanía, es la ciudadanía la que acaba bajo el control de estos.
Y bueno... confundes software libre (o abierto, más bien) con software gratuito. No son lo mismo. El software libre se paga si encargas a alguien que te lo desarrolle a medida. Lo único es que ese software después es tuyo, no de quien lo desarrolló. El que pagó por él tiene derecho a encargar luego a otro modificarlo, porque es suyo. Y sólo puede hacer eso si tiene el código fuente del software. Y tampoco tiene mucho sentido pagar varias veces por lo mismo; lo que la administración desarrolla una vez, por ejemplo, debe poder usarse indefinidas veces, e incluso no sólo por la administración. Por eso además de abierto, debe ser libre. El caso del software privado nadie exige que sea libre; ni los más entusiastas defensores del software libre pretenden que todas las empresas hagan público su software interno. Pero sí en las administraciones, y sí en todo aquello que se venda al público, y que un usuario se vea obligado a utilizar, porque tiene derecho a saber qué compra y qué usa.
Nadie te impide ni pretende impedirte vender software. Pero sí que debería impedirse, al menos a la administración (aunque creo que a todo el mundo), venderle cosas sobre las que luego no va a tener el control. Porque con ello se convierte es esclavo. Si yo me compro un coche pero le reservo la capacidad de poder arrancarlo al que me lo vendió, o tengo que pedirle permiso para que me homologue quién puede subir y quién no, no soy libre de usarlo. Me convierto en su esclavo; peor incluso que cuando no lo tenía.
-
Para dar una opinion hay que tener uno poco de conocimiento.
Despues ser de Mac, Windows Gnu Linux, Bsd, o solaris es casi un problema de fe para muchos....
RMS (Richard Stallman) ha creado con miembros de la fsf.org la licencia GPL
que es una licencia copyleft.( tambien por razones legales existen la LGPL o la AGPL para los servicios en la Nube)
Un software con licencia GPL no significa que es un producto gratuito. Entonces los que fuman que Gnu Linux es comunista , a la cama para dormir.
Ademas hay pocos americanos comunistas.y RMS es libertario pero no es comunista.
Si Gnu Linux Debian Ubuntu, open suse, linux mint, fedora (etc) son gratuitos
Pero Gnu Red hat y Gnu Suse Enterprise no son gratuitos.
Y son las distribuciones que utiliza la gran mayoria de los sitios Web.
Entonces libre no significa gratuito, pero significa cuando he descargado o COMPRADO un producto GNU ; tengo
1. LIBERTAD de uso del software le logiciel, para CUALQUIER USO
2. LIBERTAD de estudiar el funcionamiento del programa y ADAPTAR lo (lo que significa que tengo el codigo fuentes y los archivos de idioma para traducir al español por ejemplo)
3. LIBERTAD de distribucion de copias del software
4. LIBERTAD de modificar y dar los codigos fuentes
Ademas la licencia GNu se autoprotege : no puedo cambiar una licencia GNU GPL en licencia "Windows" "Apple" "MIT" "apache2 ...
Otros programas que son GPL y gratuitos
Libreoffice (o openoffice) Mozilla firefox Mozilla thunderbird Chromium (version libre de Chrome que no es GPL)
Joomla, drupal, wordpress
Las distribuciones utilizadas en las comunidades autonomas : Guadalinex, molinux
- Ahora una distribucion como ubuntu es muy sencilla y usar la es como para un usuario Windows pasar a Mac Os X.
- para mi suegro que sabe casi nada de informatica el usa ubuntu y Windows . Y para el le da igual. Quiere leer su correo, leer el as o el marca y ver youtube
- RMS es una persona que dice que no se debe usar programas privativo por que te privan de tu libertad, en este sentido es un purista o un extremista . (pero no un comunista)
Segun el no se puede usar Mac Os, Windows, Office, adobe flash etc no por el hecho que son de pago pero porque nos privan de la libertad.
Para entender lo es como comprar un libro y no tener el derecho de hacer una fotocopia o de prestarlo o de usarlo en entorno laboral : y eso es lo que hay detras de las licencias de APPLE Microsoft ADOBE y de los que favorecen las licencias proprietarias
Apple , Microsoft y adobe crean cajas negras donde nadie sabe que occure dentro
los software libres y los open sources (variacion legal) dan una caja blanca (es decir transparente) donde se puede estudiar el codigo y modificarlo ,o adaptarlo.
Ahora para algunos podeis comentar
-
Doraemon... eres de los que mezclan conceptos con ideologías y un cierto punto de frustración.
A ver machote, tu me compras el programa, PAGAS por él, lo pruebas y si no te gusta de devuelvo hasta el último céntimo.
Una vez lo compres han con él lo que te de la gana, modifícalo, rómpelo, ponlo de colorado... lo que quieras, tu tranquilo que no voy a ir a tu casa a ver que has hecho con él.
Y ahora ¿como encajas eso de que cualquiera pueda piratear mi programa, usarlo sin pagar por él y obtener un beneficio propio a costa de mi trabajo? me lo explique por favor.
-
Y añado, tu dices:
"Tienes derecho a hacer programas y cobrar por venderlos, como un cocinero tiene derecho a hacer un libro de recetas y querer venderlo, o como un humorista tiene derecho a escribir chistes o contarlos, y venderlo. Pero ese derecho acaba ahí; no por eso tienes derecho a impedir que quien no te haya comprado el libro de cocina haga una receta de cocina como la haces tú, o a que alguien que ha oido un chiste pueda a su vez contarlo a quien le dé la gana."
Perfecto, yo hago el programa, tu lo compras y haces otro igual... hasta ahí perfecto. Pero ¿puedes fotocopiar el libro de chistes y vender o regalar las fotocopias como tuyas? creo que tu mismo te has metido en el agujero majete.
-
Diagrama de flujo: Estudiante de informática sin un duro, sus papis le pagan todo. Ama el linux, (aunque todos los programas son una full), odia mac (por pijo), odia el iphone (por pijo), etc, manifas, porros, todos los extras, botellón, defensa de lo común (ama el software libre, las descargas, el copyleft y el twitter), viajes a pirineos, estética grunge...
Opción A: Es mediocre. Termina sus estudios. Se coloca en alguna multinacional (en un puesto mediocre), se aburguesa (vota al psoe), y terminará veraneando en marina d´or fardando de sa***ng galaxy y son* va+io.
Opción B: El cree que es brillante. Termina sus estudios a trancas y barrancas (es un incomprendido). No tiene un duro (está en el paro y vota IU), Ama el linux, (aunque todos los programas son una full), odia mac (porque no se lo puede permitir), odia el iphone (porque no se lo puede permitir), etc, manifas, porros, todos los extras, botellón, defensa de lo común (ama el software libre, las descargas, el copyleft y el twitter), viajes a pirineos, estética grunge...
Opción C: Es realmente brillante. Termina sus estudios. Se lo rifan. Le ofrecen master, pasta, programar para una multinacional (de las que el de la opción B considera "el sistema"). Como es realmente brillante, no se ciñe a un S.O., afiliación, ni nada que se llame "software libre" (realmente no es libre), democracia real (la democracia no tiene adjetivos), etc etc, y vota lo que le sale de los huevos, dependiendo de la coyuntura. En estas elecciones votará PP, y lee Público desde un MB Air.
Opción D: Es mediocre, y consciente de ello. Lo calificaría como honesto. Termina sus estudios, y emprende un proyecto. Mientras algunos de sus compañeros siguen de botellón y manifa (fumando porrito y pueblo) entiende que tiene que contratar a algunos compañeros (preferentemente de la opción A, porque los de la C no se los puede permitir). Se juega el patrimonio de sus padres persiguiendo una idea. Espero que tenga éxito. En estas elecciones votará PP. En el trabajo, bajo windows. El lleva un IPad.
Fin de proceso. El B ha encontrado su hueco... es funcionario o profesor y despilfarra su tiempo y nuestro dinero escribiendo todo el día en los foros, adoctrinando.
-
Aposho, gran comentario! Muy impactante en la forma. Pero:
Stallman y Jobs ya son un ejemplo de que tus tópicos, clichés, estereotipos, etc, no son más que tonterías de una persona que ve el mundo y al ser humano desde un punto de vista muy simplista.
Por favor, vaya simplicidad en el razonamiento.
-
Como usuario de Linux, le doy las gracias a mr. Stallman y a toda la red de usuarios y programadores que lo hacen posible. Es un sistema realmente práctico, que los gobiernos (y sobretodo los ministerios de educación) deberían apoyar sin tapujos. Es mucho más legítimo y ético crear un sistema operativo totalment libre (sin marrones para actualizar, ni pagos inútiles) que crear un gran monopolio (Windows) o una marca que sólo se diferencia por su estética (Mac). Aún queda mucho camino que recorrer (incluso en cuestiones de discurso e ideologia), pero Linux está llegando muy lejos y puede llegar aún más.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
#1 Joscar... Pues, sí a eso llamas vida.... no quiero pensar como estarías antes.
Ánimo muchachx.
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...