El Centro Príncipe Felipe cierra 14 líneas de investigación
Ayer concluyó la negociación del ERE del instituto científico valenciano, que despedirá a un centenar de empleados de sus laboratorios. Los trabajadores denuncian presiones para firmar el acuerdo, que podrían comportar su anulación
Los trabajadores del CIPF se concentraron ayer a las puertas del centro y guardaron un minuto de silencio.-Juan Navarro
Mudos y circunspectos. Los trabajadores del Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) se congregaron ayer en el exterior del edificio en señal de duelo por el despido de un centenar de compañeros y el cierre de 14 líneas de investigación.
A las 12.00 horas se inicia un minuto de silencio. Las 12.01, las 12.02... Nadie mueve un músculo. Rafael Pulido, presidente del comité de empresa, abandona su mutismo y se dirige al grupo: "Quiero que tengáis una idea de optimismo. Que no nos vean así, que se sepa que estamos vivos". La arenga surte el efecto contrario. Algunos rostros se agrietan, ruedan lágrimas. Y los aplausos empiezan a sonar con rabia contenida de puñetazo. Isabel Roglá, que ha trabajado durante 15 años a las órdenes de Pulido, se derrumba sobre el pecho de su jefe. Por detrás, otros compañeros guardan cola desde su riguroso luto de batas blancas. A Pulido le faltan manos y brazos para estrecharlos a todos.
Cerca de allí, a esa misma hora, el comité de empresa y la dirección del centro rubrican, tras un mes de negociaciones, el expediente de regulación de empleo (ERE) que desmembra un instituto que estaba llamado a convertirse en el buque insignia de la investigación biomédica valenciana. Entre los miembros del comité, las caras son un calco de las del resto de trabajadores que aguardan en los laboratorios del instituto.
"En el cierre de líneas han sido inflexibles", dice una trabajadora
Rosa Farrás relata un forcejeo "durísimo". "Nos ha dejado exhaustos", lamenta. Los sindicatos han conseguido rebajar la cifra de despedidos de 108 a 95. También han logrado suavizar la bajada de salarios. En la propuesta inicial se llegaba al 60% en algunos casos. Ahora, como mucho, caerá hasta el 15%. Además, la empresa se compromete a dejar fuera del ERE a los trabajadores de entre 49 y 54 años y a abonar las indemnizaciones un día después de que sean comunicadas. Finalmente, se han rescatado tres servicios tecnológicos: citómica, genómica y cribado.
Pero el objetivo máximo del comité era salvar algunas de las líneas de investigación que la empresa ha decidido suprimir. "En eso han sido inflexibles", manifiesta Farrás. Por esta razón, los sindicatos han adjuntado un escrito de disconformidad sobre los criterios que ha seguido la dirección para justificar el cierre o la permanencia de los laboratorios.
Criterios políticos
"Se ha actuado de mala fe y con puntos de vista arbitrarios", explica Farrás. "Ha existido una persecución de los trabajadores críticos con el gerente o con el anterior director general, Rubén Moreno", explica a Público un científico de renombre.
Buena parte de los laboratorios que se cierran están dirigidos por investigadores que firmaron una carta en 2009 en contra de Moreno, cuyo mandato "estuvo salpicado de irregularidades: compras millonarias de jaulas que jamás se han utilizado, construcción de salas estériles por 1,5 millones y que nunca se han estrenado, y contratación de un programa informático por valor de 227.300 euros y que ha sido un fiasco", enumera uno de los científicos firmantes. Aquella carta provocó el cese de Moreno y, a partir de entonces, la Conselleria de Sanidad empezó a recortar su subvención al centro, de 9,8 millones en 2009 a 4,6 en 2011.
"Se ha perseguido a los críticos con la dirección", afirma un investigador
"Nuestra realidad económica ha cambiado y nos exige hacer esfuerzos", explica a este diario el gerente del CIPF, Carlos Pérez Espuelas, quien subraya que se han seguido criterios "exclusivamente" científicos a la hora de confeccionar la lista de los laboratorios que cierran. Se han utilizado como filtros los informes de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospección (ANEP), las valoraciones de agencias exteriores como RETICS o CYBER, el impacto de las investigaciones en publicaciones de prestigio y la financiación anual de los laboratorios (que no debía ser inferior a los 140.000 euros). "A algunos investigadores se les ha aplicado la suma de estos requisitos como si de una carrera de obstáculos de tratara", explican desde el comité de empresa.
Es el caso de Rafael Pulido, investigador del Laboratorio de Biología Molecular del Cáncer. Pulido está bien valorado por la ANEP, pero su aportación económica para 2011 es de 40.000 euros. "Ese criterio es absurdo. Las subvenciones son para proyectos que duran tres años. La mía es de 420.000 euros. He gastado mucho hasta ahora y por eso me quedan 40.000 euros. Se trata de una forma tramposa de pillarme", asegura Pulido, uno de los científicos que firmaron contra Moreno y que más ha destacado en el combate por los derechos laborales de sus compañeros del instituto.
"Fuertes presiones"
Desde el comité de empresa denuncian que se han aplicado estos mismos parámetros, pero de forma "intencionadamente benévola", a laboratorios menos prestigiosos "porque son más afines a la línea oficial de la empresa".
La Generalitat ha ido recortando progresivamente la subvención
Se trata de un hecho que ha llamado la atención de la inspectora que sigue el ERE del CIPF. "Nos ha solicitado información sobre este asunto y, concretamente, por el caso de Rafael Pulido, que considera especialmente anómalo", señalan fuentes sindicales, quienes también han manifestado a Público que la inspectora les ha trasladado la "sensación" de que el ERE ha sido rubricado "bajo fuertes presiones de la empresa".
Según los plazos que marca la ley, la inspección de trabajo dispone de una semana para emitir un primer informe sobre el expediente. Si hallase indicios de irregularidades, podría declararlo nulo.
36 Comentarios
-
Esto es lo que nos trae la derecha.
Pero para tirar el dinero en el aeropuerto de Castellón no tuvieron remilgos.
-
Claro, para que quieren cientificos, medicos, profesores y demas profesionales tratando de mejorar el mundo cuando la tendencia es a empeorarlo?
Que se metan a banqueros, especuladores, papas, politicos... para ellos si que hay dinero!!
-
El nombre del centro del le viene que ni pintado porque no se lo cambian da Duque de Palma o directamente a Doctor Iñaki Urdanga Arin, El Doctor Príncipe Felipe se encuentra muy ocupado en otras cosas, hubiese sido bueno que le hubiese dado por ahí pero no, le dio en ese aspecto por la ociosidad más o menos como su padre, de la reza le viene al galgo.
Mi solidaridad con tod@s aquellos afectados laboralmente en este caso y en todos.
Para que esto deje de suceder ya sabes ;)
-
Como no gane el PP, no veas que cara se les va ha poner. Esto antes de las elecciones.......ya vereis despues. Si despues de franco vino Hitler, despues del ERE del CIPF va a venir el salvese quien pueda.....Y realmente nos lo merecemos por la falta de sangre a la hora de luchar por el futuro. mientras se chupaba del bote todos callabais, ahora que no hay....que malos son los politicos.....nosotros los malos por darles soporte y permitirles la F1, el golf la CAM, la depuradora, bankia.....etc etc etc......
-
Muchos que ahora protestan delante de esos lazos negros, seguro que han votado al PP en las Autonómicas, quizas pensaron que por llevar la institución un nombre tan rimbombante no tendrían problemas y ademas asesorados por Urdangarin, menuda tropa tenemos de representantes.
En cuánto el tema laboral... es solo el principio.
Seguid votando a estos y ya vereis lo que serán los futuros cuatro años.
Salud y República
-
Gracias a los 20 años 20 de desgobierno del pp en esta comunidad pasa lo del pricipe felipe y esto "la atención sanitaria del 20% de los valencianos controlada por un grupo de capital riesgo británico"
No vale solo quejarnos, porque el próximo dia 20 volveran a votar PP los TDLC valencianos y luego a quejarse..
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS!!!!
-
Lo que la noticia no dice es que el Sr. Rafa Pulido y sus compañeros del Comité de Empresa se han salvado del ERE gracias a su "inmunidad" por ser representantes sindicales. Y que por culpa de salvar a estos investigadores sindicalistas (con sueldos millonarios) han tenido que incluir a nuevos investigadores que en principio no estaban incluidos en el ERE.
El Comité de Empresa sólo ha defendido sus propios intereses personales y por eso se han salvado.
-
Investigación? Ciencia? Eso qué es. Vamos a dejarnos de tonterías y apliquemos la gran receta de Montoro para salvar la patria: más cemento, más guiris y olé!
-
Esa es España cerrando los centros del saber, como si estubiésemos sobrados de el, pueblo de gañanes
-
Basta ya de manipulación: todo el mundo tiene que saber que el ERE se ha aprobado con el ACUERDO y el visto bueno del COMITÉ DE EMPRESA. Firmaron el ACUERDO del ERE a cambio de que ellos mismos no fueran incluidos en el ERE. En resumen: han negociado para salvar sus propios intereses particulares y HAN FIRMADO porque lo han conseguido. Investigadores como Rosa Farrás, Pulido, María Burgal...lo único que han defendido desde el principio es sus intereses y no los del resto de los investigadores que sí que hemos sido incluidos en el ERE.
-
#10 investigadorcipf. Probablemente tengas razón. Geralmente los sindicaliostas tienden a salvarse ellos primero. Pero eso no es óbice para ir al asunto importante de la cuestión: la creación de un centro d einvestigación de alto prestigio y la ausencia de fondos para mantenerlo. Esto es lo que ocurre en este país, en el que la I+D pública es depreciada por políticos y empresarios. Ya no se hace "investigación", ya solo se hace "innovación" y dentro de poco gente como tú no será investigador... será innovador...
Por supuesto, lamento mucho vuestra situación y me preocupa que pueda ocurrir lo mismo en otros centros de investigación.
-
Pues que el Príncipe Felipe hable con Urgandoarín, que es su cuñado y lo mismo le deja pasta.
-
La derecha de este país así como la religión católica, ambos caldo del mismo cultivo, nunca fueron buenos amigos de la investigación, a los primeros se les descubre el odio rancio al pueblo llano y a los segundos el engaño con que llevan a cabo sus principios morales, para que seguir si tienen el reloj parado en la edad de piedra.
-
Esto pasa por vestir una autonomia de azul,y sigue,sigue.con mi VOTO jamás estarian.estarian,pero en otra galaxia.
-
Asi es el sistema capitalista, cada cual defiende su parcela, eso ya lo he sufrido yo en una empresa, en mi caso un tio y otro familiar defendian a su sobrino, para que el contratasen fijo, difundieron unos bulos de mi, no es que yo sea lo mejor del mundo, y me echaron. EN un sistema totalitario cada cual trata de atacar y eliminar al contrario, no tiene que haber opiniones disconformes, todos tienen que ser del PP o del PSOE, no hay mas que ver el sistema de votación en el parlamento español, todo el mundo sabe quien vota que cosa, y con eso las opiniones disconformes dentro de una partido son calladas o eliminadas.
Este es el primer ERE que vemos en un centro de investigación, pero no parece que va a ser el último, prefieren circuitos de formula uno parece ser, y un plan para el cabañal, no se habla de Rita Barberá ni de su sueldo descomunal, tampoc de Esperanza Aguirre ni de otros politicos de Izquierda o derecha
-
Recortar en i+d y bajar impuestos a los empresarios y a los ricos y volver a bonificar de una manera u otra al ladrillo. Esta historia ya nos la conocemos, en tus manos está que no se repita.
vota el domingo al partido que tiene mas posibilidades de frenar a los pperos.Toda otra alternativa es favorecer la mayoria absoluta ppera
-
Gürtel, fórmula 1, lo de los barquitos, aeropuerto Castellón, Calatrava, etc., etc.
En la CAV para derrochar, repartir, choricear, si hay dinero, para beefeater también lo hay , pero para I+D no lo hay, ni lo habrá, no interesa, con investigación biomedica no hay reparto de intereses, y estamos para pillar.
Valencianos, paisans, a votar, penseu be a qui voteu, no siga que vos torne a aisir el tir per la culata.
A votar, a votar, ni un vota al PPGürtel.
-
Una de las áreas donde el nuevo Gobierno del PP tendrá que hacer una buena poda es en el submundo endogámico y garrapatero del presupuesto de la llamada investigación científica. La actividad científica debe ser libre, evidentemente, pero financiada como inversión por los agentes del sector productivo, no por el Estado, que con dotar a las universidades para este fin ya hace demasiado. Una buena poda para acabar con la mamandurria del cuento chino de la I+D+i + tararí que te vi.
-
Los investigadores son brillantes cuando con sus investigaciones descubren algo que no es conocido hasta ese momento, INVESTIGAR esa es la palabra clave y por lo que he leído en estos comentarios hay algunos que se denominan investigadores y no investigan ni comprueban la veracidad de sus publicaciones. He sido miembro de un comité de empresa muchos años y se de lo que hablo. Un comité de empresa está protegido por la ley porque SI NO FUERA ASÍ los primeros que tirarían seria a ellos y ya no podrían defender a los trabajadores, no se les paga (Pero por lo que leo si se les PEGA), pasan horas y horas trabajando por los demás compañeros, aún a costa de su trabajo y desafortunadamente a los que mas arriba se nombra, han perdido, unos su laboratorio y trabajo y otros su salud y trabajo. Dejo una cita de José San Martín, que dedico a todos los miembros del Comité de Empresa del CIPF " NO ESPERÉIS RECOMPENSA DE VUESTRA FATIGA Y DESVELOS, Y SI SOLO ENEMIGOS. CUANDO YA NO ESTÉIS, OS HARÁN JUSTICIA", yo digo LOS ECHARÉIS DE MENOS.
-
sor dalmira #18, ya te dije el otro día que no hablaras de lo que no sabes, que no digas barbaridades ni contradicciones. No sé si es mayor tu desconocimiento o tu odio precisamente al conocimiento. ¿Cuál es tu problema?
-
No hay dinero para investigar, pero para regatas, carreras de motos, fórmula 1 y ferias varias, lo que haga falta.
Este es el legado que nos dejó el mas incompetente y neurótico de todos los políticos que han desfilado por la Comunidad Valenciana. Hoy en una comida entre ocho amigos, dos de los comensales decían que lo votan a sabiendas de su ineptitud, por no votar a los otros. TERRIBLE.
-
He olvidado comentar en mi anterior comentario que según la ley que protege a los miembros del Comité de Empresa, estos son los ÚLTIMOS QUE DEBEN SER DESPEDIDOS, aunque algunos han preferido no continuar en el centro, y supongo que también otros miembros del comité, visto lo visto desearían no continuar en el mismo. En este momento soy una Ex-trabajadora del CIPF
-
Creo que no son en absoluto justos los comentarios #7 y #10 con respecto a los miembros del Comité de Empresa de mi Centro que se citan. No soy miembro del Comité de Empresa, soy simplemente investigador principal de una de las 12 líneas de investigación que se quedan en el Centro y, por tanto, el Centro no ha propuesto mi despido, al menos de momento. Personalmente creo que la postura de los investigadores miembros del Comité de empresa Rafael Pulido, María Burgal y Rosa Farrás que se mencionan ha tenido una valentía, una limpieza y una dignidad que ya me gustaría que hubiesen tenido y tuviesen otros de mis colegas. Y en cuanto a los criterios seguidos por los responsables del Centro para decidir la permanencia o no del personal, en mi opinión naturalmente, no tienen nada que ver con criterios científicos y objetivos y si mucho con estupidez y vendetta política/personal. Me averguenzo de muchas de las cosas que están pasando en mi Comunidad, entre ellas de ésta.
-
Estimada Sor Dalmira. Supongo, por lo que dices, que no estas relacionada con, la "llamada investigación científica". Dejar la financiación científica en manos del sector productivo como propones determinaría, por ejemplo, que no se financiase la investigación sobre enfermedades raras, que afecta sobre todo a pacientes de poca edad, ya que el mercado es muy exiguo y las empresas buscan un beneficio en enfermedades más prevalentes y con muchos clientes. El estado no es tampoco desinteresado, porque al final ese paciente, si no se le deja morir claro, cuesta dinero. En cuanto a endogamia, yo no la encuentro en mi sector, aunque quizás la haya algún caso. Los científicos somos probablemente unos de los trabajadores más evaluados en cuanto a productividad, por diferentes agencias, Comisiones, etc., que conozco. Por último, el porcentaje que dedican España y sus Comunidades a investigación no es para nada elevado y si se reduce aún más como propones por la coyuntura económica y se deja la investigación en manos de paises como Inglaterra. Francia, Alemania, Japón y USA, el daño para el desarrollo de este país será incalculable ya que tendremos que pagar a la larga, y mucho más, por participar de los beneficios de la investigación fuera de aquí. Y eso, parece mentira, creía que estaba diafanamente en España desde hace 40 años . Otra cosa es que se apueste por la banca y por sus inteligentes inversiones. Pero sólo con una pequeña parte del dinero que el Estado inyecta a la banca para amortiguar la incompetencia (o algo peor) de sus gestores se conseguría ir mejorando la calidad de vida de este país. Con mensajes como el tuyo querida Sor Dalmira, tengo que ser pesimista respecto al futuro de este maravilloso país.
-
Cuanto hay en i+D en Andalucía o Extremadura por poner unos ejemplos.
No nos engañemos, los políticos son todos iguales, gente del buen vivir.
Esta demostrado.
-
Leo comentarios muy negativos sobre el comité de empresa, pero me gustaría saber cuál era la postura de muchos trabajadores cuando las cosas iban aparentemente bien. Daban la cara, apoyaban al comité en la defensa de los derchos laborales o por delante sí pero por detrás ...?
Cada vez me horroriza más la poca altura de miras que tenemos los trabajadores españoles, somos los primeros que nos criticamos unos a otros. No será que hay mucha envidia que nos carcome?
-
Como siempre nunca podemos estar todos contentos, ERE, comité, indemnizaciones unas por exceso, otras por defecto y otras injustificadas, sueldos de alguno que se queda y a alguno que no le dejan marchar. Pero ahora en vez de caer en criminalizar a los personajes de todo esto, ciertamente los hay tenemos que aprender de lo ocurrido. El gran enemigo es como pasa muchas veces es la falta de unidad y el desconocimiento de muchos que es el bien colectivo lo que genera un beneficio personal sostenible. Connivencia con gestiones absurdas por lucro personal crean perjudicados que no se han beneficiado de las gestiones, esto produce pandillas y la negación del equipo, el proyecto común acaba y se inicia la decadencia del sistema, la falta de unidad dificulta la lucha y finalmente la cosa acaba mal. Ahora que pasa.... Repetimos o aprendemos el poder del corporativismo y la unidad? Si el barco funciona muchos de los despedidos se van a poder incorporar, si dejamos que el odio nos marque se va todo a fer la....
-
Este Rafael pulido tiene una cara que se la pisa. Mucho protestar, mucho sindicato, pero al final han dejado a mejores investigadores que él fuera para salvar su pellejo. Bravo. El sindicato el primero. Y aun dicen que defienden a la ciencia. Primero criterios sindicales y luego cientificos. Bien. Ante todo "dignidad". Y Deborah Burks, otra que tal. Deberia estar fuera por la evaluacion, y la han metido. Para que gritas tanto? Para que no se note? Pues se te nota. Tu deberias estar fuera, y otros de tus compañeros dentro.
Vergüenza es lo que os falta!
-
Quien se está metiendo con Rafael Pulido desconoce totalmente tanto su evaluación (calificada de "buena" y con el grado de apto para ser investigador-jefe en un cento de excelencia por un comité externo formado por la Agencia Nacional de Evaluación) como su sueldo (equivalente al de un profesor titular de la Universidad). Decir que Rafael Pulido es un mal investigador, que cobra un sueldo millonario y que ha intentado salvarse por encima de otros investigadores es una indignidad que dice muy poco a favor de quienes emiten tales comentarios. Precisamente es todo lo contrario, a Rafael Pulido se le ha pretendido castigar y humillar por su coraje en la defensa continuada de los trabajadores del CIPF, anteponiendo su responsabilidad como miembro del comité de empresa a la defensa de sus intereses personales como lider de un grupo de investigación. Como lider de una de las líneas que permanecen en el CIPF tras el ERE, Rafael Pulido cuenta con todo mi apoyo y admiración. No tengo ninguna duda de que aquéllos que se están autocalificando de investigadores del CIPF y criticando a Rafa no han dirigido en su puñetera vida una investigación o una Tesis Doctoral. Son unos mentecatos (palabra que significa "falto de juicio o entendimiento").
-
Así están las cosas en este país y no ha hecho más que empezar... y con este comentario incluyo la mala leche y la obvia división de la izquierda que podemos ver en los comentarios. Todos estamos afectados por el ERE, indiscutiblemente unos más que otros pero ensañarse contra compañeros, contra el COMITE DE EMPRESA (algo realmente injusto) o en general pensar que los sindicalistas trabajan de forma innoble por sus propios intereses creo que es otra victoria para aquellos que nos han colocado en esta tesitura. Y yo nos estoy en el comité.
Y...Sor Dalmira, no pintas nada es este foro, documéntate o cállate pero date cuenta que tus comentarios estan fuera de lugar aquí.
En fin, divide y vencerás. Ale, a disfrutar todos a partir del lunes.
-
Si #29, sera por eso que le han excluido de la red de cancer...
Aqui todos somos buenos, dependiendo de con quien nos comparemos.
Lo cierto es que unos estan dentro por ser del comite de empresa y otros fuera.
Pues van a tener que mirarnos a la cara cada dia!
-
A #31, si fueras un investigador que sabe como funciona el sistema de competición por los fondos de entidades públicas (ej: Ministerio de Ciencia "MICINN") o privadas (ej. Mutua madrileña), sabrías que no siempre que te presentas a una convocatoria de proyectos, becas, ayudas, etc, la consigues pues son muchos los factores que influyen. Por eso, los investigadores presentamos solicitudes a diestro y siniestro para conseguir fondos con los que realizar nuestro trabajo y una denegación no implica que seas un mal investigador. ¡Que levante un dedo el investigador al que nunca le hayan denegado una de las muchísimas solicitudes que presentamos! También sabrías que las evaluaciones que se hacen dentro de un Ciber o una Retic (como la red de cáncer que mencionas) no tienen nada que ver con las evaluaciones de la Agencia Nacional de Evaluación (ANEP), ya que siguen criterios muy "especiales" y que, desgraciadamente, estas redes según las evaluaciones de organismos internacionales, quedan en posiciones realmente bajas. Por lo tanto, no me puedes comparar una evaluación de la ANEP con ese otro tipo de evaluaciones. Rafa Pulido ha cumplido con todos los parámetros exigibles a un investigador lider de grupo: evaluación positiva de la ANEP, evaluación positiva en la consecución de proyectos financiados por el MICINN (en la que también inerviene la ANEP) dentro de convocatorias altamente competitivas, evaluación positiva en la consecución de fondos competitivos de fundaciones privadas (Mutua Madrileña), evaluación positiva de ayudas europeas, etc. etc. etc. Todo esto son datos objetivos y no correspoden a evaluaciones "relativas" como dices, que surgen de como y con quien nos comparemos. No se trata de las comparaciones que podamos hacer nosotros, sino de las que hacen organismos externos y en ésas la trayectoria de Rafa es impecable. A Rafa le han metido en el ERE para librarse de él y, hasta donde yo sé, no ha aceptado la propuesta humillante que le han hecho. Por cierto, a mí también me vas a tener que mirar a la cara cada día y me encantará rebatir cada uno de tus "argumentos".
-
Os tengo que decir que estais todos equivocados y no ha pasado "casi" nada...
según noticias frescas...
(Comunidad Valenciana) REGIONES-AUTONOMIAS | > AREA: Política
18-11-2011 / 15:01 h
Valencia, 18 nov (EFE).- La portavoz del Gobierno valenciano, Dolores Johnson, ha destacado hoy que el Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) mantiene "más del 80 %" de su actividad investigadora, y ha indicado que el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) ha sido acordado por todas las partes................
-
en los tiempos que corren y vienen, lo que hay que hacer es invertir en servicios funerarios mas baratos...urnas biodegradables, crematorios menos contaminantes...en fin cosas que van a ser mas necesarias desde ya... eso de la ciencias y el pensamiento....uuuuffff.....vivacristoemperador...lausdeoamenjesus...
-
La indignación que me ha provocado la lectura de los injustos comentarios contra Rafa Pulido me ha hecho olvidar los comentarios (de # 10 y 28), también injustos, contra otros colegas del CIPF y que me obligan a hablar sobre la evaluación en la que algunos, incluido el Conseller de Sanitat, se amparan para justificar el cierre de líneas de investigación. Mucho habría que decir, y supongo que aún habrá ocasión para ello, sobre las graves irregularidades que cometió la dirección del CIPF (Carlos Simón) y sus acólitos en la puesta en marcha de la evaluación de investigadores por la ANEP así como en la gestión de los resultados. Nada tengo que criticar a la evaluación en sí misma realizada por la ANEP pero sí a la manipulación que, por ejemplo, se hizo en la convocatoria destinada a la promoción de jóvenes investigadores (sobre la que ya habrá ocasión de hablar) y a la aplicación de sus resultados. La evaluación de los investigadores "senior" se hizo para determinar su idoneidad pare liderar una investigación no en un centro estándar sino en un centro "de excelencia". Los resultados iban a determinar el apoyo fianciero del centro a las líneas de investigación encabezadas por esos investigadores y, en caso de evaluación negativa, su posible extinción pero no se habló de despidos fulminantes. Normalmente, en los centros "de excelencia", tras una evaluación negativa a un investigador se le da un plazo de uno o dos años para que "haga las maletas" pues un cese fulminante implica que queden proyectos, Tesis, trabajos, etc. sin terminar, perjudicando gravemente la rentabilidad de la inversión hecha y el curriculo tanto del investigador principal como de sus colaboradores. Ahora la gerencia, Patronato y Conseller utilizan esa evaluación "modulada" con parámetros no científicos para cerrar, de manera fulminante, líneas de investigación. El #28 se permite criticar a Deborah Burks su historial científico y yo le aconsejaría que lo mirase bien, no solo en el periodo al que se tuvo que ceñir la evaluación de la ANEP (siguiendo las directrices de la dirección del CIPF y sus acólitos) sino antes y después del mismo. Cuando uno lleva tiempo trabajando en investigación (o es una persona suficientemente reflexiva) se da cuenta que la investigación no progresa linealmente siempre (muchas veces si lo hace así es porque es una investigación rutinaria), sino que pasa por periodos de aceleración y estancamiento. Por eso, para juzgar la solvencia de un investigador hay que ver su trayectoria y no en la foto fija que pueda dar un periodo corto de su carrera. Las aportaciones de Deborah en los últimos tiempos y sus proyectos financiados con fondos europeos desacreditan los comentarios del #28. En relación a los comentarios del #10, ya he contestado a los referidos a Rafa Pulido y me adhiero a lo dicho por el #23 con respecto al resto de miembros del Comité de Empresa. Creo que han hecho su trabajo lo mejor posible dentro de un proceso en el que, como dijo un representante sindical, estaba todo el pescado vendido (es decir, que la capacidad de maniobra que nos dejaban las fuerzas que gobiernan y controlan todos los poderes era realmente limitado).
-
Pues si, es mezquino y pueril acusar de cosas a personas concretas desde el un supuesto anonimato supuesto, porque no es muy complicado siendo legión saber quien brama en el horizonte- al menos el barrio-. Imposible es sin duda joder el centro a gusto de todos, y el comité ha hecho loquee ha podido, son investigadores y técnicos de laboratorio, manyenimiento, etc...y no abogados laboralistas. Si acaso hay alguna persona para echarle algún tomate es a los delegados sindicales y al la caca de sindicato de sanidad privada que en vez de un ERE de centro de investigación, legalmente era el ERE de corporación dermostetica y así nos ha ido. Ni puta idea de la particularidad de un centro de investigación y referente a
unidades mixtas pues ni te cuento. Eso si, la viky gritar y estufarse cual gata en una residencia canina si que lo hace bien. Pero lo dicho el mal se hizo en otro sitio y no en el CIPF. Asi que no piqueis el anzuelo del divide y ganaras de nuevo y vamos a ver desde la solidez y fuerza de la unidad que es lo que quieren hacer ahora con el centro.
y lo dicho si los criticones tienen un pelo de decencia ya que han dado nombres concretos que digan los suyos o den permiso para mostrarlos.
que la fuerza os acompañe
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Esto es lo que nos trae la derecha.
Pero para tirar el dinero en el aeropuerto de Castellón no tuvieron remilgos.
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...