Los neutrinos siguen corriendo más rápido que la luz
Otro experimento, no definitivo, respalda la ruptura del límite de velocidad
Detector de neutrinos en el laboratorio del Gran Sasso. PRINCETON
Poco después de que científicos del Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) hallaran pruebas en septiembre de que los neutrinos viajan más rápido que la luz, el físico británico Jim Al-Khalili hizo una promesa: "Si se demuestra que el experimento del CERN es correcto, me comeré mis calzoncillos en directo en la televisión". Desde ayer, Al-Khalili, de la Universidad de Surrey, está más cerca, pero todavía lejos, de protagonizar el que sería uno de los shows sobre ciencia más vistos de la historia.
El mismo equipo de científicos del CERN ha repetido una de las carreras más fascinantes que se recuerdan: la galopada subterránea de un grupo de neutrinos desde sus instalaciones en Ginebra al laboratorio italiano del Gran Sasso, a 730 kilómetros de distancia. La photo finish, como ya ocurrió en septiembre, pone los pelos de punta: los neutrinos llegaron a Italia 60 nanosegundos antes que la luz.
Los resultados, todavía en cuarentena, pondrían las leyes del universo patas arriba. Según la teoría de la relatividad de Albert Einstein, nada puede viajar más rápido que la luz. Pero estos neutrinos, partículas subatómicas, avanzan seis kilómetros por segundo más que ella. "El resultado [del ensayo] es ligeramente mejor que el del anterior", ha declarado el físico Dario Autiero, uno de los responsables del experimento. En esta ocasión, a diferencia del test de septiembre, los científicos han espaciado más los haces de neutrinos disparados en Ginebra para conseguir mediciones más precisas de su velocidad. Los resultados se pueden consultar en la web Arxiv.org.
"Han eliminado uno de los posibles errores sistemáticos, pero quedan muchos más", explica con escepticismo Juan José Gómez Cadenas, experto en neutrinos del CSIC. Los físicos del CERN miden la distancia que recorren los neutrinos con GPS, y el tiempo que tardan, con relojes atómicos. "Ambos están expuestos a pequeños errores que pueden conspirar" para alterar el resultado de la carrera, señala.
"El nuevo experimento no es definitivo, pero añade credibilidad", opina José W. F. Valle, del Instituto de Física Corpuscular de Valencia. Valle esgrime argumentos teóricos en contra de la victoria al sprint de los neutrinos. La luz y los neutrinos procedentes de la explosión de la supernova 1987A, a 168.000 años luz, llegaron a la Tierra en 1987 a la misma velocidad. "Los neutrinos tendrían que haber llegado años antes, si fueran más rápidos que la luz", advierte.
Los científicos esperan ahora la repetición de la carrera en el Laboratorio Nacional Fermi, cerca de Chicago (EEUU), que ofrecerá sus primeros resultados a comienzos de 2012.
88 Comentarios
-
"La luz y los neutrinos procedentes de la explosión de la supernova 1987A, a 168.000 años luz, llegaron a la Tierra en 1987 a la misma velocidad. "Los neutrinos tendrían que haber llegado años antes, si fueran más rápidos que la luz""
La cuestión es si en los años anteriores teníamos detectores adecuados para detectarlos, que yo recuerde eran sólo 24 neutrinos los que fueron detectados en las horas anteriores al avistamiento luminoso de SN 1987a. Desconozco si entonces pudieron determinar la direccionalidad de estos neutrinos, así que podría perfectamente ser una casualidad, y los auténticos neutrinos de SN 1987A haber pasado desapercibidos los 6 años antes.
-
#1 Antoni Jaume, no sería un problema de la direccionalidad, ni tampoco de la casualidad. Esos neutrinos se sabe con bastante seguridad que provenían de esa supernova del 87. La única y mejor explicación es el rango de energía, los neutrinos que provienen del CERN son mucho más energéticos que los enviados por una supernova.
Habrá que esperar a los resultados, si entras en arXiv hay mil y una sugerencias de por qué la medida podría estar mal.
-
Lo más prudente será esperar a que aparezca por aquí el Archiduque del Cónido, MORENO MECO
Si hay alguien autorizado para hablar de estos temas de neutrinos, etc es el.
Gracias a su Física Teórica Unificada, ya sabemos que el CERN solo se dedica a producir fueguecillos artificiales y eso con un presupuesto que el Vizconde del Trasiego (MORENO MECO) cifra en 15000 millones de euros.
Por el contrario la FUNDACION CONIDO que preside el Marqués de las Cuerdas de Flujo dinámico (Franquito MORENO MECO) necesita trincar todo tipo de subvenciones y evadir impuestos y aún así no le llega para ir sacando la primera fuente de energía inagotable RME (Recochineo Moreniano Estrambótico).
Esperemos pues a las sabias e innovadoras (veréis como no nos habla de los curas jesuitas del vaticano anglosajón protestante) del Torrente de la Física (Franquito MORENO MECO).
Últimamente lo acierta todo, ayer, lo del volcán el domingo lo de las elecciones, está hecho un auténtico crack de la disidencia
-
toma yaa.... einstein tenias que ser aleman.....
-
Hola, adjunto un link donde se puede ver una nave espacial que en primera coje la velocidad de la luz y en segunda, la de los neutrinos.
http://maquetasestaticas.blogspot.com/2011/11/darth-vaders-tie-fighter.html
-
me apuesto lo que queráis que dentro de poco se hará un estudio que demostrará que ha habido un error en los cálculos con tal de no echar por tierra la teoría de la relatividad y dejar a los físicos en "pelotas", vamos un experimento para salvar la cara, un complot como en el capítulo aquel de los Simpson y el héroe de Springfild Jevediah Springfild que al final resultó no serlo...
-
y yo sigo preguntandome ¿qué pensaría Carl Sagan de los neutrinos?
Veo Cosmos y sigo fascinandome como un niño
-
Solicito revisión de mis exámenes de la eso y bachiller.
Solocido indemnización por daños y perjuicios, causados por el estudio obligatorio, cual dogmas de fé, de conocimientos y leyes no confirmadas ni demostradas.
-
#8 No sé tú, pero a mí en bachillerato lo primero que me dijeron sobre la ciencia es que las teorías que se estudian no tienen porqué ser reales, simplemente son las que mejor se adaptan a los datos experimentales con los que se cuenta.
-
... ¿y ahora dónde voy yo si resulta que hay algo más rápido que la luz?
¿siempre llegaré tarde???... brrrrr, vaya bronca permanente me espera de mi novia...
Por favor Sres Señores, científicos todos, ¿podría Uds realizar los experimentos que les de la gana y mostrar al público resultados científicos, constatables, repetibles???.
Que sepan Uds que no pienso desempolvar mis apuntes de física hasta que no nos tomen en serio. Por favor sigan trabajando y no se preocupen porque sabemos que, como el MOPU, trabajan para nosotros.
-
¿Y en qué tumba esto a Einstein? ¿Acaso los descubrimientos de Einstein hicieron inútiles los de Newton? La ciencia no se destruye, solo se mejora.
-
Mas rápidos que la luz y mas lentos que un socialista pelando un centollo
-
Demoztenes 18-11-2011 21:32
"#1 Antoni Jaume, no sería un problema de la direccionalidad, ni tampoco de la casualidad. Esos neutrinos se sabe con bastante seguridad que provenían de esa supernova del 87.[...]"
Es la explicación más sobria, pero neutrinos se producen en todas las estrellas y aunque doy por supuesto que los analistas ya repasaron los datos, no me consta que hiciera mucho que teníamos detectores de neutrinos.
-
#9 Vota Vota
Luego presumen algunos de ciencias exactas. Y una M. Para estudiar dogmas estudia religión y para estudiar teorías, filosofía.
Las ciencias que se presumen exactas no pueden obligarte a estudiar unas leyes universales que luego resultan no serlo. Mientras no estén confirmadas no deben ser dogmas a estudiar, memorizar y ser ridiculizado si no lo comprendes o no estás de acuerdo. Pueden suspenderte exámenes por no estar de acuerdo o no entender algunos dogmas , que ahora resultan disolverse cual azucarillo...
-
Me encantan los momentos en que un descubrimiento hace que se tambaleen pilares tan arraigados como el límite de la velocidad luz. Suelen llevar tras de sí toda una oleada de nuevas y frescas ideas.
Muchos científicos deberían ser más abiertos de mente en este asunto (sea o no sea correcto finalmente). Los dogmas no son buenos. Tampoco en la ciencia.
-
HABRA QUE ESPERAR A QUE SALGA OTRO EXTRATERRESTRE Y NOS VUELVA A DESCUBRIR EL UNIVERSO
-
LA CIENCIA NO SE DESTRUYE SE TRANSFORMA
-
¡Más "Cosmos" y menos "Sálvame"!
Hablando ya en serio:
#6 HERMOSOTE: Hablamos de ciencia, no de economía.
antoni jaume (#1 y #13) y Demoztenes (#2):
Se me ocurre un comentario sencillo que pone en jaque las objeciones del profesor Valle: una cosa es que unos neutrinos en concreto fuesen capaces de superar las velocidades de la luz (en unas condiciones muy determinadas que aun están por determinar, si es que es correcto todo esto), y otra cosa muy distinta es que cualquier emisión de neutrinos pueda superar la velocidad de la luz... Si hasta ahora no se había detectado el fenómeno, o es que hay algún tipo de error que aun no se ha detectado, o es que las condiciones del experimento sí que han influido en los resultados (vamos, digo yo).
-
¿Por qué siempre tiene que haber un imbécil #12 ignorante que hace un chiste facil?
Esto es ciencia.
-
Antoni: la cuestión es tener claro qué es lo que se detecta: hay un ruido de fondo de neutrinos con un nivel en torno a los 8 MeV, y los procedentes de 1987A se distribuyen en tres grupos de energías decrecientes, en un intervalo de unos 15 segundos.
Que llegaran unas horas antes puede indicar perfectamente que la emisión de fotones y de neutrinos, aún siendo simultánea, no se difundieron de la misma manera. De hecho, es posible achacar el retraso en los fotones a la interacción de éstos con el material de la estrella en colapso. Si bien también los neutrinos interactuaron con este material, sabes que los procesos se producen vía interacción débil, y por tanto, es perfectamente posible y explicable que un número inmenso de estos neutrinos no sufriera interacción alguna, y por tanto, no sufrieran el mismo retraso que los fotones. El instante t=0 lo determina este pulso de neutrinos, no el de fotones ópticos. En cualquier caso, estamos hablando de horas, no de años.
Lo relevante de la detección de los neutrinos de 1987A fue este intervalo de 15 segundos: es inexplicable bajo la presunción de que se traten de la mismas partículas, por lo que dió origen a la investigación acerca de los tipos de neutrinos (después se concluyó que efectivamente, los neutrinos "oscilan", pasando por cada uno de los tres sabores). De la misma manera, suponiendo ya a los neutrinos como partículas con masa en reposo distinta de cero, esta dispersión de los 15 segundos sirve para acotar por arriba estas masas (pues si tienen masa ya no viajan a la velocidad de la luz), y las diferencias de energía entre los sucesos sirvió para acotar en un primer momento el valor relativo de esta masa del neutrino electrónico respecto de los otros sabores de neutrinos, mu y tau.
-
Ni la luz ni los neutrinos hay algo mas rapido que eso un rato, comprobado y mas de uno lo habra comprobado sin mas gastos que el estar en su propia casa noo se porque tanto despilfarro con aceleradores y demas
-
Hola de nuevo,
Buscando en el diccionario de la RAE, encontramos la definición de científico como :
Científico/a : adj. Que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la metodología de las ciencias.
Veréis, no me parece justo con el resto de la sociedad, los no científicos, convertir un debate qeu todavía esta en proceso de maduración en uno público donde las opiniones se cruzan ante los ojos atónitos de los que sólo pueden leerlos, sacando como conclusiones que hay que ver lo que saben estos científicos. Es una crítica, lo sé, pero me parece apropiada y espero que las personas que estan interesadas en debatir este tema sepan encontrar los cauces adecuados para ello. Espero no molestar a nadie con este comentario, uno como otro cualquiera no?
Saludos,
Javier Alonso Arista
dni 28.591.377P
-
LA CIENCIA FISICA OFICIALISTA, domesticada y corrupta (a lo que se ve), siguen dando palos de ciego para intentar justificar lo injustificable, que es la Relatividad de Einstein, por motivos de propaganda política y religiosa judía y judeocristianas del poder anglosajón y un poquito de Francia, como vencedores de la II Guerra Mundial..
Relatividad por otra parte que, es la causante de que no se haya evolucionado en el conocimiento de la física durante todo el siglo XX y lo que va de este.
1º.-Los neutrinos no viajan de uno en uno, viajan en grupo, en emisiones concretas y van más deprisa, porque es una de las PEs B del núcleo atómico, con una masa 2,7 veces mayor que las PEs A de la periferia del átomo o fotones (no es cierto que no tengan masa), ya que, el cuanto de energía necesario para conseguir la velocidad de propagación, es función directa de su masa.
Ni el neutrino, ni ninguna PE, adquieren la velocidad de la luz o cercana, por un simple choque de protones, por una división del átomo, por una trasmutación de masa en energía o por una transformación de la energía cinética. Solo la adquieren por sus propios medios cuando es posible, como ocurre en los fenómenos de desintegración nuclear.
2º.-Los neutrinos al igual que los fotones, tienen una resistencia por interacción en su camino, dependiendo del medio. Por eso los neutrinos en el vacío van a 2,7 veces la velocidad de la luz, cosa que no pueden hacer en un medio sólido lleno de resistencia de interacción, como es la corteza terrestre.
3º.- Si existiera distorsión del espacio tiempo gravitacional, en el interior de la superficie terrestre, sería para decelerar las PEs B y no para acelerarlas y lo mismo ocurriría a los fotones de la luz.
4º.- Parece que últimamente, la ciencia física oficialista haya puesto un anuncio en sus círculos, prometiendo el premio Nobel judío de la RSL, al que aporte una idea que sirva para sustentar la Relatividad, la Mecánica Cuántica y la LGU, a toda costa, cueste lo que cueste.
Y así salen ideas tan MARAVILLOSAS como absurdas, como esas de
--la inflación de A. Guht
--la sustancia del vacío de Rujula
--los multiuniversos con nuestras réplicas de A. Vilenkin
--el bosón de dios de Higgs
--la constante de la velocidad de la luz de Einstein
--la curvatura del espacio-tiempo de Einstein como si fuesen mas sustancias
--el corrimiento al rojo de la luz de Hubble
--la edad de 4.700 millones de la Tierra del darwinismo.
Etc, etc, etc............
La Relatividad de Einstein, nunca se ha justificado, ni ha servido absolutamente para nada (ni incluso para el desarrollo de los GPSs como dicen erróneamente), solo para propaganda política y religiosa del poder.
Tan es errónea, que por culpa de ella, se obtienen justificaciones absurdas como esa del corrimiento al rojo de la luz, al detectarse en los espectrógrafos, diciendo que es la velocidad con que se alejan las galaxias p.e., a imagen y semejanza con el efecto Doppler del sonido, sin darse cuenta que, infringen la misma teoría de la Relatividad, que intentan justificar.
Con ese descubrimiento del corrimiento al rojo de la luz, se demuestra que, la luz en el vacío, aumenta progresivamente de velocidad y por tanto mide la distancia y no la velocidad. La velocidad se mide por los incrementos de landa con relación a una unidad de tiempo.
Y demuestra también, aunque no lo quieran reconocer, que la velocidad de la luz, ni es constante, ni es imposible superar.
Señores de la ciencia física oficialista UN POCO MAS DE SERIEDAD en el conocimiento de la física de la materia y en el planteamiento de nuevas teorías o elucubraciones físicas de la materia.
Saludos cordiales
FCO MORENO MECO
CIENCIA FISICA DISIDENTE
-
Esperen a que se entere Mercurio. Cambia su órbita.
-
FCO MORENO MECO, es como los del "pensamiento único" que la única flor que no saben cultivar es el Pensamiento.
Me recuerda en todo momento al "Insomnia Jovis" por las paridas que dice.
-
Ciencia física disidente. Pacagalse.
-
Me gustaría saber en que cambiará mi vida si se confirma que los neutrinos viajan a más velocidad que la luz, ahora que ya me he acostumbrado a esta velocidad.
Seguro que investigando a estas velocidades en unos años descubren que el nuevo postneutrino del año 2022 es una miajilla más rápido que este, pero que no tenían tecnología en 2011 para saberlo, con lo cual volverán a echar por tierra todo. Y otra vez a empezar a acostumbrarse a otras velocidades.
-
Jajaja, joer con fcomorenomeco, siempre tiene que venir un sonado a poner sus teorias de blog conspiranoico y video de youtube. ¡Hazte un baño de asiento a ver si te relajas!
-
No leo nada más que irracionalidades. Nos llega luz de estrellas que están muertas hace billones de años. La luz de nuestro sistema por la misma regla de tres llega a alguna zona de esas estrellas en un tiempo aproximado al suyo. Si por allá hay seres parecidos a nosotros, para ellos no existimos.Qué pasa? Hay que darle la razón a ese taradete británico? O a las máquinas que lo mantienen colapsado? Si se la damos pensemos que estamos en un "abujero negro". ?
-
A lo mejor toman las curvas por dentro...
-
Veamos, La resistencia
si hablas de dogmas científicos, está claro que no entendiste nada de lo que es la ciencia. Por tanto, si te suspendieron, no me queda más que felicitar a tu profesor por su perspicacia.
-
Si el espacio y el tiempo son relativos,
se curvan en presencia de masa,
¿por qué habría que descartar
directamente que los neutrinos,
aparentemente, viajen a mayor
velocidad que la luz? Digo aparentemente
porque quizá estas partículas utilicen un
camino todavía desconocido, un atajo.
-
Teniendo en cuenta que el conocimiento de los sistemas inerciales es ridículo (en tanto en cuanto, no tenemos experiencia más allá de las observacion realizadas en, qué cantidad de espacio del Espacio, un 1% si fuera finito) acogerse ciegamente a una teoría con un empirismo reducido (aunque existente) me parece (y es una opinión personal) absurdo, un acto de fe.
-
Nadie ha visto la serie StarGate Universe? Ahí lo explican muy bien. JAJAJA.
-
#14, no tienes ni idea de de qué va la cosa, eh que no? Pero oyes campanas y opinas...
En cualquier caso y en otro orden de cosas te paso un dato: Las ciencias exactas son las matemáticas, la física es una ciencia experimental como puedes observar.
-
Más rápido vamos a tener que correr nosotros como el domingo gane el PP
-
14# Entiendo que te suspendieran
23# eres un cantamañanas charlatan.
http://e-ciencia.com/opinion/foros/index.php?topic=17075.0
Así nos va con este ganado.
-
Lo que si que va a ir rápido es el recibo de la luz.
-
capitan cartagena, se cambia la teoria de la relatividad pues Einsteis la basa en la suposicion de que no hay nada mas rapido en el universo que la luz....de todos modos si este descubrimiento destroza la teoria de la relatividad o no lo diran los expertos...
-
Cuando miramos al cosmos, la mayoría de lo que vemos es un Flash del pasado, una realidad virtual, no una realidad del presente más inmediato. El Universo no lo tenemos que imaginar, o materializarlo por medio de ecuaciones matemáticas. La mecánica cuantica, que trata el mundo subatómico, o mundo de las partículas, se podría decir, que la ventana de ese mundo está recién abierta y estamos empezando ha ver el paisaje. En el tema de las partículas entre ellas los neutrinos, nadie tiene la ultima palabra, se estudian sus campos, su simetría, se mide sus masas, pero no se sabe nada del porque de todas las cosas, que descubren en ese mundo. Ningún científico ha demostrado con certeza que los neutrinos, viajen más deprisa que la velocidad de la luz.
-
#31 Vota Vota
1 i Alfmdoncel
Según mi profesor: Nada en el universo puede viajar a mayor velocidad que la luz.
En un "tren" que viajase a la velocidad de la luz, el tiempo se ralentizaría... Una niña no podría correr en el interior de ese tren, desde el vagón de cola a la cabina, porque entonces iría a mayor velocidad que la luz.
"Existe un mecanismo natural de protección" que impediría a la niña correr, el tiempo se ralentizaría.
¿Por qué? Pues no lo sé.
¿Cómo, tampoco?
¡¡¡Pero creéme, la naturaleza no permite que nada viaje a mayor velocidad que la luz!!!.
Pues señor profesor, tiene usted ahora un problema.
Éso nos hizo abrazar cuál dogma ese "perspicaz profesor"
-
Fíjate que interesante, los neutrinos estos han llegado no se cuantos nanosegundos antes que la luz, o sea, nada, porque un nanosegundo es como cero a escala humana. Curiosa manera de perpetuar un pufo paranóico pseudocientífico, para seguir viviendo del presupuesto público. Llevan así años y años, derrochando miles de millones de euros.
-
Vamos a ver, que los neutrinos vayan mas rapido que la luz no tiene porque ser mentira ni contradecir las leyes de la fisica. Lo que Einstein dijo fue que la maxima velocidad esta cerca de 300.000.000m/s y lo mas rapido de la naturaleza que se conoce es la Luz que esta cerca de esa velocidad 299.792.458 m/s. Por lo tanto si un neutrino es algo mas rapido que la luz pero casi igual a 300.000.000m/s no hemos descubierto nada raro.
-
Si los neutrinos son algo mas rapido que la Luz (299.792.458 m/s) pero practicamente igual a 300.000.000m/s no creo que sea ningun descubrimiento revolucionario.
-
A Quario #43. Quien dedujo la velocidad de la luz a 300.000 kilómetros por segundo fue James. C Maxwell.
-
Parece que acrecienta la división en la ciencia física oficialista anglosajona y un poco francesa, judía y judeocristiana donde la RSL lleva la batuta con las direcciones de la NASA y del CERN
No obstante, esto ya se veía venir:
1º.- Con las teorías oficialistas actuales (judía y judeocristianas), de la Mecánica Cuántica la Relatividad y la LGU, no se puede conseguir una teoría Unificada de la Física porque se contradicen, al ser erróneas.
2º.-Con las teorías oficialistas actuales (judía y judeocristianas), de la Mecánica
Cuántica la Relatividad y la LGU, no se puede avanzar en el conocimiento de la física de la materia, de la vida y del universo, porque son erróneas y conducen a error permanente, como en los casos del bosón de Higgs. el corrimiento al rojo de la luz o la radiación de fondo, etc, etc.
Lo demuestra que se lleva mas de un siglo, sin que el conocimiento evolucione, sacando teorías o elucubraciones absurdas que no sirven absolutamente para nada, como la misma fusión nuclear que es imposible como fuente de energía, o elucubrar sobre la sustancia del vacío, etc, etc.
3º.- Una salida a la crisis científica mundial es adoptar una FISICA TEORICA UNIFICADA (1), pero antes hay que desarrollarla, desterrar completamente las teorías actuales y algunas leyes, como la gravitacional, y desterrar completamente los organismos científicos de pensamiento único, hoy todavía en manos del poder y de las religiones e iglesias judía y judeocristianas.
(1) Nosotros ya la tenemos desarrollada y testada con pleno éxito durante 15 años ya.
FCO MORENO MECO
CIENCIA FISICA DISIDENTE
-
Ya lo unico que nos faltaba es tener que preocuparnos tambien de la velocidad de los neutrinos.
Que vayan a la velocidad que quieran.
-
#45 Corla: En realidad, no. Si se trata de mediciones más o menos directas, entonces Roemer o Fizeau.
Antes de Maxwell ya se conocía la solución para la velocidad de una onda que se propaga en un campo, la famosa ecuación de onda. Se suele describir mediante el "operador de D'Alembert", y este surge directamente de las operaciones básicas con los "operadores de campo", la divergencia y el rotacional. Igualmente antes se conocían los valores de la permitividad eléctrica y la permeabilidad magnética. El logro de Maxwell al enunciar sus ecuaciones es que al operar para obtener la supuesta solución en forma de ecuación de onda, y por tanto la velocidad a la que se transmite tal onda, resulta que el cuadrado de la velocidad es el inverso del producto de ambas magnitudes.
Entonces, y sólo entonces, es cuando se puede calcular esa raíz cuadrada del inverso de un producto, operación nada simple como para que se viera a simple golpe de vista, y se descubre que estas perturbaciones electromagnéticas se desplazan a una velocidad muy próxima a la de la luz, según las mediciones de la época.
Por tanto lo que resultaba evidente es que la luz no era otra cosa sino una perturbación electromagnética, decantándose entonces la opinión científica por la naturaleza ondulatoria de la luz y desechando la corpuscular (hasta que llegó Planck), solucionando la pregunta milenaria sobre qué es la luz, y siendo el más pesado argumento a favor de su validez. Experimentalmente se comprobó que era cierta en en el famoso "experimento de Hertz". Curiosamente, este mismo experimento junto con el de Michelson obligaron a reformular aquéllas ecuaciones, de manera que fueran compatibles con ambos. El resultado desembocó en la teoría de la relatividad. También curiosamente en este mismo experimento se comprobó el efecto fotoeléctrico, que es el que luego explicaría Einstein y que acabaría por enterrar definitivamente las teorías ondulatorias. Creo que es el único caso en la Historia en la que un mismo experimento sirvió para primero para probar la bondad de una teoría y poco después para refutarla.
-
Buenas, aquí hay gente que sabe mucho, para los que no sabemos tanto, una explicación en 300 palabras de las implicaciones más importantes de la Teoría de la Relatividad sin una sola fórmula.
http://averqueyomeentere.blogspot.com/2011/09/einstein-y-los-neutrinos.html
Y como opinión, me quedo con una frase de J. Armentia en El Mundo " la física siempre ha dado a los experimentos un valor fundamental, y han sido capaces de tumbar teorías muy bien asentadas y comprobadas durante siglos. [...] Teorías que, en ciencia, siempre son provisionales, a la espera de tener otras mejores.".
-
Sr. Francisco Moreno Meco, comience por revisar su concepto de fotón. La libertad de expresión garantiza, incluso, el derecho a exponer disparates.
-
Al #23#
Admiradísimo profesor D. Francisco Moreno Meco
Que gran alegría, cuanto júbilo me embarga al volverle a tener por este blog impartiéndonos lecciones magistrales de esa, su Física Teórica Unificada, a la que ya llamamos Física Disidente.
Una vez más, y ya son casi 15 años de testeo inexorable, con enorme éxito de crítica y publico, usted como único experto mundial en física de la materia, nos vuelve a abrir los ojos con datos y hechos contrastables, no con esa verborrea vacía y grandilocuente de la física oficialista promulgada por la trilateral gubernalizada de la que el CERN es parte fundamental.
Esos de la física oficialista nos vienen ahora con que los neutrinos viajan más rápido que la luz, pero no nos dicen cuanto más rápido. Y es que no lo saben, mi apreciadísimo profesor. A tenido que ser Ud. con su FTU quien cuantifique esa diferencia de velocidades, exactamente 2,7 veces mayor que la velocidad de la luz
Y porqué no lo saben, pues muy sencillo, hay varias razones, entre otras, porque no disponen de una FTU testada durante casi 15 años, porque todos esos científicos son de países anglosajones vaticano-protestantes y además están bautizados.
En cualquier caso, yo como fiel seguidor suyo también soy un poco disidente y me pregunto:
a) Tenemos que dar por buenas esas medidas que hace el CERN, cuando sabemos por las enseñanzas de la FTU desarrollada por Ud. en el seno de la FUNDACION CONIDO, que el CERN es una de las tres patas de la trilateral gubernalizada y por tanto todo lo que dicen es corrupto, infantil, fraudulento, mentiroso, y truculento?
b) Como quiera que en la Biblia (con perdón) de la CIENCIA DISIDENTE, es decir, en su libro profesor Moreno, La energía Fuentes de energía inagotables al desaliento no aparece NADA de que los neutrinos viajen más rápido que la luz, podemos dar por buenas esas afirmaciones del CERN?
c) No le parece a usted, excelso profesor, que estando como estamos, esto es, ayunos de conocimiento, es necesario que su Fundación, lance de forma y manera inmediata un nuevo ciclo de conferencias?. No podemos permitir que las fundaciones oficialistas se pasen el día invitando a actores anglosajones a dar conferencias por doquier mientras la FUNDACION CONIDO permanece en las tinieblas.
d) Y que me dice de la propuesta que le lancé hace ya unas semanas de acelerar al máximo la publicación de un nuevo libro?. Le recuerdo que su magna obra antes citada, salió a la venta por contrarrembolso hace más de 5 años. En ese tiempo, el Sr. Punset ha publicado más de 7 libros y algunos de ellos van ya por la 6ª edición.
e) No le parece que la cadencia con la que usted publica sus sublimes artículos en sus innumerables blogs de internet resulta insuficiente?. Los aprendices de la ciencia disidente, necesitamos alimentarnos de ese conocimiento científico del que la ciencia oficialista no se preocupa. Me estoy refiriendo a artículos, por citar sólo algunos, como el de La boda real del príncipe anglosajón inglés. Cotino y su crucifijo, Los Ruiz Mateos del Opus Dei, Malditos vencedores, malditas iglesias, 66 años de judeo-cristianismo.
f) Ciertamente las únicas fuentes de energía del futuro de la humanidad son las basadas en la RME diseñadas por Ud. Lamentablemente al Sebas, el ministro bombillas, le queda 1 día y Ud. lleva más de 2 años esperando a que le reciba y eso que iba Ud. con recomendación. Debió Ud. elegir otra recomendación pues sólo a Ud. se le ocurre hacer el encargo a un profesor creyente, pero creyente en la energía nuclear. Mire este enlace
http://www.libremercado.com/2011-08-09/juan-velarde-lo-nuclear-y-los-progresistas-60605/
es decir, hay que cuidar las amistades
Como siempre quedo a la espera de sus cariñosas y amables palabras y en el entretanto pido a la esfera condensada que guarde a usted largos años me refiero a los morenianos, es decir los de 822 días, que los gregorianos de 365 y pico, al ser gregorianos, tienen que ser falsos
-
#14 Si lo que te pasa es que no te gustan las ciencias dedícate a las letras, pero te diré una cosa, la teoría de Galileo no era correcta, Kepler fue quien la acercó más a la realidad, pero Galileo fue un adelantado a su tiempo, y gracias a él hoy la ciencia está donde está ¿porqué? porque su teoría solucionaba más problemas que la anterior. ¿Es acaso una tontería estudiar a Galileo? No, su teoría sive para tener una concepción bastante aproximada del Sistema Solar.
Es probable que apenas hayamos alcanzado verdades verdaderas, nos queda mucho por avanzar en todos los campos de la ciencia, pero cada día estamos más cerca y por tanto se solucionan más problemas.
Pondré un ejemplo
Imagínate que estáis en una casa varias personas. De noche varios oís ruidos y deducís que es un animal, pero tras escuchar atentamente la noche siguiente oís que son pisadas de botas, pensais entonces en un ladrón, así que pensáis una trampa para atraparlo (una red p.ej.) y efectivamente atrapáis a alguien: un compañero que resultó ser sonámbulo.
Acaso era una tontería la teoría del ladrón? No, era lo más lógico con los datos que disponíais, y esta teoría, tras ponerla a prueba (como se hace en el CERN) dió otro resultado al esperado, pero ha servido para finalmente dilucidar el tema.
-
Einstein no es que fuese judio, hay que diferenciar, porque los nazis nos quisieron hacer creer que los judios eran una raza, mentira, el judaismo es una religión, les hay moderados y ortodoxos, creo que algunos no querian que hubiese una patria judia y hay que recordar que aunque a Einstein le ofrecieron la presidencia de Israel, el no aceptó. No nos vamos a meter con todos los judios, y ademàs hay que tener en cuenta que el judaismo es una religión y como tal religión había gente de diferentes etnias dentro de esta religión, como por ejemplo la polémica con los etiopes que quieren llevarles a Israel para salvaguardarlos de los musulmanes que no son precisamente almas caritativas.
A este respecto digo que yo actualmente no practico ninguna religión, ni conozco a ningun judio aunque algunos me caen simpaticos. Einstein huyó de Alemania y gracias a ello se salvó él y su legado que no es poco, es bastante grande. Los cristianos siempre han tenido odio a los judios y eso fue parte de culpa de lo que ocurrió después, seguramente no todos los judios sean buenos, a mi los ortodoxos no me caigan muy bien seguramente, Tenemso que decir que que Luterano fue Kepler y esos fueron sus legados, el no creer en nda y el trbajo es lo que les llevo a esos descubrimientos, el no dar nada por sentado. También fue protestante Darwin y muchos protestantes siguen renegando de el, por cierto lutero también dicto una bula contra los judios, eprsonalmente yo escucho alguna vez a los sefardis y me gusta, y esto no es un ataque a nadie.
Yo voto positivamente a fcomoreco por que me lo paso bien, y la energia tiene otras alternativas que la energia nuclear, que es energia nuclear de otro tipo no contaminante, pero de otro tipo, al fin y al cabo hay fotones y otro tipo de cosas por el espacio.
-
Simplemente voy a citar un artículo, no me las voy a dar de sabiondo, digamos aficionado no experto, sigo estudiando y por ahí ando cuando tengo tiempo con mis matemáticas mi física, y mi biología, porque la naturaleza me preocupa bastante, he cogido un curso del MIT y sigo estudiando, alli si que estan mas o menos en lo ultimo.
A ver si me enrollo menos, de hecho no estoy más que a ratos en internet porque estoy pasando unos libros digitales, y me queda un largo trecho, con lo que animo a todo el mundo a que retome sus estudios, que las cosas cambian mucho.
El observatorio nacional de Neutrinos del Sudbury en Ontario (CANADA) ha despejado un enigma planteado hace treinta años al demostrar que los neutrinos solares cambian de clase en su camino a la Tierra (SNO), porque se planteó este problema? Pues porque solamente se hallaban una ínfima parte de los que se esperaba hallar. Para que nos demos cuenta del problema de los neutrinos, que son muy importantes. Un detector de neutrinos de 615 toneladas métricas de tetracloroetileno líquido, en este depósito se debería detectar un átomo de argón cada día, solamente se detectaba uno cada dos días con fotomultiplicadores, solamente los neutrinos electrónicos cambian al cloro en argón, no es tan fácil hay que detectar otras reacciones nucleares por muones, las cuentas son bajas, y el SON está a 20 kilómetros de profundidad, la descripción de todas las reacciones es compleja, la omitimos.
En resumidas cuentas y no radioactivas, aunque la radioactividad del SNO es muy baja y de fondo, en el año 2002 SNO confirma que los neutrinos electrónicos del Sol oscilan y adoptan otro sabor, con lo que el diagrama de Feynman está incompleto, no pasa nada, las cosas van por pasos y se van mejorando; se resuelve el problema de los neutrinos solares, en el año 2002 KamLAND detecta oscilaciones en los antineutrinos emitidos por las reacciones nucleares. Es decir se prueba que en el interior del sol se producen neutrinos electrónicos, pero por unas oscilaciones que se producen comunes a todas las partículas, y en el camino a la Tierra van oscilando y cambiando de sabor, en la tierra también se produce una oscilación y no es lo mismo el neutrino que se detecta por el día, del que se detecta por la noche. Se confirma que el neutrino electrónico es en realidad una superposición de los neutrinos de tipo 1 y 2, que tienen diferente longitud de onda, tras recorrer una distancia se habrán desfasado, el resultado será un neutrino muónico o un neutrino tau (en medio). Nuevas oscilaciones vuelven a convertirlo en un neutrino electrónico. Los neutrinos son algo complicado la verdad, seguramente no son lo más pequeño que existe sino lo más pequeño que se ha detectado.
Como no soy un sabiondo en el tema y ahora no estudio eso, estoy en otros temas, cito un artículo de Arthur B. McDonald, Joshua y David, por abreviar.
El superkamiokande, una cooperación internacional, ofreció también una explicación de la oscilación de los neutrinos en 1998, encontró que los neutrinos muonicos producidos en la alta atmósfera por los rayos cósmicos desaparecían con una probabilidad que dependía de la distancia que hubiesen recorrido. El superkamionde detecta los muónicos, pero los Tau generalmente se le escapan. El SON fue construido para detectar esta oscilación que puede ser amplificada por interacción con la materia no por choque sino por interacción.
La supernova 1987A me acuerdo mucho de ella y de que se detectaron primeramente los neutrinos, que se puede saber de donde provienen, aunque interaccionan muy poco con la materia, quiero decir que hay pocos choques que se puedan detectar y medir.
en 1969 Vladimir Gribov y Bruno atribuyen a las oscilaciones de los neutrinos la anomalia del pequeño numero de neutrinos detectados, entre 1978 y 1985 se expone que la materia puede amplificar estas oscilaciones, que nos queda de saber de estos elemento, pues bastantes cosas,si se van de copas, si quedan con los amigos, bueno es broma, son importantes en la materia si interaccionan con ella, a lo mejor mas de lo que pensamos
Yo me lo paso bien con Fcomoreco, mientras no sea de los de fusil en mano
-
Me encantan los artículos de ciencias de Público, lo único que me asquea es el lenguaje que se utiliza. Desde la sonda tan pesada "como un toro de lidia", hasta los neutrinos que "siguen corriendo", más rápido que la luz. Y es que es muy difícil imaginarse a los neutrinos con patas, pegando zapatilla por el espacio, y ganando a zancadas a la luz, que vuela.
Ya sé, ya sé que correr puede significar apresurarse, pero a no ser que designe el movimiento de un fluido o de un ser en una superficie firme (el agua, un coche de Fórmula uno o un atleta pueden correr) es un término vulgar e impropio de un titular de periódico. No podrían simplemente haber titulado: "los neutrinos siguen siendo más veloces que la luz" o "los neutrinos todavía son más veloces que la luz".
-
!Verdaderamente sorprendente¡ La primera apelación a la velocidad de los pelacentollos no hizo acto de presencia hasta casi 4 horas después del primer comentario. Cuando, habitualmente suelen llegar a una velocidad mas alta que la de los propios neutrinos.
-
"Pues más rápida que la luz es la vista" Y diciendo esto soltó un ostión cojonudo a uno que andaba por el aula haciendo el lila. Menos mal que yo no era, sino...todavía me está dando vueltas la cabeza.
-
¡Pues allá ellos si les gusta vivir en la oscuridad!
-
La teoría de la Relatividad, parece presuntamente que, atribuida a Einstein por ser judío, que es expresión del pensamiento único caprichoso y corrupto de la ciencia física oficialista del poder, esto es, de los vencedores de la II Guerra Mundial, anglosajones y Francia, impuesta al mundo por motivos e intereses religiosos judíos y judeocristianos de propaganda, y no por el conocimiento aportado a la humanidad, y en manos de las iglesias judía y judeocristianas de creencias infantiles, erróneas y absurdas que la dirigen en la sombra, para que no evolucione el conocimiento de todos, está dando, porque todavía está en vigor a pesar de ser errónea, como demuestran los experimentos con neutrinos que viajan a mayor velocidad que la luz, interpretaciones erróneas del universo, que llevan a esa humanidad a un pozo sin fondo en el conocimiento de la física de la materia, de la vida y del universo.
Puedo citar al menos dos interpretaciones erróneas y falsas:
1ª.- La radiación de fondo, que dicen es el eco del Big Bang. Ahora a la radiación la llaman eco, que curioso.
Miren ustedes: la radiación de fondo es una radiación en tiempo real, reflejada de las emisiones de la materia que componen galaxias, nebulosas y demás cuerpos estelares, en la corteza que cierra el universo, hecha de PEs y PFs de esas mismas radiaciones.
Lo que quiere decir que, han ido y vuelto en tiempo real, a esa carcasa esférica que ya llamamos Obraviva hace años en nuestros libros (1), y que dista cientos de miles de millones de años luz.
Y demuestra que, la velocidad de la luz no es contante, sino todo lo contrario que se acelera en el vacío. Pero además, esa radiación de fondo indica que, existe exogravitación de todas las galaxias, nebulosas y cuerpos estelares con esa Obraviva, y que se expanden con una aceleración muy pequeña todavía, y que se irá incrementando con el tiempo y terminará formando un nuevo Big Bang.
2ª.-El corrimiento al rojo de la luz (atribuido a Hubble), que dicen es efecto de la velocidad de alejamiento de las galaxias observadas, al verse en las espectrografías de su luz, un corrimiento al rojo de las líneas negras espectrales, a imagen y semejanza del efecto Doppler del sonido.
Pero esto es a todas luces imposible, porque exigiría que la luz fuese mas rápida que a su velocidad normal, de la que dice la ciencia física oficialista, es una constante e imposible de superar.
Y lo que ocurre, es que al ser la velocidad de la radiación de la luz acelerada en el vacío y no constante, nos llega con una longitud de las PEs mayor, en función exclusivamente de la distancia de esas galaxias donde la frecuencia de emisión es constante frx = kx = cx/xx
Por tanto, no es la velocidad de desplazamiento la que se mide sino solo las distancias. En consecuencia, incrementos de distancias en la unidad de tiempo, dan como resultado la velocidad de desplazamiento y la variación de velocidades en la misma unidad de tiempo, nos dan las aceleraciones que en definitiva, deben de ser muy inferiores a las calculadas por esa ciencia física oficialista
Pero claro este nuevo conocimiento demuestra ya la existencia de nuevos BIN BANGs y sobre todo que el universo es cíclico y en el aparecen la materia, la vida y el hombre de forma automática, sin la necesidad de ningún Dios ni tan siquiera el judío. Y claro ¿Como una ciencia física oficialista domesticada y corrupta en manos de esos idolatras de un Dios que no existe, pueden de la noche a la mañana admitir este nuevo conocimiento que contradice sus creencias ciegas y fanáticas, de las que viven muy opulentamente en Europa y en America como demuestra el mismo Vaticano y que les a servido junto a los poderes políticos indignos y corruptos anhelosos de una morfina útil para convertir a los ciudadanos en corderos sumisos, NO DISIDENTES y obedientes a las consignas de su poder ?
Saludos cordiales a todos, incluso a estos mis queridos amigos jesuitas que me siguen y me quieren tanto, porque pongo en evidencia el fraude de su sermón, de su evangelio y a su papa, ese que su dios dejó en ridículo en Cuatro Vientos, tirándole de un sopapo vental el gorrito y las hostias consagradas por los suelos (suponiendo que exista ese su dios judío) y que visita tanto los países ricos para PRESUNTAMENTE llevárselo crudito y calentito en la valija diplomática (España, Francia Alemania, Inglaterra, en 2 años) Y NO a los pobres y hambrientos como el CUERNO DE AFRICA, Y TODAVIA EN VIGOR con la ayuda de las dictaduras y bobos gobernantes de solemnidad y el engaño de la iglesia católica, y que ahora prepara ir al rico México de los narcos y a Cuba de los dictadores, como siempre, a llenarse LAS MALETAS Y LA BALIJA DIPLOMATICA, uy, perdón quería decir valija, de inmensas fortunas de dólares, segura y Presuntamente de dinero negro, sucio y de las herencia de las viudas y ancianas para ir al cielo (que no existe), cuando no de la Hacienda Pública. PERO QUE MAS
-
La teoría de la Relatividad, parece presuntamente que, atribuida a Einstein por ser judío, que es expresión del pensamiento único caprichoso y corrupto de la ciencia física oficialista del poder, esto es, de los vencedores de la II Guerra Mundial, anglosajones y Francia, impuesta al mundo por motivos e intereses religiosos judíos y judeocristianos de propaganda, y no por el conocimiento aportado a la humanidad, y en manos de las iglesias judía y judeocristianas de creencias infantiles, erróneas y absurdas que la dirigen en la sombra, para que no evolucione el conocimiento de todos, está dando, porque todavía está en vigor a pesar de ser errónea, como demuestran los experimentos con neutrinos que viajan a mayor velocidad que la luz, interpretaciones erróneas del universo, que llevan a esa humanidad a un pozo sin fondo en el conocimiento de la física de la materia, de la vida y del universo.
Puedo citar al menos dos interpretaciones erróneas y falsas:
1ª.- La radiación de fondo, que dicen es el eco del Big Bang. Ahora a la radiación la llaman eco, que curioso.
Miren ustedes: la radiación de fondo es una radiación en tiempo real, reflejada de las emisiones de la materia que componen galaxias, nebulosas y demás cuerpos estelares, en la corteza que cierra el universo, hecha de PEs y PFs de esas mismas radiaciones.
Lo que quiere decir que, han ido y vuelto en tiempo real, a esa carcasa esférica que ya llamamos Obraviva hace años en nuestros libros (1), y que dista cientos de miles de millones de años luz.
Y demuestra que, la velocidad de la luz no es contante, sino todo lo contrario que se acelera en el vacío. Pero además, esa radiación de fondo indica que, existe exogravitación de todas las galaxias, nebulosas y cuerpos estelares con esa Obraviva, y que se expanden con una aceleración muy pequeña todavía, y que se irá incrementando con el tiempo y terminará formando un nuevo Big Bang.
2ª.-El corrimiento al rojo de la luz (atribuido a Hubble), que dicen es efecto de la velocidad de alejamiento de las galaxias observadas, al verse en las espectrografías de su luz, un corrimiento al rojo de las líneas negras espectrales, a imagen y semejanza del efecto Doppler del sonido.
Pero esto es a todas luces imposible, porque exigiría que la luz fuese mas rápida que a su velocidad normal, de la que dice la ciencia física oficialista, es una constante e imposible de superar.
Y lo que ocurre, es que al ser la velocidad de la radiación de la luz acelerada en el vacío y no constante, nos llega con una longitud de las PEs mayor, en función exclusivamente de la distancia de esas galaxias donde la frecuencia de emisión es constante frx = kx = cx/xx
Por tanto, no es la velocidad de desplazamiento la que se mide sino solo las distancias. En consecuencia, incrementos de distancias en la unidad de tiempo, dan como resultado la velocidad de desplazamiento y la variación de velocidades en la misma unidad de tiempo, nos dan las aceleraciones que en definitiva, deben de ser muy inferiores a las calculadas por esa ciencia física oficialista
Pero claro este nuevo conocimiento demuestra ya la existencia de nuevos BIN BANGs y sobre todo que el universo es cíclico y en el aparecen la materia, la vida y el hombre de forma automática, sin la necesidad de ningún Dios ni tan siquiera el judío. Y claro ¿Como una ciencia física oficialista domesticada y corrupta en manos de esos idolatras de un Dios que no existe, pueden de la noche a la mañana admitir este nuevo conocimiento que contradice sus creencias ciegas y fanáticas, de las que viven muy opulentamente en Europa y en America como demuestra el mismo Vaticano y que les a servido junto a los poderes políticos indignos y corruptos anhelosos de una morfina útil para convertir a los ciudadanos en corderos sumisos, NO DISIDENTES y obedientes a las consignas de su poder ?
Saludos cordiales a todos, incluso a estos mis queridos amigos jesuitas que me siguen y me quieren tanto, porque pongo en evidencia el fraude de su sermón, de su evangelio y a su papa, ese que su dios dejó en ridículo en Cuatro Vientos, tirándole de un sopapo vental el gorrito y las hostias consagradas por los suelos (suponiendo que exista ese su dios judío) y que visita tanto los países ricos para PRESUNTAMENTE llevárselo crudito y calentito en la valija diplomática (España, Francia Alemania, Inglaterra, en 2 años) Y NO a los pobres y hambrientos como el CUERNO DE AFRICA, Y TODAVIA EN VIGOR con la ayuda de las dictaduras y bobos gobernantes de solemnidad y el engaño de la iglesia católica, y que ahora prepara ir al rico México de los narcos y a Cuba de los dictadores, como siempre, a llenarse LAS MALETAS Y LA BALIJA DIPLOMATICA, uy, perdón quería decir valija, de inmensas fortunas de dólares, segura y Presuntamente de dinero negro, sucio y de las herencia de las viudas y ancianas para ir al cielo (que no existe), cuando no de la Hacienda Pública. PERO QUE MAS
-
#60#
Admiradísimo profesor D. Francisco Moreno Meco
Que gran alegría, cuanto júbilo me embarga al volverle a tener por este blog impartiéndonos lecciones magistrales de esa, su Física Teórica Unificada, a la que ya llamamos Física Disidente.
Una vez más, y ya son casi 15 años de testeo inexorable, con enorme éxito de crítica y publico, usted como único experto mundial en física de la materia, nos vuelve a abrir los ojos con datos y hechos contrastables, no con esa verborrea vacía y grandilocuente de la física oficialista promulgada por la trilateral gubernalizada de la que el CERN es parte fundamental.
Esos de la física oficialista nos vienen ahora con que los neutrinos viajan más rápido que la luz, pero no nos dicen cuanto más rápido. Y es que no lo saben, mi apreciadísimo profesor. A tenido que ser Ud. con su FTU quien cuantifique esa diferencia de velocidades, exactamente 2,7 veces mayor que la velocidad de la luz
Y porqué no lo saben, pues muy sencillo, hay varias razones, entre otras, porque no disponen de una FTU testada durante casi 15 años, porque todos esos científicos son de países anglosajones vaticano-protestantes y además están bautizados.
En cualquier caso, yo como fiel seguidor suyo también soy un poco disidente y me pregunto:
a) Tenemos que dar por buenas esas medidas que hace el CERN, cuando sabemos por las enseñanzas de la FTU desarrollada por Ud. en el seno de la FUNDACION CONIDO, que el CERN es una de las tres patas de la trilateral gubernalizada y por tanto todo lo que dicen es corrupto, infantil, fraudulento, mentiroso, y truculento?
b) Como quiera que en la Biblia (con perdón) de la CIENCIA DISIDENTE, es decir, en su libro profesor Moreno, La energía Fuentes de energía inagotables al desaliento no aparece NADA de que los neutrinos viajen más rápido que la luz, podemos dar por buenas esas afirmaciones del CERN?
c) No le parece a usted, excelso profesor, que estando como estamos, esto es, ayunos de conocimiento, es necesario que su Fundación, lance de forma y manera inmediata un nuevo ciclo de conferencias?. No podemos permitir que las fundaciones oficialistas se pasen el día invitando a actores anglosajones a dar conferencias por doquier mientras la FUNDACION CONIDO permanece en las tinieblas.
d) Y que me dice de la propuesta que le lancé hace ya unas semanas de acelerar al máximo la publicación de un nuevo libro?. Le recuerdo que su magna obra antes citada, salió a la venta por contrarrembolso hace más de 5 años. En ese tiempo, el Sr. Punset ha publicado más de 7 libros y algunos de ellos van ya por la 6ª edición.
e) No le parece que la cadencia con la que usted publica sus sublimes artículos en sus innumerables blogs de internet resulta insuficiente?. Los aprendices de la ciencia disidente, necesitamos alimentarnos de ese conocimiento científico del que la ciencia oficialista no se preocupa. Me estoy refiriendo a artículos, por citar sólo algunos, como el de La boda real del príncipe anglosajón inglés. Cotino y su crucifijo, Los Ruiz Mateos del Opus Dei, Malditos vencedores, malditas iglesias, 66 años de judeo-cristianismo.
f) Ciertamente las únicas fuentes de energía del futuro de la humanidad son las basadas en la RME diseñadas por Ud. Lamentablemente al Sebas, el ministro bombillas, le queda 1 día y Ud. lleva más de 2 años esperando a que le reciba y eso que iba Ud. con recomendación. Debió Ud. elegir otra recomendación pues sólo a Ud. se le ocurre hacer el encargo a un profesor creyente, pero creyente en la energía nuclear. Mire este enlace
http://www.libremercado.com/2011-08-09/juan-velarde-lo-nuclear-y-los-progresistas-60605/
es decir, hay que cuidar las amistades
Como siempre quedo a la espera de sus cariñosas y amables palabras y en el entretanto pido a la esfera condensada que guarde a usted largos años me refiero a los morenianos, es decir los de 822 días, que los gregorianos de 365 y pico, al ser gregorianos, tienen que ser falsos
-
#35 Las matematicas tampoco son exactas.
No hace un par de dias anotaba las siguientes frases estraidas de un libro titulado "Breve historia del Saber"
Ninguna ecuacion diferencial puede resolverse nunca con total precision, pero casi siempre con la precision suficiente.
Gödel demostro que dentro de cualquier sistema logico por muy bien estructurado que este siempre hay preguntas que no pueden responderse con certeza contradicciones que pueden surgir y errores escondidos.
-
En fin si tengo tiempo pondre un pequeño blog sobre astronomia y el big bang Fcomoreco, y los cristianos y los judios nunca se llevaron bien, entre otras cosas porque lso cristianos culparon a los judios de la muerte de Jesús. No seré yo quien adore a una estatua toda mi vida, pero me ocasiona cierto confort el tener una en casa, y unos postes de la naturaleza y de paisajes y animales, eso me ocasiona cierto confort, y me anima, el ver maquinas no me agrada demasiado.
Los cristianos persiguieron a los judios y parece ser que los reyes catolicos quisieron uniformidad en la lengua y y en la religion, por lo que se creo una inquisición, son cosas de época. EN mi blog, cuando tenga tiempo, y se lo debo a unos rusos, con lo se puede considerar como una copia, bueno no del todo pq recurro a una bibliografia, le expondré el BigBang, y porque se cree eso. EN ciencia no hay verdades absolutas, y todos somos disidentes FcoMoreco, de echo la relatividad general (la dificil) se les ha quedado pequeña a los astronomos, pero es necesaria para comprender la astronomia, yo estoy ahora con tensores y otras cosas. Te recomiendo que estudies Fcomoreco, es algo que puede hacer todo el mundo, es cuestion de tiempo y ganas,
En fin que para comprender astronomia, aunque no es necesario para los aficionados, hay que saber trigonometria esferica, ecuaciones diferenciales, teoria de la relatividad especial y general, con unos conocimientos basicos es suficiente, y para comprender la teoría de partículas también son necesarios grandes conocimientos, para elaborar una teoria y sostenerla.
También puedo exponer como construir una camara de niebla casera, aunque hay que tener cuidado porque se trabaj con hielo seco, y verá como algunas partículas brillan al reaccionar con la niebla. A mi personalmente me ocupa mas el problema del magnetismo, pero teorizar es algo muy dificil y hay que estudiar, yo ahora no dispongo de mucho dinero, al crisis del capitalismo nos ha dejado en bragas, todo sube y subirá mas, además especulan
-
De todas formas encantado de escucharte fcomoreco, parece que estas enojado con la iglesia catolica, pues nada puedes hacer apostadia, Mira que le vi a un amigo mio en un cuadro un documento sobre al inquisicion en guipuzcoa, bueno inquisicion hubo en todos sitios, hay muchos tipos de inquisicion, pero como hay libertad puedes exponer lo que quieras fcomoreco
-
La cmara de niebla es un poco peligrosa porque se trabaja con hielo seco CO2, a unos cuantos grados bajo cero, en fin con los superconductores también se trabaja a bajas temperaturas y hay que tener mucho cuidado, no porque se use ningun tipo de radioactividad, cualquiera se puede construir una y verá algun chispazo, es la radiacción cósmica y la del entorno, rocas, etc
-
MENUDA LUCHA INTERNA TIENEN AHORA LOS DIRIGENTES CLERICALES católicos, judíos y protestantes anglosajones DE LA CIENCIA FISICA OFICIALISTA con los jóvenes dignos europeos y NO CORRUPTOS mileuristas que tienen de científicos.
Pero claro este nuevo conocimiento demuestra ya la existencia de nuevos BIN BANGs y sobre todo que el universo es cíclico y en el aparecen la materia, la vida y el hombre de forma automática, sin la necesidad de ningún Dios ni tan siquiera el judío. Y claro ¿Como una ciencia física oficialista domesticada y corrupta en manos de esos idolatras de un Dios que no existe, pueden de la noche a la mañana admitir este nuevo conocimiento que contradice sus creencias ciegas y fanáticas, de las que viven muy opulentamente en Europa y en America como demuestra el mismo Vaticano y que les a servido junto a los poderes políticos indignos y corruptos anhelosos de una morfina útil para convertir a los ciudadanos en corderos sumisos, NO DISIDENTES y obedientes a las consignas de su poder ?
Saludos cordiales a todos, incluso a estos mis queridos amigos jesuitas que me siguen y me quieren tanto, porque pongo en evidencia el fraude de su sermón, de su evangelio y a su papa, ese que su dios dejó en ridículo en Cuatro Vientos, tirándole de un sopapo vental el gorrito y las hostias consagradas por los suelos (suponiendo que exista ese su dios judío) y que visita tanto los países ricos para PRESUNTAMENTE llevárselo crudito y calentito en la valija diplomática (España, Francia Alemania, Inglaterra, en 2 años) Y NO a los pobres y hambrientos como el CUERNO DE AFRICA, Y TODAVIA EN VIGOR con la ayuda de las dictaduras y bobos gobernantes de solemnidad y el engaño de la iglesia católica, y que ahora prepara ir al rico México de los narcos y a Cuba de los dictadores, como siempre, a llenarse LAS MALETAS Y LA BALIJA DIPLOMATICA, uy, perdón quería decir valija, de inmensas fortunas de dólares, segura y Presuntamente de dinero negro, sucio y de las herencia de las viudas y ancianas para ir al cielo (que no existe), cuando no de la Hacienda Pública. PERO QUE MAS DA, ¿el vaticano con remilgos y con mala conciencia? ya ven, si al final todos terminan confesándose entre sí, con ese PECA/CONFIESA QUE NO PASA NA y a otra cosa mariposa............. Se bajan los salarios a los funcionarios y jubilados se cierran centros de ciencia y se despide a los científicos ¿Y PORQUE NO SE CIERRAN IGLESIAS y parroquias VACIAS y se quita la asignación de millones y millones de euros del dinero publico a la iglesia católica judeocristiana vaticanista de Roma, Italia QUE NO SIRVE ABSOLUTAMENTE PARA NADA, sino es para conspirar en contra de las leyes, de los gobiernos de izquierdas o del conocimiento?
¿Será porque es un voto cautivo SEGURO, de cientos de miles o millones de personas religiosas para los partidos políticos, sobre todo de derechas, COMO OCURRE EN MADRID con el faraónico, codicioso, recaudador de impuestos abusivos, derrochador del dinero ajeno y pagador de inmensos intereses a los banqueros por sus caprichos infantiles, el tal Galardón?
FCO MORENO MECO
CIENCIA FISICA DISIDENTE
-
Para #66# o lo que es lo mismo FcoMorenoMeco
Moreno, esta mañana temprano te he visto ir a votar (votamos en el mismo colegio).
No te he querido decir nada pues a esas horas tan tempranas para ser Domingo (el día del Señor), no tenía muchas ganas de bronca.
Espero que con el nuevo gobierno tengas más suerte que con tus amigos masones con el ZetaParo a la cabeza.
A ver si el barbas te suelta algo de tela para que puedas seguir viviendo del cuento y derrochando las horas en soltar paridas por internet
-
Nuestros científicos más reputados no niegan taxativamente esta posibilidad. Se muestran cautos y no quieren decir abiertamente que esto es imposible.
Me temo que vamos a tener que hacer una nueva revisión total cosmológica.
Cuando se pueda, en función de nuestra tecnología, hay que echarle un buen vistazo a nuestro descomunal agujero negro del centro galáctico, es posible que por allí nuestras constantes universales no cuadren.
-
#63#
Triplehelice, no te molestes, el Moreno Meco no va a aprender nada nunca
Es demasiado soberbio y se cree que lo sabe todo
Por otra parte está obsesionado con la religión cristiana. Solo con la cristiana. Jamás le oirás decir algo de los musulmanes, etc. No es que con ellos no tenga obsesión, lo que le pasa es que no tiene testículos para meterse con los musulmanes. Claro, como con los cristianos le está saliendo gratis....
Por otra parte no tienes mas que ver sus blogs para darte cuenta de que confunde el peso con la masa, es incapaz de aplicar el principio de Arquímedes, de matemáticas sabe menos todavía que de inglés, etc
Es decir una joyita. Y respecto a que como hay libertad de expresión puede decir lo que quiera, es cierto, pero solo para el. Haz un intento de meter un comentario en uno de sus blogs y verás como no aparece. Por algo le conocemos como Franquito (no solo es por la estatura y el odio a los judíos
-
LUCHA POR EL CONOCIMIENTO DE LA HUMANIDAD
LOS NEUTRINOS CONTRADICEN LAS TEORIAS DE LA CIENCIA FISICA OFICIALISTA ACTUAL, EN MANOS DE LAS RELIGIONES E IGLESIAS JUDIA Y JEDOCRISTIANAS DE CREENCIAS FALSAS, ERRÓNEAS Y FRAUDULENTAS QUE NO QUIEREN CAMBIAR
La teoría de la Relatividad, parece que, presuntamente atribuida a Einstein por ser judío, Y que es expresión del pensamiento único caprichoso y corrupto de la ciencia física oficialista del poder, esto es, de los vencedores de la II Guerra Mundial, anglosajones y Francia, y en manos de las iglesias judía y judeocristianas de creencias infantiles, erróneas y absurdas, que la dirigen en la sombra para que no evolucione el conocimiento de todos, impuesta al mundo por motivos e intereses políticos y religiosos judíos y judeocristianos de propaganda, y no por el conocimiento que aporta a la humanidad, es errónea como lo demuestra el experimento de los neutrinos que viajan a mayor velocidad que la luz, repetido durante 8 meses en el laboratorio del Gran Sasso en Italia.
Pero no solo es errónea, es que además, está originando confusión en el conocimiento de la humanidad, e interpretaciones absurdas en el funcionamiento del universo, que llevan a esa humanidad a un pozo sin fondo en el conocimiento de la física de la materia, de la vida y de ese universo.
Puedo citar al menos dos interpretaciones erróneas y falsas, que mantienen el conocimiento de la humanidad en el error más absoluto y permanente, sin posibilidad de evolucionar:
1ª.- La radiación de fondo, que dicen es el eco del Big Bang. Ahora a la radiación la llaman eco, que curioso.
Miren ustedes: la radiación de fondo, es una radiación en tiempo real, reflejada de las emisiones de la materia que componen galaxias, nebulosas y demás cuerpos estelares, en la corteza que cierra el universo, hecha de PEs y PFs de esas mismas radiaciones.
Lo que quiere decir que, están yendo y viniendo en tiempo real, a esa carcasa esférica, que ya llamamos Obraviva hace años en nuestros libros (1), y que dista cientos de miles de millones de años luz.
Y demuestra que, la velocidad de la luz no es contante, sino todo lo contrario, que se acelera en el vacío.
Pero además, esa radiación de fondo indica que, existe exogravitación de todas las galaxias, nebulosas y cuerpos estelares con esa Obraviva, y que se expanden con una aceleración muy pequeña todavía, que se irá incrementando con el tiempo y terminará formando un nuevo Big Bang.
2ª.-El corrimiento al rojo de la luz, que dicen es efecto de la velocidad de alejamiento de las galaxias observadas, al verse en las espectrografías de su luz, un corrimiento al rojo de las líneas negras espectrales, a imagen y semejanza del efecto Doppler del sonido.
Pero esto es a todas luces imposible, porque exigiría que, la luz fuese más rápida que a su velocidad normal, de la que dice la ciencia física oficialista, es una constante e imposible de superar, lo que a todas luces se contradice.
Y lo que ocurre, es que al ser la velocidad de la radiación de la luz acelerada en el vacío y no constante, nos llega con una longitud de las PEs mayor, en función exclusivamente de la distancia de esas galaxias, donde la frecuencia de emisión es constante frx = kx = cx/xx
Por tanto, no es la velocidad de desplazamiento la que se mide, sino solo la distancia.
En consecuencia, incrementos de distancias en la unidad de tiempo, dan como resultado la velocidad de desplazamiento, y la variación de velocidades en la misma unidad de tiempo, dan como resultado la aceleración, que en definitiva, debe de ser muy inferior a la calculada por esa ciencia física oficialista que tiene secuestrado el conocimiento para que no evolucione.
Menuda lucha interna y soterrada deben de estar librando ahora los dirigentes oficialitas judíos y judeocristianos, católicos vaticanistas y protestantes anglosajones de la ciencia física oficialista, idólatras, corruptos, indignos y fanáticos de creencias falsas, codiciosas, infantiles y que nunca han defendido el bien común, con los jóvenes europeos y americanos mileuristas, que tienen de científicos dignos, serios, ecuánimes, éticos, no corruptos y que saben valorar y defienden el bien común.
Pero claro, este nuevo conocimiento, demuestra ya la existencia de nuevos BIG- BANGs, y sobre todo que, el universo es cíclico y en él aparecen la materia, la vida y el hombre de forma automática, sin la necesidad de ningún Dios, ni tan siquiera el judío.
Y claro ¿Como una ciencia física oficialista domesticada y corrupta en manos de esos idolatras de un Dios que no existe, pueden de la noche a la mañana admitir este nuevo conocimiento que, contradice sus creencias ciegas, falsas y fanáticas, de las que viven muy opulentamente en Europa y en América, como demuestra el mismo Vaticano, y que les a servido junto a los poderes políticos indignos y corruptos, anhelosos de una eterna morfina útil para conver
-
"fcomorenomeco".
Lo confundes todo. Y tu odio ridículo a los judíos te pudrirá la mente.
-
#70# A mi admiradísimo profesor FCOMORENOMECO
Estimadísimo profesor.
Creo que es de obligada justicia reconocer el inmenso valor que su Física Teórica Unificada está aportando al conocimiento humano.
Hace tan sólo 4 días Ud con la ayuda de su Física Teórica Unificada ya predecía la victoria del PP en las elecciones.
Alguno dirá: claro es que con la ayuda de la FTU eso no tiene mayor mérito. En mi opinión tiene el mérito y sobre todo la importancia de sumarse a las ya incontables predicciones cumplidas de la FTU.
Este nuevo éxito atribuible a Ud y por ende a la fundación Cónido que tan recta y sabiamente preside, no viene sino a confirmar que está Ud. en lo cierto y que es la única esperanza (va sin segundas) que le queda a la humanidad, si quiere sobrevivir a la falta de energía.
Una vez más le felicito por su nuevo éxito que se ha de sumar a los casi 15 años de testeo satisfactorio de la FTU.
Saludos
-
Arreglen el articulo, por favor...
Si de verdad los neutrinos viajan 6 km/s más rápido que la luz y el detector de Gran Saso está a 730 km de distáncia, tendrían que llegar 730km/(6km/s)=121 segundos antes que es unos 20 millones de veces más que 60 nanosegundos...
-
Pues a mí no me acaba de sorprender que se confirme. Es más, la primera vez que se hizo público pensé "por fin", esperando la noticia de algo así.
No se sabía por dónde, pero se preveía hace tiempo que sería la relatividad general la que se rompería como teoría universal al avanzar la cuántica en ese terreno común a ambos, donde, de hecho, ya chocaban. Eso no significa que la relatividad sea falsa, ojo, sino que, como le ocurrió a la física newtoniana, pasa a ser igual de cierta que antes pero sólo como caso particular de algo más general (la física newtoniana es igual de válida que lo fue siempre para 'bajas' velocidades y espacios planos euclídeos, y en un contexto así puede deducirse enteramente de la relatividad general). Algo así esperamos que le pase también en un futuro a la relatividad, como teoría clásica que es y por ello incompatible con un universo cuantizado. El reto es poder desarrollar un esquema teórico donde la relatividad se pueda deducir grosso modo de una teoría cuántica ampliada.
La teoría de unificación (o cuantización de la relatividad) no se conseguirá nunca sólo con artefactos matemáticos teóricos como la teoría de cuerdas. Hay que encontrar evidencias empíricas concretas de fenómenos físicos observables y medibles en que choquen relatividad y cuántica para poder establecer las bases sólidas de un nuevo paradigma. Como digo, nadie sabía por dónde va a surgir la grieta, pero la grieta se espera; la hemos estado buscando y encontrarla es la mejor noticia que puede haber para el desarrollo de la física teórica futura. Estábamos a la espera de un nuevo Michelson-Morley, y quizá este puede serlo (con toda la cautela del mundo).
Debe ser la naturaleza la que nos diga en qué estábamos equivocados. Que lo estábamos ya lo sabíamos, porque cuántica y relatividad ya sabíamos que son incompatibles.
-
#73 Revisa tus cálculos de arriba abajo porque están mal. ¿Cómo va a tardar 2 minutos menos si el 'viaje' completo es inferior a un segundo?
Tu cálculo es el del tiempo que habría tardado un objeto a 6 km/s en recorrer 730 km, no el tiempo "a 6 km/s más que c".
Si vas de Madrid a Barcelona en coche y tardas 6 horas en coche, y 2 en AVE, llegarás 4 horas después en coche que en AVE. Tú lo que calculas es lo que tardaría un cuerpo que fuera a (velocidad del tren - velocidad del coche) en recorrer esa distancia, que NO serían 4 horas. Pon que son 600 km a 300 o a 100 km/h. Un vehículo a 200 (300-100) tardaría 3 horas, mientras que el ave a 300 llegaría 4 horas antes que el coche a 100. No tiene nada que ver una cosa con otra.
-
Muchos años antes de que se realizaran estos experimentos, algunos científicos ya nos decían que los neutrinos estaban dando sorpresas, pero claro hablaban sobre los modelos teóricos que realizaban.
A mí tampoco me sorprende "Doraemon" que los neutrinos sean la causa de una nueva revisión en astrofísica, como apuntaba más arriba.
La verdad es que desde que la mecánica cuántica salió a la luz, ya no me sorprende nada.
El universo cuántico desafía nuestro entendimiento.
-
No estoy de acuerdo, Quin.
El universo cuántico lo que ha hecho es hacernos ver que estábamos viendo el mundo con gafas de madera. Es total y absolutamente lógico y no es ningún desafío, salvo para el sentido común, que es el causante de que eligiéramos ese modelo de gafas.
Si lo prefieres de esta forma...: el sentido común miente miserablemente, te engaña como a los niños se les engaña con los reyes magos o a los mayores con los dioses, intentando paliar misericordiosamente la ceguera.
O de esta otra forma: si la verdad de las cosas fuera evidente, entonces toda ciencia estaría de más.
-
#47 si no te interesa la noticia...no la leas. Es simple ¿eh?
-
Bueno, yo sí estoy de acuerdo con Quin (y contigo, por supuesto). Creo que habláis de cosas distintas; no es lo mismo 'lógica' que 'sentido común', o no como lo utilizáis uno y otro (o como yo lo he entendido, vamos). La cuántica claro que desafía el "sentido común" (entendiendo por ello la manera en que aprendemos intuitivamente cómo es el mundo físico desde que somos niños). Y también la desafía la relatividad. Es cierto que vemos el mundo con gafas de madera, y que son estas las que nos hacen ver el mundo como no es. Pero no es porque hayamos escogido las gafas equivocadas, sino porque nacimos con ellas. Nuestra percepción de la realidad es en gran parte innata, porque nuestro cerebro se ha desarrollado evolutivamente en un espacio euclídeo, a velocidades no relativistas, y a cierta escala física donde la realidad no se muestra como lo hacen las partículas cuánticas, y el cerebro es muy eficiente moviéndose ahí. Esa manera humana 'natural' de ver el mundo es a lo que nos referimos con "sentido común", no a la estricta lógica científica. La cuántica y la relatividad nos cuestan de asimilar porque tenemos que usar la lógica y la matemática de forma estricta, y no podemos usar el sentido común, esa manera de comprender y de hacer sin esfuerzo tareas que computacionalmente serían muy complejas de hacer con una lógica matemática estricta. La cuántica y la relatividad desafían al sentido común, porque es el sentido común el que está equivocado, claro. Como el axioma euclídeo de las paralelas, o que un objeto ha de estar en un solo lugar en determinado instante, por ejemplo. Ese es el "sentido común" al que me refiero. Se ha tomado como algo 'lógico' y evidente durante milenios, igual de lógico que si a=b, entonces b=a; en cambio hoy sabemos que en lógica estricta no tiene por qué ser así; el axioma de las paralelas y la determinación de una partícula no tienen por qué ser ciertos en cualquier realidad, y de hecho, no lo son en la nuestra.
-
Quizás debí deshacer la ambigüedad: con la elección de las gafas de madera me refería a a presentación que, pasado ya un siglo desde sus comienzos, se sigue haciendo en los distintos medios de divulgación. Es como si en pleno siglo XVIII hubiera lugares donde se explicara con infinito asombro que la Tierra no es plana, sino redonda... y esto no es discutible si no es porque lo remarcable se enquista en el asombro de lo asombroso en vez de transgredir la "vox populi imperante" y reeducar al ya entonces maltrecho sentido común. Que se explique como maravilla natural la dualidad onda-corpúsculo porque su comportamiento matemático es descriptible siendo onda y a la vez siendo corpúsculo, cuando no es ni una cosa ni otra. Mientras la lógica matemática es inexpugnable, tal presentación hace que en el sentido común se intenten mezclas imposibles, resultando entes imposibles, bodrios medianeros, manticores, esfinges, centauros y unicornios... y esto no es discutible si no es porque lo asombroso no conquista al sentido común sino que lo exacerba, pero que lo deja cojo en lugar de calzarlo.
Está claro que nuestro "software" no se ha ido actualizando a lo largo de los milenios de otra manera que no sean en la escala temporal y espacial a la que corresponde. No caben dudas al respecto. Sin embargo, no hace aún cien años desde que sabemos que el Universo es del tamaño que es, y el sentido común nos está diciendo ya que es muy improbable que no haya otros seres pensantes en algún otro lado. Y sin embargo... lo sigue haciendo totalmente dentro de la escala humana.
Al hilo del #74: Si ya sabemos que el campo electromagnético es cuantizable, y que se comporta como una colección de osciladores complejos, quizás es de obligación que debamos pensar también en una segunda cuantización para el propio espaciotiempo. Según cuentan "por ahí" (sic), esto es encontrar el cuanto "E-t" en la escala de Planck. Supongo que debemos entonces poner atención en las consecuencias indirectas de ésto (ni idea de cuáles podrían ser), porque tal escala es inaccesible experimentalmente, de manera directa. Sin sacar los pies del tiesto, puesto que es una cuestión inherente a la propia descripción cuántica...:¿qué es lo que entendemos por partícula fundamental?... Como paquete de ondas, como región en el espacio... Si es verdaderamente fundamental, entonces la transmisión de un suceso desde un lado al otro de la partícula ha de ser ... instantáneo, puesto que por hipótesis no está compuesto de varias partes entre las que se tenga que tansmitir la información relativa a ese suceso. Por otro lado: si el campo electromagnético es consecuencia del moviemiento de cargas obedeciendo tales restricciones, y la naturaleza del campo se puede describir como un campo compensatorio para mantener invariante la ecuación de Schrödinger, parece otorgar a ésta un rango más general que el de las ecuaciones de campo de Einstein. Creo acertado el término "cuantización de la relatividad", sin duda.
-
Quería decir "Séneca" que la mecánica cuántica finiquitó al simplista universo cartesiano. Quería decir que el experimento del gato de Schrödinger o paradoja de Schrödinger, nos abrió un universo mucho más complejo y extraordinario de lo que se pensaba.
"Séneca" la mayoría de la gente común no concibe que una partícula y una onda puedan ser la misma cosa al mismo tiempo en el universo cuántico, no concibe que se pueda y no se pueda estar, que se sea y que no se sea.
Y hablo de esa gente común a la que le ha dado por interesarse en estos temas, pues otros muchos ni saben que esto ocurre.
-
#62, pues yo, y muchos más, te sabemos resolver infinidad de ecuaciones diferenciales de manera totalmente exacta. Supongo que ese brillante texto debe hacer referencia a algún teorema de existencia y unicidad de soluciones que prueba dicha existencia mediante un método de convergencia. Eso, si se quiere llevar a la práctica, te dice que la solución existe, pero que si la quieres calcular usando ése método, sólo te dará soluciones aproximadas que en todo caso y de cara a las posibles aplicaciones, te van a resultar suficientes si las buscas con la precisión deseada.
Puede que alguien como Kronecker te discutiese ese tipo de demostración de existencia por métodos iterativos, pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que la inexactitud a la que te refieres viene de la utilización práctica de resultados aproximados, pero entiendo que eso (utilización práctica), ya no son Matemáticas.
En cuanto a Gödel, la cosa va por otro lado. Hablar del teorema de Gödel a la ligera es, cuanto menos, arriesgado. Godel demostró como bien dices que un sistema axiomático no se puede probar consistente desde el mismo sistema, dejando como posible, una eventual demostración de inconsistencia. Pero aún así, dicha inconsistencia no dice nada sobre la corrección de los argumentos derivados dicho sistema axiomático que siguen siendo exactos.
De hecho, los estudios de Gödel lo que vienen a probar es cuan en serio se trata la corrección argumental dentro de las matemáticas.
-
claro, Quin. A eso me refiero yo: que no es que la mayoría no sepan siquiera que haya una descripción como onda y también otra como partícula, igual de buenas las dos. Es que a los que saben que existen ambas descripciones no se les hace notar con la suficiente intensidad que ninguna de las dos describe con propiedad lo que quieren describir, y por ésto es por lo que se producen tantas asociaciones de ideas tan poco afortunadas. Los que han empezado a estudiar la cuántica (un estudiante de 3º de carrera) no sólo sabe que existen tales descripciones, sino que las manejan con total naturalidad, pero la gran mayoría no salen del concepto de "dualidad onda-partícula" y ni se cuestionan qué es en realidad lo que están describiendo: te dicen que es algo que a veces "actúa" como onda y otras veces como partícula, y depende de qué es en lo que te fijas para luego poder decir que lo hace de una manera o de la otra.
Pero la realidad es que no es ni onda, ni partícula. El oso hormiguero tampoco es el cruce de un oso y una hormiga. Y el sentido común debería de ser capaz de darse cuenta de ello. Y si no, al menos de darse cuenta de que no se da cuenta de ello.
-
Séneca, estos foros son totalmente públicos y abiertos, por que son de un periódico, no son foros especializados en ciencias. Aquí entra cualquiera. Tenemos que andar de puntillas y comunicarnos con cierta sencillez, aunque puedes usar el rigor que quieras, sino algunos no comprenderán de qué pijo estamos hablando. No lo digo por ningún comentario tuyo ni de nadie, lo digo porque algunas veces hay ciertos "posts" que parecen conferencias especializadas. Su lugar no es éste.
Si exponemos una idea tenemos que desnudarla de sencillez para que la comprenda todo quisque.
En los foros políticos da igual, aquello es un batiburrillo y un caos. Y no digo que lo vea ni bien ni mal, simplemente es así.
-
Tienes toda la razón. Seguramente un post como el 74 o el 80 echarían hacia atrás a cualquiera que no esté familiarizado con este argot. Afortunadamente se producen casi siempre en los comentarios finales, y no en los de números más bajos (en el 20 intenté explicar con palabras más comunes algunos conceptos técnicos, y en cambio para el final del 80 se me hacía casi necesario que el script éste admitiera ecuaciones... para evitar usar mil palabras. Recuerda el refrán: "más vale una ecuación que mil explicaciones), y creo yo que esto es porque según avanza el hilo se van añadiendo detalles más concretos y cada vez menos generalistas. Como aclaración rápida: el tema iba por la cuantización de la relatividad. Quizás es que el espaciotiempo no es contínuo, esto es, que no puedes dividir una distancia por la mitad indefinidamente, sino que llegarías a un momento donde el espacio no se puede ya dividir más. Como ocurre con los cuantos de energía, podrían existir los cuantos de espaciotiempo. Pero su tamaño sería tan pequeñísimo que escapan a la experimentación. Después, le decía a Doraemon que es más fácil que se encuentre la explicación vía Schrödinger a vía Einstein, porque una me parece más potente que la otra, y que me parece más potente porque es capaz de explicar el electromagnetismo como un simple cambio de coordenadas, que pone en igualdad campos y materia, mientras que la relatividad no indica nada al respecto, y los contempla como dos observaciones separadas, de una manera totalmente clásica. He ahí la incompatibilidad entre ellas.
Lo sorprendente es que haya más de 80 comentarios en una noticia sobre cuántica y física-ficción.
-
A FCO MORENO MECO. Cada parida que dices, te aproxima más y más al "Insomnia Jovis". Espero que desde tu retiro de León no nos des el coñazo con tus teorías inverosimiles. Parece que fueras el autor del "teorema del bobo solemne", aquél que que prometía en una negociación autonómioca que todos recibirian por encima de la media.
-
La Teoría de la Relatividad es el producto de un error interpretativo.
Einstein propuso que se considerara constante la velocidad de la luz con base en los resultados del famoso, reconocido y aceptado experimento de Michelson y Morley (MyM) en el año de 1887, lo que Einstein no sabía, era que aquellos resultados, ya aceptados por la ciencia y galardonados con el Nobel, se habían interpretado erróneamente, al creer que los fotones de luz recorrían distancias iguales a lo largo de los dos brazos del interferómetro de Michelson, cuando lo que sucede realmente, es que los fotones recorren, a lo largo de los brazos, distancias diferentes en tiempos iguales, por lo tanto realizan sus respectivos recorridos a velocidades diferentes.
El experimento de M y M está bien realizado, pero realmente demuestra todo lo contrario a lo que se ha creido desde 1887. LA CONCLUSIÓN CORRECTA ES QUE: LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO ES CONSTANTE, SINO QUE ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA VELOCIDAD DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.
-
Videos experimento M y M
http://www.youtube.com/watch?v=qZpaLaJaCJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BMYSOlnmsNY&;feature=related
LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.
Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.
Para mi, .... Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.
Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.
Yo creo que ya es hora de que recapaciten.
Martín
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
#8 No sé tú, pero a mí en bachillerato lo primero que me dijeron sobre la ciencia es que las teorías que se estudian no tienen porqué ser reales, simplemente son las que mejor se adaptan a los datos experimentales con los que se [...]
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...