La directora de Greenpeace abandona la ONG en plena Cumbre del Clima
La periodista Miren Gutiérrez, que alega "motivos personales", no ha durado ni un año al frente de la ONG
La exdirectora ejecutiva de Greenpeace, Miren Gutiérrez. GABRIEL PECOT
Cuando asumió la dirección ejecutiva de Greenpeace, con más de 100.000 socios en España, la periodista Miren Gutiérrez aseguró que sus prioridades serían "cambio climático, cambio climático y cambio climático". Hoy por la tarde, en pleno arranque de la Cumbre del Clima de la ONU en Durban (Suráfrica), Gutiérrez anunció que abandona el puesto "por motivos personales". No ha durado ni un año al frente de la principal organización ecologista de España.
La ONG, en un comunicado, ha agradecido "el trabajo realizado durante todo este tiempo, su esfuerzo y su compromiso con Greenpeace". En privado, no obstante, varios miembros de la asociación muestran su "sorpresa" ante la abrupta marcha de la directora ejecutiva, que sustituyó a Juan López de Uralde el 17 de enero de este año, tras su salida para fundar el partido político Equo.
Durante sus 11 meses al mando, Gutiérrez ha estado alejada de la primera línea de la organización y no ha actuado como portavoz de sus principales campañas, como la antinuclear o la antitransgénicos. "No le ha dado tiempo a tener un perfil público. No venía de dentro y no conocía nuestras campañas", explican fuentes de la ONG.
En conversación telefónica, Gutiérrez declaró este jueves que se va "por motivos personales que no interesan a nadie" y niega ningún tipo de discrepancia con la asociación. "Lamento muchísimo irme, porque Greenpeace es una fabulosa organización", añadió.
La ya exdirectora ejecutiva de la ONG, nacida en Pamplona en 1966, estudió Magisterio y Filología y, con 24 años, se fue como periodista de la agencia Efe a Hong Kong. Cuando tomó las riendas de Greenpeace, llevaba 20 años fuera de España. Durante este año, ha manejado un presupuesto de 7,7 millones de euros, procedentes íntegramente de aportaciones de los socios.
A por "la paz mundial"
Gutiérrez se aupó a la dirección de Greenpeace tras un proceso en el que se descartaron 200 candidatos. "Suena absolutamente romántico, cursi y grandilocuente, pero mi reto es la paz mundial", afirmó en una entrevista con este periódico nada más conocerse su nombramiento. "Buscábamos un luchador y la decisión final ha sido fácil", sostuvo entonces la presidenta de la junta directiva de Greenpeace, Sonia Rubio.
Ahora la ONG comienza de nuevo la búsqueda de un líder, de manera "acelerada", según fuentes internas. El proceso durará entre uno y dos meses. "El trabajo de la organización ecologista continúa su curso. Ahora todos los esfuerzos están centrados en la cumbre climática de Naciones Unidas que en estos momentos está teniendo lugar en Durban", manifestó Greenpeace.
63 Comentarios
-
Menos mal Miren Gutiérrez has visto las entrañas de tanta falsedad antropogénica de la multinacional Greenpeace y accionista de Shell.
Rectificar te honra y es de sabios.
-
San Esforzado tanto en hacernos creer que "ESTAS COSAS" las KKontrolaba dios que ya no nos quedan fuerzas para asumir que La Hemos KKagado.
PPoseso, a REZAR .......
-
Al sr.Companys del comentario #1. ¿Acaso es que ud. también conoce las entrañas de Greenpeace? Si es así, nos explique a todos en qué forma participó ud. dentro de Greenpeace. Gracias.
-
"Falsedad antropogénica". Companys, la perversión del lenguaje no se debe utilizar, si lo que se quiere es calumniar a una organización como Greenpeace. Viendo cómo te desenvuelves, más pareces un negacioncita al servicio de las multinacionales energéticas. La lucha de Greenpeace en defensa de la naturaleza no es de ahora. Solo recordad el ataque del gobierno francés al Rainbow Warrior y la muerte de Fernando Pereira. Lo de Shell se lo cuentas a otro.
-
Yo creo mas bien o q le ha venido grande el cargo, o bien no ha podido aguantar las presiones o amenazas de las multinacionales. SALUD
-
#1 Company tiene toda la razón. Está más que documentado que Greenpeace es financiada por Rockefeller, igual que WWF.
El periodismo de hoy en día da noticias, pero en cuanto a investigación, contraste y rigor periodístico deja MUCHÍSIMO que desear.
-
Yo lo dejaría en un simple: "asuntos personales", ... sin más historias.
-
Piden investigar a Greenpeace por espíar para la CIA
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2010/11/piden-investigar-greenpeace-por-espiar.html
Muchas ONG son falsas
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2011/01/muchas-ong-indias-son-falsas.html
-
La verdad es que EE.UU. (Pentagon y CIA) siempre han "invertido" en Greenpeace, muchas veces dirigiéndola contra las políticas de países "inconvenientes" a los intereses de Washington. El comentario de Companys es bastante agudo, compañeros. En cuanto a lo de tener acciones de Shell, es verdad. Lo hicieron para supuestamente intentar tener voz en la compañía.
-
Ha cobrado mucho?
-
PIENSO QUE TODAS ESTAS INSTITUCIONES EN SUS ORIGENES SON CREIBLES, PERO CUANDO ALCANZAN CIERTO PODER SE SUMAN AL CARRO OTRAS PERSONAS O SON SOBORNADOS PARA PODER MANIPULARLOS. NO, NO TE PUEDES FIAR DE NADIE.
-
Ha descubierto la inquietante verdad: El cambio climático es de origen natural.
-
Esta es una 'estupenda', como la Sinde, a la que por cierto se parece. Esta gente listilla lo único que hace es chupar del bote, explotar a sus subordinados y dejar a los movimientos supuestamente de izquierdas a la altura del betún.
-
A lo mejor es simplemente un tema de competencia profesional y de no encajar bien en el puesto y no de oscuras maquinaciones.
-
Las acciones de shell las compraron para tener acceso a unas informaciones y seguidamente las vendieron. La organización se financia con cuotas de los socios.
-
Greenpeace no es una ONG, a ver si nos informamos, se nutre de las aportaciones de sus socios, así que ya podeís ir cambiando el titular
-
Entiendo que Público no tiene redactores informados, repito Greenpeace no es una ONG, es más acabo de enviar un e-mail a Greenpeace para que se pongan en contacto con el diario Público y se rectifique esa falsa información
-
¿Será casualidad que su dimisión coincida con el enésimo escándalo de manipulación en sentido ascendente de datos de temperatura? No lo creo.
Ahora es LA fecha señalada del año en tema de cambio climático, con Durban, y ella podría haber escogido cualquier otra fecha del año para dimitir.
Tal vez la tipa haya descubierto la corrupción de su organización y haya temido represalias de sus integrantes, lo que le ha hecho cerrar el pico. Una postura egoísta en cualquier caso.
Dejando ahora la organización siembra la duda, sobretodo la de si hubiese tenido ovarios de decir la verdad si hubiese descubierto un engaño masivo en el que hibiese estado implicada Greenpeace.
Así vemos la catadura moral de esta gente, que no tiene valor ni para decir la verdad. Se la puede acusar de encubrir información a la sociedad. ¡Curioso que fuese periodista!
Y es que el colmo es que estas asociaciones las dirijan gentes que no tienen un nivel alto de ciencias naturales, pues hablamos supuestamente de ecología, una ciencia al fin y al cabo.
Esto APESTA.
-
Se habrá leido las informaciones de la nueva filtración de correos de calentólogos donde se ponen de acuerdo para que los datos no fastidien lo del calentamiento global.
-
¡Menudo rollo se traen con esta cumbre!
20.000 delegados oiga; 20.000 tipos y tipas que se lo llevan crudo blandiendo la pantomima del "calentamiento global", no, no; "cambio climático" que lo del calor no mola ya.
La conservación de los ecosistemas no tiene nada que ver con estos falsarios.
Con estos sólo una cosa importa: cherchez l'argent y encontrareis la verdad del asunto.
Puaggg. Escupitajo de un ecologista que desprecia a los ecolojetas de la subvención.
-
El Nobel por la teoría del agujero de ozono Crutzen se dio de baja de Greenpeace por la manipulación que hacían de sus estudios.
David MacTaggart, ex presidente y uno de sus principales fundadores, ha sido acusado de estafa en numerosas ocasiones.
El expresidente de Greenpeace en Noruega, Björn Oekern, renunció a su cargo en 1992 acusando a la ONG de ecofascista, denunciando que nada del dinero recaudado es usado por Greenpeace para protección del ambiente. 15.000 socios se dieron de baja en Noruega.
-
Yo creo que he estudiado lo suficiente y tengo suficientes datos para confirmar que el cambio climatico es de origen antropogenico, punto y pelota, no el que quiera que estudie, mis colegas del MIT de EEUU no creo que tengan anda que objetar, lo único es que nos falten mas datos. Muchos desastres anturales lso hemos provocado nosotros, y los que vengan. Para los que no creen en que el cambio es antropogenico que aporten datos y pruebas y que tengan conmigo o con un experto del MIT un debate sobre el clima, que no se preocupen que lo llevaré bien preparado, y les hay mas preparados que yo. No tiene sentido discutir.
Es la desproporcion entre los recursos que usamos nosotros, y los que tiene la naturaleza lo que nos leva al suicidio, el que no lo vea asi, por su cuenta, epro navegamos en el mismo avion, y a diferencia del Airbus que no cayo, nosotros nos vamos a pegar el morrazo padre.
Es decri nosotros vivimos gracias a las plantas y los animales, un cm de suelo y de humus tarda en formarse 100 años o mas, nosotros hemos agotado todas als reservas, hemos agostado el suelo, estamos agotando los recursos, y ademas hemos provocado un cambio en la composicion atmosferica, hemos destruido la capa de ozono, no se lo natural que es arrojar miles de toneladas de diferentes compuestos quimicos a la tierra, al agua y a la atmosfera ha provocado segun algunos idiotas (con perdon) un cambio de origen natural. Y yo que doy clases le oigo decirsemejante estupidez a alguien y se lleva un suspenso por los siglos. Lo unico que falta es completar parte del modelo climatico. La naturaleza no ha introducido ningun pesticida ni muchos de los compuestos que hemos arrojado irresponsablemente a la biosfera, sin nisiquiera estudiar las consecuencias.
Lo unico que hubiera sido natural es que se hubiera producido una extincion masiva, que ya nos toca, cuando se estrelló el emteorito en Tungunska, porque aprece que por suerte otro pedazo mas gordo no cayó, y eso seria lo natural, es que hubieramos desaparecido mientras recortamos gastos en investigacion y seguimos talando bosques. Y la organizacion Greenpeace no es una ONG, es cierto, se financia con la aportacion de sus socios.
-
Esperamos que siga vivo el espiritu de Greenpeace, eso de comprar acciones de la SHell está muy bien
-
Me parece alucinante la cantidad de negacionistas que se han colado en los comentarios de hoy. Desafortunadamente, si os hacemos caso NO habrá una segunda oportunidad para arreglar el planeta.
-
Señor Gonzalo, para usted la falta de pruebas es prueba inequívoca de su ocultamiento, como los conspiranoicos del 11m o los ovnis. Su teoría no es falsable, ni puede demostrarla ni hay nada que pueda refutarla.
-
Negacionista de la realidad climática eres tú #22 .
Alucinante es creer antes que demostrar la relación antropogénica con el clima global.
Los escépticos, vamos a mandar al carajo a los más de 20000 correbeidiles calentólogos, fantasmas antropogénicos y vividores de la subvención catastrófica de Durban.
NI UN EURO MÁS ESTAFADO EN NOMBRE DEL CLIMA. NO CON MIS IMPUESTOS.
-
Con independencia de los motivos de la renuncia, es incuestionable la labor divulgadora de Greenpeace desde su fundación. Por Greenpeace sabemos de los contenedores que se tiraban al fondo del mar con material radioctivo, el desatres ecológico de los vertidos en la bahía de Porman en Murcia, etc, etc.. y el que no quiera reconocer eso que se joda (hablando en plata)
Casualmente los negacionistas siempre están emparentados con oligarquías financieras y partidos de corte filofascista. Me recuerdan a los perros que defendían a los cerdos por comida, en Rebelión en la granja.
-
#16 Piolín,
De tus palabras: "Greenpeace no es una ONG, a ver si nos informamos, se nutre de las aportaciones de sus socios, así que ya podeís ir cambiando el titular"
Quien deberías informarte eres tú. La forma de financiación de una ONG no es el factor que determina su naturaleza como tal.
-
Los negacionistas están desesperados. No tienen el éxito que sus amos les piden. Y lo cierto es que ONG son las siglas de Organización No Gubernamental, Greenpeace no es una organización gubernamental, por tanto es una ONG.
-
A saber.
-
Es una vergüenza que se sigan pasando los tratados por el forro, que sigan despilfarrando millones y millones a base de aterrorizar a la gente con falsas teorias y apocalipsis varias mientras en el mundo siguen muriendo miles y miles de personas de hambre todos los días.
-
Companys das pena, te las das de enterado y seguro que no sabes ni mear por dentro. Tienes el cerebro lavado tio, los datos son los datos, no creo que el 80% de la comunidad científica falsifique datos...En fin, hay que ser corto de miras para pensar que este ritmo de vida no conlleva consecuencias. Estoy seguro que en el fondo sabes que es cierto, que está cambiando, al igual que sabes que medio planeta pasa hambre para que nosotros disfrutemos de este nivel de vida, lo que pasa sencillamente, es que eres un HIPÓCRITA.
-
Joder con los Pedro Jotas de turno, que ven conspiraciones por todos los lados, aspectos ocultos, cosas extrañas y ya de paso critican el ecologismo en general, con sus luces y sus sombras, se vuelven negacionistas como los que opinan que el mundo empezó hace 4000 años con Adan y Eva, y hablan de lo que no saben. Greenpeace vive de las aportaciones de los socios y punto, y al final de cada año mandan a los socios información de cuánto y cómo se ha gastado el dinero, y eso les jode a otros cazasubvenciones que se dicen ecologistas.
Si dimite sus razones tendrá: no soporta la presión, necesita más vida privada, no puede soportar tener información diaria de malas noticias sobre medioambiente por doquier (eso me pasó a mí, hasta el punto de ser insoportable), ha roto con su pareja,le han detectado una enfermedad o a un familiar, etc, etc. etc. Es su problema y su asunto. Dejen de especular.
-
pues para haber "estudiado lo suficiente" te expresas de puta pena, aparte de utlizar dejes tipicos de gente de pocos estudios y/o lecturas, como el "leismo" del que haces gala, aparte de otras muchas cosas.
si copias algo al menos copialo bien.
por cierto, tus "conocidos del MIT" deben reducirse a los bedeles, porque vamos...
si encima "das clase" no es de extrañar que los alumnos españoles tengan los niveles mas bajos de cultura de los paises desarrollados y estemos por el nivel de kazajstán o algunos paises africanos.
normalmente cuantos mas estudios y/o cultura tiene una gente, mas humilde suele ser, todo lo contrario de tu caso, lo que se desprende al leer tu post.
-
La calentología da mucha PASTA. Pasta per tutti gli amici di origine antropica.
James Hansen se lo monta de lujo antropogénico.
Mis amigos: Al Gore, Pachauri, Mann y Phil jones nunca se quedan cortos en las conferencias, traen consigo las bolsas negras para llenarlas en la trastienda, una vez finalizada la fábula calenturosa...
Saludos
-
Ha descubierto la verdad y se ha ido. Debe ser buena persona.
-
@25 sirius: Yo no expongo más que las hipótesis que todos hemos pensado, aunque algunos no os atreváis a admitirlas.
Por cierto que dichas hipótesis se basan, además de en el sentido común, en hechos, como por ejemplo la ausencia de explicación de la susodicha y la coincidencia con el conocimiento por el gran público del enésimo escándalo en las filas calentólogas.
¡Ah! ¡Gracias por lo de "señor"!
En cuanto a lo de la falsabilidad, me parece que no te entiendo. ¿Te entiendes tú?
-
Me alegro, su relación con ashoka era incoherente e incompatible con greenpeace:
http://www.revistaelobservador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4415&Itemid=5
-
Para los que niegan la intervencion sistematica del ser humano, les dire que el rinoceronte negro ya no existe.... claro que supongo que ell@s diran que se debe a una causa natural. Pues si!!!! Naturalmente se han extinguido por los tiros que les han pegado por sus cuernos!!!
-
Green Peace , es una organizacion con lideres honestos si, noloven claro se quitan de enmedio,y a otra cosa mariposa.
-
La principal funcion de la crisis es que el desarrollo no continue.
-
Greenpeace tiene presencia en más de 40 países, está apoyada por unos de 4 millones de miembros en todo el mundo (sin contar con millones de personas que respaldan la organización como voluntarios/simpatizantes) y como muchos otros grupos y ONG's, obtiene sus ingresos por medio de la contribución de sus socios. Su objetivo principal es proteger y defender el medio ambiente. Sus campañas, entre otras temas, están orientadas a proteger la biodiversidad, poner límites al cambio climático, a la degradación de las especies (entre ellas la no utilización de transgénicos), disminuir la contaminación que literalmente ahoga el mundo, acabar con el uso incontrolable de la energía nuclear, etc.
La presencia de todos estos problemas y sus negativas consecuencias, son innegables... es tan grave, por ejemplo, la realidad del cambio climático que cerca de 200 países (247 componen la totalidad de los países del mundo actual), se han estado reuniendo desde hace décadas, para acordar protocolos, medidas y actuaciones que puedan contarestar sus dañinos efectos...
-
Podemos hablar interminablemente sobre 'hechos', especulaciones y tramas. Pero hay que centrarse en los proyectos. Greenpeace hace verdaderos estudios sobre el cambio climático y otras cuestiones medioambientales, que sin ellos no nos enteraríamos de nada.
El cambio climático puede ser natural, pero es la aceleración del mismo lo que realmente afectará a las especies, que no van a tener suficientes generaciones para adaptarse.
Los océanos se están volviendo cada vez más ácidos, y ya hay moluscos que mueren 'disueltos', porque sus conchas no pueden con esa acidez. Por lo tanto, al romperse la cadena, se va todo al traste, igual ocurre con algas, esponjas, etc.
Podemos ahora ponernos a acusar a greenpeace de muchas cosas, pero está claro que si no hacemos un acto de humildad y frenamos todo esto, en varios siglos, nuestros descendientes estarán viviendo una catástrofe. Ya estas palabras suenan vacías, pero yo invito a todos a pensar qué ocurriría si no llegara pescado a las lonjas, si no saliera agua de los grifos siempre que quisiéramos, si la electricidad tuviera horarios limitados...
-
Buenas
Voy a presentar mi hipótesis en función de ciertos datos. Todas las mañanas desde mi ventana veo al sol alzarse desde el este para recorrer el cielo hasta el oeste. He llegado a la conclusión de que el sol gira alrededor de la tierra, que según mis observaciones personales es plana.
Toda hipótesis necesita datos y comprobaciones que la avalen. Si no, no es más que un mero castillo en el aire o una fábica de dudas, unas veces por la ignorancia de los datos, otras por la negativa de admitirlos como reales.
Espero esos datos que avalen tu hipótesis, #25 (Gonzalo C)
Desde luego Greenpeace no es perfecta, hay cosas de risa, como la campaña contra el cloro, pero sin duda hacen falta activistas que pongan el dedo en la llaga. Eso si, decir que por haber cometido errores debe desaparecer... ¿no será que a muchos les molesta ese grano en el culo?
-
Increible la gentuza a sueldo de las petroleras hablando del supuesto dinero que da sostener la evidencia científica.
Una cantidad de dinero que mueven los hombres del tiempo y profesores de climatología... bufff... se queda en nada junto a la industria de hidrocarburos, que todos sabemos que nunca miente ni actúa por interés. ¿Mentir y falsear por petróleo? Noooo....
Para mi que el companys este es dependiente de una gasolinera y teme quedarse sin curro si greenpeace o los 'calentólogos' tienen éxito. Porque mucho más nivel científico... como que no.
-
muy fino Doraemon ;)
-
El calentamiento global se acerca a la ficción y huye de la ciencia. Con esta nueva remesa de e-mails, se oculta torticeramente las observaciones que no muestran aumento de temperaturas en la troposfera tropical. Es obvio que la calentología se asienta en un solo estudio o enfoque, descartando la practica totalidad de datos que no tienden al calentamiento.
http://www.washingtontimes.com/news/2011/nov/29/a-climate-of-fraud/#disqus_thread
La calentología tiene los días contados...
Saludos
-
ya, o sea, que la mala praxis de una universidad implica que los resultados similares son erroneos automaticamente.... ergo, lo mismo sucedería con los estudios "anti" ¿no? invalidados todos pues...
qué cosas... :) me hacen sonreir mucho esos pensamientos tan peregrinos..,.
-
¿Y no será que ha cabeceado el eje de la Tierra y en el sur hace más frío y en el norte más calor?. Pero aquí el que manda es el Sol, si algo afectase la rutina solar tendríamos un serio problema.
-
Miren Gutiérrez dimite en el mejor momento "la cumbre del clima". podía elegir cualquier otro momento, pero decidió estas fechas para dimitir del cargo... Tal circunstancia demuestra que su abandono tiene un claro rechazo a la fiesta de Durban y al negocio climático de Greenpeace abrazando las falsas profecías antropocéntricas posición muy alejada del ecologismo primigenio.
Los bombazos del CLIMATEGATE dejan al descubierto el hedor antropogénico de la calentología. Que casualidad, su dimisión en plena vorágine de noticias señalando a los falsarios de Durban.
-
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Bombazos dice... un estudio de una universidad.. ¿Y los otros miles de estudios? Lo digo porque vosotros habeis posteado hasta manifiestos firmados desde un granero en Alabama (demostrable, aunque no recuerdo si era en Alabama exactamente) Lo que me rei al descubrirlo :)
Pues no quedan megatones :)
Otra cosa, companys: Lo que intentas demostrar en tu comentario 50... Son elucubaraciones verdad? No posees ninguna prueba fehaciente ¿Correcto? Entonces nos dices que tenemos que creer a pies juntillas tus elucubraciones... si... claro... si con un estudio científico con mala praxis el calentamiento se hunde, con una elucubración me monto la teoría completa...
jajajajajaja
Sois un festival del humor ;)
-
#49 numeritos: No, no ha cabeceado. ¡Tiembla, Fernando Llorente, tiembla, que hay quien cabecea más potente que tu!.
¿O acaso te refieres a que hace frío porque es invierno en el hemisferio norte y hace calor en el hemisferio sur porque es verano?... porque eso se soluciona en unos pocos meses...
¿O quizás que tiene que ver con que la Tierra está más cerca del Sol en invierno y más lejos en verano?, y por eso en invierno debe hacer más calor que en verano... ¿es eso?
Pregúntale a climategate si tengo ganas de que lleguen Maunder y Gleissberg cogiditos de la mano, anda...
-
¿Por qué no hace Público un reportaje desgranando la nueva tanda de e-mails filtrados? ¿Tiene miedo de soliviantar a sus lectores ecofascistas?
-
A mi no me da miedo conocer, ya los he leido y situado en su contexto. Te refieres a un estudio de una universidad de RU ¿no?
Tampoco suelen publicar en público cuando un "matao" publica un falso informe contra el calentamiento, pero si te hace ilusión se lo pedimos. Suelen ser más divertidos. Estos toman muestra sesgada, los otros te firman un manifiesto en una universidad con sede en un granero, yo creo que son más divertidos los segundos,pero en gustos...
-
Desde luego, llama la atención el momento escogido para dejar el cargo.
¿Presiones extremas?¿Causas personales sobrevenidas?¿Falta de maniobra?¿Protesta?
Lo ideal sería que, sea lo que sea, salga a la luz.
-
Gonzalo C 03-12-2011 22:18
"¿Por qué no hace Público un reportaje desgranando la nueva tanda de e-mails filtrados? [...]"
Ya quedo claro ante la justicia británica que no había fundamento en las afirmaciones de los negacionistas de entonces, estos correos en su momento los propios negacionistas los vieron sin interés, o los habrían soltado entonces. Si lo hacen ahora es solo porque piensan que algún pardillo no va a enterarse y se crea que si hay humo es que hay fuego, cuando en realidad es sólo una bomba de humo.
-
Climategate 02-12-2011 21:39
"[...] Con esta nueva remesa de e-mails, se oculta torticeramente las observaciones que no muestran aumento de temperaturas en la troposfera tropical. [...]"
Vaya, otro que no sabe que un calentamiento por efecto invernadero de CO2 no afecta apenas a la temperatura máxima, o sea a la de las zonas intertropicales, sino que se nota más en las latitudes altas. Y esto es lo que se observa.
-
Es una lástima que Greenpeace haya evolucionado para convertirse en una organización opaca, arrogante y distante, que paga sueldos fabulosos a sus empleados de alto nivel (sin exigirles siquiera que sean militantes de la organización o crean en su argumentario, como una empresa cualquiera), explota a trabajadores de bajo nivel (como los chavales que captan socios por las calles) y desprecia el conocimiento científico disponible, defendiendo ciegamente sus creencias, sin importar que no tengan sustento en la realidad o, incluso, que cuesten vidas como en el caso de su oposición al arroz dorado, o que pretendan la suspensión de la investigación científica en ciertas áreas.
-
El Cambio Climático es el timo del siglo, cuyo único y más ambicioso objetivo, es el de crear un impuesto a nivel mundial sobre las emisiones de CO2. En Australia este impuesto entra en vigor el año que viene. Ya llevan años detrás de esta idea.
Las grandes empresas y corporaciones son las creadoras de este impuesto a nivel político. El dinero que sale de dichas compañías -a través de dichos impuetos-, es revertido y devuelto a su vez a las mismas. Todo queda en casa. El dinero se mueve pero vuelve al mismo sitio.
Objetivo: subir la inflación y las deudas comunitarias entre países -porque de sobra es sabido que las emisiones de CO2 nunca van a bajar. De hecho, las previsiones apuntan a todo lo contrario.
De ahí la idea de crear una Comunindad Europea con una sóla moneda y una entidad financiera que fabrique y organice el dinero. El Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) serían los encargados de esto último.
-
Bueno chavales me he tomado la molestia de investigar eso que dicen de Greenpeace sobre su financiación para que no quepa duda.
Esta es la fuente que tome para ver cuales las verguenzas de su financiación.
lo deja bastante claro asi que vamos a buscar los fondos de la fundacion rockefeller en 2008
http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/report/2009/9/2008-2009-annual-report.pdf
http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/binaries/2009/6/inc-990-public-disclosure-20.pdf
http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/binaries/2009/6/fund-990-public-disclosure-2.pdf
-
Jodo #59, no sé por qué escribes todo eso aquí....
Si tienes pruebas, escribe un libro y ganate el pullitzer
-
-
Esta no es una noticia sobre medio ambiente, es una noticia que muestra como los patrocinadores manipulan la información para sembrar una apariencia de "discordia" en una organización que realmente lucha por el medioambiente y no se dedica al márketing ambiental.
Ya lo decían algunos. IBER-TROLA.
A ver si cambian ya la "noticia"
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Al sr.Companys del comentario #1. ¿Acaso es que ud. también conoce las entrañas de Greenpeace? Si es así, nos explique a todos en qué forma participó ud. dentro de Greenpeace. [...]
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...