Internet levanta un muro contra la pseudociencia
Varias acciones en la red frenan la entrada de cursos que avalan teorías no probadas científicamente en las universidades españolas
La Universidad de Alcalá de Henares (Madrid) ha puesto en marcha un polémico curso de Qi-Gong.
Lo que no conseguía la razón lo está logrando la acción en internet. Buscando el prestigio que no logran por la vía del método científico, las más variopintas modalidades de pseudociencia se han ido infiltrando en los campus universitarios. A veces por ignorancia, otras por intereses económicos, las universidades ofrecen conferencias, cursos de posgrado y hasta asignaturas a cual más extravagante. Pero la red ha dado voz a los escépticos y algunos rectores empiezan a escucharla.
"Otras veces no me quejé, porque no era consciente del poder que tiene la red", cuenta Alberto Fernández, exalumno de la Universitat de Girona que dio la voz de alarma sobre el curso de posgrado que iba a formar a los estudiantes en Salud y Armonía del Hábitat. "Cuando miré el temario, era una amalgama de tonterías", añade.
Mil personas firmaron en 24 horas contra un curso de armonía del hábitat
Entre esas "tonterías" aparecen la conciencia global holística, la radiestesia (la supuesta capacidad para percibir radiaciones) o el análisis geomántico del espacio (que serviría para detectar la energía en movimiento o energía agua que recorre cada casa). "Me quejé e inicie una recogida de firmas en Actuable [una plataforma online]. Pretendía conseguir mil firmas en un mes, pero las logré en tan sólo 24 horas", añade Fernández. También consiguió que el curso fuera anulado.
Otra de las victorias contra la pseudociencia ha tenido lugar en Granada. La facultad de Psicología de la universidad había programado un curso llamado Constelaciones familiares, basado en las ideas del psicólogo Bert Hellinger sobre la existencia de un alma colectiva. El bloguero César Calderón lanzó una acción en Actuable, seguida después de protestas de colectivos escépticos y algunos profesores. El decano anuló los ocho créditos con los que se reconocía la asistencia y declaró en la prensa local granadina que no tenían "conocimiento del contenido del curso".
Terapias naturales
El desconocimiento sobre ciencia se une al interés económico
Pero al desconocimiento se une el interés económico. El viernes se supo que la Universitat de Lleida va a impartir un curso sobre terapias naturales coordinado por miembros de la misma clínica homeopática que lo patrocina. En la universidad más antigua de España, la de Alca-lá de Henares (Madrid), también hay en marcha un curso de "aplicaciones terapéuticas del Qi-gong", por 800 euros, impartido por un profesor que también tiene una academia en la ciudad.
"Internet es un arma nueva, que permite conocer lo que antes pasaba desapercibido", explica el vicepresidente del Círculo Escéptico, Fernando Frías. Desde hace un año y medio, Frías mantiene al día La lista de la vergüenza, un blog donde denuncia la presencia de las pseudociencias en las universidades y otros organismos públicos. A tenor de la cantidad de contenidos que publica, está teniendo mucho trabajo. "Antes apenas se frenaban estos cursos. Sólo sucedía en los casos aislados que llegaban a los medios", asegura. Frías explica que ahora hay "dos cursos de homeopatía que no han entrado en el blog porque los han retirado antes".
Para el astrofísico y divulgador Javier Armentia, la red hace el mundo más pequeño y genera una inmediatez que permite amplificar una protesta. "Hay otro efecto adicional, el factor de la imagen que, en internet, se daña más rápido", añade. Pero no confía. "Por cada página crítica con la homeopatía, hay mil a favor", recuerda. Para él, es el momento de abrir un debate para saber por qué se cuelan estos cursos en las universidades.
174 Comentarios
-
Sin embargo, hay pseudociencia o superstición que gestiona Universidades, como la superstición de la Iglesia Católica y que, además, nos quiere volver a poner la educación religiosa obligatoria en las escuelas.
-
y que esperamos de una Sociedad que mantiene como respetable el hecho de que una persona virgen, sin inseminación artificial mediante, de a luz a un ser humano?
de eso no dicen nada las redes sociales? y las universidades, que crédito le dan?, por ejemplo la Universidad Católica de Avila?
O es que este hecho si que está probado científicamente?
Con este principio, quién marca las leyes de la credibilidad?
-
Palomos que cubren hembras humanas ¡y las preñan!, sábanas mágicas, prepucios santos, hostias que sangran, ángeles guardianes, demonios justicieros, voces divinas, etc., esto sí, estos conocimientos científicos, los pueden enseñar a nuestros hijos en las escuelas. ¡Viva la ciencia! (divina)
-
Algunos ,muchos ;opinan que el Capitalismo es Ciencia Economica y no simple depredacion, sin embargo las Universidades estan Plagadas de depredadores y aprendices de depredadores.
Si o No
-
Un paso menos para la separación entre superstición y ciencia. A ver si empezamos a mirar hacia la superchería católica y su perniciosa influencia en nuestra sociedad.
-
Ya era hora que la sociedad se movilizara contra el oscurantismo, aunque sea en su versión más casposa. Otras versiones 'deluxe' como la homeopatía o la religión tendrán que esprar un poco más...
-
A RicardoZC: ciertamente, la recogida de firmas no es un método válido para discernir lo que es ciencia de lo que no es. La propia ciencia se encarga de ello. No olvides que la ciencia es un método, le mejor que conocemos para comprender, explicar y realizar predicciones acerca de la realidad que nos rodea. El problema es que la Universidad, que se erige como garante del conocimiento y la transferencia de éste a las futuras generaciones, parece haber dejado de lado el método científico sustituyéndolo por el método económico. Ningún análisis clínico del mundo concluye que la homeopatía tiene validez como tratamiento terapéutico más allá del efecto placebo que pueda producir. Sin embargo, a la Universidad de Zaragoza eso no parece importarle a la hora de instaurar una Cátedra en Homeopatía (lo que sí le importa es que Laboratorios Boiron, que es el mayor fabricante del mundo de pastillas homepáticas corra con todos los gastos). Lo que pretende denunciar la recogida de firmas es precisamente esto, que la Universidad carece de los filtros que debiera exigírsele a una institución que debe velar por la correcta transmisión de conocimientos. Y esa carencia de filtros lleva a que en ella se enseñen pseudociencias que no resisten el mínimo análisis racional. Lo que se pretende con todo esto es dar respuesta a una simple pregunta: ¿qué medico quieres que te trate dentro de 10 años: uno que base sus tratamientos en evidencias clínicas o alguien que te encienda una vela y te diga que cambies de orientación tu mesita de noche sin ninguna fiabilidad?
-
¿Y la teología cuándo va a salir de las universidades públicas?... y de las privadas, si quieren homologación. Derecho canónico,... morralla toda la que quieras cum laude.
-
Predicador Colt: Yo ataco al islam igual que al cristianismo, como dos caras que son de la misma barbarie. En cambio, me da que tú atacas al islam por racismo, lo que no es lo mismo.
Y en cuanto a los que dicen que si los laboratorios esto y lo otro,y que si la vida sana y tal, no creo que tenga que ver que la industria farmacéutica sean unos cabrones para que la pseudiciencias sean una estafa y la medicina ordinaria funcione. Además, qué coño, quién os creéis que fabrica los mejunjes homeopáticos?
-
A este artículo le falta mencionar el intrusismo fundamental: la TEOLOGÍA. Presunta ciencia que lleva años campando a sus anchas por la Universidad Española, incluso por la pública.
¿O no?
-
¿por que no se nos enseña a dudar en la Escuela en lugar de "tragarse" historias de palomas que embarazan mujeres, Homeopatías, Feng Shui y otras chorradas?. Os tengo que dejar que me están llamando "las voces"
-
#2 V agitprop
creo que es en el 12 de Octubre, en Madrid (si no es en alguno otro), que se empezo a probar con el Reiki y los resultados hicieron que la práctica se ampliara. Lo usan en pacientes con cancer.
Y la homeopatia no es subvencionada en ninguna CA, no inventes cosas.
Y sobre la universidad... alma colectiva, pff, vaya chorrada. pero seguro que en psicologia hablan del inconsciente colectivo, desde el punto de vista cientifico, claro esta.
Y la universidad de Alcala, cuyo nombre se mancilla con estuso pseud cursos de pseudociencia, inicio con las sig facultades: Derecho canonico, Teologia, Filosofia, letras, todo muy cientifico por supuesto, y Medicina, a la que le damos el beneficio de la duda.
etc etc
Y estos que firman deberian ser menos hipocritas, que lo que les jode es tener un titulo de una universidad que tambien da titulos frikis. No vaya a ser que un dia les pregunten, donde te graduaste? en la universidad aquella que enseña Yetiologia? ya se sabes lo importante del prestigio. Y que mejor dediquen su tiempo a investigar y aplicar los conocimientos adquiridos antes de estar perdiendo el tiempo en blogs, foros, haciendo y firmando manifiestos y demas.
-
Hay mucho timo con las medicinas alternativas, vale, pero ojito con la industria farmacéutica que tiene más intereses creados que don Jacinto Benavente.
-
La esperanza de vida ha aumentado más debido a la mejora de condiciones de higiene, salubridad y alimentación que a la farmacopea convencional, no atribuyamos todas las mejoras a la medicina, son muchas las cosas que han evolucionado y cambiado, no solo la medicina.
-
Encomiable iniciativa, sin embargo, no hay que olvidar que muchas teorías científicas comenzaron sin tener el apoyo de mayorías, como la evolución, la circulación de la sangre, la relatividad... recodar solamente que le propio Einstein desaprobaba la teoría de los quantas porque según el "dios no juega a los dados con el universo" ... por lo que recoger firmas de desagrado no parece el mejor método para discriminar entre lo que es y lo que no es ciencia
-
Siguiendo el criterio de ausencia de cientificidad, ¿por qué tiene que tener más derecho a estar en la universidad la religión que, por ejemplo, la homeopatía? ambas dos son acientíficas.
De todas formas, yo defiendo que no todo lo que no sigue el método científico no tiene por qué ser falso o no funcionar. En la vida hay muchísimas cosas que se escapan al raciocinio (afortunadamente). Yo he visto cosas que la ciencia es incapaz de explicar, y las he visto porque se han producido (doy yo fe y la gente con la que estaba).
Así que... soy defensora de la ciencia, por supuesto, pero... haberlas haylas...
-
Si partimos de que no solo están los que no son capaces de distinguir homeopatía de medicina, sino que también están los que no son capaces de ver las diferencias entre las ciencias y las ciencias sociales, acusando a éstas últimas de "pseudociencia" por no seguir los mismos métodos que la biología por ejemplo... vemos lo mal que va el mundo.
Igual que les da igual un manual de historia de Egipto que un reportaje sobre que los marcianos hicieron las pirámides.
Todo vale, todo da igual... maravilloso. Así nos va. No me extraña que cada vez que salga un producto milagro se forren.
-
Explicar a un necio faccioso el concepto Ciencia es como explicar las LEYES de la Relatividad a Exuperrancia (a) el cólera de dios Aguirre... pero vamos a intentarlo:
Observas un suceso... acto seguido esbozas una teoría sobre qué explicación tiene tal suceso(esta teoría suele expresarse matemáticamente)... acto seguido la compruebas experimentalmente repetidas veces... si los resultados EXPERIMENTALES coinciden con la TEORÍA... ¡¡ EUREKA !! La teoría pasa a ser LEY y Tod@s debemos aceptarlas como CIERTAS... Salvo que podamos demostrar que NO funciona.
VAYA (aunque sea muy esquemático)... no era tan difícil. Como diría el gran Carl Sagan (aprox): la Ciencia (el Pensamiento Crítico y el Método Científico) son un detector de camelos.
Por eso es tan difícil que los facciosos acepten la Ciencia... Ellos prefieren su moralidad supersticiosa y estrecha junto a la ignorancia y a los marcos privilegiados de referencia propios de una sociedad clasista, estúpida y anquilosada.
La Ciencia es lo que realmente nos hace humanos: la capacidad de reflexionar sobre Nosotr@s mism@s y nuestro entorno sin hacer caso a nada más que a los HECHOS y a lo DEMOSTRABLE... el resto son tonterías... algunas bienintencionadas y otras perversas, pero todas ellas DAÑINAS EN GRADO EXTREMO (derecho, claro)... como lo son los recortes en INVESTIGACIÓN, EDUCACIÓN Y SANIDAD
Y bien por el buen amigo y excelente persona Javi Armentia, siempre a la vanguardia hispana de la lucha contra la superchería, la estupidez y la anticiencia... Ya lo hacía genial en los tiempos de la ARP. ;)
-
Claro, farmaceuticas malas y homeópatas buenos... como que los laboratorios Boiron no se forran con su agua azucarada, ¿no? Ellos lo hacen por amor al arte. Lo que hay que leer...
-
Hay otra vertiente de las pseudociencias que tenemos que resaltar: la estafa a través de ellas, los objetos milagrosos que se venden y lo curan todo. Mucho listillo es millonario aprovechándose de la incultura de la gente.
-
Hola Silviacas (#17)
Me sorprende que hables tanto del chollo de los médicos y farmaceúticas y de su afán por mantenernos enfermos y sacarnos todo el dinero, como si la homeopatía no fuera un gran negocio para muchos. Las terapias naturales o alternativas también enriquecen muchos bolsillos y lo que es peor, vendiendo humo, mentiras, invenciones y peligrosa charlatanería.
Vivimos más y mejor gracias a los avances obtenidos gracias a la ciencia, gracias a los fármacos que curan enfermedades, a las vacunas que las previenen y a los compuestos químicos que calman el dolor. Mientras, tú prefieres creer en terapias que se utilizaban cuando nuestro conocimiento era mucho más limitado.
Tu desprecio hacia los investigadores, médicos y científicos que, con su trabajo, inteligencia y esfuerzo, nos hacen avanzar a todos me parece injusto y, además, peligrosísimo para el desarrollo de un pensamiento racional, fundamentado y valioso.
Te deseo salud porque, si algún día una enfermedad grave te toca, corres un serio riesgo de morir; no porque pueda ser incurable sino porque vas a acudir a quien no te podrá sanar. Aunque probablemente, en el hipotético caso de que un día enfermes gravemente, te entrará el raciocinio, acudirás al médico, tomarás las medicinas químicas que te recete, harás uso de los avances científicos y técnicos convencionales y te curarás. Aunque también puede ser que acompañes la medicina alópática de un poco de agua con azúcar, te cures y todavía pienses que ha sido la homeopatía. Pero eso ya depende de tu capacidad para distinguir entre lo real y la fantasía.
-
Ninguna hipótesis o idea nace probada. Y además cualquier idea nueva le puede parecer descabellada a alguien. La ciencia existe para tomar las ideas, someterlas a prueba y separar las que son ciertas (es decir, las que son buenos modelos de la realidad) y las que no. Las primeras van conformando el acervo del conocimiento. Pero por cada una de ellas ha habido muchísimas que resultaron no ser ciertas y sería absurdo enseñarlas en la universidad sin ninguna visión crítica.
Aún siendo extremadamente generosos y suponer que el día de mañana la acupuntura o la homeopatía empiecen a curar o los zahoríes empiecen a encontrar cosas con sus varitas o los videntes empiecen a ver el futuro, mientras ello no ocurra, no es razonable que se enseñen como realidad y hechos demostrados en las universidades, porque es un engaño a los alumnos. Y las personas que imparten estos cursos de brujería glorificada no tienen ninguna visión crítica de sus afirmaciones, sólo quieren adeptos y convencidos.
-
Si la pseudociencia del creacionismo cristiano sostiene que eso de la evolución no exixte y que todos descendemos de Adán y Eva... ¿de dónde vienen las personas de raza negra?
Por cierto: ¿Adán y Eva tenían ombligo?
-
#134 el Seneca,
Lo de la teletransportación era sólo un ejemplo que exponía para hacer ver que lo que ahora no es considerado ciencia, puede serlo en un futuro; como ha ocurrido con esto. La irrupción de la física cuántica ha revolucionado la física, como bien sabes; así que, ¿quién nos dice que con el devenir del tiempo, la ciencia no dará explicación a fenómenos de los que ahora mucha gente se ríe? (insisto, no sé si has leído todas mis intervenciones, pero a mí -junto con un grupo de gente- nos ocurrió algo que la ciencia, hoy por hoy, no puede demostrar-, pero lo cierto es que ocurrió, lo experimentamos sensorialmente, y no puede haber ciencia que nos niegue esos hechos).
En tanto que tú planteamiento es razonable y respetuoso, sin el desprecio y superioridad intelectual al que nos tienen acostumbradxs ciertas personas (por lo que mi severidad anterior -como bien sabes, nada habitual- se ha de interpretar en contexto), me he molestado en buscar aquello que mencionaba del equipo alemán. Es un científico que he oído en dos ocasiones, en radio y en un documental al respecto. Te copio un extracto y tú, si te interesa, indagas:
"En 2005, el profesor Eugene Polzik y su equipo del Instituto Niels Bohr en la Universidad de Copenhague en Dinamarca, junto con el Max-Planck Institut for Quantum Optics de Alemania, dirigido por el español Juan Ignacio Cirac Sasturain, consiguieron teletransportar un objeto atómico macroscópico (muy pequeño pero visible para el ojo humano sin microscopio), es decir, teletransportaron el estado cuántico de hasta 500 fotones a varios billones de átomos. La transmisión de información cuántica se realizó a distancias de 100 km, usando la luz como vehículo, con unos resultados en los niveles de éxito en las transmisiones de 70%."
Extraído de: http://www.cienciapopular.com/n/Ciencia/Teletransportacion/Teletransportacion.php
Otra cosa que quería resaltar es que hay disciplinas de las cuales reniega la ciencia, y que se estudian en las universidades; caso del psicoanálisis y todas las psicoterapias enmarcadas en la psicología humanística o en la dinámica. En la mayoría de facultades, dado que aquéllas no son científicas, sólo se se sale 'preparado' para abordar la psicoterapia desde la corriente cognitivo-conductual, sin embargo, estadísticamente, las terapias que más funcionan (que, al fin y al cabo es lo que importa), son, precisamente, las 'acientíficas', es decir, ésas que lxs licenciadxs en psicólogía tienen que aprender fuera de las facultades.
Lo que significa que la ciencia debería replantearse, bien si se redefine el concepto de ciencia (como se hizo para las ciencias sociales) o bien se acepta en sus lugares de desarrollo a disciplinas que no son estrictamente científicas pero que, estadísticamente, se demuestra que funcionan.
Y mi última aclaración, estaba en relación a que aunque la ciencia niegue la solvencia de algunas prácticas 'médicas', como el caso de la homeopatía, lo que NADIE, ni la ciencia, puede negar es que alguien diga que le funciona. Nadie está en el lugar del otro/a para poder afirmar o negar algo que esa persona dice en su experiencia, y, como tal, subjetiva.
Y MUCHÍSIMO MENOS, despreciando a esa persona al tacharla de tonta, ilusa, CATETA, inculta, etc. etc. etc.
TODO se puede decir y argumentar, pero con RESPETO. Si pierdes el respeto, luego no te quejes de que te rebatan de una forma desagradable.
Habrá gente que sí caiga en manos de estafadorxs porque sí sean incultxs (o, quizá por desesperación -no se debería decir de este agua no beberé-), pero quien acude a prácticas milenarias como la medicina china u otras terapias como la homeopatía, no creo, precisamente que se les pueda tachar de catetxs (yo, desde luego, no lo soy). Además, en mi caso particular, TODO el equipo son licenciados en medicina, y por universidades españolas tan prestigiosas como la UB, UAB y UCM (yo, particularmente, JAMÁS me pondría en manos de alguien que no tiene una sólida formación médica y reconocida por universidades legales).
Por otro lado, el hecho de que te dediques a la medicina tradicional, NO significa que des con un buen/a médico/a; los hay DEPLORABLES, incluso que han matado a gente...
-
#2 agitprot
La homeopatía es subvencionada por la sanidad pública en algunas CCAA, así como otras chuminadas como la acupuntura y demás. Por cierto, es curioso que todas estas estupideces se usen para "curar" dolores de espalda o depresiones, pero no para tratar enfermedades de verdad como el cáncer. ¿Por qué será?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Mmmm, al margen del debate sobre las pseudociencias, tengo que matizarte que la depresión ES una enfermedad de verdad, reconocida desde la Medicina occidental. No banalicemos sobre cosas terribles, por favor, los enfermos de depresión no se lo merecen.
-
#51Psicoloco1988
Totalmente de acuerdo con lo que dices, a muchísimos conocimientos aceptados en la universidad como científicos (tales como las llamadas Ciencias de la Información, Ciencias de la Educación, Ciencias Políticas, Económicas, Sociología, Psicología, etc.) si se les exigieran los criterios de demarcación científica que habitualmente se les exige a las llamadas pseudociencias, no podrían estar en la universidad, pues carecen de una base cientifica empírico-experimental en sentido estricto.
Personalmente soy partidario de que en la universidad puedan caber más conocimientos que los puramente empíricos-experimentales, pues como ya ha dicho otro lector #54, no todo lo que no sigue el método científico tiene por qué ser falso o no funcionar, y en la vida hay muchísimas cosas importantes y/o interesantes que se escapan al raciocinio estricto de tipo cartesiano.
-
Cuando sale alguna noticia de este tipo siempre hay alguno que nos dice algo así: "ciertas pseudociencias se convirtieron en ciencia con el tiempo". No es correcto, lo que ocurre es que ciertos conceptos de algunas pseudociencias se investigaron y dimos con variantes y variables que se tornaron en ciencia. Un ejemplo evidente es la evolución de la astrología antigua en astronomía. También hay veces que la filosofía deviene en ciencia, la idea que tenía Demócrito sobre los átomos nos valió después para conocer y estudiar el complejo universo de lo microcósmico. Se pueden poner docenas de ejemplos.
Hay que tener también en cuenta que hay dos clases esenciales de pseudociencias, las antiguas y las modernistas. Las primeras eran intentos de conocer el mundo que nos rodeaba bajo premisas que luego resultaron erróneas, y se hacia de buena fe a falta de un verdadero conocimiento, mientras que las segundas son auténticos fraudes y mitologías nuevas desde el espiritismo y la teosofía decimonónica hasta llegar a la ufología.
Mención especial merece la ufología, pues a través de ella muchos han llegado a la exobiología o astrobiología, que se mire como se mire, es una rama científica de la astrofísica.
Hay que descartar cualquier pseudociencia en las universidades tajantemente, pero no hay que demonizarlas simplemente ser escéptico. Con la excepciones obvias de aquellas pseudociencias que pueden ser perjudiciales para la salud física o psíquica de las personas.
-
Altermundista
Igual tengo que repetir.
Si alguien dice "se conseguirá teletransportar cosas o se encontrará cura contra el sida" es ciencia ficción, que no se ha conseguido pero puede pasar. Si alguien dice "teletransporto cosas con un cristal de cuarzo (o con el poder de mi mente) o curo el cáncer con agua" es pseudociencia y una falacia.
En cuanto a la homeopatía, la ciencia si ha demostrado que NO funciona, tanto por estudios que demuestran que es el mismo efecto que el placebo, como por la evidencia científica de que el agua no tiene memoria selectiva y de que las sustancias actúan con más fuerza cuanta más sustancia haya, y que si, de hecho, no hay sustancia no hay nada para que actúe.
En cuanto a "falacia", aunque pueda tener más significados, copio la explicación de la RAE:
falacia.
(Del lat. fallaca).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
Y no veo por qué no podría usar "falacias" para la homeopatía o demás engaños. De todas maneras si consideras que "falacia" es una palabra demasiado culta para que lo entienda la gente me preocupas.
Por otra parte, que cada cual cuide su cuerpo como sea me la sopla, como si quieren echarse ácido sulfúrico para curarse una otitis. Pero el desgraciado que le vende el ácido sulfúrico para la otitis o las pastillas homeopáticas para el cáncer ya me da menos igual.
Igual es un concepto difícil de entender que a la gente le moleste que haya desalmados que se forren engañando a la gente vendiéndoles productos milagro. Pero pasa.
-
elmismo
04-12-2011 13:15
El cientificismo y sus estrecheces mentales .
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
el cientifismo que ha permitido la generacion, almacenamiento y transporte de energia electrica con la que hacer funcionar tu ordenador y la creacion de internet y que puedas usar todo ello para hablar mal del cientifismo.
-
Racano
Pues hombre, a lo que pretende ser medicina, pedirle que siga la metodología de la medicina igual no es descabellado.
Igual tiene hasta su lógica.
-
El cientifismo es acientífico, no lo olviden...!!!
-
Ah y cuidadito con las ayudas de las grandes transnacionales famaceúticas e industrias químicas al sistema universitario...!!! Algo que hace que se formen especialistas para tales actividades y no para las propias de la ciencia tales como la investigación...!!!
-
Quin
El problema está en que todas las pseudociencias se basan en anular el pensamiento crítico o en potenciar la ignorancia de quienes quieren convencer.
Y eso, de por si, es dañino para la humanidad.
-
La homeopatía tiene tan poco derecho a estar en la universidad como la teología y otras muchas charlatanerías.
Os recomiendo "Las pseudociencias ¡vaya timo!", de Mario Bunge, en Editorial Laetoli (www.laetoli.es).
Y en general la colección ¡Vaya timo!, que dirige Javier Armentia.
-
A ver si lo entendemos. Que parece que algunos están espesitos.
A la ciencia se le tiene que pedir que siga un método científico, es decir, si la homeopatía quiere ser considerada medicina y no pseudociencia tendría que demostrar serlo, y es lo que no hace.
Otras ramas del saber deben seguir su propio método. Es absurdo pedirle a la historia que siga el mismo método que la medicina, pero a todo lo que quiera ser considerado historia se le debe pedir un cierto método histórico, que es lo que no cumplen, por ejemplo las teorías de marcianitos o similares.
Pedir que la filosofía y la biología sigan el mismo método es tan sumamente ridículo como pensar que poner cristales encima del cuerpo cura el cáncer. Es, básicamente, no entender nada de como funciona el conocimiento y el estudio.
Y con eso se crea un ambiente de opinión de que "todo vale", que favorece que la gente se crea cualquier cosa sin el más mínimo amago de pensamiento crítico.
Venga, que no es tan complicado de entender.
-
es bastante obvio que aquellos que sobresalen en la piedad son, en consecuencia recompensados por la mala fortuna.......
Las cuentas de la final pueden ser muchas y contradictorias.
si te sientes insultada perdona.....nada mas lejos de mi intención.....
voy a recapacitar unos días si ese voto significa lo que dices....
y mientras tanto no me interpretéis como un antagonista de los valientes.....
agur....
-
#17 Silviacas 04-12-2011 13:24, tomas "agua con azúcar" de Homeopatía porque seguramente no tienes ninguna Enfermedad, estoy de acuerdo contigo en que el Negocio no está en Curar sino en "hacer un enfermo crónico". En serio si ahora la esperanza de vida ha crecido mucho que no es gracias a la Homeopatía es mas bien gracias a la Ciencia con todas sus luces y sombras. Por favor el día que la Homeopatía cure alguna enfermedad que no fuera a curarse ella sola, Avísame
-
Bueno, chicos, para poner fin al debate (osando contradecir a Vimes, cuando se erigió unilateralmente en moderador/a de esta charla, con su entrada estelar), voy a intentar hacer una recapitulación de lo que yo he extraído de toda esta conversación (y digo 'yo', eh ;-):
1. Nadie cuestiona el método científico. Es más, es el modelo de referencia.
2. Algunxs consideramos que no hay que cerrarse del todo a él, porque la ciencia está en constante evolución. Por lo que no hay que demonizar ciertas teorías y terapias de salud.
3. La mercantilización de la investigación (sobre todo la farmacológica) puede puede llevar a una posible manipulación, en tanto los grandes intereses que están en juego.
(4.) No hay que exponer desde la superioridad moral o intelectual, sino desde el respeto y desde la idea de que con los debates aprendemos (aunque sea sólo a reafirmar nuestras ideas), porque sino, en vez de debatir, nos vemos obligadxs a defendernos, y nos arriesgamos a que nos pongan en nuestro sitio, o peor, a que 'nos den' (y ambas cosas no son en absoluto agradables...)
Y vuelvo a decir ese dicho gallego, que ilustra perfectamente bien mi postura aquí: "Las meigas no existen, desdde luego; pero, haberlas, haylas..."
Un abrazo a toda la gente razonable que habéis participado en el debate :-)
(Séneca, no puedo repetirlo porque, simplemente, sucedió)
-
Es curioso que por regla general los más meapilas del catolicismo sean al mismo tiempo gente muy supersticiosa y acientífica y dados a defender las llamadas pseudociencias. Bueno, no es tan curioso. Porque el grado de inmersión en cualquier secta es proporcional al cuadrado de su estupidez.
Las pseudociencias nacen de la supersticiones y la religión nace del miedo a la muerte. La mezcla absoluta de todo esto vuelve idiota a cualquiera.
-
No olvidemos esto, hay pseudociencias nocivas e inconvenientes para el progreso científico y social de toda nuestra especie, pero, existe algo mucho peor que estas pseudociencias. En el mundo anglosajón se llama fundamentalismo cristiano, en Oriente y Medio Oriente, fundamentalismo islamista ,estos dos fundamentalismos en manos de fanáticos, dejan a las pseudociencias como estupideces inocuas.
El verdadero peligro es el fundamentalismo religioso. Que es a la vez la madre, el padre y el abuelo de todas las pseudociencias.
-
"economía funciona, no hay más que ver la ley de la oferta y la demanda, el coste de oportunidad, ..., son conocimientos demostrados empíricamente"
no se yo... llevamos ya 5 años de crisis
-
A mi esto de la homeopatía me hace recordar a la empresa nutricional norteAmericana HERBALIFE, esta singular empresa vende sus mágicos productos ( que son solamente batidos en polvo si acaso enriquecidos con algunos oligoelementos extras y alguna que otra vitamina) a precio de ORO, aseguran un estado nutricional óptimo e incluso tienen a su particular mesias (obviamente el fundador de la empresa). La charletaneria de iluminados sin escrúpulos y las mentes abiertas hacen el resto.
Muchas personas con sobrepeso y otras tantas que con buena figura y salud se preocupan en exceso por el culto al cuerpo son las víctimas más destacadas, una verdadera lastima ver como pagan 50 Eulos por un bote de colacao...
-
#119 Patricia G
pero de que estas hablando?
te pase unos enlaces del medline sobre la acupuntura, que tambien es "pseudociencia". son estudios que prueban que es eficaz. tienes algo que decir sobre eso ?
-
10 razones para no creer en la homeopatía:
1.- En los preparados homeopáticos no existe principio activo. Las diluciones empleadas son cercanas a una dilución al infito. Eso implica que en la disolución no queda ni siquiera traza del compuesto empleado. ¿Cómo se puede producir curación si no hay medicina?. Un simple cálculo, empleando las masas moleculares y el número de Avogadro, muestran que los preparados homeopáticos son simplemente agua.
2.- La supuesta memoria del agua no está apoyada por ninguna evidencia lógica, experimental ni teórica. La teoría de que aunque no haya principio activo el agua recuerda de alguna manera haber estado en contacto con él (memoria del agua) no ha sido jamás comprobada experimentalmente. El único estudio publicado (el famoso caso del Dr. Benveniste) resultó ser un fraude. De hecho, si los efectos curativos del agua se potencian cuanto más diluido esté el principio activo, ¿por qué podemos elegir el principio activo que nosotros queremos que recuerde? Las misma moléculas de agua durante unos millones de años atrás han estado en contacto con cientos de sustancias, y si tenemos en cuenta las que sólo han entrado en contacto como trazas, pueden ser cientos de millones.
3.- El principio de similitud carece de base teórica y experimental. El principio de lo similar cura lo similar no tiene base alguna, ni se explica de ninguna manera como lo hace. ¿Un esquince se cura golpeando la zona afectada?¿La diabetes se cura ingiriendo azúcar?. No hay ningún estudio que avale este principio de la homeopatía, ni justificación teórica alguna del mismo.
4.- No existe comparación contrastada sobre la efectividad de un tratamiento homeopático. No hay ningún estudio estadístico publicado que muestre el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional.
5.- No hay relación causa-efecto entre las supuestas mejorías producidas por un tratamiento homeopático. Hay personas que mejoran, pero no hay estudios que muestren estadísticas acerca de qué mejorías se deben a remisiones espontáneas (ocurren con frecuencia) o a efecto placebo.
6.- No hay nada que permita diferenciar los efectos de un tratamiento homeopatico del efecto placebo. Los únicos estudios estadísticos publicados sobre tratamientos homeopáticos no muestran resultados que difieran significativamente del efecto placebo.
7.- La validez y aplicación de la homeopatía es muy limitada por sus propios seguidores. Una técnica que sólo cura enfermedades leves pero se muestra incapaz ante las enfermedades importantes ya de por sí es altamente sospechosa.
8.- La homeopatía contradice los conocimientos biológicos actuales. La homeopatía afirma que es imposible conocer los procesos internos de una enfermedad, por tanto, rechaza conocer el origen de las enfermedades, ergo rechaza la existencia de patógenos (virus y bacterias). Por lo tanto, contradice todos nuestros conocimientos sobre enfermedades.
9.- Se trata de una medicina facilita, para la que no hace falta mucho conocimiento. Cualquier persona sin ningún tipo de conocimiento médico puede ser homeópata ya que el diagnóstico se basa simplemente en una serie de preguntas y en utilizar una lista de posibles tratamientos que llaman repertorio.¿que lo que tienes es rojo y duele? pues te toca belladona, da igual que sea una faringitis aguda o un bebe al que le estan saliendo los dientes.
10.- Es incongruente con sus principios teóricos. Actualmente, la homeopatía mezcla conceptos totalmente diferentes, como la ley de infinitesimales y el principio de similitud (planteamiento original) que se conjugan con energías vitales, herboristería e incluso compuestos farmacológicos tradicionales. Muchos de estos métodos son incompatibles con la teoría original homeopática.
-
Racano,
Pues hombre, te respondo a tu increíblemente aguda pregunta de por qué debe aplicarse parámetros científicos de la medicina a algo que quiere hacerse pasar por medicina.
En cuanto a los estudios sería otro debate. Pero ya con la afirmación de que aunque los estudios digan que es placebo, es que no valen, pero que los que den resultados positivos aunque el método sea una basura si valen... pues no creo que me merezca la pena. Ya conozco las respuestas.
Curioso por cierto que alguien use como método científico el "a mi me funciona", y que considere que ese es el parámetro que tiene que usarse para un medicamento, aunque lo use incorrectamente, o en dosis inadecuadas o similares. Genial. Subestimamos la estupidez de la gente.
-
Ya están con el "a mi me funciona" tan cateto... y cuando no es suficiente recurren a la física cuántica, todo un clásico para los charlatanes. A no mucho tardar empezarán a hablar de "energias" y "vibraciones"... ains magufos, si se os ve venir a un kilómetro.
-
Quin
Hay una pequeña diferencia entre plantas con principios activos que son sintetizados luego (y por cierto las que se venden como "naturales", es lo mismo pero con menos control) y rollos mágicos que venden humo. Igual tampoco es tan complicado de ver.
Por cierto, ya los griegos distinguían entre médicos y charlatanes y en la antigüedad se distinguía entre el estudio de los astros para datación por ejemplo y la astrología.
Y aun en eso se establecían hipótesis que intentaban comprobarse, por mucho que fueran equivocadas. No se pretendía timar al prójimo con pastillitas de azúcar, pulseritas de plástico ni nada similar.
Venga, hombre, que no es tan complicado ser un poco rigurosos, y no caer en argumentos falsos.
-
Habláis de la psicología, como si supiérais algo de ella. Habláis de la economía, como si supiérais algo de ella. Por favor. Por favor, una cosa es la crítica que puede hacer la gnoseología -la cual también admite crítica- y otra la de la filosofía de barrio. Cometemos el error clásico en este país de hablar de lo que no sabemos, sin molestarnos en lees ni una sola línea sobre el asunto. Y si, existen las ciencias sociales experimentales, que acotan la realidad dentro de unos límites. Y esos límites lindan con una parte de la realidad inabarcable, incuantificable, pero interpretable. Hemos llegado hasta aquí en tres siglos gracias a eso, y a sus revisiones. No seamos más papistas que el papa ni más escépticos que Timón. Porque entre otras cosas, nos falta formación. Y no, fuera con todas estas pantufladas de la universidad, incluido el creacionismo por reducción al absurdo del evolucionismo. Dejen a las disciplinas tranquilas, que ya será ellas las que se remuevan en sus propias catacumbas, como recientemente con Gregory Mankiw, o contra el Weschler.
-
A ver lo que tarda en llegar un magufo acusandonos de inquisidores. Para todos ellos: http://lapulgasnob.blogspot.com/2011/12/el-maligno.html
-
Entre los recortes en la universidades y los beneficios (en dinero) que obtienen las pseudociencias engañando a la gente incauta, estamos ante un problema muy gordo. se le debe poner freno a toda costa.
-
Sospecho que algunos/as se quieren buscar enemigos donde no los hay.
Esto no es un foro político donde uno se posiciona partidariamente, en función de lo que dice.
Aquí lo suyo es discrepar o secundar, no atacar al oponente ideológico, pues no hay oponente al no haber ideología política.
A no ser que se juegue a dos simplistas bandas, por un lado los cientifistas, por el otro los que defienden las paraciencias. Pues no, no es cuestión de blanco o negro, el espectro y abanico de colores es muy amplio.
-
#17 Silviacas,
Tienes razón en muchas cosas de las que dices, pero tampoco hay que ser fundamentalista.
La industria farmacéutica, como su propio nombre indica, es una empresa (y a nivel industrial...), por lo que sus beneficios disminuirían sensiblemente si sus productos, en vez de cronificar, curasen. De hecho, es bien sabido, y público, que cuando hay líneas de investigación médica basadas en principios activos que ya NO tienen patente, lxs científicxs NO encuentran financiación (claro, no da dinero); es el caso, por ejemplo, del Alzeimer, que se ha demostrado por un equipo canadiense de gran solvencia médica que el ibuprofeno debería ser la base de los medicamentos para atacar, incluso prevenir, esta enfermedad, y, sin embargo, no pudo llevarse a cabo la investigación requerida porque no se encontró NINGÚN laboratorio que estuviese dispuesto a financiarla (además, ni siquiera se molestaban en argumentar que no veían clara esa teoría, sino que, directamente, les decían que eso no daba dinero, que el ibuprofeno era muy barato).
Sin embargo, esto NO es excusa para martenerse al margen de la medicina tradicional.
Yo defiendo las medicinas alternativas, pero incluso cualquier practicante de éstas, si es ético/a y, por supuesto, NO es un estafador/a (probablemente, la mayoría), si te diagnostican un cáncer, JAMÁS te dirán que no sigas las terapias oficiales; sino que lo que te dirán es que te sometas a lo que el/la oncólogx te diga y, paralelamente, trabajes con esas medicinas alternativas, ya que NO son incompatibles ni excluyentes.
El problema es que las medicinas alternativas (como todo lo que no se circunscribe a lo aceptado por las autoridades oficiales, del tipo que sean) se prestan a la estafa, por lo que pagan justxs por pecadorxs. Y, desafortunadamente, creo que son más la gente sin ética que lxs profesionales honestxs.
Yo, básicamente, lo que recrimino de la medicina tradicional, es que NO contemplan el cuerpo como algo integral. Una problemática puede tener un origen determinado, pero puede manifiestarse de una forma un tanto diferente, y el problema de la medicina occidental es que si te duele, por ejemplo, el pie, SÓLO te van a mirar el pie. El ser humano es un conjunto, por lo que se tiene que mirar así.
Por otro lado, si nos basáramos únicamente y siempre en la ciencia, no tendrían cabida terapias como el psicoanálisis, el cual, sólo por su extensión y aceptación, demuestra que funciona, sin lugar a dudas.
Así que, efectivamente, hay que ser críticxs, pero también con la ciencia tradicional.
¿Quién nos dice, además, que dentro de X años la ciencia no será capaz de entender y explicar fenómenos que ahora son tachados de superchería?
Hace bien pocos años, por ejemplo, la teletransportación era pura ciencia ficción, y, sin embargo, la física ya ha experimentado con la teletransportación de cualidades de la materia, con total éxito.
-
#92 Capitan Cartagena,
Anda, si lo que escribes no es fruto de tu intelecto, no hagas copiar-pegar, que queda feo, pon directamente el enlace de donde lo has copiado. Y, si aún así, te empeñas en copiarlo para ver si cuela que son tuyos los argumentos, MENCIONA la fuente. Es por una simple cuestión de ética (ésa de la que tú te quejas tanto implícitamente al hablar de la pseudociencia) ;-)
-
A ver la homeopatía funcionó en su momento... (jajajajajjaja), me explico:
Cuando la medicina (medieval y cristiana) se basaba en sangrados mediante sanguijuelas, en ponerte restos putrefactos (brazos "incorruptos" y demás) en la cama o en hacerte exorcismos... llegaban los homeópatas, te sacaban toda esa mierda y te daban un vasito de agua... pues claro, mejorabas. ;)
A los homeópatas de hoy en día pues recomendarles que en lugar de 500 miligramos de compuesto activo en un analgésico, pues se tomen una cienmilimillonésima parte o que se anestesien oliendo un bote de morfina a 500 Km de distancia...
¿Que el agua "recuerda" qué?... menos cashondeíto...
Y ya.
-
a la mojca: es muy fácil: Ciencia es nombre propio, y la otra es un nick.
-
No entiendo tanto revuelo. Hace mucho que existen unas facultades universitarias llamadas de "ciencias" políticas. Y nadie ha denunciado semejante barbaridad.
-
... uummm esto huele a los de sotana negra...unnnnnn
-
No debéis usar el conocimiento científico para atacar con fundamentalismos a las pseudociencias, simplemente apartarlas de vuestras vidas si no os agradan. O denunciarlas si son nocivas para las personas. Sino caeremos en una guerra estúpida.
Y tenemos muchas guerras estúpidas. Un ejemplo, el encono superfluo entre el ateísta y el teísta. Ni el ateo ni el creyente pueden demostrar empíricamente la existencia o no existencia de un principio generador del Cosmos. El agnóstico se ríe de ellos bajo su cómoda e inteligente postura.
Hay debates que no sirven para nada al faltarnos datos. Ahora bien, las discrepancias siempre nos enriquecen, además, nuestra especie no sería la misma ni podría vivir si no tuviera esa sana tendencia a discutirlo todo.
Fe o razón, es una cuestión que divide a la humanidad, cuando lo cierto es que pueden ser complementarias. Mientras el fanatismo no se dé en ellas.
-
clastos, se entiende que aún tienes el ordenador en blanco y negro. lo debes pasar muy mal viendo las cosas así.
-
Están muy bien esas campañas en Internet contra la seudociencia en las universidades... pero... ¿nadie ha reparado que en Radio Nacional hay un programa, Espacio en blanco, que todas las semanas hace propaganda de todo tipo de seudociencias y de "magufadas"? Y no solo está ese programa, sino que a su presentador (Miguel Blanco) le invitan a otros programas de RNE para que haga cuñas y promos del programa.
¿Por qué no se organiza una campaña para que RNE cancele ese programa?
-
Patricia lo de los charlatanes en las pseudociencias, lo tenemos todos muy claro. Si te das cuentas nadie o casi nadie de este foro los defiende, lo que hacen es matizar ciertas aseveraciones que no les parecen correctas de la ciencia oficialista.
-
La verdad "Mosca" es que tu pregunta es muy buena, pero haz el favor de ponerle una "hache" a tu exclamación, que sino parece que le estás rezando al dios de los mahometanos, pero sin tilde.
Es "Hala" colega, azul.
-
Estimad@s compañer@s de este foro, discutir sobre opiniones opuestas es enriquecedor aunque no se llegue nunca a un acuerdo; sin embargo discutir acaloradamente sobre opiniones opuestas, acaba en bronca.
En el tema que nos ocupa nunca habrá acuerdo por que todos tenemos batallitas personales que nos acercan a una a otra postura y compatibilizar ambas es imposible.
Lo que sí tengo muy claro es que mayoría de las enfermedades tienen un alto componente psicosomático y un simple placebo las puede curar.
-
Esto de la pseudociencia ¿tiene algo que ver con la teología? Lo pregunto por la cátedra de teología que se han montado en la Universidad de Granada
-
Yo sufri un hecho paranormal en una carretera, no voy a negarlo aunque soy de ciencias, lo unico que puedo hacer es reirme de mi mismo, sin embargo reconozco que no voy a creer en todas supercherias. Pero los hechos son los hechos, asi son las cosas, ver es creer. Hay muchos cientificos y otras personas que han tenido alguna experiencia de este tipo, pero reconozco que decir que el hombre no ha estado en la luna y otras conspiranoinadas, pues bueno, aunque hay conspiraciones.
Lo malo es que me van a cerrar la pagina en donde vendo un remedio sobre como cazar gamusinos volantes, me van a fastidiar, vaya, bueno esta nota es de cachondeo.
Lo mejor que podemos hacer es no imponer la censura en internet, a veces suceden hechos inexplicables. Y podemos reirnos también, de hecho menudo cachondeo teniamos con uno de la escritura automatica que le hablaba un tal ya no me acuerdo el nombre desde Gaminedes, ya estan aqui, bueno nos lo pasabamos en grande, aunque tenemos documentados casos reales de Ovnis y de los efectos de la radiacción en los humanos que les hacen perder la consciencia cuando no les inducen cancer o les matan, pero siempre hay notas cachondas y me lo paso bien con ellos.
La verdad es que yo no quiero al censura en internet, pero bueno quizás si que hace falta algo de control
-
Quin
Cuando se destaca el género de quienes hablan "dos mujeres" que discuten es por algo. O al menos lo parece.
Y no me vale con que algunos sepan que las pseudociencias son pseudociencias, esos no tienen el problema. Pero por un poco de empatía debería preocuparte que si que haya gente que sea estafada impunemente o que se anule el pensamiento crítico de muchos para enriquecer a unos pocos.
-
Capitán Cartagena #82,
Sí, y a los sobrados que ni se molestan en abrir un enlace científico para criticar un argumento porque son de consigna fija también se os ve venir, teletransportados por vuestros dogmas también...
Y mejora tu comprensión lectora: no he vinculado la física cuántica a la homepatía; estaban en argumentos diferentes. Al igual que no he hablado de teletransportación de OBJETOS, sino de CARACTERÍSTICAS de PARTÍCULAS, como también habéis entendido al saltar la luz de alarma de vuestra mente dogmática al leer 'teletransportación', eclipsando todo lo demás (bip-bip-bip mi filtro cientifista ha detectado una de las palabras catalogadas de como pseudociencia, así que ni me molesto en leer más porque el contexto debe ser de total charlatanería. ¡Qué tolerante soy y qué pena que no estemos en la época de la inquisición para que pueda quemar a la sacrílega de la ciencia -pero, tranqui, que con el PP en el gobierno pronto podrás!) ;-)
Patricia #79,
Pues, sencillamente, porque te ha faltado el artículo indefinido.
-
Altermundista: he leido lo del enlace. Es bastante poco riguroso. No hablo de hacer más accesible el lenguaje de la cuántica, sino de que directamente abusa en algunos casos de algunos términos y conceptos, desvirtuando (seguramente sin querer) el contenido de lo explicado. Es de reconocer que el fenómeno que relata está lleno de sutilezas difíciles de explicar, y ocurre que no explicar bien estas sutilezas lleva a este tipo de confusiones. Ya han puesto el enlace de la wiki hacia la teleportación cuántica. Podría indicar también la página de "paradoja EPR" y la de "entrelazamiento cuántico", para que compruebes esos detalles del enlace que pusiste (me puse a postear para comentarlos, pero me salió un "tocho" tan largo que al final es mejor desecharlo, aunque aún está en el notepad).
Mosca #125: está en las primeras páginas del primer capítulo de cualquier libro introductorio a la mecánica estadística. Se estudia en el primer ciclo de la licenciatura.
-
Cuando era joven, la planta más medicinal de todas, para mí, se llamaba Marihuana.
¿La derecha "cachorril" de estos tiempos fumará porros o se lo prohibe su religión?
Tengo que enterarme de esto.
Perdón por la broma fuera de contexto.
Os dejo. Buena tarde a todos.
-
Patricia. Porque presupongo que las dos sois mujeres.
Os dejo contento porque me encanta que las noticias que pueden encuadrarse en la sección ciencias tengan bastantes comentarios. Tengo hartazgo de política.
Termino con esto: Todas las pseudociencias necesitan de un grado de inmersión del individuo para que se conviertan en peligrosas para la mente de tal individuo. Aquel que pasa de puntillas sobre ellas, no llega a contaminarse.
Un ejemplo, la ridícula ufología se convirtió en un fenómeno que interesó a muchas personas en este país, a mí y a un grupo de amigos, todos quinceañeros por aquel entonces, nos apasionó un tiempo, luego conforme fuimos madurando la dejamos de lado, pero recordamos aquellos tiempos con cariño. Dos de aquellos amigos trabajan en el mundo de la ciencia...
La tendencia que tenemos todos de tratar de descubrir misterios, está inserta en nuestros genes, aunque luego descubramos que tales misterios eran soplapolleces de juventud.
-
Patricia.
Casi todas las pseudociencias "se basan en anular el pensamiento crítico", casi, Patricia, algunas son tan delirantes y estúpidas que lo cierto es que son inofensivas.
-
La religión tendría cabida en una facultad de Historia, tal vez en una de Psicología. La homeopatía sólo en ésta última. La acupuntura, no lo sé. A su favor y en contra presionan intereses contrapuestos. Pero a juzgar por el poder de unos y otros, y por mi experiencia en digitopuntura, le daría la oportunidad de un estudio crítico en las faculatades de Medicina.
-
Pues hace tiempo que en las universidades se les ha colado una cosa que llaman "economía" y que no es más que la multiplicación de valor de cambio, deudas y necesidades a partir de la nada. Bueno, sí, a partir de la multiplicación de la miseria. ¿Cuando van a echar esa pseudociencia de las universidades?
-
#36 Mosca 8
pues hasta hace nada llamaban cuasicientifico al que luego le dieron el premio nobel de quimica este año
de haber sido español y de haberse enterado, el listillo este de las 1000 firmas en 24 horas las habria pedido para que al cuasicientifico no se le diera ni un euro de dinero publico para sus investigaciones. que es eso de estar subvencionando la cuasiciencia?
-
he diluido el caldo de una angula 10 veces siguiendo el método científico llamado homeopatetico y toda mi familia y amistades nos vamos a poner morados estas navidades por cuatro perras y aún nos sobrará para regalar
-
Hay quien considera la acupuntura como una tontería no científica, sin embargo a mi me curo un problema que la ciencia oficial no podía resolverme.
Hay quienes se acercan a la ciencia buscando un sustitutivo de la religión, y crean dogmas científicos.
-
Ese muro será cada vez más grande. una apreciación, La Universidad de Salamanca se fundó en 1218, la de Alcalá en 1293. Cual es más antigua?
-
Y también podría ser Vimes que una opinión particular no interesara para nada...Como la mia o como las de todos los demás, lo cuan no monta cátedra de ningún modo, ni e tampoco establece categorialmente la constación de realidades..!!! No existe fin de una cuestión por imperativo y exigencia en un foro participitavamente público ...!!! Al menos yo en partivular no acepto semejante autoridad ni exigencia...!!!
-
Vimes, ése es TU problema, no mío ;-)
A mí, que mi experiencia te sirva o no, como comprenderás, me la suda totalmente. De hecho, jamás me he dirigido a ti.
Y de tus palabras absolutamente sobradas, deduzco que NO has captado, PARA NADA, la esencia de mis palabras. Lo cual, por supuesto, también me la suda, en tanto que, insisto, no me he dirigido a ti (y, por el desprecio y la superioridad moral que destilan tus palabras, ésta es la primera y la última vez que lo haga).
http://www.youtube.com/watch?v=oqCzX581cCo
-
Altermundista: el sugerirte que lo repitieras es para intentar buscarle una explicación. Si tu no puedes encontrarla, quizás otros si pudieran. De esa manera quizás (quizás, sólo quizás) sea posible comprender lo que ocurrió. Por eso es importante.
No entiendo porqué dices que no lo entendiste... ¿no puedes volver a juntar al mismo equipo y repetir la experiencia?, ¿realizar alguna parecida y comparar?... no sé..
Rácano: Hombre, si en realidad no fué aislado... pues ya no se que decirte... el caso es que estas cosas has de darles un poco de crédito cuando se premian y después se editan en textos... Aunque sinceramente, yo personalmente le doy más crédito cuando hay pasta por medio que cuando hay laureles y nobeles. Cuando hay guerra de patentes es por la pasta, y si hay pasta por medio es casi seguro que debe de haber algo de interés en el artículo. ¡Pues claro que veo las similitudes con la homepatía!... y también las diferencias.
-
¿Alguien puede decirme cuales son las bases científicas de la corriente psicológica cognitivista, de la psicoanalítica, o la gestáltica, etc.?
¿Qué base científica tiene la Psicoterapia Centrada en el Cliente de C. Rogers?
-
Sí Racano, exactamente en el mismo comentario en que te preguntas muy asombrado por qué se debe pedir que medicina y homeopatía sean estudiados con los mismos parámetros científicos. Maravillosa afirmación sesuda donde las haya que ya define mucho. De hecho lo define todo de quien la realiza.
-
Aclarando neuronas:
El ser humano es muy muy muy subjetivo y muy muy muy psicológico... Hay cánceres "incurables" que se curan eso es cierto.
¿Milagro? NO. ¿Medicina "alternativa"? NO. ¿Remisión espontánea parcialmente vinculada a "actitudes positivas"? En parte SI. Tod@s sabemos que actitudes positivas y activas mejoran muchas enfermedades... no tiene nada de "extraño". La lectura y las relaciones humanas mejoran enfermedades neurodegenerativas, pero no en todos los casos.
Dicho esto, recordad mi vieja frase: "LA ÚNICA VERDAD A LA QUE L@S HUMAN@S TENEMOS ACCESO ES LA VERDAD ESTADÍSTICA".
La cuestión es si las cosas funcionan estadísticamente o no... Tomad el ejemplo de Rácano como hoy no le ha funcionado el ¿paracetamol? resulta que es un timo. No pensó lo mismo las otras 2000 veces que sí le funcionó. Por otro lado, como el no es médico, supone que todos los dolores de cabeza tienen la misma causa y el mismo origen ya que el síntoma es muy similar... un Nóbel, vaya.
PD: Incluso aunque la causa fuese la misma hay factores como la absorción o tu fisiología que varían de un día a otro, Rácano... dicho lo cual, que te mejores, tio. ;)
-
Séneca,
Yo NO digo que no acepte que sea la ciencia quien describa la realidad. Lo que NO acepto es que se atreva a negar la existencia de cosas que pasan. Tú me dices que lo que hace la ciencia es negar que se puedan repetir bajo condiciones de laboratorio; eso ya lo sé; sin embargo, en la práctica (las personas de ciencia) lo que hacen es NEGAR esas cosas (ah, y era una especie de sarcasmo lo de 'objetos que cobran vida', por lo de que la gente se ríe de ciertas experiencias; de ahí que lo pusiera entre guiones ;-)
Insisto en que no pretendo desprestigiar la ciencia (por favor!); simplemente, y creo que es la 3ª vez que lo digo, lo que no acepto es que ciertas personas, en nombre de la ciencia, digan que es imposible que algo ocurra o que es imposible que algo le haya producido algún efecto a alguien. Sencillamente.
Por otro lado, no entiendo lo que me dices de que lo repita... (por cierto, no la conté antes; me limité a mencionar que yo he vivido cosas que la ciencia no puede explicar -y que, además, niega-; lo he explicado por primera vez ahora -aunque también me ha pasado alguna cosa más-).
-
Leo muchas opiniones en contra de las terapias naturales sin argumentos científicos. Pienso que las posturas radicales siempre están alejadas de la verdad. Desconocemos muchas cosas de la naturaleza y del cuerpo humano. Por eso creo que la medicina tradicional también tiene sus lagunas. Y si no preguntenle a una experta como es Ana María Lajusticia, en la siguiente entrevista explica cómo la medicina tradicional no fue capaz de curarla
Lo inteligente me parece que es complementarse. Y por experiencia propia, la medicina natural juega un papel fundamental en la medicina preventiva. La sanidad española ahorraría mucho dinero en fármacos si la incluyese en las especialidades. Y en muchísimas ocasiones, la medicina tradicional atenua los síntomas pero no erradica la causa de la dolencia, porque las farmaceúticas son empresas y para ellas lo primero es la rentabilidadeconómica.
-
Altermundista: no había leido nada de la experiencia que me cuentas. Te agradezco que la contaras otra vez. Y si, sabemos leer. Creo que tuve cuidado para no decir que estabas hablando de teleportar un objeto: te dije que donde lo dicen es en los enlaces que pusiste. Ahí tienes un ejemplo de la dificultad en explicar ese fenómeno.
Mi sugerencia es que intentes repetirla, para intentar comprenderlo. Cuantas más veces, mejor: Es decir, intenta tomarlo como un experimento: observa, anota, cambia algunas condiciones y observa, anota los resultados. Discútelos. Elabora una posible explicación. De esa forma podremos intentar también nosotros el repetirlo y ver si se confirma o no. Elaborar otras teorías para contrastarlas con la tuya...
Insisto en que explicar fenómenos extraños y ajenos a la realidad común y corriente es difícil, y no se buscan culpables por los errores de interpretación.
"premoniciones, intuiciones, curaciones inexplicables, sueños, -objetos que toman vida...-, conexiones especiales con alguien, energías, etc.) y la ciencia NO puede decir que no se dan; otra cosa es que diga que, desde sus conocimientos limitados, NO puede explicarlas." No: lo que te dicen las ciencias experimentales es que no se han podido repetir ciertos experimentos independientemente y por tanto no hay conclusión alguna que se pueda extraer de ellos. También que no hay sobre qué experimentar para investigar los porqués, porque no son objetos científicos (intuiciones, premoniciones, conexiones personales). Por otra parte, los que se han realizado muestran que las meigas no existen (sueños, energías, objetos que cobran vida, etc).
Las leyes de la física no son inamovibles (ni son vaca sagrada). De hecho, no hay siglo (desde el XVI) en las que no se hayan removido hasta los cimientos (pero en el caso de la homeopatía siguen anclados en el XVIII).
Si no aceptas que sea la ciencia quien te diga cómo es la realidad física... en fin... lo que no se puede aceptar como realidad es lo que a uno le parece que es real, porque entonces habrá millones de realidades distintas. Y esto choca de frente con el sentido común.
-
Patricia G, sigo esperando infructuosamente a que me digas si la psicoterapia es ciencia o es pseudociencia o si cura o no. Por lo que veo, Patricia G es incapaz de descender de su discurso superficial sobre la homeopatía, el agua y el azúcar,y responder a mis preguntas sobre la psicoterapia, lo que quiere decir que en concreto no sabe nada, solo hacer discursos vagos repletos de tópicos vulgares sobre algo que cree conocer y demuestra que no conoce.
-
#158 el Seneca
de verdad, el virus nunca ha sido aislado. y eso sirve de municion para los que niegan la existencia del virus o niegan que el virus cause sida o los que niegan que el virus por si solo cause sida. no solo eso, sino que hay infinidad de contradicciones, lagunas, suposiciones, teorias jamas comprobadas "cientificamente".
y sin embargo, pocos son los que niegan que exista.
y si te pregunto a ti y te doy montones de argumentos, datos (ya te di alguno que creo que yo que debaria hacerte dudar), etc. al final pensaras: como no va a existir si hay tantos medicos que dicen que si existe. tenemos fe y confianza en que si muchos medicos dicen algo sera porque ese algo es verdad.
Recuerdo un documental en el que hacian una entrevista a un medico que se dedicaba a estudiar el virus, alguien con renombre, un premio nobel. Le preguntaban, alguna vez ha aislado y fotografiado el virus? El hombre, nervioso, responde
- Creo que el dr gallo lo hizo, el lo aislo. Por que habria de hacerlo, esta en los libros de texto. Yo no quiero ser tu libro de texto, tego otras cosas que hacer.
Y una vez mas, el dr gallo nunca aislo el virus.
Entonces tenemos que no se ha aislado el virus, no se sabe casi nada sobre el, como actua, por que a veces destruye celulas t y otras no... etc etc. Tenemos solo conjeturas y teorias que en algunos casos rozan la fantasia. y hay gente medicandose a las que a veces les funciona la medicacion y otras no. Se usan datos arbitrarios (cd4, que varian incluso a lo largo del dia) y carga viral (que lo que mide son restos de arn, puedes tener una gripe y por ello dar valores altos de carga viral) para saber si funcionan o no.
Ves la relacion con el tema de la homeopatia?
Pero los que creen en lo primero son personas razonables, los que creen en lo segundo son unos supersticiosos.
el comentario erao sobre como nuestra apreciacion de lo que es ciencia o no esta influenciada por prejuicios, a veces por fe ciega.
-
#164 Quin,
EXACTO! Te felicito por tus palabras. Yo siempre debato MUY moderadamente y, por supuesto, con ABSOLUTO respeto. Ahora bien, como he dicho antes a Séneca, desde el momento en que gente actúa con superioridad moral y supremacía intelectual, se pierde todo el gusto de la conversación, lo que obliga a defendernos, en vez de debatir de buen rollo.
-
#163 Quin,
"Altermundista. ¿Y que tiene de malo que diga que la teletransportación es ciencia-ficción pura, hoy por hoy, si es verdad? Lo decía sin connotaciones peyorativas. "
Quin, ya sé que tu intención no ha sido perversa, sin embargo, has puesto palabras en mi boca que no he dicho. Yo no he hablado de teletransportación en términos absolutos, sino que ese concepto estaba inserto en un contexto. Si me hubieras leído bien, jamás hubieras sentenciado que lo yo he dicho es pura ciencia-ficción ;-)
-
No vayamos en contra de la ciencia... El cientifismo es una doctrina más y por consiguiente por su propia naturaleza es contraria a la ciencia...No nos equivoquemos yno tratemos de equivocar ni de mediatizar mezclando churras con merinas...!!!
Y no nos olvidemos que existen muchos y poderosos intereses que tratan de manejar y usar a los científicos no como lo que precísamente son, sino como instrumentos de lobbys que dirigen actividades que generan beneficios económicos inimaginables, tales como la biogenética, la industria química y la farmaceútica, amén de la armamentística...!!!
-
buenas a todos. me lanzo a enumerar una serie de observaciones desde mi humildemente informado punto de vista. Antes quiero aclarar que estas opiniones no son de tercera mano, sino basadas en experiencias y acceso a datos directos.
- Por un lado está bien que se pueda frenar la impartición de materias no "demostrables" (de algunas tampoco se puede demostrar su falsabilidad, por cierto), si se engaña intentando hacerlas pasar por científicas. Alguien indica acertadamente, que la política, economía, psicología, y muchas otras disciplinas, bandean de unas corrientes a otras sin fundamentos más sólidos que la interpretación subjetiva de datos estadísticos.
- Por otro lado. La homeopatía, por mentar una de las afectadas, basa sus principios en la misma raíz que la farmacopea (¿os suenan las serpientes enfrentadas en el logo de las farmacias?-> lo que te enferma te sanará... etc). Y hay que mencionar que un reciente estudio hace pocas semanas denunciaba que un alto % de los medicamentos que salen al mercado no mejoran en absoluto los efectos de sus precedesores. Personalmente he podido comprobar cómo este problema llega más allá, exprimiéndose los presupuestos públicos con multitud de gastos en tratamientos que no soportarían un verdadero examen de efi"ciencia" (también he visto con estos ojitos como se retocan las estadísticas cuando se merece).
- En cuanto a lo del "alma colectiva"... vaya tema. No voy a defender dicha existencia como san-to-to-más, que no vamos por ahí. Pero sí me gustaría hacer constar que dicha corriente filosófica (que no creo encaje en lo que entendemos en occidente como religión), da forma a la idea de una especie de "flujo energético" (no dice que sea mágico, ni esotérico, nadie dudará que nos "conectamos" al mundo por medio de comunicaciones a muchos niveles, incluidos eléctricos, químicos, gravitatorios, magnéticos...).
Atribuirle a esto una "personalidad con barba", o llamarlo Chi o Ki, son cosas muy diferentes, e ignorar un elemento fundamental de una suma de culturas ancestrales porque "aquí somos hombres de razón, y eso no cabe en nuestro bote de muestras...", me parece, más bien, propio de un intelecto un tanto calcificado, por muy científico que se levante.
Lo que me ha inducido a comentar, no obstante, es la aparente actitud inquisitorial, más que de un científico, parece ser una actitud de "fundamentalista científico", es decir, de los que se olvidan (como alguien también mencionaba por ahí arriba) que muchos descubrimientos se han considerado locuras hasta mucho tiempo después (cuando instrumentos más precisos han permitido salvar la subjetividad de nuestras opiniones, casualmente).
No hay que ser crédulos, pero la ciencia oficial ya ha dado bastantes traspiés para pensar que son infalibles, cuando "todos sabemos que eso es imposible"...
-
Vale.
-
Que bestias que son algunos, ya lo decía en otro comentario más arriba, cuidado con los fundamentalismos vengan de donde vengan. Pues nada me viene uno queriendo cargarse programas de radio.
-
La Homeopatia es efectiva, y tiene un curriculum historico de buena praxis medica en países tan poco sospechosos de admitir supercherías como Alemania, Inglaterra, Francia, Austria, Suiza, y es utilizada, CON ÉXITO, por médicos y VETERINARIOS, en Inglaterra o New York, tanto en fracturas de animales domésticos como molestias y traumatismos de caballos de carreras cuyo valor alcanza en el mercado cifras de millones de euros. Ahora bien, entiendo que a los señores de negros maletines, que ofrecían a ¿"médicos"? de la Seguridad Social y privados, comisiones y viajes con estancias pagadas en "congresos" de una semana a las islas griegas, (a veces con asistencia de toda sus familias), a cambio de que receten sus "productos", eso, el que algo cure eficiente y eficazmente, y no les deje beneficios económicos a ellos, les jode, y traten de desprestigiar su método y su medicamento. Conozco familias que se tratan por y con Homeopatía desde hace mas de 30 años, todas están satisfechas, y, supongo que casualmente, son las mas sanas que conozco. Para quienes han convergido la salud y el sufrimiento de los pacientes en un negocio ruin y cicatero, y para sus comisionistas, la Homeopatía, y cualquier método terapéutico que les suponga merma de ingresos, y que cure y represente una alternativa seria y ecológica a sus métodos y productos, es algo que les hace daño. ¿Porque no intentan poner esas objeciones en Inglaterra, Francia o Alemania?. Allí la Homeopatía es legal, reconocida, y en muchos casos, subvencionada como método terapéutico mas ecológico, barato, y eficaz. Seguro que es porque los ingleses, franceses, y alemanes, no tiene "científicos" como muchos de los que escriben en esta pagina que les apoyen "desinteresadamente".
Pd.-Cada vez mas nazis pretenderán la censura en Internet, sobre todo en los temas que puedan suponer merma de sus ingresos, y/o de su capacidad de manipulación.
-
¿Que le habré hecho ahora a "Altermundista" para que me venga con ironías. Me temo que malinterpretamos algunos comentarios.
Le vengo a dar la razón y se mosquea.
Trataré de que mis comentarios sean más cortos y precisos.
Sintetizo: no estoy de acuerdo en demonizar a todo eso que llaman paraciencias. Estoy de acuerdo en que las paraciencias no entren en las universidades. Creo que hay aspectos de las paraciencias que habría que estudiar con más profundidad.
La ciencia no es un vaca sagrada. La ciencia es nuestro norte, pero con matizaciones.
-
Pues parece que a algunos como a Mosca si que les cuesta entenderlo. Puede leer de nuevo el comentario, que igual no lo pilla.
A cada rama del saber se le debe pedir que siga la metodología de esa rama. Es decir, la medicina sigue un método, que la homeopatía no cumple. La historia sigue otra metodología, que las teorías de marcianitos no cumplen.
Venga, en serio, si lo piensas un poco no es tan complicado, aunque te pueda costar algo de tiempo reflexionando sobre ello.
Altermundista
A ver si también queda claro algo básico. El teletransporte es ciencia ficción porque no se ha conseguido, pero quien sabe si podrá conseguirse. En cambio la homeopatía está demostrado que no funciona, y que su teoría es completamente absurdo científicamente hablando. Si alguien dice "se conseguirá el teletransporte o una cura contra el sida" es ciencia ficción", si alguien dice "teletransporto cosas con un imán o curo el cancer con agua" es falacia.
Tampoco es complicado.
-
Será más fácil de seguir publicando los comentarios a la inversa de como se está haciendo
-
Patricia G es incapaz de descender de su discurso facilón sobre la homeopatía, el agua y el azúcar y responder a mis preguntas sobre la psicoterapia, lo que quiere decir que en concreto no sabe nada, solo hacer discursos vagos sobre tópicos.
-
Patricia G #63
Vuelvo a plantearte una pregunta que has esquivado responder:
¿Cuál es la base científica de la Psicoterapia centrada en el cliente de C. Rogers, o de cualquier otro tipo de psicoterapia no conductista?
Y ahora te añado otras dos:
¿La Psicoterapia es ciencia o pseudociencia?
¿La psicoterapia cura?
-
EL DIA QUE ALGUIEN ME DEMUESTRE QUE LA HOMEOPATIA Y OTRAS MIERDAS COMO ESA SON EFECTIVAS MAS ALLA DEL EFECTO PLACEBO ME TOMARE UN SACO DE ESAS PASTILLAS.
SUICIDIO HOMEOPATICO ENFRENTE DE LAS FACULTADES INVADIDAS!!!!
-
O sea, que si yo afirmo que bailar la danza de la lluvia en honor de Manitú me cura la gripe, la ciencia debe:
a) Creerme sin más.
b) No estudiar sobre placebos, remisiones espontáneas, defensas del propio cuerpo o ni siquiera si yo estaba tomando a la vez medicina de verdad o aunque sea estaba metido en la cama sudando.
c) Enseñar danza de la lluvia en las facultades de Medicina.
Ah, no, espera... que no es "si lo digo yo", es "si lo dicen un montón de personas". Sí, como todos sabemos, la verdad se rige por criterios de lo que crea la mayoría
-
"En cuanto a los estudios sería otro debate. Pero ya con la afirmación de que aunque los estudios digan que es placebo, es que no valen, pero que los que den resultados positivos aunque el método sea una basura si valen... pues no creo que me merezca la pena. Ya conozco las respuestas."
Te refieres a esto?
no me entero. que te paso enlaces del medline y tu respuesta es que el metodo es basura?
vaya tela
-
No he podido leer todos los comentrarios porque hay muchísimos, pero he leído unos cuantos aleatoriamente y casi todos están de acuerdo con "eliminar todo lo que no sea ciencia", dicho de una u otra manera. De todos modos algunos comentarios me han dado un poco más de perspectiva, para al menos no quedarme con la idea de que vivo en una sociedad totalmente cerril. Ni todo es bueno ni todo es malo, aunque sea una perogrullada, todos deberíamos recordarlo más a menudo. La ciencia no puede ser como la religión, una doctrina dogmática en la que o estás dentro o estás fuera, y de hecho no lo es, es todo lo contrario. Pero las personas, que tanto nos gusta tener ideas inamovibles en nuestra cabeza, al parecer, nos encargamos de convertirla en un dogma. La ciencia es (o debería ser) la cosa más flexible del mundo. No es necesario rechazar las cosas como blasfemias, sencillamente hay que someterlas al método científico para comprobarlas o rechazarlas. Cierto es que hay mucha gente que se dedica a hacer fraude en la ciencia, que casi cualquier cosa puede ser comprobada científicamente si "haces trampa"... pero no es lo que ocurre en la mayoría de los casos. Existen estudios que comprueban o están en el camino de comprobar muchas teorías y prácticas que a nosotros nos parecen "tonterías"; cosas como la medicina china. Pienso que cuando escucha eso la mayoría se imagina un señor con perillita y bigotes larguísimos vestido con un quimono y un sombrerito dándole hierbas mágicas... lo que me lleva a dos cosas: una, no opines si no sabes; y dos, ¿hay tanta diferencia entre imaginar eso e imaginar a un médico tradicional (como Dios manda) siempre ataviado con su bata blanca y su estetoscopio dándonos unas pastillitas mágicas?. Alguien puede decir "no son pastillitas mágicas! curan enfermedades!"... muy pocos medicamentos curan realmente algo, antibióticos y poco más, y no estoy segura de que curar sea la palabramás adecuada. Puedes matar a las bacterias que te causan una infección, pero el coste para tu cuerpo es muy alto. Los medicamentos deberían estar reservados para casos excepcionales. Pero supongo que aqui es donde entran los intereses económicos. Lo que me lleva a otra cosa: lo que interesa que sea considerado ciencia y lo que no. Opino que cualquier teoría que no implique al ponerla en práctica que la gente tenga que gastar su dinero en tratamientos, etc., tiene escasas probabilidades de ser tomada en serio. Y por último, y no por ello menos importante, hay cosas que la ciencia sencillamente no puede comprobar y por lo tanto quedan fuera de su campo, como los viajes astrales, la telepatía, o cualquier otra cosa se nos ocurra. Esto no significa necesariamente que sean mentira, sólo que no pueden comprobarse. Tal vez muchas de ellas puedan ser estudiadas en el futuro, con nuevos métodos y tecnologías más avanzadas, pero actualmente no se puede y no tiene sentido intentar darles un significado científico. Pero es igual que intentar ir a la edad media a explicar que estamos compuestos de átomos, tal vez hubiese gente que lo considerara lógico, pero no habría manera de comprobarlo. Sólo opino que, como en todo, sería mejor que pensasemos más, que nos informásemos antes de criticar sin ton ni son y desde luego que, tanto si sabemos de lo que hablamos como si no, fuésemos un poco más respetuosos con los demás (no todo el mundo puede ser tan listo como nosotros)... y así el mundo sería más agradable.
-
JODER!!!!!!!!!!!!!
PERO SABÉIS LEER?!!!!!
Quin #152 (y el resto, el Séneca incluido), Altermundista NO habla de la teletransportación (no soy imbécil, por si teníais alguna duda). Altermundista HABLA de la teletransportación de las CARACTERÍSTICAS de PARTÍCULAS, NO de OBJETOS.
Séneca, el enlace que te he puesto era para que indagaras en el equipo ése alemán cuyo director es el físico cuántico que he oído hablar en varias ocasiones. No pretendía mostraros ese experimento concreto de aparente teletransporte de un objeto.
Y, Séneca, tampoco hablo de ovnis ni nada parecido en esa experiencia de la que te hablo; es mucho más concreto (te seré más precisa, aún a riesgo de que me toméis por loca -y al resto de compañerxs que lo experimentaron-: estábamos en una casa, y un objeto -es decir, algo inanimado- rompió las leyes de la gravedad y comenzó a moverse, a levitar, danzando entre nosotrxs. No habíamos bebido ni fumado; era de día, un día laboral y estábamos reunidos para estudiar un examen final de la facultad. Y, por favor, no recurras al tan útil recurso de la alucinación colectiva).
Por otro lado, lo que piense la ciencia sobre prácticas como el psicoanálisis (que NO nos olvidemos, no sólo es una terapia, sino que es toda una teoría sobre el ser humano indispensable para enteder a éste; la cual es de las más prolíficas, con diferencia, además) o como la homeopatía, francamente, me da igual.
Yo, lo que he pretendido decir, es que la ciencia puede decir que algo, SEGÚN SU CONCEPCIÓN DE LA REALIDAD, no es posible de una forma teórica, pero lo que NO puede decir, es que NO se de prácticamente (a mi experiencia me remito, tanto en la homeopatía como sobre las leyes inamovibles de la física), y MUCHÍSIMO MENOS, atreverse a afirmar que a alguien NO le funciona. La experiencia humana, como tal, es subjetiva; la percepción (que no la sensación) por definición, es subjetiva. Así que NADIE puede decirle a alguien que algo no le ha funcionado.
Ése es y ha sido siempre mi posición en el debate, y no romper lanzas en favor de la homeopatía o cualquier otra disciplina que no alcanza status de ciencia porque ésta tiene unos criterios únicamente teóricos.
Defiendo la medicina tradicional, por supuesto, pero también sé que hay otras perspectivas de estudio, de contemplación de la salud humana que parten de premisas más existencialistas, más filosóficas, y que tienen sus propias formas de abordar los problemas de salud, y yo NO las desprecio. Pero, por supuesto, cada persona tiene su filosofía vital, por lo que a proyectará en todos los ámbitos de su vida, que incluye también la salud. ¿Y quién tiene derecho, ya no a criticarle, sino a reírse de él/ella?! NADIE, absolutamente NADIE (con estas filosofías, claro, NO me refiero a lxs curanderxs, ni similare..., me refiero a medicinas alternativas con un cuerpo teórico -y, además, en muchos casos milenario- y una praxis extendida, incluso dentro de la propia universidad -oriente-).
Y, evidentemente, como persona del siglo XXI y, además, con formación intelectual y sentido común, no cuestiono, ni por asomo, el método científico, pero también admito, como dije en mi primera intervención, que en este mundo y en esta vida suceden cosas que la ciencia no puede explicar, y SUCEDEN. Así que no acepto que la ciencia tenga la potestad absoluta para determinar QUÉ EXISTE Y QUÉ NO EXISTE, porque hay cosas que se producen (premoniciones, intuiciones, curaciones inexplicables, sueños, -objetos que toman vida...-, conexiones especiales con alguien, energías, etc.) y la ciencia NO puede decir que no se dan; otra cosa es que diga que, desde sus conocimientos limitados, NO puede explicarlas.
En conclusión: "Las meigas NO existen; pero haberlas, HAYLAS..."
-
.- No, no creo haber leido acerca de esa experiencia que cuentas... Si que he leido bastantes posts tuyos, pero no recuerdo algo similar... Creo que, por norma general, las experiencias basadas en la percepción sensorial no tienen nada de misterioso ni de inexplicado o inexplicable. Creo más bien que los sentidos son sumamente imperfectos para analizar la realidad. Urano no se ve, la gran nube de Orión tampoco, ni los rayos X. Lo que a ti te parece caliente a mi me parece templado. Es posible que en algún concierto del Barroco alguien no oiga el clavicordio, y otros si. Hay quien puede distinguir dos notas distintas de frecuencia muy baja (graves) y hay quien no nota la diferencia. Algunos pimientos de Padrón pican, e outros non. Los que pican pican poco o pican mucho dependiendo de quién los coma. Aunque uno dijera que no pican, las orejas se le ponen coloradas... y aún podríamos estar en desacuerdo si se le han puesto mucho o poco coloradas...
-.Indagué. Hay dificultades para expresar en palabras cotidianas lo no cotidiano. Leí el enlace y está bastante bien hasta el párrafo que pusiste: yendo al original veo que no dice que teletransportaran objeto alguno... sino el estado cuántico correspondiente, que es muy distinto. Como analogía: imagina que tienes una tabla de arcilla sobre la que haces un garabato. Luego la iluminas, y los fotones que se reflejan van a dar a otra tabilla, preparada exactamente igual, átomo por átomo, en el mismo estado cuántico que la primera. Lo que ocurre por el entrelazamiento es que en la nueva tablilla aparecerá el garabato (o exactamente su inverso, depende de qué tipo de partículas iluminen la arcilla). Esto no es teletransportar la tablilla. Y el acto de iluminarla cambiará su estado cuántico, de manera que la segunda tablilla no será nunca una copia exacta de la primera, sino una copia de cómo era ANTES de "teleportarla". Esto de "grabar y transmitir" es por lo que ha tenido la importancia dentro de las investigaciones para conseguir ordenadores cuánticos.
Por otra parte, 10 billones de átomos de cesio pesan algo más de una mil millonésima de gramo... absolutamente microscópico y nada visible a simple vista.
.- De la Psicología: "la parienta" estudió algunos años de la carrera, y algunos de sus textos los he leido. También le echaba una mano con la estadística, y para presentar los informes de prácticas. Creo recordar que la Psicología abarca mucho más terreno que la psicología clínica. Recuerdo haber compartido lo que tenía de Harris (¡en ediciones de bolsillo!) y descubrir a Levy-Strauss. Ahora mismo tengo delante, de canto, "Psicología Fisiológica", de Rosenzweig, un peazo ladrillo de no te menees... y era de primer curso. Llenito de Neurología y Psiquiatría. Recuerdo la Psicología Industrial, tanto en las conexiones con la Sociología como con la ingeniería de mercados... con las ciencias políticas...
Si en estos libros decía que el psicoanálisis está superado, he de creer que está superado, y que quien hace dinero con el título de psicoanalista no lo debe hacer desde el punto de vista de la Psicología, es decir, no es un psicólogo. Digamos que es como un diplomado... pero no un licenciado.
Recuerdo a Skinner, la gestalt... hasta la caracteriología de Le Senne en esos libros de texto (para decir el porqué o el porqué no), y hace años que leí Walden2 (y la de Thoreau, pero sigo prefiriendo lo de Zemyatin: me va más el inconformismo).
.- La formación no termina en las facultades. He conocido a unos cuantos MIR que en los primeros meses de su primer año en un hospital iban tras los ATS y las auxiliares para que les explicaran cómo funcionaban "las tripas" de un hospital... y esto no se enseña en las facultades. Por otra parte no influía en la ciencia que venían a practicar o perfeccionar. El caso de los psicólogos clínicos es algo distinto, pues ninguno de ellos estará seguro al 100% de que lo aprendido en la facultad sirva para todos los sujetos. Habrá cosas que valgan para unos y otras cosas para otros. Pero lo que cambia es el método de trabajo, no las bases conceptuales de su disciplina. Aún así, es ciencia. Lo "acientífico" es lo que manifiestamente ignora a lo científico. El psicoanálisis es ciencia, pero es una ciencia superada. Es como lo de las sanguijuelas que decían más arriba: esos métodos acabaron siendo abandonados por otros mucho más efectivos y acertados. Imagina que vas al médico porque te ha subido la tensión y éste te receta una sangría semanal durante 3 meses... seguro que no volvías.
-. de la Homeopatía: yo personalmente creo que es un engaño porque las razones que me dan en su defensa no puedo por menos que "tacharlas de ridículas" (la memoria del agua, las concentraciones... los métodos para obtener estos medicamentos). Es en estos casos cuando "el magufo" se pilla los dedos él solo (¿los dedos?...¡hasta el codo!). Sobre su efectividad... pues como bien dices, es totalmente subjetiva. Cuando una molécula rea
-
#147 el Seneca
Me voy a arriesgar a meterme en un berenjenal, porque aqui hay mucha gente que lee lo que le da la gana. Y aclaro que no es un argumento para nada en particular.
Te voy a poner un ejemplo: el sida y el vih.
El sida se diagnostica si se cumplen ciertas condiciones que no recuerdo exactamente pero estan relacionadas con el conteo de cd4 y/o que se tenga un enfermedad "oportunista". Esto es totalmente arbitrario, lo deciden un grupo de medicos basados unicamente en percepciones y opiniones subjetivas. Esas condiciones han cambiado a los largo de los años, la lista de enfermedades ha aumentado de 9 a varias decenas y el conteo de cd4 ha disminuido, con lo que es mas facil ser diagnosticado de sida ahora que hace 15 años.
Eso es en occidente, en africa y asia se basan en otras condiciones. En muchos paises de Africa ni siquiera es necesario dar positivo al VIH. Ahi dan puntos a ciertas enfermedades o sintomas, por ejemplo tener diarreas durante un mes y haber bajado no se cuanto peso en un determinado tiempo, te da por ejemplo 7 puntos. Mas de 10 puntos equivale a tener Sida, con o sin VIH. Esto es importante porque marca el inicio de la terapia con arvs, medicamentos muy muy costosos y con muchisimos efectos secundarios.
No solo eso. Las condiciones para considerar los test como positivos tambien varian de un pais a otro. Esas condiciones tambien son arbitrarias.
Pero es que ademas, a dia de hoy, se desconoce muchisimo sobre el vih. No se sabe realmente por que ni como destruye los linfocitos (hay teorias que dicen que las celulas se "suicidan"), no saben por que permanece en estado de latencia tanto tiempo, no saben por que hay gente que nunca padece sida aun dando positivo a vih, etc etc. Vamos, que ni siquiera se ha aislado el virus. Y para dar explicacion a todo eso, he escuchado historietas con el mismo fundamento que las que se dan para explicar por que la homeopatia funciona. Lo peor es que se han fabricado infinidad de medicamentos sin tener todo eso claro.
Pero esto es ciencia. No?
y a nadie se le ocurriria cuestionarlo, o si? (bueno si, pero enseguida les llaman conspiranoicos, negacionistas, etc etc)
Sobre lo que decias de explicaciones que parecen ciencia ficcion. Cogete a alguien de un pueblo de españa y cuentale aquello de los estados cuanticos de dos particulas separadas por kms de distancia y a ver que te dice.
O mejor aun, cuentale a alguien que haya pasado por la universidad los fundamentos de la homeopatia, pero no menciones la palabra homeopatia y dile que lo leiste en Science o similar.
-
El lenguaje usado en el reportaje es angañoso, algo que se ha repetido en este y otros diarios cuando escriben sobre Homeopatia y cualquier alternativa terapéutica. Tendría que mira si los anteriores están escritos por el mismo manipulador que escribe este articulo. Es MENTIRA, que Internet como red, levante un muro con nada, porque si uno se asoma a la red se puede ver, leer, y conocer los mayores disparates e ignorantadas, y es así como tiene que ser, porque Internet es un reflejo de la vida misma, y porque nadie puede arrogarse el derecho a decidir sobre el contenido de la red, in sobre lo que se debe o no permitir difundir, por mucho que algunos nazis lo estén intentando.Y también es MENTIRA que la Homeopatía sea considerada una seudo-ciencia por alguien mas que no sean los interesados de los laboratorios que, en muchos de los casos, demasiados, se han comportado sin ética de ningún tipo cuando hay negocio por medio.
-
A MÍ la homeopatía me funciona; y me la suda lo que diga la ciencia (aunque, ni la uso como terapia exclusiva ni, desde luego, si tuviera una enfermedad grave dejaría mi vida en manos de ella).
-----
¿Y cómo sabes que te funciona si no la usas como terapia exclusiva?
-
Educación para no dejarse engañar por nadie y saber discriminar lo que a cada uno le conviene. EDUCACIÓN, leer y desarrollar nuestro intelecto, el diálogo con los demás, el debate tolerante, la apertura mental, el razonamiento informado, la libertad de elección, todo ello ¿sería una buena criba en vez de dejarse llevar por las tripas u opiniones "científicas" o por las polarizaciones o por la verdad si tal cosa existe? ¿o por la mentira? y un poquito de humor aderezando el cotarro también, que no vamos a salir vivos ninguno. ¿Es lo mismo ciencia que verdad?
A Valero, ya que parece que le interesa de verdad porque lo pregunta más de una vez, o quizá ya lo "sabe" y lo que le interesa es sólo demostrar que la psicoterapia es pseudociencia ¿quizá es que a él su terapeuta rogeriano no le resolvió sus dudas?
La base de la psicoterapia centrada en la persona de Carl Rogers es que él creía que la persona es capaz de ver por sí misma, aprender y hacer lo que le conviene hacer para reestructurar su vida a través de una relación terapéutica donde el terapeuta, como mentor que guía, le hace de espejo, la acepta y entiende. Esa es la base empírico-experimental que tenía el Dr. Carl Rogers a través de su trabajo, del que puedes saber mucho más en http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Rogers
en inglés hay mucha más información que en español en la página de wikipedia sobre él.
Lo que intuyo en el fondo de todos los comentarios es la búsqueda de la seguridad que da la certeza de "creerse" en posesión de la verdad cuando creo que sabemos poco, incluidos los "científicos", muy poco. Vivimos en un mundo que cambia continuamente en el que para ninguno es fácil mantener el equilibrio. A seguir bien.
-
Por favor Jung regresa y explícanos pormenorizadamente eso de la dinámica de lo inconsciente y de los extremos complementarios...!!! ¿O también es pseudociencia...?
-
La génesis de nuestra farmacopea moderna está en las plantas medicinales, ¿verdad? Esto es incontrovertible. Es aceptado. Pero si decimos que desde la astrología sumeria o egipcia llegamos a la astronomía moderna o que desde la alquimia medieval a la física, alguno torcerá el gesto. Pero es cierto. Es que estamos confundiendo las cosas. Pues una cosa son los balbuceos que se dieron en lo que podriamos denominar cuasi-ciencias hasta llegar a la ciencia y su método empírico y otra cosa son las pseudociencias con sus mitos y supercherías.
Luego está lo que no es ni cuasi-ciencia ni pseudo-ciencia. Sino los remedios tradicionales con siglos de antigüedad e incluso milenios, y aquí se arma el taco siempre. Los candidatos más famosos son la homeopatía y la acupuntura. Que según dicen unos, le funcionan y según dicen otros, son fraudes.
Supongamos que llevo meses con dolores de espalda que la medicina moderna no ha sabido ni podido atajar, me da por ir a unas sesiones de acupuntura y resulta que el dolor mengua o cesa, ¿qué pienso entonces? La acupuntura cura o la creencia de que la acupuntura me iba a curar me ha sugestionado y me he curado. El que tenga "fe" en la acupuntura me dirá que está técnica milenaria me ha curado, el científico me dirá que no, que habrá sido mi mente, y es cuando el científico resbala, pues la sugestión para sanar el cuerpo y esa historia de que solo usamos un 10% de nuestra mente y que somos capaces de obrar "milagros" con nuestra cerebro, no es científica en el fondo, es ciencia-ficción.
Por lo tanto, no me queda otra que mantenerme en un punto intermedio en estos asuntos, (que es lo que he estado haciendo toda la tarde) y no descartar nada a priori, aunque la sacrosanta ciencia me diga que tengo que descartarlo.
Una sagrada ciencia que a veces se equivoca, cuando un destacado científico nos dice que nunca podrán inventarse máquinas voladoras porque pesarían más que el aire y se precipitarían al suelo y submarinos tampoco, porque se hunden irremediablemente.
La ciencia no es una vaca sagrada, también flaquea a veces y tiene que desdecirse.
Y aún más, el conservadurismo en ciencia hace que se estanque, el atrevimiento y la audacia hace que progrese. Hay cantidad de científicos que fueron humillados por sus contemporaneos porque lo que se atrevieron a decir y teorizar, eran para la ciencia oficial tonterías pseudocientíficas, luego, como suele ocurrir, el "científico chiflado" es el que llevaba la razón.
-
Teletransportación o teleportación, cuando usáis el segundo término os veo más vulcanianos.
Es broma.
Voy a ver una película de ciencia-ficción. Lo digo en serio.
Buena noche a todos.
-
Por ir terminando. En efecto, la ciencia no establece lo que es verdad, y mucho menos la verdad definitiva. SIN EMBARGO, lo que sí establece la ciencia, y de una vez y para siempre, es lo que es FALSO. Sobre eso no hay problema. Y por definición, a ese cubo de la basura van todas las pseudociencias, las pulseras, el agua magnetizada y el té chino del doctor Ming, por muy bien que le hayan ido a tu prima Maribel, que menudo nivel.
En cuanto al amigo Racano, pues sí oiga, que una universidad se ponga a dar títulos de sanador por imposición de manos, o por chakras, sí que devalúa al resto de títulos que otorga. Y el prestigio, en un título, LO ES TODO. A ver quién te contrata si en tu título pone Universidad Astral del Planeta Raticulín... Así que si están defendiendo lo suyo, pues bien defendido está.
En cuanto a que los médicos de verdad dicen que el Reiki "mejoraba la relacion medico-paciente"... me remito a lo dicho: les viene de perlas para deshacerse de pelmazos con ataques de hipocondria o aburrimiento. A enfermedad imaginaria... tratamiento imaginario.
-
Quin
"¿Que le habré hecho ahora a "Altermundista" para que me venga con ironías." :
#156: "Altermundista os habla de teletransportación, es ciencia-ficción pura."
-
#155 Rácano: Deduzco que lo que me cuentas es una denuncia en contra de los laboratoros farmacéuticos. Nada que objetar a tus apreciaciones: son un negocio y hacen por ganar pasta. Pero esto es lo que hay (pon "heroína Bayer" en "google fotos" y verás que se vendía en las boticas...). Al igual que en las artes, en las ciencias existe el mercantilismo. Un cantante de éxito que sale en los 40 principales no es un músico, ni los compositores lo son. Son obreros, peones de una industria. Cuando yo jugaba al fútbol lo hacía por afición, no por ganar millones. Si hubiera sido tan bueno como para llegar a primera división, hubiera jugado gratis en cierto equipo, y jamás hubiera jugado, ni por miles de millones de euros, en cierto otro. Igual que con la música: ni por un contrato millonario me pongo a hacer música "pastelera". Y por "dar caña" he pagado dinero... (como todos los grupillos que se dedican a ésto: para hacer un bolo hay que pagar primero, y nunca se amortiza lo suficiente con la venta de entradas ni de cubatas o botijos).
Pero ser médico es acarrear un status... da posición social, reconocimiento de méritos... y me juego a que más del 70% de los que he conocido han hecho la carrera por la pasta. Algunos, descaradamente por la pasta. De los que decían que "soportarían" irse fuera a trabajar para una ONG porque así su currículum se vería grandemente favorecido a su vuelta y podrían "enganchar" un puesto mejor... Ni por afición, pasión o altruismo, sino por la pasta. Estos son los que propagan el sida, el cáncer y las cagaleras. Los que están a sueldo. Son mercenarios de la medicina, no médicos.
Creo que el VIH se aisló e identificó sin duda alguna en el 83. Hubo guerra de patentes por ello...
---
En la aldea donde nació mi suegro viven hoy 5 habitantes, solteros y mayores de 50. Cuando la conocí aún vivían algunas mujeres, ya muy mayores. Había un sólo teléfono en el pueblo: una cabina (teléfono público) dentro de un domicilio. El timbre del teléfono estaba en el exterior de la casa, para que se pudiera oir desde las heras. He visto cómo sonaba el teléfono y desde lejos contestaban un "¡Ya va!", hasta que dejaba de sonar. He visto mantener conversaciones con los presentadores de la televisión... cuando por alguna razón tenían que acercarse a la ciudad y pasaban una noche en casa (porque la televisión llegó al pueblo a finales de los '80). He visto caras de apuro en una nochebuena a la hora de ir a pelar una gamba, pues no las habían comido nunca. Mi suegro vió el mar por primera vez a los 67 años... No creo que tuvieran mayor problema en comprender la cuántica. Lo de estar en dos sitios a la vez, menos: de eso les cuentan ejemplos en misa.
De los fundamentos de la homeopatía: hombre... si en una facultad de químicas les dices cómo obtienen esas concentraciones te mirarán como un bicho raro. Si les dices que ha salido en Nature, te mirarán como un bicho raro pero en algunos sembrarás cierta duda. No obstante, según vas describiendo los métodos cada vez resultará más evidente que no estás hablando de ciencias... pero no te discuto que a alguno se le iluminen los ojillos pensando en "aquí hay mercao".
-
Altermundista.
¿Y que tiene de malo que diga que la teletransportación es ciencia-ficción pura, hoy por hoy, si es verdad? Lo decía sin connotaciones peyorativas.
Has traducido ciencia-ficción, por disparate. Para mi la ciencia-ficción hard es algo "serio". Es la antesala, en algunos casos, de futuros descubrimientos, da ideas a los científicos. Y algunos científicos de renombre escriben y escribieron ciencia-ficción. Todos conocemos sus nombres.
-
#120 REDMAXIM
tenia el estomago vacio...
se agradecen los buenos deseos.
y las otras 2000 veces, pues no. ya te he dicho, es como una loteria, a veces funcionan y a veces no. pero da igual, si es que se diga lo que se diga al final seguiras pensando lo mismo.
si te cuento una historia de como la homeopatia me funciono habiendo probado mil cosas y quitando el efecto placebo (era un niño y no sabia las diferencias entre alopatas y homeopatas), me diras que fue suerte, o coincidencia o que soy tonto del culo
si pongo links a estudios la repsuesta es que el metodo es basura
si te digo que el paracetamol (cientifacamente probado) no es muy eficaz me respondes que es porque depende de como me haya levantado hoy
y asi
una vez le plantee a patricia sobre su opinion de que en hospitales publicos madrileños se practique reiki a pacientes con cancer despues de haber probado por experiencia que da reusltados positivos... me respondio que eso era porque se mejoraba la relacion medico-paciente
etc
-
La homeopatía es subvencionada por la sanidad pública en algunas CCAA, así como otras chuminadas como la acupuntura y demás. Por cierto, es curioso que todas estas estupideces se usen para "curar" dolores de espalda o depresiones, pero no para tratar enfermedades de verdad como el cáncer. ¿Por qué será?
-
No querer saber ni conocer es una elección personal, pero no quieran imponer su estrechez mental al resto, por muy cómodos que se encuentren estos tipos universitarios en sus poltronas catedráticas. Los que hemos pasado por la universidad sabemos que para acceder al conocimiento tenemos que pasar largos años después desprogramándonos de sus presupuestos científicos.
¡Miren a donde nos ha llevado el racionalismo economicista!
Pueden leer también al gran Russell
PSICOLOGÍA DE MASAS (Bertrand Russell)
de Maximilian Laplace Cortés
En 1952, Bertrand Russell, filósofo británico, historiador, matemático y crítico social, escribió el libro El Impacto de la Ciencia en la Sociedad: Creo que el tema que será de mayor importancia política es la psicología de masas.Aparte del peligro de la guerra, no veo ninguna razón por la cual dicho régimen debiera ser inestable. Después de todo, los países más civilizados y los semi-civilizados saben que la historia ha tenido una gran clase de esclavos o siervos completamente subordinada a sus propietarios. No hay nada en la naturaleza humana que haga imposible la persistencia de un sistema.
Y todo el desarrollo de la técnica científica ha hecho más fácil de lo que solía ser el mantener un gobierno despótico de una minoría. Cuando el gobierno controla la distribución de los alimentos, su poder es absoluto, siempre que pueda contar con la policía y las fuerzas armadas. Y su lealtad se puede asegurar al darles algunos de los privilegios de la clase gobernante. No veo cómo cualquier movimiento interno de rebelión pueda dar libertad a los oprimidos en una dictadura moderna.Es de esperar que los avances en fisiología y psicología den a los gobiernos más control sobre la mentalidad individual de la que tienen ahora, incluso en los países totalitarios. Fichte establece que la educación debe tener como objetivo destruir el libre albedrío, de modo que, después de que los alumnos han abandonado la escuela, ellos serán incapaces, por el resto de su vida, de pensar o actuar de otro modo del que sus maestros de escuela hubieran deseado ...
Dieta, inyecciones, y prescripciones, se combinarán, a partir de una edad muy temprana, para producir el tipo de carácter y el tipo de creencias que las autoridades consideren deseable, y cualquier crítica seria de los poderes que se pueda volver psicológicamente imposible. Aunque todos son miserables, todos se creerán felices, porque el gobierno les dirá que lo son.
Russell explicó que, La integridad del control sobre la opinión resultante depende de varias maneras de la técnica científica. Cuando todos los niños van a la escuela, y todas las escuelas son controladas por el gobierno, las autoridades pueden cerrar las mentes de los jóvenes a todo lo contrario a la ortodoxia oficial. Russell más tarde proclamó en su libro que una sociedad científica del mundo no puede ser estable a menos que haya un gobierno mundial."
-
Mosca 8 no te sientas agredido macho, pero utiliza el puto Google que para eso está, y luego continúa posteando. Las definiciones y diferencias entre ciencia y pseudociencia las encontrarás fácilmente. Claro que si no te satisface ninguna aclaración entramos en un debate entre tu criterio y el del resto del mundo (que me arriesgaré a decir que algo más que tú entienden).
-
fuá... y encima se cortó...vaya desastre... disculpen...
¡Y no me qudó copia!. En fin... acababa con algo así (pero con floripondios literarios) como que la química es universal pero el homeópata se opone porque no le parece bien, y que la ventaja de que un licenciado en medicina practique también la homeopatía es correr menos riesgos de ser envenenado o de no conseguir curarse. No quise mencionar el bolsillo.
-
Quin
Todas se basan en ello. De hecho las más delirantes son las más peligrosas, porque requieren mayor anulación.
Por cierto ¿por qué dos féminas y no dos hombres, o un hombre y una mujer? ¿es que ahora el género influye en algo en cuanto a la razón o no que se tenga?
Altermundista
¿Exactamente que artículo indefinido?
-
#51Psicoloco1988
Totalmente de acuerdo con lo que señalas, a muchísimos conocimientos aceptados en la universidad como científicos (tales como las llamadas Ciencias de la Información, Ciencias de la Educación, Ciencias Políticas, Económicas, Sociología, Psicología, etc.) si se les exigieran los criterios de demarcación científica que habitualmente se les exige a las llamadas pseudociencias, no podrían estar en la universidad, pues carecen de una base cientifica empírico-experimental en sentido estricto.
-
Patricia querida:
Lo primero que me salio
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21977863?tool=MedlinePlus
http://nccam.nih.gov/news/newsletter/2010_february/acu1.htm
http://nccam.nih.gov/research/results/spotlight/092107.htm
http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/summary/2010/acupuncture-breast-cancer0210
http://nccam.nih.gov/research/results/spotlight/020808.htm
"A cada rama del saber se le debe pedir que siga la metodología de esa rama. Es decir, la medicina sigue un método, que la homeopatía no cumple."
entonces por que le pides la misma metodologia a la medicina y a la homeopatia?
joder, me duele la cabeza. me tomare un paracetamol con la esperanza de que me lo quite... porque resulta que parace cuestion de suerte, a veces me funciona y a veces no. pero si voy al farmaceutico y le digo que fui victima de un fraude me dira que estoy tonto, que esta probado cientificamente (habria que ver los estudios) que funciona... y luego se preguntan por que la gente le da por buscar otro tipo de terapias
-
Afortunadamente la red se ha popularizado mucho al ser relativamente mucho mas barato su acceso y coste. Alguno o alguna recordará lo que tardaba en cargarse una sencilla página de solo texto con modems de 28k (independientemente de "la máquina" con que trabajases).
Eso fué aún casi el otro dia! Los periodos de tiempo entre "revoluciones", cada vez es mas corto, y aún no has asimilado los cambios y de repente están obsoletos.
Si a dia de hoy montas una revolción en un pais del Magreb con un par de mensajes ¿es tan noticiable lo de la pseudociencia?
-
Patricia G es incapaz de descender de su discurso facilón sobre la homeopatía, el agua y el azúcar y responder a mis preguntas sobre la psicoterapia, lo que quiere decir que en concreto no sabe nada, a parte de hacer discursos vagos repletos de tópicos.
-
Yo cursé algunas asignaturas de Psicoterapia y todavía me carcajeo de la supuesta base científica que tenían, sin embargo nadie considera a la psicoterapia como pseudociencia, o sea que al final todo es más cuestión de tradiciones académicas y de costumbre que de si un área de conocimiento es ciéntica o no lo es (y he dicho psicoterapia, pero de la misma forma podría decir Economía, Pedagogía, Didáctica, Filosofía, etc.)
-
Me parece perfecto que se paren estas pequeñas "corruptelas" utilizadas para ganar dinero de forma indirecta de los que se benefician esas clínicas homeopáticas, pero hay que tener cuidado con la prepotencia cientifica, sino acabaremos con el pensamiento filosófico, tan necesario para reflexionar sobre el mundo y los límites de la propia ciencia, que también los tiene.
No perdamos el norte, las teorías metafísicas y del mundo como ente no deben ser despreciadas, pues son básicas en la búsqueda de la verdad. Y lo digo como estudiante de filosofía.
-
Patricia G #48
Tu razonamiento está muy bien si se lo sitúa en un plano geérico, pero si intentamos concretar ya no funciona:
¿Puedes decirme cuál es la base científica de la Psicoterapia centrada en el cliente de C. Rogers, o de cualquier otro tipo de psicoterapia no conductista?
-
Y la contaminación del planeta , la bomba atómica y el efecto invernadero ... etc
-
Patricia G,
Antes de afirmar categóricamente que algo no existe, documéntate. Tampoco es complicado (google es lo mejor para hablar sin cagarla) ;-)
Yo lo he mencionado porque lo he visto en varios documentales de divulgación científica (a menos, claro, que creas que éstos también son un complot homeopático); incluso he oído en dos ocasiones a uno de los científicos que trabajan en esta línea de la física; concretamente el director (si no recuerdo mal) de un equipo alemán que trabaja en esta línea de investigación física (español, por cierto). Y te hablo de física cuántica. Han demostrado reiteradamente que las características de las partículas pueden ser transposicionadas a otras partículas.
Este enlace sin buscar demasiado. Porque, dada tu supremacía intelectual, que derrochas a raudales, no mereces más.
Y sobre la homeopatía, lo que querrás decir (para hablar con precisión) es que la ciencia NO ha podido demostrar que funcione. Pero como he dicho, la ciencia no puede demostrar infinidad de cosas que la gente afirma que le funcionan, como es el caso, por ejemplo, del psicoanálisis y de la homeopatía. Puedo hablar con conocimiento de causa (no científica, claro, sino como usuaria), que A MÍ la homeopatía me funciona; y me la suda lo que diga la ciencia (aunque, ni la uso como terapia exclusiva ni, desde luego, si tuviera una enfermedad grave dejaría mi vida en manos de ella).
Yo no le digo a la gente que tenga que usarla o no, ni hago o dejo de hacer publicidad de este tipo de medicinas; cada persona cuida su cuerpo en la forma que quiere o que le deja la verdad científica universal e incuestionable (y empresarial, no lo olvidemos).
Ah, y aprende el significado de las palabras que usas: falacia =/ mentira. Una falacia es el resultado del desarrollo aparentemente lógico de unas premisas ciertas, y tú lo has empleado como sinónimo de mentira. Pura y simple filosofía.
No se transmiten mejor las cosas por querer hablar con un vocabulario más elitista, lo único que se consigue es ser pedante y querer aparentar superioridad, si la gente a la que te diriges es inteligente y culta (no sólo tú lo eres, siento decirte, en caso de que lo seas) ;-)
-
Ojalá la cosa continúe. Hay mucha gente que no para, por ejemplo, de hablar de la "medicina tradicional china", e ignora que en los hospitales chinos los enfermos son tratados igual que aquí. Las pseudociencias mueven un montón de dinero, igual que la religión que es otra sarta de bobadas, y compran cátedras e instituciones desde donde reforzar el negocio.Una muestra sangrante que no dejo de denunciar cada vez que sale el tema, son los cursos que ampara el Colegio de Médicos de Madrid (homeopatía, moxibustión, acupuntura, psicoanálisis, y otras lindezas por el estilo). Es un vergüenza que una institución que debería velar por el nivel científico de la profesión se dedique a dar cobertura a semejantes sinsentidos.Sólo le falta un curso sobre la resurrección de la carne o la sábana de Turín, y el lote estaría completo.
-
No queremos pseudociencias, muy bien que lo veo, pero nos encanta la ciencia-ficción. También lo veo perfecto. A mí personalmente me gusta la hard. Y todos sabemos que hay novelistas de este género que son científicos y escriben sin complejos ciencia-ficción. Sobretodo en el mundo anglosajón.
¿Que quiero decir con esto que parece que no viene a cuento? Muy sencillo, hasta el científico más encorsetado se permite soñar con la ciencia-ficción, pero no le da tregua a las pseudociencias. ¿Acaso se siente atacado en su profesión?
Hace unas horas "triplehélice nos contaba que había tenido un encuentro en una carretera que el consideraba como algo paranormal, (nadie se ha rasgado las vestiduras y lo paranormal es asunto de la llamada parapsicología que es en puridad paraciencia), ¿por qué no nos hemos rasgado las vestiduras? Por que cada uno de vosotros lo habéis interpretado de una forma distinta, y muchos pueden pensar: "vale, un fenómeno paranormal, pero ¿y si lo paranormal es sencillamente un fenómeno científico que se nos escapa por ahora"? Cuando lo pensáis lo paranormal se vuelve "normal" pues puede tener respuesta científica futura.
Por todo lo que digo me es imposible demonizar totalmente a las paraciencias, aunque esté de acuerdo en que su lugar no son las universidades. Puede ocurrir que aspectos concretos de las paraciencias tengan que interpretarse después como algo que tiene que estudiar la ciencia.
Por cierto, los rusos ya hace muchos años que le hincaron el diente a la parapsicología para ver si les servía de ventaja en su guerra de espías contra el imperio norteamericano. Y pusieron a la cabeza de sus investigaciones parapsicológicas a reputados científicos de su país.
Que esto fuera un error o no de ellos es algo que todavía no sabemos, porque no han soltado prenda.
Reitero que no puedo meter a toda la paraciencia en la misma bolsa y tirarla a la basura. Sentiría que estoy perdiendo algo importante, aunque no supiera exáctamente qué.
Altermundista os habla de teletransportación, es ciencia-ficción pura. Tampoco los rasgáis las vestiduras. La teletransportación de ser viable está muy lejos de conseguirse. Pero nunca diré que es imposible. Sin embargo, hay científicos que la negarían tajantemente, pocos en este siglo, pero los hay, estos científicos no me gustan un pelo. Por muy relevantes que puedan ser, les falta lo principal imaginación y valentía, y se sumergen en su jodido método científico y no salen de ahí.
-
Tu experiencia a mí no me vale de nada. Puedo perfectamente entender que no te ha sucedido nada de lo que cuentas: ¿por qué iba a creerte? No te conozco de nada y, aunque te conociera, los sentidos son engañosos y podrías creer que dices la verdad. Cuando además está demostrado que la homeopatía no va más allá del placebo, tengo perfectas razones para afirmar que NO te curaste con homeopatía. Fin de la cuestión.
-
Patricia G, ¿LA PSICOTERAPIA CURA REALMENTE O SU ACTUACIÓN SE DEBE A UN EFECTO PLACEBO DE TIPO SUGESTIVO?
-
¡Auch!... olvidé poner el enlace a lo de la teleportación:
-
-
ah, han pasado dos horas desde que me tome el paracetamol. sigo con el dolor de cabeza... vaya timo, menos mal que son baratos
-
Racano #12, buen avatar para defender las seudociencias, inciso aparte. Ahora en serio, ¿me está usted diciendo que en el hospital 12 de octubre se está tratando con Reiki a enfermos de cáncer (para los no iniciados, y nunca mejor dicho, IMPOSICIÓN DE MANOS), Y NADA MÁS? Perdone si no me lo acabo de creer.
Por otra parte, lo de la homeopatía en la sanidad pública, lo vi hace tiempo en un reportaje de la catalana TV3. Aunque aún debía ser época de vacas gordas, y es posible que con los recortes se hayan cargado aquella estupidez. Que yo recuerde, sólo trataban enfermedades más o menos imaginarias, derivadas por el médico de cabecera. Que seguro que le venía de maravilla para quitarse de encima a hipocondríacos y pelmas.
-
#137 revoluciondigital
Vaya perra que os habéis cogido con la homeopatía: La noticia va de pseudociencias en general, no de homeopatía, ¿no os habéis dado cuenta?.
A ver : ¿Sabes tú lo que es una pseudociencia? ¿Es ciencia la Psicología? ¿Es pseudociencia la Psicoterapia?
EL DIA QUE ALGUIEN ME DEMUESTRE QUE LA PSICOLOGÍA Y LA PSICOTERAPIA SON EFECTIVAS Y VAN MAS ALLA DEL EFECTO PLACEBO, TE MANDARE AL PSICOTERAPEUTA A QUE TE VACIE LA BILLETERA, PERO COMO LO TUYO PARECE MÁS GRAVE TE REMITO A LA TERAPIA HOMEOPATICA, QUE ADEMAS DE MAS ADECUADA PARA TU CASO, TE VA A SALIR MUCHISIMO MAS BARATA.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA
-
Patricia G ¿LA PSICOTERAPIA ES CIENCIA O ES PSEUDOCIENCIA?
-
A todos, les recomiendo si tienen un poco de tiempo ver un capitulo de tan buena serie animada llamada south park. Temporada 10 episodios 12 y 13: Go god go!
Patricia: te puse unos enlaces del medline sobre la acupuntura, todos favorables, se encuentran efectos positivos mas alla del placebo. Te los pasaste por el forro pero bien. (si no sabes ingles dale al traductor de google).
No se por que salio el tema de la teletranportacion... pero fueron unos ingleses los que hicieron vibrar creo que un atomo que estaba en suiza? o algo asi? tien esto algo qeu ver http://es.wikipedia.org/wiki/Teleportaci%C3%B3n_cu%C3%A1ntica??
-
Totalmente de acuerdo con Silviacas. Hay gente que ve las terapias naturales como brujeria, o cosas por el estilo... que absurdo. Son efectivas, puedo dar fe de ello en mis propias carnes, y lo mejor de todo es que no tienen efectos secundarios. Eso sí, no vale cualquiera, como en todo ámbito habrá que buscar a un profesional, cuando te duele una muela tampoco vas al primer dentista que encuentras...
-
"Examinen fragmentos de pseudociencia y encontrarán un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse". Y, ¿qué ofrecemos nosotros a cambio? ¡Incertidumbre! ¡Inseguridad!
Isaac Asimov, (1920-1992) escritor y bioquímico estadounidense
-
Me gustaria saber los efectos reales contrastados en los seres humanos de sustancias químicas empleados en la industria alimentaria o biotecnolígica, si es que algún dia dejan que tales informes salgan a la luz...Se conoce tan solo un 2% de todos los efectos que pueden producir tales sustancias, pero aún así se emplean pase lo que pase...!!! Cuidado con los dogmas sean de la filosofía que sean...Dado que se convierten en leyes de creencia tal y como vemos con suma facilidad...!!!
-
¿Que es lo que pasa en estos momentos de fin del imperio? Europa rescata su etnocentrismo típico. Un solo camino del conocimiento, una sola verdad, la que dice la "ciencia" una particular metodología inventada por Europa; que claro, son mas listos, por eso se les ocurrió. Tengo varios años trabajando en grupos de investigación en la Universidad y varios también estudiando y tratándome con QiGong. Lo único que no está del todo probado es tu increíble estrechez mental. Quizás confundiste los enemigos, compañero
-
Tengo que volver, se ha suscitado una cuestión feminista cuando no era mi intención.
Estabais discrepando; tú Patricia y Altermundista, como he dicho antes, creo que las dos sois mujeres, solo lo creo. Y sencillamente me gustaba vuestro enfásis en defender vuestras ideas. No hay ninguna intención oculta por mi parte. Ni ninguna condescendencia machista. Lo que pasa Patricia es que tú eres muy hipersensible con estas cosas, y hay que tener cuidado contigo, sino me montas una pajarraca por nada.
-
-
con los talibales de la ciencia hemos topado, qué más da si es ciencia o no ciencia, si al fin y al cabo es conocimiento útil?
puesto a eliminar "ciencias" de las universidades, empecemos por Economia, que tiene de ciencia los mismo que la Astrología, pura adivinación.
-
aL CONOCIMIENTO NO SE LE PUEDE PONER FRONTERAS!! Ya hay disciplinas como la acupultura o la danceoterapia, flores de bahc que demuestran veneficios para la salud, y nuestro conocimiento cientifico no puede explicarlo todo...creo que se deberia abrir las puestas a la investigacion en pseudociencias y persegur paralelamente los inevitables engaños y fraudes. Esta visto que lo que mueve el mundo es el el dinero, y el conocimiento solo importa se da reditos financieros. No vamos bien. No a la censua, si al conocimiento!!
-
Por si algun "esceptico" de la ciencia oficial quiere leer Estudios cientificos de eso que llamais pseudociencia.
http://foro-medicinas-noconvencionales.blogspot.com/
Claro que para algunos de esos la teoria de la relatividad y la fisica cuantica , tambien son psudociencia.
-
no veo al "reputado" himbestigador iquer gimenez por aqui
-
Leo en algunos comentarios que se critica que se de psicología, economía, historia, medicina, ...
La historia es cultura y es parte de la Universidad, no sólo enseña ciencia. La economía funciona, no hay más que ver la ley de la oferta y la demanda, el coste de oportunidad, ..., son conocimientos demostrados empíricamente. A la psicología nadie le da importancia, pero todo el mundo coge depresiones y muchos psicólogos los han ayudado, sin entrar en la psicología forense en la que muchos casos judiciales se apoyan. La medicina ES ciencia, aplica el método científico desde tiempos inmemoriales, avanza evitando caer en errores pasados y aprovechando los nuevos descubrimientos científicos.
La homeopatía NO es ciencia, es simple y llanamente una farsa, una falacia, mentiras, estafas, y eso no cabe en lo que es la Universidad. La Universidad tiene que enseñar o cultura o cosas útiles para la sociedad, no tonterias que se han demostrado que no hacen nada.
-
Y no digo nada de la cientificidad de la Psicopedagogía o de la propia Psicología, a la que salvando las corrientes conductistas experimentales, todas las demás corrientes y escuelas psicológicas son puras elucubraciones sin base científica alguna en el sentido estricto del término ciencia, y sin embargo ahí están en la universidad, y en no pocos casos, como es el de la Psicología, rodeadas de prestigio.
-
#25 Valero ese método científico del que tanto se habla, no olvidemos, que suponemos el mejor. Pero como el propio método, suponer, no es saber. Parece útil, pero ya. Se le llena la boca a ciertas personas cuando se autodenominan científicas. No son muy diferentes a religiosos chismosos que ansían mas decirlo que hacerlo. Si en algún momento aparece algún método mejor, mas útil, ladraréis al cielo.
Igualmente, escucho a muchos psicólogos hablar de la ciencia psicológica cuando, igual que vuestro método, cada corriente se basa en un supuesto sin confirmar sobre el cual se trabaja. El conductismo, se basa en que un humano aprende y lo hace de una determinada manera común con los demás animales. Además acota un terreno muy concreto donde debe trabajar la Psicología.
La corriente cognitiva se basa en el supuesto de que un ser humano piensa. Además, incluso, procesa información del medio.
La corriente psicoanálitica nunca pretendió ser científica y si te encuentras a alguien que lo intenta defender, te miente a la cara. Leyendo a Freud salta a la vista.
La corriente gestáltica se basa en los supuestos de la percepción, la terapia centrada en el cliente la conozco pero me pillas en el supuesto bajo el que trabaja.
Tu, ahí, donde ves Ciencia, tanto en la primera como en la segunda parte del post? Veo creencia en un método, nada mas y muchas ínfulas, pero ya.
-
REDMAXIM #69. "Explicar a un necio faccioso el concepto Ciencia es como explicar las LEYES de la Relatividad a Exuperrancia (a) el cólera de dios Aguirre...". Ah, ¿y cómo sabes lo del necio faccioso, has aplicado tu Método Científico? Sólo con eso no necesitaría leer más de tu respuesta.
Claro que hubiese sido mejor que no hubieses seguido. Porque te muestras absolutamente incapaz de DEFINIR (que no es lo mismo que describir) qué es ciencia y qué pseudociencia, o qué es método científico y qué no lo es. Para ti el método científico parece ser las ciencias experimentales, ¿entonces la ley de la relatividad a la que aludías al inicio de tu aserto no es ciencia? Porque muy experimental no es....
PD. Te mereces el calificativo que un científico no emplearía nunca.
-
valero #68. O aún no conozco lo suficiente a PatriciaG, o jamás contestará a tu pregunta, como jamás contesta a ninguna cuestión concreta que se le plantee. No está en su disco preprogramado.
-
No sabía yo que la censura, la prohibición de contenidos y la ley de la mordaza tenía algo que ver con la búsqueda de la verdad...
El método científico sólo es una de las formas de búsqueda de la verdad, y es muy válido para una determinada forma de conocimiento, pero no para todas las formas de conocimiento. Esto de la dogmatización del método científico está ya más que superado en la filosofía de la ciencia, pero se ve que no es ciencia todo lo que reluce... volvemos al dogmatismo.
Si alguien advierte alguna diferencia entre esta acción y la que la Iglesia ejerció en su tiempo contra Galileo, que me la explique. Porque yo no la veo.
-
Cuando dos féminas combativas en un foro discrepan y las dos llevan razón en sus argumentarios ¿qué hay que hacer? Sencillo, decirles que en el fondo están hablando de lo mismo y que hay en sus discrepancias un punto común.
-
Parece que hay una gran mayoría que ve la psicología como una ciencia, al parecer. Y a la economía. Con esos mimbres qué cesto queréis hacer. Os extrañáis de que haya gente que crea que lo de María fue por una rata con alas pero os veis impelidos a darle al "No me gusta" si os dicen que la psicología o la historia tienen tanta ciencia como el bálsamo del Doctor Trigémino. Quién se extraña de que la falange ppera esté en el gobierno. La ha aupado la ignoracia.
-
REDMAXIM #120. Hablando de estadística... ¿cómo puede tu "Método Científico" (empírico) descubrir leyes que se cumplen en todos los casos cuando sólo se pueden obtener experimentando con un reducido número de casos? (esto es la paradoja de Hume). Por ejemplo, ¿cómo puedes estar seguro de que te vas a caer si te tiras por la ventana?
¿Cómo puede una estadística determinar una ley natural?
Ala, ahora a ver si me eres capaz de distinguir la ciencia de la pseudociencia.
-
Como dice Barret, empezar por el cambio clímático, estaría bien... recordemos porque se llama Groenlandia así... Green Land..... en fin.
Un país que ha tenido políticos como los nuestros no debe extrañarse de que esto haya sido así durante mucho tiempo. Lo digo por quienes nos han llevado donde estamos ahora y en Andalucía siguen... espero que por poco tiempo.
Abogo por el control, la coherencia, la inteligencia y el sentido común.
;Muy bien!! MOLT BÈ!!!
-
La nueva inquisición empieza a formarse. Ahora ya no solo será el estado el que paternalistamente se "preocupe" por qué cosas debemos o no creer.
-
Patricia G y todos los demás. ¿Entonces echamos a la Historia, la Literatura, las Bellas Artes, la Filosofía, la Biología... de la universidad, de ese Templo del Saber que sólo admite Métodos Científicos?
-
" A veces por ignorancia, otras por intereses económicos, las universidades ofrecen conferencias, cursos de posgrado y hasta asignaturas a cual más extravagante."
en realidad ha sido por la politica "educativa" puesta en marcha desde mayo del 2004, puesto que antes, a pesar de la LOGSE, y de la LRU, nunca se habia visto tal cantidad de memeces en la universidad.
-
Este periódico es un ejemplo de pseudoinformación y cada vez lo leemos más gente. Todavía PÚBLICO no ha explicado quién en su dirección ha tenido un mala experiencia con alguna terapia alternativa que lo empuje a esta campaña contra todo lo que no sea racionalista.
Las Constelaciones Familiares, por poner un ejemplo que se menciona aquí, es una forma de terapia que triunfa en el mundo. Agradecidos estamos por miles y miles por los beneficios que ha traido a nuestras vidas. Al que le fastide que haya cosas que funcionan para muchos y no entran en su cabeza, que se lo haga mirar como pueda.
-
Hace años que uso las terapias naturales para curarme y no necesito ni médicos ni productos que vendan en las farmafias, del sistema establecido. Tambien practico el Chikung o Qi.Gung, como otra mucha gente y sus beneficios son notabilísimos. ¿Quien les ha dicho que el cáncer no tiene cura? Visiten el blog de Joseph Pámies y entérensen de la cantidad de plantas que curan y que esa supuesta "ciencia" llamada farmacias, evitan para que nos curemos y sigamos consumiendo productos que cronifican la enfermedad y hacen que sigamos consumiendo sus productos, para enriquecimiento de la mafia de los laboratorios. Ya lo dijo el Premio Nobel de medicina, (Shields) "las farmacias están llenas de productos que cronifican y no curan". La curación está en la naturaleza. Y sino, que se lo pregunten a la cantidad de gente que pasaron por la medicina alópata y fueron hasta deshauciadas y que ha curado la naturopatía. Y lean un poquito y entérensen de lo que es y del poder de curación que tiene nuestro propio cuerpo. La medicina china lleva muchos más años que la medicina occidental y muchos médicos alópatas se tratan con homeopatía y con medicinas alternativas. Podría hablar mucho de esto la ex-consellera de Sanidad Marina Geli, que quiso equiparar la medicina naturópata con la medicina alópata, y como se le tiraron encima todos los médicos y las farmacias, porque si lo hubiera conseguido se les acababa el chollo, a los médicos y los laboratorios farmaceúticos y a las farmacias. Nos quieren enfermos para que sigamos consumiendo, si nos mnaruviéramos sanos desaparecerían. No hablen de lo que desconocen, eso va contra su propia salud y la de su familia.
-
¿Quién sabe diferenciar lo que es pseudociencia de lo que es ciencia? Por favor que lo diga.
-
Pues no será que no se llevan años impartiendo cosas como Economía o Psicología, a qué viene ahora el escándalo porque haya cursos de lectura de los posos del café. Incluso llevan años diciendo que hay algo llamado "ciencias humanas", que ya es para partirse de risa. A mí, hasta dejar la carrera, me insistían en que la Historia era una ciencia. Me cambié a otra donde daban por sentado que todo era una tontería para justificar sus sueldos.
-
El cientificismo y sus estrecheces mentales .
-
La mayor superstición es ver las calles de Eurabia (antes Europa) invadidas por mujeres embozadas en velos y pañuelos, subencionadas por los progresistas ¡Hay que levantar un muro contra esta marea medieval!
-
Empezar por el cambio climático sería un buen punto de partida.
-
Está bien desenmascarar la seudociencia, pero tiene narices que lo haga un panfleto al que se le cae la baba con el socialismo científico. Consejos vendo y para mí no tengo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Sin embargo, hay pseudociencia o superstición que gestiona Universidades, como la superstición de la Iglesia Católica y que, además, nos quiere volver a poner la educación religiosa obligatoria en las [...]
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...