Las emisiones de CO2 crecen un 49% en 20 años
Suman la cifra récord de 20.000 millones de toneladas en 2010
Las emisiones han crecido un 5,9% en 2010. p. c.
Las emisiones de dióxido de carbono proveniente de la quema de combustibles fósiles se han incrementado un 49% en las últimas dos décadas, según un estudio de un equipo internacional de investigadores de la Universidad de East Anglia (Reino Unido).
En el trabajo, que se publica este lunes en la revista Nature Climate Change, se explica que las emisiones han crecido un 5,9% en 2010, a pesar de la crisis económica internacional y después del descenso de los años 2008 y 2009. El crecimiento medio de esta cifra entre 2000 y 2010 fue del 3,1%, tres veces más de lo registrado durante la década de los noventa. Las estimaciones de los expertos pronostican que las emisiones crezcan a ese ritmo del 3,1% también en 2011.
Los mayores contaminantes fueron China, EEUU, India, Rusia y la UE
Según asegura el estudio, el total de emisiones de dióxido de carbono suma la cifra récord, nunca antes alcanzada, de 20.000 millones de toneladas. La mitad de esas emisiones permaneció en la atmósfera, donde la concentración de CO2 alcanzó la cifra de 389,6 partes por millón; el resto fue absorbido por el océano y la tierra, prácticamente en las mismas proporciones.
Los mayores contaminantes en 2010 fueron China, EEUU, India, Rusia y la Unión Europea. Las emisiones de los productos y servicios producidos en los países emergentes pero consumidos por Occidente han crecido de manera espectacular: eran un 2,5% del porcentaje de las emisiones de los países ricos en 1990 año de referencia del protocolo de Kioto, y ahora suponen un 16%.
Los investigadores alertan de que, de mantenerse este ritmo de emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera, se sobrepasará la cifra de dos grados de aumento de temperatura hacia final de siglo que fue acordada en la pasada cumbre del clima de Copenhague. "La toma de decisiones para revertir esta tendencia es urgente", dice Corinne Le Quéré, directora del centro Tindall para la investigación del cambio climático en la Universidad de East Anglia y coautora del estudio.
Este lunes comienza en la ciudad surafricana de Durban, precisamente, la semana clave para las negociaciones de la nueva cumbre del clima. A la cita acudirán 12 jefes de Estado y de Gobierno, principalmente de África y de algunos pequeños países del Pacífico amenazados por el cambio climático. No acudirá ningún presidente de ninguno de los países más contaminantes del mundo. De la UE sólo se espera la presencia de Alberto de Mónaco y del primer ministro noruego, Jens Stoltenberg.
44 Comentarios
-
No se a quién le oí el otro día decir que nos estamos centrado en lo urgente y olvidandonos de lo IMPORTANTE. Que Dios pille confesados a nuestros hijos o los hijos de nuestros hijos. Lo que sí tengo claro es que nuestros políticos no harán nada al respecto. Tendremos que esperar a las nuevas generaciones más concienciadas. Que no se nos corrompan como les pasó a los hijos del 68. Amén.
-
¿La universidad de East Anglia?. Ni p... caso, origen del climagate, menos credibilidad que
Moreno Meco.
-
MARAGATILLO 04-12-2011 20:54
"¿La universidad de East Anglia?.[...]"
A la cual se ha exonerado de toda culpa. Pero para saber esto hay que atender a la realidad y no a las propagandas de los contaminadores mayores del planeta.
-
Es una buena universidad. Allí se aprende a manipular tendencias climáticas.
Mi amigo Michael Mann está doctorado en HIDE THE DECLINE, por la misma universidad.
¡¡¡Música maestro!!!
http://www.youtube.com/watch?v=WMqc7PCJ-nc&feature=related
Saludos
-
La temperatura media en España ya ha subido 1'5ºC, cuando aumente 6ºC la mitad sur se ira al carajo, pero a quien le importa, nadie va a hacer nada hasta que el desastre no sea evidente. http://www.cambio-climatico.com/la-temperatura-sube-tres-veces-mas-en-espana-que-la-media-global
-
-
Climategate 04-12-2011 21:19
"Es una buena universidad. Allí se aprende a manipular tendencias climáticas."
Esto podría ser objeto de una denuncia por calumnia. Se comprende que no uses tu nombre.
"Mi amigo Michael Mann [...]"
Ha sido exonerado de cualquier mal proceder, y sus estudios han sido corroborados por otros muchos, usaban todo tipo de metodologías diferentes adecuadas par el estudio de la temperatura en el pasado.
-
Basta ver las temperaturas medias registradas los ultimos meses, estaciones y años años para ver que el cambio climatico esta ocurriendo http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=0&datos=0
-
Para que observemos la importancia de esta noticia. Desde 1850, aproximadamente, aunque hay acciones anteriores de quemas intensivas, el hombre ha estado conduciendo, sin advertirlo, un experimento geoquímico global al quemar grandes cantidades de combustibles fósiles, devolviendo de ese modo, carbono que fue fijado por la fotosíntesis hace millones de años. En el año 1970 se liberaban entre 5000 y 6000 millones de toneladas de carbono fósil a la atmósfera, para que veamos la barbaridad de emitir 20000 millones de toneladas. En una época en la que hubo ya una crisis de carburantes y además estamos alcanzando el cenit de producción. La concentración de CO2 ha aumentado de 290 partes por millón ppm en 1850 a 320 en 1970, y ahora estamos 389. Los océanos se están acidificando, y las especies no tienen tiempo para adaptarse a este cambio climático en las corrientes marinas, y en la temperatura global que afectará gravemente a la producción agrícola. Aproximadamente y con todos los datos que tenemos desde 1850, en donde ya se analizaba la atmosfera, el crecimiento del CO2 es exponencial, pero en el caso de otros gases como el metano procedente de los vertederos, del deshielo de la tundra en donde los árboles se inclinan, y de las actividades ganaderas, es mucho mayor, pero también otros gases que absorben al radiación infrarroja procedente de la tierra y la reemiten, parte sale al espacio, pero parte. Yo no quisiera otro venus en la tierra.
-
Es increible la ceguera en este caso. Dicen que el cambio atmosferico es un peligro para el planeta. Pero vamos a ver, la temperatura en toda la historia del planeta ha cambiado lo que no esta escrito. El planeta ha sido arido, lluvioso, tropical y hasta una bola de nieve.
El peligro es para la humanidad, no para la vida. Ahora si la humanidad esta tan ciega de no ver lo que se le viene encima, pues tendremos que quitarle el termino "sapiens" y quedarnos solo con "homo".
-
Crisis climática, crisis económica, crisis demográfica, Urdangarín posible delincuente... ¿Qué será lo próximo que tengamos que soportar?
-
Maragatillo y Climategate. Pues sí es una buena universidad, si se evalúa la calidad de acuerdo con los metodos bibliométricos habituales en la ciencia actual. Si usas el índice h (Hirsch) de su claustro, pues es alto. Si lo que queréis que se valore son las citas de wattsupwiththat, es verdad que la CRU lo lleva mal, pero es que nadie en la ciencia mundial utiliza el wattsupwiththat para evaluar la calidad de una universidad. Es lo que hay, no es que estéis en la franja del sistema, es que estáis fuera de cualquier sistema razonable de evaluación de la ciencia del mundo mundial.
-
No veo la calumnia por ninguna parte, cuando él mismo está de acuerdo en el uso del TRUCO y anima a otros para utilizarlo.
El truco de Mike...¿Te acuerdas?
Ha sido exorcizado más que exonerado. Eso del mal proceder es de tú cosecha, Mann utiliza TRUCOS para cuadrar tendencias climáticas antropogénicas.
Saludos y no te enfades home...
-
-
#8 Ver datos de unos pocos años no sirve de mucho, ya que hay mucha fluctuación. Pero la tendencia es clarísima si miramos los dos últimos siglos.
-
que futuro más oscuro...es lo que pienso viendo los niños jugar,inocentes...
-
Pongamos que los datos fuesen fiables. Yo entonces me preguntaría si se han considerado otros elementos verdaderamente contaminantes. En caso negativo, me preguntaría si no se está de nuevo haciendo un lavado de cerebro a la población con la repetición incansable del término CO2, CO2, CO2...
Hay otros gases mucho más relevantes y que, a diferencia de éste, sí pueden ser tildados de verdaderos contaminantes globales por ser nocivos para el biota global. De estos contaminantes parece que no se habla. No puede ser buena señal.
Por todo ello cabe poner en cuarentena el estudio.
Como además viene de una institución severamente desacreditada en estudios climatoecológicos, la validez a priori del estudio es simplemente escasa.
Si a todo esto añadimos el hecho comprobado de que el CO2 es un elemento beneficioso para la vida, pues alimenta la fotosíntesis, así como el hecho de que no representa factor relevante alguno para la fluctuación del clima global terráqueo, no podemos sinó inclinarnos por pensar que se trata ante todo de un intento de manipulación más de la opinión pública dentro de un discurso más amplio y contextualizado, el de los estados nuclearizadores y hegemonistas, entre los que destaca en este caso el aristocrático y por tanto pobremente democrático Reino Unido.
-
Nonono, manipular es afirmar lo de tu último párrafo, Gonzalo C. Apelas a una falacia por asociación (tu favorita). Como el CO2 es bueno para las plantas, no puede ser malo... con paranoia nuclear incluida.
Aquí hay unos señores que confían en instituciones altamente desacreditadas que si han sido desenmascaradas. Se quejan de una que ha tenido 6 comisiones de investigación. ¿Me cuentan las conclusiones de la que más les guste? ¿Por qué ese profundo sesgo de marco?
Claro que no se habla tanto de otros gases asociados a la combustión... podriamos también hablar del resto de gases provenientes de la quma de combustibles fosiles. En España se calcula que provocan una muerte prematura a unas 15.000 personas.
-
Un posible aumento de la temperatura media nunca tendrá un efecto nocivo. La afirmación de nocivo, es como mínimo discutible o descartable. ¿Nocivo para quién...para las plantas...para el hombre...para los animales?
Para la inmensa mayoría de especies animales y vegetales, un aumento de temperatura media global seria algo con un efecto muy beneficioso.
Svante August Arrhenius descubridor del efecto invernadero y cuyas palabras han sido tergiversadas por la calentología dijo: -El Calor y alto CO2 traen prosperidad. Una verdad como un templo.
Por si esto fuera poco, aumento y disminución de temperatura global ha sucedido muchas veces a lo largo de la historia climática en La Tierra. Gracias a estos intervalos climáticos de frío y calor, las especies evolucionan y son la mejor prueba de que pueden sobrevivir o evolucionar a esos cambios climáticos sin ningún problema.
Sin ir más lejos durante el pasado milenio, las especies se adaptaron al periodo Óptimo climático medieval (siglo X hasta el siglo XIV), a una mini edad de hielo (siglo XIV hasta mediados del XIX) y nuevamente de vuelta a otro calentamiento global (periodo cálido menos intenso que el anterior) hasta finales del S. XX. Todo ello de forma NATURAL y nuestro Sol puede explicarlo.
Ahora el clima global sigue un camino descendente hacia otra mini edad de hielo.
Saludos
-
De todos los comentarios, los idiotas y los serios, estoy totalmente de acuerdo con el comentario de triplehelice 04-12-2011 21:53
Por otra parte, comparto la parte de la opinión de Penitenciagite 04-12-2011 22:03 en la que dice que al puesto homo sapies, se le ha de quitar lo de sapies, para que se quede con homo.
Como mucho debería llamarse homo burricus maximos extremus.
-
Como dice el primo de Rajoy todabia esta por demostrar lo del cambio climatico
-
Dado que ya se ha demostrado repetidas veces que el cambio climático es una falacia y un invento de la izquierda terrorista, las emisiones de CO2 no tienen por qué importarnos. Nuestro planeta se autoregula automáticamente. Los cuentos chinos del CO2 y el cambio climático que se los vendan a los tontos.
-
El incremento del CO2 es preocupante pero al menos es un gas inocuo para los seres vivos, mientras que otros gases son mucho más tóxicos y bioacumulables en el ambiente, como los que producen la lluvia ácia.
http://txemapatino.blogspot.com/2011/03/ecologistas-o-ecologos.html
-
@#18 Kabe: Tus acusaciones no se sostienen. Yo no hago falacia ni manipulación alguna. Dínos tú por qué el CO2 es malo para los animales a estas concentraciones tan minúsculas. Dínos si es bueno o malo para las plantas. Dínos si a los animales nos beneficia que las plantas sean más activas.
El CO2, a estas concentraciones, es bueno buenísimo. Es obvio. No quieras liar a los ignorantes con palabrería de "falacia por asociación" y demás incongruencias.
Aquí queda claro que tu argumentación ni es seria ni merece la pena.
Del lobby nuclear que se beneficia de perjudicar las energías convencionales parece que tampoco quieres saber nada, so necio. Parece que no has oído hablar de los riesgos nucleares, ni de Fukushima, ni de nada de nada. Lo tuyo es faltarnos al respeto y meter ruído. Muy españolazo: ignorante, envidioso y necio.
Te denuncio por Troll.
-
Las emisiones de CO2 marcaron un nuevo récord en 2010: 10.000 millones de toneladas
La crisis internacional no frena la generación mundial de gases de efecto invernadero
ALICIA RIVERA | Madrid 04/12/2011
Vota Resultado 44 votos Comentarios - 20 . .La crisis financiera global no ha reducido las emisiones totales de CO2 en el planeta, como muchos esperaban. Tras una ligera caída de las mismas en 2009 (del 1,4%), se ha retomado la tendencia al crecimiento en 2010 (incremento del 5,9%), hasta el punto de que el año pasado se llegó a los 10.000 millones de toneladas, todo un récord. Son los datos de un análisis científico presentado en la revista Nature Climate Change. Las emisiones globales de dióxido de carbono generadas por la utilización de combustibles fósiles han aumentado un 49% en las últimas dos décadas.
El pais dice 10.000 millones de toneladas y publico 20.000 millones de toneladas.
quien dice la verdad?
-
@ #23 Almenara: El CO" no es que sea inocuo para los seres vivos, es que es BENEFICIOSO para ellos. ¡Recuerda que vivimos en una biosfera basada en la producción primaria fotosintética! Deberíamos alegrarnos por la supuesta subida del CO2, y sin embargo fijáos cómo nos han comido el tarro...
-
Razones más que de peso para activar la instalación de centrales nucleares, que no emiten CO2 a la atmósfera.
-
¡NUCLEARES YA!
-
Bueno, lo flipo con la cantidad de descerebrados que hay por aquí, alegrándose del aumento de emisiones de CO2, negando la realidad del calentamiento y quitándole importancia a sus consecuencias, y otros que piden instalación de centrales nucleares!
Me pregunto, ¿quién os paga? porque, sinceramente, de otra forma no lo puedo entender.
-
A Gijonudo (29) Pues nos gustaría saber cual es tu posición al respecto, a lo mejor resulta que el descerebrado eres tú. Tal pareces un FCO MORENO MECO.
-
# 29
Me pregunto, ¿quién os paga? porque, sinceramente, de otra forma no lo puedo entender.
¿cree el ladrón que todos son de su condición ?
-
Un daño colateral de la crisis de la deuda europea va a ser el futuro acuerdo de Durban, que previsiblemente sustituira al Protocolo de Kyoto, que finaliza en el año 2012.
Sin fuerza moral ni política y dañada mortalmente en la económica la Unión Europea se queda sola en el escenario mundial defendiendo la bajada y estabilización de las emisiones de CO2 y de otras sustancias con efecto invernadero.
Mas información en
http://cristinacarralero.blogspot.com/2011/12/la-conferencia-de-durban.html
-
En Durban no habrá acuerdo de nada.
Toda la fanfarria calentóloga es un atentado de lesa humanidad.
Deben emprenderse acciones judiciales en el tribunal de la Haya (Corte Penal Internacional) contra la ONU y el IPCC por fomentar esta crisis energética con la falsa excusa de un calentamiento antropogénico, creado para desfalcar miles de millones de euros en subvenciones y mercadeo de CO2 a nivel mundial.
FUERA TODA ESTA CHUSMA ACIENTÍFICA QUE BUSCA LA DEPRESIÓN MUNDIAL. NO CON MIS IMPUESTOS.
-
Kyoto está a punto de caer...
¡¡¡Música maestro el final de la cuenta atrás está muy cerca!!!
http://www.youtube.com/watch?v=AyggY_R3jU8
Saludos
-
Y mientras perdemos tiempo discutiendo sobre temas "cortina de humo", las guerras de invasión y expolio que nos arruinan económica y moralmente siguen, y se anuncia otra nueva:
http://www.change.org/petitions/stop-oil-wars-therefore-stop-world-economic-crisis
¡Firma y difunde!
-
Ya sábeis que esta universidad eliminó todos los datos registrados en crudo para evitar que el climategate se los llevara a todos por delante.
Amañar datos, destruir datos, ocultar datos para seguir con la corrupta alarma antropogénica.
-
Companys 06-12-2011 14:19
"Ya sábeis que esta universidad eliminó todos los datos registrados en crudo para evitar que el climategate se los llevara a todos por delante.
[...]"
Esto es una falsedad, los datos siguen existiendo en manos de sus propietarios, los cuales sólo los habían cedido para su uso en los estudios, así que si los quieres, los pagas. Esto es la revolución de Thatcher y Reagan, ya sabes 'con mis impuestos no'. Por tanto ya que los datos meteorológicos tienen valor económico las agencias meteorológicas se han visto en la necesidad de cobrar por sus datos.
-
Pero el problema está por llegar, con los paises emergentes y en vías de desarrollo que van a demandar muchisima más energía. No queda más solución que un acelerado desarrollo de la energía nuclear para satisfacer esas crecientes demandas.
-
Gonzalo, yo sé que el CO2 en determinados casos es beneficioso. Por ejemplo para ciertos tipos de plantas, aumentando su crecimiento y permitiendo tener abiertos los estomas con temperaturas más altas, pero no hablamos de plantas sino del clima, donde el CO2 actua como gas que aumenta el efecto invernadero, como el metano y otros muchos.
Otra cosita que nunca mentais los de "el calentamiento global es una conpiración de unas 50.000 personas (donde misteriosamente nadie se va de la lengua)" es el tema de que el CO2 es sólo uno de los gases que se libera en la combustión fosil. ¿Y el resto de gases? Podríais hablarnos de esos maravillosos gases. ¡Que viva el progreso! (aunque sea con enfisemas pulmonares ¿no?)
Por cierto, volviendo a la noticia ¿Dónde se aprecia climaticamente lo beneficioso de ese incremento del CO2 estos años? ¿O hablais por hablar?
-
@#39: ¿Pero cómo que el CO2 es beneficioso "para determinados tipos de plantas"? ¿Me quieres decir para qué tipo de plantas no es beneficioso el CO2?
Has quedado en RIDÍCULO.
XD
-
¿Te crees que todo aumento de CO2 en beneficioso...? A ver, entendederas, me refiero al CO2 en exceso y su relación con la apertura y el cierre de estomas.
"En las plantas: a dosis bajas, el CO2 estimula el crecimiento, pero los experimentos en el invernadero y en un entorno natural enriquecido en CO2 han demostrado que esto es válido sólo hasta un cierto límite, más allá del cual el crecimiento se mantiene relativamente estable o disminuye. Este umbral varía según las especies vegetales consideradas. No se sabe si este efecto es duradero. Después de unos años, fenómenos de acidificación del medio ambiente podrían posiblemente actuar en la dirección opuesta"
SI me tuviese que reir cada vez que dices una falaz parida sin pies ni cabeza... jejeje Contentate con que yo omita la palabra "aumento" en la frase "yo sé que (aumentar la proporción) de CO2 en determinados casos es beneficioso"
En fin, si eso es todo lo que puedes decir... Mejor hablanos de las virtudes del resto de los gases que se emiten. Estoy deseando someterte a ellos. Vas a estar sanísimo. :)
-
Jajaja, ¿podrías decirnos de qué niveles de CO2 hablamos? Lo digo porque "sospecho" (!) que te refieres a concentraciones muchos órdenes de magnitud superiores a los casi 400 ppms de CO2 atmosférico.... Jajajaja
-
(Un silencio elocuente)
-
Queda pues establecido que gente como Kabe se dedica a hacer propaganda de una idea acientífica como lo es la hipótesis refutada del calentamiento global antropogénico / cambio climático global antropogénico. La prueba de esto es que estos calentólogos no son capaces de apoyar sus ideas con argumentos racionales, a diferencia de sus detractores, que sí lo hacemos. Y ello a pesar de que son apoyados por los lobbies de mercadeo de emisiones y los pro-nucleares, que incluyen a los estados nuclearizadores.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Climategate 04-12-2011 21:19 "Es una buena universidad. Allí se aprende a manipular tendencias climáticas." Esto podría ser objeto de una denuncia por calumnia. Se comprende que no uses tu nombre. "Mi amigo Michael Mann [...]" Ha sido [...]
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...