Ban Ki-moon se alinea con EEUU, China e India
El jefe de la ONU ve un acuerdo global en Durban "fuera de alcance"
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon (i) con el presidente sudafricano, Jacob Zuma (d).-NIC BOTHMA (EFE)
Noticias relacionadas
-
Miles de personas exigen "justicia climática" en Durban
-
La ONU dice que "se ha avanzado mucho" en Durban para renovar el Protocolo de Kioto
-
El PP respalda que Ribera represente a España en Durban
-
La cumbre de Durban arranca con un desacuerdo total sobre Kioto
-
España llega a Durban sin guión
-
Otro 'climagate' intenta torpedear Durban
El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, llegó ayer a la Cumbre del Clima de Durban para poner una dosis de "realismo" en las negociaciones, en sus propias palabras. "Puede ser cierto, como muchos dicen, que el objetivo de lograr un acuerdo global y vinculante sobre cambio climático esté por el momento lejos de nuestro alcance", reconoció ayer, alineándose con países como EEUU, China e India, que pelean en el cónclave de la ONU para dejar pasar Durban y comenzar a hablar en serio en 2015.
La ONU secunda así a EEUU, China e India para posponer compromisos a 2015La UE, mientras, sigue dispuesta a comprometerse en un segundo periodo de cumplimiento del Protocolo de Kioto, que expira en 2012, pero sólo si todos los demás países se comprometen ya a reducir sus emisiones bajo un paraguas legal vinculante. Los negociadores de 195 países tienen hasta el viernes para determinar el destino de Kioto.
"En ausencia de un acuerdo climático global y vinculante, el Protocolo de Kioto es lo más parecido que tenemos", manifestó el jefe de Naciones Unidas. "Os apremio a considerar cuidadosamente un segundo periodo de cumplimiento", instó Ban Ki-moon, en pleno arranque de las discusiones más políticas de la cumbre, tras la llegada de varios jefes de Estado y 130 ministros de Medio Ambiente. La secretaria de Estado de Cambio Climático española, Teresa Ribera, aterrizó ayer por la tarde en el cónclave.
España, alineada con la UE
"Kioto es lo más parecido que hay a un acuerdo", dijo Ban Ki-moonEn los pasillos, Ribera siguió defendiendo la postura de la UE, como siempre. Canadá, Japón y Rusia ya han dicho que no firmarán un segundo periodo de Kioto, así que una segunda parte sólo supondría controlar el 16% de las emisiones mundiales. El resto se regiría por compromisos voluntarios, suscritos tras la cumbre de Copenhague en 2009 y totalmente insuficientes para poner riendas a la temperatura del planeta. La UE rechaza por completo este escenario, aunque el secretario general de la ONU presionó a Europa sin disimulo, apelando incluso a los socorridos mercados: "Mientras Kioto por sí solo no solucionará los problemas climáticos de hoy, es un comienzo para construir algo.
Aporta el marco que los mercados necesitan urgentemente. Es importante que no creemos un vacío", afirmó, refiriéndose al espacio en blanco que puede quedar entre 2012 y 2020, el lapso entre el fin de Kioto y la posible entrada en vigor de un nuevo acuerdo global vinculante en el que estuvieran todos los grandes emisores de gases de efecto invernadero.
Los cuatro grandes países emergentes (China, Brasil, India y Suráfrica) comparecieron ayer juntos para exigir que Kioto siga vivo. "Un segundo periodo es obligado", lanzó el jefe de los negociadores chinos, Xie Zhenhua.
El líder de la delegación de EEUU, Todd Stern, también alejó la posibilidad de un pacto en Durban. "No me da la impresión de que haya habido ningún cambio en la posición china respecto a un acuerdo vinculante", sostuvo, en alusión a la disposición al acuerdo anunciada por China el domingo.
48 Comentarios
-
Pues si ese futuro depende de la dictadura atea comunista de China vamos apañados.
-
Pues él se está descojonando...
-
Pronto se demostrará que este calentamiento no es para tanto y que las causas no humanas tienen un papel mucho más importante. En cualquier caso, desde un punto de vista ambiental, opino que el calentamiento es con diferencia el menor de nuestros problemas, si lo comparamos con el hambre, las desigualdades sociales y la pobreza extrema. Es evidente que no ha ocurrido nada destacable en climatología durante los últimos 40 años, pero si ha empeorado escandalosamente las desigualdades humanas y el hambre en el mundo.
-
Al capitalismo salvaje le importa un pimiento el planeta y sus habitantes.
Para ellos, el planeta no es más que un espacio físico, lleno de recursos y riquezas, que hay que explotar en su propio y exclusivo beneficio, es decir, en beneficio del complejo financiero-empresarial que gobierna el mundo desde la sombra.
Aunque ahora parece que ya empiezan a salir de la sombra, ya ni se recatan en permanecer escondidos y se empiezan a quitar las caretas, por lo que ya estamos empezando a ver sus rostros diabólicos de codicia y avaricia sin límites.
Su interés es puramente cortoplacista, es decir, acumular las mayores plusvalías posibles en el tiempo más corto posible.
El futuro del planeta y lo que les dejaremos de herencia a las generaciones futuras le importan un bledo, como si se las pica un poyo.
Hemos de acabar con este sistema de domino y explotación tan inhumano ya de una vez......Revolució.... insubmissió....desobediència civil ja !!!.
Bona vesprada des de València !!.
-
Ban Ki-moon añade, "debemos adoptar pasos concretos hacia un régimen climático más sólido"
Es decir, una dictadura mundial del clima para cohartar la libertad del hombre.
Seguir con vuestras falsas risas en Durban, el que rie último rie mejor...
Saludos
-
"Ban Ki-moon advierte de que el futuro de la Tierra está en juego"
Todo el mundo inteligente, culto y sensible LO SABE. Es obvio. Y no hace falta que se den todas esas cualidades juntas; basta una sola de ellas.
Y también sabe que 'advertir de que' es incorrecto; que es 'advertir que'.
-
¿Por que ese empeño en que en una "hipotetica" subida de la temperatura de unas decimas anda el futuro de la Tierra? ¿Por que son tan farsantes? ¿Qué hay detrás?. No lo entiendo, Viva el medio ambiente y fuera los dineros que se mueven en virtud de que su defensa va en virtud del cambio climático. Hay millones de cosas medioambientales que resolver previamente, y dale que dale.
No es cierto y, ni mucho menos, respecto a otros problemas medioambientales más serios, relevante.
Ya no hablo respecto a esos parametros que ahondan en que las desigualdades sociales, hambruna en el mundo, etc. vayan detras del cambio climático, que rostro más duro tenemos en Occidente.
-
#4 Lluis Valencia
Oiga, tengo una duda que espero que usted me la resuelfa:
Si la nación catalana se basa en el idioma común: "una nación, una lengua".
¿Cuba es pueblo, nació, regió...? ¿Qué es Cuba?
Espero su respuesta, chisplau, gracias.
-
Para #8 SNA 06-12-2011 19:36.....
Contestar a sus sandeces está fuera del debate planteado por esta noticia.
Lo que sí que le puedo asegurar es que mi País Valencià, su País Andaluz o Cuba están amenazados de la misma manera por la codicia desarrollista capitalista, que está en el origen del cambio climático que estamos ya sufriendo, y que hipotecará con toda seguridad la vida de las generaciones futuras, si no ponemos freno, de una vez, a las causas que lo producen.
Bona vesprada !!.
-
Un daño colateral de la crisis de la deuda europea va a ser el futuro acuerdo de Durban, que previsiblemente sustituira al Protocolo de Kyoto, que finaliza en el año 2012.
Sin fuerza moral ni política y dañada mortalmente en la económica la Unión Europea se queda sola en el escenario mundial defendiendo la bajada y estabilización de las emisiones de CO2 y de otras sustancias con efecto invernadero.
Si EEUU se opuso a Kyoto y no lo ratifico a pesar de ser el país que mas gases de efecto invernadero producía, si algunos de los BRIC (Brasil, India y China) no fueron incluidos dado su nivel de desarrollo industrial allá por el año 1992, ya solo ha faltado un evento natural el Tsunami de 11 de marzo de 2011 para que Japón dañado frontalmente en su industria energética no firmara el segundo periodo del Protocolo, Canadá y Rusia descolgados a última hora, seguramente libres de las presiones diplomáticas de la débil UE.http://cristinacarralero.blogspot.com/
-
La Tierra, otra víctima del capitalismo y el libre comercio. El caso es que cuando esto sea una cloaca inmunda también lo será para los ricos. Qué sigan así.
-
#9 Lluis Valencia
¿Sandeces? Es una pregunta clara y directa, nada de sandeces... ¿No será que usted no la sabe responder?
Le repito: los paisos catalans se fundamentan en el idioma común, ¿es CUBA una nación o no?
-
Mientras no se solucione el tema de la superpoblacion.....
.......el futuro es miseria
-
¿El futuro de la Tierra?... hombre, si acaso el de la Humanidad, pero no del planeta...
De todos modos, es curioso ver como conforme se van afinando los metodos de analisis del clima pasado mas reciente, las graficas catastrofistas que saca una y otra vez el IPCC se van "descatastrofizando"... esta del Servicio Meteorologico de Japon muestra algo que muchos pensamos: simplemente estamos saliendo de la PEH, y la influencia humana en el calentamiento desde los ultimos hielos no es muy grande...
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png
-
Vigorro 06-12-2011 20:17
"[...]
De todos modos, es curioso ver como conforme se van afinando los metodos de analisis del clima pasado mas reciente, las graficas catastrofistas que saca una y otra vez el IPCC se van "descatastrofizando"... esta del Servicio Meteorologico de Japon muestra algo que muchos pensamos: simplemente estamos saliendo de la PEH, y la influencia humana en el calentamiento desde los ultimos hielos no es muy grande..."
Esto lo dices porque no entiendes la cuestión. No hay factores que causen calentamiento que no sean los producidos por la actividad humana. Esto ya se habría medido. En realidad los valores astronómicos siguen apuntando hacía el enfriamiento que en unos miles de años nos daría una nueva glaciación. Además si fuese por ellos el CG sería más uniforme por todo el planeta, incluida la zona intertropical, en cambio lo que tenemos es un calentamiento más pronunciado en las zonas de alta latitud como en Alaska donde las temperaturas han estado unos 10 ºC por encima de lo normal.
-
Antoni jaume ¿Tú no sabes quien está detras del pseudonimo Vigorro?. Sí no no cometerías la arrogancia de decirle que no sabe de que habla, cada vez aportas menos conocimientos y más chuleria.
p.d.. No lo conozco personalmente pero sí de algunos foros de climatologia, y te puedo garantizar que sabe tanto de lo que habla que igual no te contesta pero me gustaría.
-
#13 antoni jaume 06-12-2011 20:34
Hola Antoni... mmm, no se si me has contestado en plan coña o que... no se, aparte de que dices que no entiendo la cuestion, pareces darme la razon, aunque luego veo que me has votado en negativo... bueno, es igual, yo me explico y ya esta...
Dices que no hay factores que calienten el planeta, solo los causados por el ser humano (antropogenicos)... hombre, por favor... segun la radiacion infrarroja que emite el planeta, este deberia tener una temperatura de unos -18º, y en realidad anda por los +13/+15 desde hace casi 15.000 años, cuando un brusquisimo cambio climatico acabo con la Edad de Hielo en menos de 500 años... se debe al efecto invernadero natural causado por las nubes y diversos gases (dioxido de carbono, metano, oxidos de nitrogeno)... por otro lado, hay factores que calientan (o enfrian) el planeta a escalas grandisimas, como las variaciones en la orbita terrestre (miles de años) o la actividad solar (hay ciclos solares de diversas longitudes, desde 11 años a varias decadas)... vamos, que el que suba la temperatura del planeta no es, a la fuerza, causado por el hombre... solo tienes que pensar en el maximo romano o el Optimo Medieval, puntos culminantes de subidas bruscas y fuertes de la temperatura global...
A partir de ahi, el hecho de que mi opinion sea que simplemente estamos saliendo de la PEH no es una opinion sin mas, desargumentada, sino apoyada por cientificos, como el Doctor Akasofu, por nombrar a uno... aqui puedes leer algo suyo...
http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu/pdf/Natural_Components_of_Climate_Change.pdf
A el le debemos esta grafica, muy parecida a la del Servicio Meteo japones...
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/03/akasofu_ipcc.jpg
¡Saludos!...
pd: dentro de unos lustros retomamos este debate, si lo tienes a bien...
-
Vigorro 06-12-2011 21:08
#13 antoni jaume 06-12-2011 20:34
"Hola Antoni... mmm, no se si me has contestado en plan coña o que... [...]"
No iba en plan coña. Me refiero a que todos los factores conocidos externos a la Tierra, sea un incremento de la actividad del Sol, sea un cambio orbital, se traduce en que la temperatura aumenta de una forma mayor durante el día y más uniforme respecto de la latitud. En cambio en efecto invernadero se aprecia más de noche, y en las latitudes altas, pues no representa que entre más energía en el sistema Tierra, sino que la que entra no sale tan fácilmente.
En los factores internos a la Tierra está la deriva continental, pues la distribución de los continentes, y la orografía, es muy probable que afecte al clima. Y sí ya sé que en el 9703 AC se acabó la última glaciación, y que durante unos milenios la temperatura siguió subiendo, y tengo entendido que hace unos 6 milenios se llegó a un máximo y que desde entonces hay más bien un descenso, aunque muy lento, y por supuesto hay variaciones varias, como las erupciones volcánicas entre otras, pero también la deforestación, que pueden cambiar el clima durante tiempos más o menos largos. En todo caso, las reconstrucciones de la temperatura en el pasado, aunque indican por ejemplo el periodo cálido medieval, no tienen trazas de cambios tan bruscos como el actual. En cambio la liberación del carbón fósil y su quema en CO2 si cuadra.
-
MARAGATILLO 06-12-2011 20:42
"Antoni jaume ¿Tú no sabes quien está detras del pseudonimo Vigorro?[...]"
No. Tampoco me importa particularmente. Lo importante son las pruebas, y la mayoría cuadran con el efecto invernadero por CO2.
-
Que una reunión sobre el cambio climático se haga transportando cientos de personas de todos lados del mundo en lugar de por videoconferencia deja a las claras que la humanidad debe desaparecer antres de cargarse el resto del planeta porque no tenemos remedio. Y la próxima en Qatar. Andaque...
-
antoni jaume,
Estas obsesionado con el CO2 (un gas atmosférico en una proporción ínfima 390ppm), las pruebas dicen lo que afirma desde hace tiempo Vigorro, Climategate y Maragatillo. El efecto invernadero antropogénico es una falacia insostenible, que se llevará por delante al IPCC y la ONU (desacreditada por ser un instrumento al servicio del imperio) de seguir con la pantomima del calentamiento de origen humano.
-
Pero si te has permitido el lujo de decir que no sabia de la cuestión, mucha arrogancia para no saber de quien hablabas. ¿Te pasa lo mismo para hablar de los temas? Ya que lo haces de las personas.
Por último y me despido:
"La deriva continental (vaya termino moderno), y la orografía ES MUY PROBABLE QUE AFECTE AL CLIMA". No, que vá.
" En el año 9703 ac se acabo la última glaciación" ¿Por la mañana o por la tarde?.
Ultima ¿Cuantas reconstrucciones del clima en el pasado has hecho? ¿Sabes lo que es la paleoecología?. ¿Una reconstrucción paleoclimática?.
Adios.
-
#18 antoni jaume 06-12-2011 21:36 --> "En todo caso, las reconstrucciones de la temperatura en el pasado, aunque indican por ejemplo el periodo cálido medieval, no tienen trazas de cambios tan bruscos como el actual. En cambio la liberación del carbón fósil y su quema en CO2 si cuadra."
Bueno, no hay que irse muy lejor para ver subidas exactamente a la actual: la del periodo 1910-1940... imagen de la CRU...
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc.gif
Y reconstrucciones que podemos encontrar en la NOAA nos dicen lo mismo: ya hubo subidas similares en el pasado, e incluso mucho mas potentes, aunque a nivel regional... esto es del testigo GISP2 de Groenlandia...
http://img638.imageshack.us/img638/5162/gisp2temp.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt
Sobre el CO2, el problema es que no sabemos si es responsable del 30% del calentamiento actual o del 70, y el asunto cambia una enormidad de ser una cifra u otra...
-
Un apunte sobre la grafica del testigo: hay que sumar un grado al punto donde dice presente, ya que el testigo empieza en 0'095, no en 0, para mantener selladas las burbujas de aire de su interior... es decir, en la actualidad la temperatura estaria un poquito por debajo de la de la epoca vikinga pero lejos de la de la epoca romana...
-
#14 Vigorro,
"¿El futuro de la Tierra?... hombre, si acaso el de la Humanidad, pero no del planeta..."
No, Vigorro, no lo has entendido porque no lo has querido entender...: obviamente, el planeta Tierra no va a desaparecer, en tanto que éste, estrictamente, pertenece al campo de la astronomía. Sin embargo, sí va a desaparecer el planeta tal y como lo conocemos; sin lugar a dudas. Cuando se habla, en este contexto, del planeta, se hace alusión NO el 'biotopo', que es la parte física del planeta a la que tú sarcásticamente te has referido (que también... porque hasta estamos destruyendo, por ejemplo, las propias montañas o los glaciares), sino la 'biocenosis', que se refiere a toda la vida en el planeta tierra, la animal y la vegetal. Esto es destruir el planeta.
-
"La ONU secunda así a EEUU, China e India para posponer compromisos a 2015..."
2015 pondrá muchos puntos sobre las íes y ninguna a favor del calentamiento antropogénico.
Saludos
-
Vigorro 06-12-2011 22:05
"#18 antoni jaume 06-12-2011 21:36 --> "En todo caso, las reconstrucciones de la temperatura en el pasado, aunque indican por ejemplo el periodo cálido medieval, no tienen trazas de cambios tan bruscos como el actual. En cambio la liberación del carbón fósil y su quema en CO2 si cuadra."
Bueno, no hay que irse muy lejor para ver subidas exactamente a la actual: la del periodo 1910-1940... imagen de la CRU...
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc.gif "
Es que para mi es parte integrante del CGA. ¿Acaso no sabes que llevamos quemando carbón en cantidad cada vez mayor desde fines del siglo XVIII?
-
Altermundista... de nota.
...sino la 'biocenosis', que se refiere a toda la vida en el planeta tierra, la animal y la vegetal.
Tu tampoco sabes de catastrofes en otras epocas de la tierra que dejan esto en agua de borrajas, ¿Verdad?
"....sí va a desaparecer el planeta tal y como lo conocemos; sin lugar a dudas..."
En eso estamos de acuerdo pero despues que nosotros como especie.
!Ay! Que somos antropocentristas hasta para lo malo.
-
Companis, me has devido dar un negativo por error. El continuo crecimiento de la poblacion traera hambrunas, guerras por los recursos, que son limitados. De echo el control de los recursos junto a l areligion han sido la causa de muchisimas guerras a lo largo de la historia; en la actualidad se corrompen gobiernos y se invaden paises por petroleo, recursos minerales, agua dulce, y china esta comprando enormes extensiones de terreno en otros paises para asgurarse el suministro de alimentos de su creciente poblacion. Los caladeros pesqueros se reducen año a año y a este paso en cien años solo habra medusas. Si opinas que la poblacion debe crecer sin limite no tiene consecuencias explicame en que te basas y a lo mejor me convences.
-
Pues alguien, preferiblemente el "experto" Vigorro me tendrá que explicar qué tiene de maravillosa la gráfica japonesa, porque lo que dice es que hay una tendencia de 0.68 grados por siglo, y lo que escribía en el año 2007 el IPCC era esto:
"The 100-year linear trend (1906-2005) of 0.74 [0.56 to 0.92]°C"
Que yo sepa, 0.68 pertenece al intervalo [0.56 to 0.92] así que .... tanto como desmontar las teorías del IPCC ... pues como que no. Claro está, igual es que Vigorro es un gran experto desconocido por el mundo entero, lo cierto es que cuando Antoni Jaume le ha contestado algo 100% sensato y que está en todos los libros que se precien de paleoclimatología .... lo único que ha conseguido responder son vaguedades que no llegan ni a ser de primero, entre ellas habla de los factores astronómicos, que era de lo que le estaba hablando Antoni Jaume. Así que ... su expertise no me queda clara. Más bien, todo lo contrario.
-
¿Que tendrá que ver la quema de carbón u otros combustibles fósiles con el aumento paulatino de temperatura media global (EL AUMENTO DE TEMPERATURA MEDIA TROPOSFÉRICA ES ANTERIOR A LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL) desde la última PEH hasta finales del S. XX?
1997/1998 igualó en temperaturas medias globales al periodo Óptimo Climático Medieval, aunque muy brevemente, apenas se mantuvo por un año. Después la declinación es progresiva y aunque el CO2 siga aumentado, la temperatura media global troposférica sigue descendiendo, por lo tanto los mecanismos que inciden en la climatología global son más poderosos que un exiguo diferencial antropogénico.
Saludos
-
MARAGATILLO 06-12-2011 21:57
"" En el año 9703 ac se acabo la última glaciación" ¿Por la mañana o por la tarde?."
Lo saqué de un artículo de un investigador danés del Jørgen Peder Steffensen del Niels Bohr Institute
-
Antoni Jaume ya sabía que no te ibas a inventar la fecha tú, era irónico. De todas formas sí me haces el favor de pasarme el enlace (esto no es irónico), mas que nada porque en fenomenos tan graduales que alguien se pònga a situar la fecha debio ser movido por un estudio que me gustaria conocer.
-
Pues nada sigue pasando el tiempo y sigue aumentando la concentración de Dióxido de Carbono (que le viene bien a las plantas en un principio y acabará con otras especies) Metano, Ácido Nitroso, etc..Y que cambiará el régimen de lluvias vientos y lo está haciendo a una velocidad que para muchas especies es difícil adaptarse por lo cuál este calentamiento de la temperatura que está demostrado cambiará mucho el estado de los ecosistemas, y provocará más hambre por los cambios climáticos derivados de ese aumento de la temperatura, serán muchos los cambios como está demostrando la realidad, pero no sabemos aún hasta que punto cambiarán, tal vez hasta no nos muramos de hambre los que estamos leyendo esto....tal vez.
-
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=science.magazine.aug.01.2008(life.lifesci.cn)&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Flife.lifesci.cn%2Fupload%2Fbio%2Fsci%2FScience.Magazine.Aug.01.2008(life.lifesci.cn).pdf&ei=ZKreTon5J9OPsAbn4pyUDA&usg=AFQjCNExoux1CbYQKZB3k9CeXkyDUkHJWg
El artículo está en la página 680, no da este valor sino varios según diversos métodos, el 9703 lo cogí de otra página de la que no me acuerdo, pero por la fecha de publicación estará relacionado.
-
Yo solamente voy a dar unos datos y colaboro en el estudio de corrientes oceanicas, y en fin sino contesto es por falta de tiempo, pero que el que quiera que estudie, como hacemos otros, ciencias de la tierra y el espacio en el MIT por ejemplo y hallará las respuestas que busca, ninguno de ciencias de la tierra y el espacio desmiente el calentamiento climático, ano ser que su sueldo dependa de ello. Mi sueldo es una miseria, no vivo de ello, y nunca me venderé por dinero, el cambio climático es un hecho.
Se dan tres variaciones que interactúan, que comprenden cambios regulares en (1) la órbita elíptica de la Tierra o excentricidad (con una escala de tiempo de unos 95000 años); (2) la inclinación del eje de la tierra (aproximadamente 42000 años), y 3 el periodo del año cuando la tierra está más cercana al sol o perihelio (unos 21000 años). El primero afecta a la cantidad de radiacion solar recibida por la tierra, mientras que la cantidad de inclinación axial (21,8º-24,4º) modifica el contraste verano-invierno. El tiempo de perihelio, ahora en el 3 de enero - determina el calentamiento relativo verano-invierno en el hemisferio respectivo. Las condiciones astronómicas actuales están más cercanas a las de la última glaciación. Sin embargo, no se espera una futura glaciación menor hasta dentro de unos 3000 o 4000 años. Estos son factores de cambios climáticos a largo plazo, junto con el sol pero mucho mas a largo plazo 500 a 1000 millones de años su emisión será totalmente nociva para nosotros, pero tenemos tiempo para emigrar si no la cagamos antes.
-
Fluctuaciones a corto plazo van a ser el cambio de las corrientes marinas muy importantes, la gran corriente del golfo que calienta todo el hemisferio norte, el gran deshielo de Groenlandia, un deshielo tremendo que no ha llegado a su cimat, pero muy importante, algo nunca visto. La explosión de algún volcán que inyecte polvo y enfrié algo el clima, eso ha sucedido muchas veces, que produce un enfriamiento de unos 0,2 grados durante unos pocos años tras el suceso. Pero la causa más importante del cambio climático es la actividad humana, hoy en día quiero decir. Los aerosoles producidos por los aviones, algunos de origen natural, por ejemplo tierra y fango levantados por el viento, así como la polución atmosférica por las actividades humanas que inyecta partículas en la atmosfera y reduce la radiación incidente. Factores antropogénicos indirectos han producido cambios desde la antigüedad, muchos de los cuales son al presión de una población en aumento, que lleva al sobrepastoreo y al aclarado de bosques, aumenta la desertificación, esto es antropogénicos, y esto contribuye al aumento de tierra levantada por el viento. Un ejemplo de ello son los años de sequía de alrededor de 1930 en EEUU que llevaron al tazón de polvo, al hambre y a la ignorancia, hay una película representativa sobre el tema. La del Sahel Africano de 1972-73. La presencia de partículas en la atmosfera, aumenta la dispersión de radiación e onda corta, incrementando el albedo planetario y causa enfriamiento. Pero al aumentar los depósitos de polvo y otros contaminantes en la nieve y el hielo, cosa que se puede ver en Groenlandia, procedentes de todo el mundo, se produce un calentamiento neto sobre la superficie de hielo de este continente, es que lo es casi, y se produce más deshielo. Otro factor son el crecimiento de las mega ciudades como Washington que ahora se une a otra, y bueno cualquier ciudad en el mundo, las ciudades tienen un bajo albedo y poca vegetación, la vegetación estabiliza las temperaturas, pero las ciudades la aumentan, por su color y por las actividades humanas que producen islas de calor, a este término no voy a discutir con nadie porque hay estudios suficientes como para llamar imbécil al que diga que las islas de calor es un cuento chino
-
Debido a las actividades humanas hay un cambio en la composición atmosférica, un aumento constante del dióxido de carbono desde los niveles preindustriales de unos 290 partes por millón, en 1980 alrededor de 335 partes por millón, y actualmente 389 partes por millón un crecimiento exponencial , pero no solamente del CO2 s, sino también de otros gases de efecto invernadero. La temperatura se ha elevado ya lo que predecían los modelos unos 1,5 a 2,5 grados, más o menos, quizás un poco menos por las partículas de contaminación asquerosa que están en el aire, que producen la muerte de vegetación por ozono troposférico y otras enfermedades bastante graves, perdida de rendimiento en esfuerzos, y ojos llorosos, cansancio general y enfermedad en las plantas, el aumento de temperaturas es mucho mayor en las regiones polares, como apunta Antoni Jaume, pero el aumento del nivel del mar consecuente es mucho mayor en las zonas del ecuador, hablamos ya de evacuar entre 100 y mil millones de personas y puede fallar la solidaridad, ya falló en EEUU en la época del tazón de polvo, que ahora experimentan esa desertificación muchos países, como China que ya ha tenido su propio tazón de polvo.
A este respecto China e India son unos de los países más afectados por la pérdida de agua de deshielo procedente del Himalaya y de las zonas pantanosas. Pero en realidad lo somos todos. No hay nadie que estudie ciencias de la tierra y el espacio que crea que lo que ocurre es natural, ni mucho menos, saben muy bien todo lo que ocurre dentro y fuera de las ciudades y a nivel global
No es que no se pueda hacer nada, pero plantar vegetación es una de las cosas, ayer estuve en el pueblo, debajo de los árboles llueve porque se condensa el agua de la niebla, como ocurre en el bosque de las canarias que llueve horizontalmente. Yo creo que me iré a mi chat de la NASA en donde las personas están más de acuerdo conmigo, aquí tratan de cerrar todo el estpd de Rajoy y otros semejantes, imponiendo una censura que llega a las escuelas.
Ya veremos cómo llegamos a fin de mes con estos recortes, se irán muchos más a la calle
-
Y me marcho que tengo mucho trabajo, son las cuatro de la mañana y mañana empiezo a las diez
-
Podemos decir que no ha habido un cambio climático más grave del actual pero es debido a que los océanos han absorbido un 70% del CO2, a costa de acidificarse, y esto es también bastante grave. Hemos roto un equilibrio más o menos natural. Si se acidifican más los moluscos no podrían formar concha, eso también es constatable hay muchos estudios sobre ello y datos. Y ahora no tengo el Ph de los océanos y hoy ya he escrito bastante que tengo que estudiar, dormir, y hacer una serie de cosas adeu. No respondo, claro, no tengo tiempo, no estoy en internet todo el día, tengo otras cosas. Las matemáticas que yo estudio no son de las sencillitas y otras cosas, adeu. Dice el refrán que no hay más ciego que el que no quiere ver, yo veo nubes anaranjadas cuando salgo de mi ciudad, una vez pensábamos que era niebla pero era humo de contaminación que procedente del polígono industrial de mi ciudad llegaba a más de cuarenta kilómetros, que es donde está mi pueblo, y mucho más allá. Unos árboles se han muerto y supongo que habrá afectado a las cosechas, hay suficientes estudios sobre el ozono troposférico, decir que el cambio climático no es debido al hombre es una idiotez. Y todo el mundo sabe leer y sabe estudiar, yo creo que el que quiera rebatir que estudie. Además hay menos albedo por la pérdida de hielo que produce más calentamiento. Y yo que tengo por aquí las corrientes oceánicas estoy bastante preocupado sobre cómo pueden incluir estas si cambian, solamente colaboro con mi ordenador, pero las corrientes marinas son muy importantes
-
Y no se ha descubierto ni se ha encontrado ninguna relación clara entre el ciclo de 11 años de manchas solares y las variaciones de la temperatura, por muchos esfuerzos en encontrarla, pero curiosamente si en relación con el CO2, bueno ahora hay mucho más que CO2 en la atmósfera, yo francamente confió en los de ciencia de la tierra y del espacio, la NASA dispone de suficientes datos objetivos, y proporcionó suficientes datos del porqué del agujero de ozono en la Antártida, parece que muchos no quieren saber nada de ello, y la mejor manera de que el público no se entere es cerrar los centros de meteorología, no enviar satélites al espacio, y no enviar gente a investigar, en esto del oscurantismo científico este país, ha demostrado durante largos años un total oscurantismo que se remonta a épocas medievales cuando Galileo fue obligado a renegar de sus escritos, aunque eso no ocurrió en España, si hubiese ocurrido aquí seguramente le hubieran quemado vivo por hereje. EL año pasado Argentina sufrió una ola de calor, algo normal porque el perihelio coincide con el verano argentino, llamo verano a la época estival, bueno todos nos entendemos. Hace 11000 años el perihelio era en Junio, así son las cosas. Nunca habían vivido una época igual, podemos seguir discutiendo o podemos hacer algo.
Cualquiera puede hacer un experimento sencillo con una cámara de infrarrojos y vera la importancia que tiene ese gas en proporciones mínimas, por no decir del metano y de otros hidrocarburos de efecto mucho mayor.
Y la radiación de cuerpo negro de la tierra es de 288ºK media, ahora no se cual es exactamente, corresponde a 113 unidades de radiación infrarroja , fíjense que importante que son esos gases de efecto invernadero que en venus la temperatura es de 400 grados en la superficie, y en Marte a pesar de su débil atmosfera, no son tan bajas como lo esperado, y en la tierra si no fuese por la existencia de estos gases la vida sería imposible tal como la conocemos, sería de 40 grados menor como reconocemos muchos, todo el planeta sería una bola de hielo, de todas maneras una cosa es rebatir y otra estudiar, para estudiar hay que comprender las matemáticas la física, un poco de espectroscopia para saber en qué longitudes de onda absorben al radiación algunos gases, importante para dilucidar compuestos,etc, y además tenemos satélites, aunque los de ciencias de la tierra últimamente no están siendo sustituidos, será por el oscurantismo económico que ha sustituido al oscurantismo religioso, con todos sus medios de manipulación propaganda, se lo diremos en pocos meses, como lo que dice alguien puede ser objeto de manipulación interesada
El efecto de los gases de invernadero es tan importante que reiradian a la superficie 97 unidades mientras que al espacio van 63 unidades, y no me gustaría tener unas temperaturas en la tierra como en venus, francamente, y esta puede ser una situación, en esto está conmigo Stephen Hopkins
-
Y no voy a muchos foros climaticos sencillamente porque no tengo tiempo, pero puedo rebatir lo que quieras en torno a eso
-
Sigamos demorando lo indemorable. Que nos pasa?
-
¿Cuántos crímenes lleva el PSOE sobre sus espaldas?
-
Para #3 Companys:
¿Usted cree realmente lo que dice, o es otro ser producto de las grandes potencias que se niegan a controlar las grandiosas emisiones de CO2 (principalmente) que año tras año, día tras día expulsan a la atmósfera sin ningún control?
No se me excuse tirando la pelota a tejado ajeno y preocupándose con problemas antropológicos tan evidentes como los que expone, los cuales, deberían al menos de ser debatidos aunque como ya todos sabemos, no les sale "rentable" a las grandes potencias que países africanos o asíaticos empiecen a "pensar", no vaya a ser que se vuelvan con los cubanos o venezolanos, demasiado problemáticos.
-
Antoni Jaume, gracias.
triple helice.
"pero que el que quiera que estudie, como hacemos otros, ciencias de la tierra y el espacio"
Ya somos dos y no estoy de acuerdo contigo.
"el gran deshielo de Groenlandia, un deshielo tremendo que no ha llegado a su cimat, pero muy importante, algo nunca visto." Lo que no se ha visto ha sido los dos polos congelados excepto en el Permico debido a Pangea y los devastadores incendios del Carbonifero. Lo que sí hemos perdido ha sido la tecnología de sembrar sobre hielo que tenian los vikingos, según tú allí debieron sembrar
"Los aerosoles producidos por los aviones, algunos de origen natural, por ejemplo tierra y fango levantados por el viento". Que son los naturales los aerosolos, los aviones, me imagino que la tierra y el fango levantados por el viento, depositos eolicos, tú que has estudiado ciencias de la tierra, date una vuelta por el campo y encontraras depósitos eolicos a docenas en multitud de secuencias estratigráficas, por supuesto anteriores al hombre.
"a este término no voy a discutir con nadie porque hay estudios suficientes como para llamar imbécil al que diga que las islas de calor es un cuento chino" Totalmente de acuerdo pero parece que entonces debes estar de acuerdo conmigo en que esas islas de calor pueden modificar las mediciones de tras. dando la impresión de un calentamiento global siendo fenomenos locales, de hecho las estaciones meteorológicas que más han subido su tra. desde el año 1973 a la actualidad, en España han sido Málaga y Alicante, cuyas estaciones principales están curiosamente en dos de los Aeropuertos se ha incrementado más el trafico aereo, en el lado contrario Moron de la Frontera cuya base aerea está con menor actividad (Fuente Meteored).
"La temperatura se ha elevado ya lo que predecían los modelos unos 1,5 a 2,5 grados" ¿Desde cuando?,
"No hay nadie que estudie ciencias de la tierra y el espacio que crea que lo que ocurre es natural, ni mucho menos, saben muy bien todo lo que ocurre dentro y fuera de las ciudades y a nivel global". ¿Donde has estudiado tú ciencias de la tierra , porque yo lo hice y no se todo lo que ocurre dentro de las ciudades, fuera y en el mundo mundial?.
"Yo creo que me iré a mi chat de la NASA en donde las personas están más de acuerdo conmigo". Si no crea tú uno cuya condicion sea estar de acuerdo contigo y si no pues llama a teleamigos.
Podemos decir que no ha habido un cambio climático más grave del actual pero es debido a que los océanos han absorbido un 70% del CO2, a costa de acidificarse, y esto es también bastante grave. Hemos roto un equilibrio más o menos natural. Si se acidifican más los moluscos no podrían formar concha, eso también es constatable hay muchos estudios sobre ello y datos" Me parece que tú has hecho ciencias de la tierra pero de los últimos cien años, te suena la crisis evaporitica del Messiniense, te suena aparicion de plantas fanerogamas, es que si te suenan no puedo entender que hables de situaciones graves .
"Hace 11000 años el perihelio era en Junio, así son las cosas. " Pues si que tiene influencia el CO2 que cambia los perihelios, me parece que mezclas churras con merinas.
"El efecto de los gases de invernadero es tan importante que reiradian a la superficie 97 unidades mientras que al espacio van 63 unidades, y no me gustaría tener unas temperaturas en la tierra como en venus, francamente, y esta puede ser una situación, en esto está conmigo Stephen Hopkins" ¿Que vamos a llegar a una situacion como en Venus?, por favor, claro que sí lo dice Stephen Hopkins, el director de Californication porque es el único Stephen Hopkins que conozco.
-
#29 MARAGATILLO,
"Tu tampoco sabes de catastrofes en otras epocas de la tierra que dejan esto en agua de borrajas, ¿Verdad?"
Claro que conozco las catástrofes posibles que pueden destruir la tierra; sin embargo, creo que te olvidas de un pequeño-GRAN detalle: la cumbre tiene que ver con el CAMBIO CLIMÁTICO, es decir, algo evitable (por mucho que lxs negacionistas se escandalicen con esta afirmación) ;-)
-
Menudas parrafadas que suelta mi amigo triplehelice...más largas que un mitin de Fidel Castro.
¡¡¡Y no duerme el colega!!! Creo que es un murciélago...
Durban es un fracaso y el mundo tiene mucha suerte de que así sea.
Aquí se han aportado pruebas que demuestran otras posibles causas (todas ellas no antrópicas por supuesto) al aumento de temperatura media global acontecido durante el S. XX.
Ahora toca enfriamiento global y en muchas partes del mundo está azotando con fuerza.
Menos catastrofismo Algoriano y más rigor científico. Aunque repitáis cien veces la mentira antropogénica , en mentira se queda.
Saludos y disfruten del clima no antropogénico, como lo hace Ban-ki-Moon partiéndose el pecho de risa...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Pues él se está descojonando...
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...