Una bomba para calentar el planeta a dos horas de Durban
El mayor puerto exportador de carbón del mundo, Richards Bay, está a 170 kilómetros del lugar donde se negocia para frenar el cambio climático
Imagen de los depósitos de carbón en el puerto de Richards Bay, en Suráfrica.-RBCT
Podría ser una visita obligatoria para los 15.000 negociadores de 195 países congregados en la Cumbre del Clima de Durban (Suráfrica). Pero no lo es. La mayor parte, de hecho, ni siquiera sabe que existe, pese a encontrarse a tan sólo dos horas en coche por la autopista de cuatro carriles que atraviesa Zululandia. Es Richards Bay, el mayor puerto de exportación de carbón del mundo, una gigantesca lanzadera de calentamiento global a todo el planeta, incluida España. Su eslogan no engaña: "Carbón para el mundo, crecimiento para la nación".
Cada año, Richards Bay es capaz de exportar 91 millones de toneladas de carbón, el combustible más dañino para el clima del planeta. Emite el doble de CO2 que el gas natural. Cuando los negociadores de Durban hablan en abstracto de reducir las emisiones, se refieren a eliminar el carbón. Pero más de 700 buques surcan anualmente las aguas surafricanas, infestadas de tiburones blancos, para cargar sus tripas de carbón y llevarlo a los confines del globo. La española Gas Natural Fenosa compró en 2007 el 64% de Kangra Coal, una empresa que cuenta con una participación del 2,3% en Richards Bay y exporta 1,9 millones de toneladas anuales de carbón.
Gas Natural Fenosaes uno de los socios en la gestión del puerto
Visitar el puerto de Richards Bay es darse de bruces con la realidad, disfrazada a menudo de verde en cumbres como la de Durban. Los principales emisores de CO2 del mundo llevan cinco años anunciando supuestos esfuerzos para reducir sus gases de efecto invernadero. Sin embargo, en este lustro, el carbón ha pasado de producir el 25% de la energía primaria del planeta a rozar el 30% actualmente. Y Richards Bay ha crecido. En 2005, sólo exportaba 70 millones de toneladas. "Todos los socios deben unirse a la fiesta", declamó el 4 de febrero de 2010 el director ejecutivo de la terminal, Raymond Chirwa, poco después de anunciar su intención de multiplicar aún más sus exportaciones.
Montañas de hulla
En el puerto no quieren testigos incómodos, a sabiendas de que, a 170 kilómetros, hay centenares de periodistas medioambientales de todo el planeta. Sortear el primer control de seguridad del puerto es sencillo. Una barre-ra se alza y deja paso a 12 kilómetros de carretera en obras, con raíles en paralelo sobre los que ruedan cientos de vagones de mercancías desde las minas del interior. Y por aquí y por allá, gigantescas montañas de hulla y antracita. Pero, al llegar a la terminal de carbón, prohibido el paso. Una portavoz de Richards Bay insta a "inten-tarlo en enero", alegando "motivos de seguridad" y subrayando que "no suele haber visitas para periodistas".
En el último lustro, el carbón ha pasado del 25% al 30% de la energía mundial
Mientras en Durban negocian cómo acabar con el carbón, Richards Bay crece a espaldas del planeta. Y con el puerto se expande todo el sector. Los principales bancos del mundo prestaron 232.000 millones de euros a la industria del carbón entre2005 y 2010, según un informe presentado al comienzo de la cumbre por ONG ambien-talistas. Los bancos más generosos con este combustible fósil fueron JP Morgan Chase, con 16.500 millones de euros; Citi, con 13.700 millones; y Bank of America, con 12.600 millones, según el estudio. "Curiosamente, casi todos los 20 bancos asesinos del clima de nuestro ranking han hecho declaraciones sobre su compromiso en la lucha contra el cambio climático", criticó Yann Louvel, de BankTrack, una ONG que vigila las actividades de los bancos.
Las palabras van por un lado y los hechos por otro. También en Richards Bay. En su página web, la terminal de carbón afirma estar "trabajando en armonía con el medio ambiente". Ningún portavoz quiso detallar en qué consiste exactamente ese compromiso.
"Richards Bay, alimentada con las minas de carbón que siguen abriéndose, es el símbolo del cinismo de los gobiernos en Durban", opina Ferrial Adams, responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace Suráfrica. Su país, anfitrión de la cumbre del clima, produce el 93% de su electricidad con carbón. China, el 80% e India, el 70%. EEUU, pese a su potente parque atómico, el 45%. En España, el mineral sólo cubrió el 8% de la demanda eléctrica en 2010, cayendo un 34% respecto a 2009.
"Richards Bay es el símbolo del cinismo de los gobiernos", dice Greenpeace
El coste del cambio
Soltar el lastre del carbón es la monumental tarea que tienen sobre la mesa en Durban, donde ayer las negociaciones seguían bloqueadas principalmente por EEUU. Y ese desafío cuesta billones de euros, como ha dejado claro el presidente surafricano, Jacob Zuma. "El mayor esco-llo es financiero", explicó el fin de semana en la cumbre. "Los costes de las energías renovables son mayores que los de las no renovables, que en el caso de Suráfrica es el carbón. Objetivos de energías renovables supondrían un incremento de 660 millones de dólares anuales en nuestra factura energética", aseguró Zuma.
Suráfrica, con 141 millones de toneladas quemadas, fue el sexto país que más carbón consumió en 2010, según la Asociación Mundial de Carbón. Si se extrapolan los cálculos de Zuma a China, hay que temblar. El gigante asiático devoró 2.500 millones de toneladas de carbón, el triple que EEUU, segundo mayor consumidor. Adams, de Greenpeace, recuerda además el precio en vidas del carbón. "En Suráfrica, los mineros acaban teniendo problemas de salud relacionados con su trabajo", lamenta. La Asociación Nuclear Mundial, que agrupa a las empresas que producen el 90% de la energía atómica mundial, es la más descarnada a la hora de criticar los peligros del carbón. Entre 2000 y 2008, más de 4.000 mineros murieron cada año sólo en China.
Los lobbies mundiales del carbón luchan en los pasillos de Durban para frenar un acuerdo global de reducción de emisiones. El año que viene, la batalla de la cumbre del clima se celebrará en Qatar, un país productor de petróleo con las mayores emisiones per cápita del mundo. Un digno sucesor para Durban.
45 Comentarios
-
Buen artículo, gracias! Por esta razón y otras estamos exigiendo aquí en Durban el fin de las subvenciones a los combustibles fósiles que ascienden cada año a más de US-$ 487 mil millones, una suma muchísima más grande de dinero público que la cantidades que se destinan a la lucha contra el calentamiento global o a la promoción de energías renovables, por ejemplo. Pongamos fin a esta política cómplice con los contaminadores y empecemos una transición energética.
Ecologistas en Acción propone para España, el país europeo que mas ha incrementado sus emisiones desde 1990, una reducción para el 2020 del 45% respecto a 1990 con una propuesta de generación eléctrica que reduciría hasta 2020 el consumo de energía primaria en un 41,6% y prescindiría del carbón, fuel y nucleares.
Más información sobre Durban: https://www.ecologistasenaccion.org/rubrique470.html
-
Cuando hace poco más de un mes salió la noticia de que ya éramos 7000 millones los seres humanos que colonizamos este planeta, dije que somos una plaga y pregunté si el planeta puede dar cabida a tanto humano.
Sigo sin respuesta aunque hubo comentarios que compartían conmigo que no, que este planeta no tiene capacidad para hacerlo. Somos muchos y mal distribuídos: 56% de la población en Asia, Europa envejeciendo, América Latina siendo esquilmada a ritmo más que desquiciante (ejemplo lo aprobado anoche por el Senado Brasileño para desforestar una parte considerable de la Amazonía), Oceanía siendo engullida por el mar fruto del cambio climático y la subida del nivel de éste), sobre África hay tanto terrible que decir que no se que resaltar, el Artico engullido y en retroceso, la Antártida siendo invadida poco a poco ... vamos, sigo diciendo -aunque a algunos no les guste- que somos una plaga. En Pekín, hoy, están bajo un nivel tan alto de contaminantes que es imposible respirar sin mascarilla pero ni por esas el Gobierno chino cede y posterga el control de sus emisiones al 2020.
¿Aguantará este planeta sin petar hasta ese año?... eso si, el próximo año celebraremos otra conferencia para evidenciar que somos tontos: conocemos el problema pero no hacemos nada por solucionarlo. Empiezo a cuestionarme la inteligencia de nuestra especie.
-
Planteo soluciones:
Según los expertos el planeta aumentara 2 grados para el 2050 . No estaría nada mal que la humanidad entera (dependiendo del hemisferio) se planteara un gran puente invernal tal y como hacen los osos. Una gran comilona el 15 de Octubre , echarse un monton de manticas y a dormir hasta el 15 de marzo por ejemplo. Y encima íbamos a lucir un tipito en primavera fabuloso. Más decrecimiento ecologista y menos crecimiento capitalista.
-
Buen artículo. Por fin alguien dice que el responsable de la falta de avances son los EE.UU. falta decir que también fue así desde el 2000. Porque al no señalar al culpable, éste elude su responsabilidad. Su boicot al Protocolo de Kyoto ha impedido que el mundo avance en la buena dirección. Al desviar la atención sobre China, que en tanto país en desarrollo era uno de los beneficiarios del Protocolo citado, ha mostrado su intención de no ayudar en nada.
Respecto a los datos de las muertes producidas en las minas es muy positivo que se denuncie, porque es un auténtico drama, pero para ser justos y ver en qué dirección se va, hubiera sido más acertado poner los datos de China hasta 2010, 2.600 muertos, o incluso los de este año 2011, 1600 (hasta octubre) donde posiblemente no lleguen a 2000 en el total del año.
-
Bajo mi punto de vista consumir carbón del país no supone ningún problema. Es un recurso que tenemos de sobra y podemos utilizar en detrimento de otras energías más peligrosas como la nuclear.
-
¿Carbón del pais aunque sea más contaminante? La presente crisis está dejando más que claro que el problema del planeta es la población y su nivel de consumo. Que una crisis como la actual está reduciendo el tráfico y el consumo de gasolina, así como el gasto de energía y agua utilizada por la industria. Es más, si tenemos en cuenta hipótesis como la de Ruddiman, el cambio climático ya empezó a partir del surgimiento de la agricultura a nivel planetario.
El problema de recursos, amenaza a la biodiversidad, escasez de agua, etc... es un problema de población, exacerbado por el alto nivel de consumismo. La Tierra no va a destruirse, pero en muchos sitios se va a pasar francamente mal en cuanto se combinen tres o cuatro tendencias de las que se están detectando en una especie de tormenta perfecta en algún lugar del mundo. Pedir racionalidad y todas esas cosas me parece algo que a día de hoy no tiene sentido; basta con mirar a nuestro alrededor. Hay gente que cree que acabar con el paro lo justifica todo, que tiene derecho a una cantidad de agua como recurso aunque viva en una zona que naturalmente dispone de menos para ganar dinero plantando tomates a gran escala, que tiene derecho a vivir por encima de las posibilidades que su entorno le da a base de importar y tenga las consecuencias que tenga. Hay muchas tuercas que apretar antes de que gente de ese pelaje miren más allá de su ombligo o se den cuenta de que la economía hunde sus raices en la ecología como disciplina científica.
-
Una ironia que demuestra el que esta gente no esta por la labor de reducir contaminantes, los unicos contaminantes que estan dispuestos a reducir son los que martirizan sus cuentas de resultados.
Esto pasa en Durban, pero tanbien pasa en casa, aqui, en este solar patrio.
Las empresas cementeras, declaradas bien de interes nacional, pueden quemar lo que sea, lo que les de la gana, para calentar el clinker de cemento antes de su molienda y de esta forma, calentito, molerlo hasta reducirlo a polvo.
Desde hace años, muchos, se viene utilizando con regularidad "pet coke", carbon de petroleo, lo ultimo que queda despues de todo el proceso de craqueado, es mas barato y hay un monton, muchisimo, pero no se os ocurra pedir la ficha de seguridad del producto, correis peligro.
Como se puede ver en todas partes cuecen habas, lo cual no quiere decir que eso sea bueno, pero en este pais se esta quemando esta porqueria que desprende azufre por todos los lados, por no hablar de los metales pesados que le acompañan, muy buenos para la salud del que lo tiene que manipular.
No se exactamente como se puede llegar a un acuerdo con 15.000 negociadotres, hay veces que con dos el asunto no sale, pero el problema se puede solventar desde casa prohibiendo su uso, pero... ¿quien le pone el cascabel al gato?.
-
"No hay peor ciego que el que no quiere ver", refranero español.
Independientemente de las fluctuaciones climáticas que se han sucedido en el planeta, las emisiones de origen antrópico causantes del incremento del efecto invernadero [1], siguen en aumento.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_History_and_Flux_Rev.png
Notas:
[1] El efecto invernadero "per se", no es originario del hombre (ya lo sabíamos), ya existía antes de nuestra aparición; lo preocupante es el desequilibrio que éste está causando, unido a la resilencia de la biosfera; evidentemente la vida seguirá adelante, suele encontrar su camino (adaptación y supervivencia), lo que no está tan claro es si las condiciones de habitabilidad, serán suficientes para nuestra especie.
-
Como dice Pollaboba, el tema de las cementeras ( que muchas veces poseen a la vez licencia de "tratamiento" de residuos, es decir, quemo neumáticos o lo que sea para generar el cemento) es algo escandaloso. De hecho es tan escandaloso que en muchas zonas son las únicas fuentes de sustancias cancerígenas, en entornos con problemas de contaminación. Si encima, te da por leer los apellidos de los dueños pues las indignación puede provocarte un corte de digestión...
Por otro lado, están los casos como la Central Térmica de As Pontes, donde se está usando carbon nacional por motivos político-económicos, aunque nos salga más caro a todos ( ¿ donde esta el dinero de las subvenciones?), contamine más y sea un problema económico para la misma empresa que la gestiona. Pan para hoy y hambre para mañana. Con ese tipo de racionalidad, solo nos queda confiar en que una crisis ambiental acojone tanto al personal que le obligue a cambiar sus prioridades. Porque el mayor problema de la humanidad es el paro, claro que sí....
-
#4 mi voto negativo, se debe al énfasis mostrado en alguna ocasión, en no responsabilizar a China, como agente relevante en la emisión de gases de efecto invernadero, en lo demás estoy de acuerdo.
No termino de entender tu afirmación: "China, que en tanto país en desarrollo era uno de los beneficiarios del Protocolo citado"
-
Todas estas cumbres han demostrado dos cosas. La primera es que Rio y Kioto fueron un éxito relativo porque el mundo era unipolar. Las tesis ecologistas tan solo sirvieron para reducir más a la servidumbre los países emergentes y energéticamente menos eficientes.
El segundo aspecto es que a partir de esta década corta del 2000 no hay acuerdo sobre nada, la ONU se ha desacreditado, los EEUU ya no son garantía de ningún derecho (los ha vulnerado todos, incluso teniendo a un premio nobel como presidente). La UE tambalea y Japon ha perdido el liderazgo de oriente. El paradigma creado tras la caída del muro de Berlín es práctiacamente erróneo. Por lo tanto, ni Durban ni nada que se les ocurra. Este mundo caníbal y cainita busca su propia purificación a través del dolor y la muerte. Se intenta todo lo contrario, pero la realidad es la misma para un lobby del carbón que para el fulano currela que tan solo piensa en tener trabajo y que le bajen el precio de la luz. Ante tamaña alianza, es inevitable nuestro propio colapso. El mundo seguirá pero con muchos menos humanos.
-
Calentamiento global: China sufre el invierno más frío de la década
Carajo, a ver si viene de una vez el calentamiento global, porque la gente está muriendo de frío en Buenos Aires, en China, en Estados Unidos, en India, en Irán...
Titular de hoy en la edición digital de El País:
China lanza un plan de emergencia para combatir el peor invierno de la última década.
En la misma edición, un editorial sobre "el reto climático" en el que suelta los topicazos de costumbre.
Cosa curiosa:
En la primera noticia, el periódico no deja poner comentarios, mientras que sí los permite en el editorial.
¿Y dónde está el caza-negacionistas Rafael Méndez?, ¿va a perseguir a los chinos muertos de frío?
Más información del día 29 sobre la ola de frío en China:
Las fuertes nevadas que sufre China, con más de 60 muertos, han obligado a cerrar centrales térmicas y han reducido a la mitad las reservas de carbón, la principal fuente de energía del país, lo que ha creado una grave crisis energética, revelaron hoy las autoridades chinas.
¿Será permanente en el futuro el frío?
CODA: Antón Uriarte, meteorólogo que se burla de los eco-talibanes con datos, escribió el otro día una idea muy interesante:
Creo que parte de la culpa de esta crisis económica que, al parecer, se nos cae encima, la tiene el pesimismo machacón de la ideología ecologista, predicada día a día desde el púlpito de todos los grandes periódicos, radios y televisiones de Occidente.
Y no sólo de la crisis, querido Antón, sino del aborto, de la renuencia de los occidentales para tener hijos... Este ambiente lo definió muy bien Juan Pablo II con la expresión cultura de la muerte.
-
Vota
Vota 3 i Rafael Timoteo
¿Recuerdas eso que decian que una ardilla podía cruzar la peninsula ibérica de un extremo al otro sin pisar el suelo?
¿Acaso los brasileños tienen que vivir como pobres,, y no pueden explotar sus recursos como nosotros hicimos?
¿Acaso los que viven en los alrrededores de los parque naturales africanos porque fueron en expulsados, deben vivir en la miseria para que unos turistas saquen fotos y a otros nos pongan unas películas de animales como divertimento?
Esto es insostenible,, y ya va siendo hora de asumir que es así.
Ya ni guerras hay. La naturaleza nos daría esa solución darwiniana. Pero .....
-
"Cuando alguien señala la luna, el maestro mira la luna; el bobo mira el dedo." Proverbio Chino.
Las fluctuaciones en el clima, no pueden ser motivo para ocultar o confundir, acerca de los problemas existentes de contaminación en nuestro planeta.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
Notas:
Tenemos que sustituir a nuestra clase política convencional, ellos se retroalimentan de intereses promovidos por la industria.
-
Razones más que de peso para activar la instalación de centrales nucleares.
-
Actualmente en este país se está quemando petróleo para producir electricidad. Teniendo en cuenta que el petróleo procede de dictaruras criminales como Arabia, lo contaminante y arriesgado que es su transporte y la contaminación que provoca al quemarlo es mucho mejor quemar carbón del país, ya que es un recurso que tenemos más que de sobra.
-
Invaluable, que caemos en lo de siempre. Confundimos los eventos y las tendencias. Por darle una vuelta a lo que sugieres, me encantaría que me explicases cómo un calentamiento global de temperatura impediría un invierno frio en China, Estados Unidos y Rusia ( algo de lo que ha pasado en los últimos años, con registros globales de temperatura subiendo, deshielo de glaciares registrados, temperaturas marinas medidas con satélite subiendo, y parámetros orbitales que tendrían que enfriar el planeta).
Como tú bien dices, hay que hacer menos caso a los que únicamente hablan de modelos y hacerles más casos a la fuente de información de registros más fiable: la geología.
Esto empieza a parecer un debate de creacionistas... y se soluciona igual.
-
Podemos prescindir de la fisión nuclear como fuente de energía (demasiado insegura, tiempo de degradación de residuos no sostenible, ...), eso también lo sabemos.
Notas:
Disponemos de la tecnología necesaria para abastecernos de energía suficiente (dependiendo de cada circunstancia concreta [adaptación]); reduciendo además los niveles de consumo energético.
-
-
"La Asociación Nuclear Mundial es la mas descarnada a la hora de criticar los peligros del carbón".
-
Me parece que el artículo es un poco tendencioso y peliculero. "En el puerto no quieren testigos incómodos". Ni que estuviera hablando de una fábrica esclavista China o de una planta de procesamiento de coca. Menos lobos.
Cualquier día nos ponen la foto de una vaca bajo un titular que diga algo así como: "Detenida una importante terrorista medioambiental"
-
buenas tardes:
Eso es lo bueno, que el carbóen que quema tanto Endesa como Fenosa viene de fuera, claro más barato, sacado con la sangre de miles de muertos y salrios de miseria, sin apenas decrechos sociales, etc. Pero en fin más barato, y es que el fin siempre justifica los medios, que más da. Mientras los diez millones de tm.que se queman del carbón nacional tienen problemas todos los años, negociaciones interminbles, falta de pago de os salarios a los mineros, chantajes de los empresarios a la Administración, etc, etc.
Se hacen reconversiones salvajes en las cuencas mineras, no se crea ni un triste empleo, se prejubila a la gente a los 42 años, se despueblan las comarcas y no pasa nada. Mientras se sigue quemando el triple del carbón de fuera que el nacional, que contamina lo mismo; se meten ingentes cantidades para elaborar la tecnologia de captura del Co2, y lo mas triste es que si algún dia funciona ( horizonte 2.020) será para continuar quemando solo el carbón de fuera.
saludos
-
A MoliMetal (5) ¿Es qué no te has enterado que hay que reducir las emisones de CO2 y el empleo de carbón es el que más las produce?
Te sugiero cambies tus ideas sobre los combustibles fósiles a la utilización de la energía nuclear que no emite CO2.
-
No creo que la criatura chacal desgarrando a la presa se preocupe por que sea una especie en peligro de extinción. ¿Tanto se distingue de la criatura humana?
-
Vota
Vota
-1 i Diablillo 07-12-2011 13:29
Razones más que de peso para activar la instalación de centrales nucleares.
++++++++
mas razón que un santo.
-
Hugo Chavez,,,, su negocio, aumentar la contaminación. ¿O no?
-
Vosotros pensáis que con la pantomima bochornosa de Durban (20000 tíos emitiendo CO2 a tutiplén y con todos los gastos pagados) se dejará de consumir carbón...
El CO2 no es responsable del Calentamiento Global acontecido hasta finales del S. XX .
Pronto se desmoronará toda la pseudociencia climática al calor del fraude multimillonario antropogénico.
Saludos
-
Mientes como un bellaco, para seguir dando la matraca con el erre que erre
Cientos de veces te han llamando ya mentiroso, pero aún así sigues contando las mismas mentiras, y no se te cae la cara de vergüenza. Debes de estar bien subvencionado.
Mentiroso, manipulador,... MAGUFO.
-
Manuel Ansede, articulista, ¿por qué no dejas ya el amarillismo?
-
@#28 "el seneca": Da miedo la profundidad de tu análisis intelectual.
-
-
A Parla, troll repelente.
No me llegas a la suela de los zapatos, y lo sabes.
A Parla, y no vuelvas a meter el spam pronuclear ése que metes de tapadillo, aprendiz torpe de manipulador.
A Parla.
-
-
#10 surcadiz
No me extraña lo que dices. Los medios de comunicación están dominados por los EE.UU. mayormente. En cuanto a mi comentario es obvio para cualquier persona que conozca el Protocolo de Kyoto. Éste, obligaba solamente a los países desarrollados. El único país desarrollado que no lo firmó, fueron los EE.UU. El motivo de esa exigencia de Kyoto es también obvio, son los países desarrollados los que durante los últimos 250 años han creado la contaminación actual. Además son los que tienen medios para financiar los recursos necesarios para reducir el daño. Además, siguen siendo los que más contaminación per cápita producen. Cada chino y cada indio producen mucha menos contaminación que un español o francés, por no decir un norteamericano.
Pedir a los países en desarrollo que dejen de utilizar el carbón sin ayudarles con la tecnología necesaria, sería pedirles que no se desarrollen, y por ahí no pasan.
Por lo demás un abrazo y ánimo que del debate puede salir la claridad
-
Solamente se ha apuntado una solución, la energía nuclear. Todos los demás divagan con el temor de meter la gamba.
Me gustaría ver otras soluciones y tal vez aquí no estaría mal contar con FCO MOreno MECO.
-
La unica solucion es invertir en renovables e ir substituyendo poco a poco la dependencia de los combustibles fosiles.
De golpe no se puede hacer por que no querrias pagar 500 euros mas por la electricidad y llenar el deposito del coche 600 euros, ademas de que todo se encareceria exponencialmente y habria una crissi real no como la de ahora que es una crisi INVENTADA FINANCIERA!!!!!!!!!
-
#34 No baso mis planteamientos en noticias, más bien en informaciones contrastadas (en la medida de mis recursos), evitando fuentes contaminadas.
Mi escepticismo no se debe a la afirmación que haces a nivel formal [1], si no a nivel semántico, me explico; China es el país más contaminante seguido por EE.UU. [2], de igual manera es el segundo país más rico [3] (obviamente con reparto injusto [4]), después de EE.UU. Parece que los intereses económicos industriales, se sienten cómodos con China como "país en desarrollo"...interesante simbiosis ¿verdad?.
Efectivamente, los países "desarrollados", como también se expresa en el protocolo, deberían contribuir al desarrollo en términos de sostenibilidad a aquellos países emergentes.
Un saludo.
Notas:
[1] En la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que tuvo lugar en Kioto en 1997, se definió el Protocolo de Kioto, donde China como país en desarrollo, no se encontraba en el Anexo I.
http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpspan.pdf
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
[3] Producto Interior Bruto (PIB)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_por_PIB_%28PPA%29
[4] IDH (Índice de Desarrollo Humano)
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%ADndice_de_desarrollo_humano
-
El futuro está muy claro. La energía nuclear.
Si hace 90 años no sabíamos nada de nada, y ahora estamos como estamos,,, como estaremos y cuanto sabremos dentro de 200 años.
Eso si, dejemos a los científicos en su campo. Vosotros a sentaros en mitad de la calle. Que por lo menos habeis conseguido una buena tarífa de movistar.
Estamos en los pañales de la energía nuclear.
-
Nadie en sus cabales se cree ya lo del cambio climático antropogénico.
¿El futuro? Las renovables.
Y hasta entonces seguir consumiendo hidrocarburos de manera responsable, atendiendo al gas como opción más limpia y asequible.
El petróleo se seguirá utilizando pues aún queda mucho, y aún más queda carbón, aunque sea bastante más sucio, y también se seguirá utilizando.
La clave para la humanidad será el lograr prohibir la infame energía nuclear.
-
-
Gran trabajo de Pedro Prieto (Crisis Energética),
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20111018210244440
-
¿ Nadie en sus cabales cree en el cambio climático antropogénico ? Dame datos que demuestren porqué con parámetros orbitales típicos de una glaciación, tenemos registros de hielo que dicen que el nivel de CO2 evoluciona como ha evolucionado. No digo que haya gente que se esté aprovechando del tema para hacer sensacionalismo y obtener fondos, pero al menos se basan en datos científicos. ¿ En qué te basas tú?
-
Islandia carece de Energía nuclear convencional (estrategia adaptativa), y experimenta crecimientos positivos.
Notas:
Fuentes de Energía en Islandia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Islandia#Energ.C3.ADa
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_del_futuro#Caso_de_Islandia
Referencias:
https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/12/07/islandia-triplicara-su-crecimiento-en-2012-tras-encarcelar-a-politicos-y-banqueros/
http://muybuenasnuevas.blogspot.com/2011/03/wikileaks-revela-la-corrupcion-en-la.html
-
Climategate, por lo que veo sabes votar negativo y poco más. De datos nada de nada. Tener derecho a votar no quiere decir que lo que votes sea positivo, real o la verdad. Siglo XX, Cambalache...
-
#43 Fuentes originales (referencias exactas):
http://enpositivo.com/2011/12/la-revolucion-islandesa-consigue-triplicar-el-crecimiento-del-pais/
http://www.oecd.org/document/62/0,3746,en_33873108_33873476_45269950_1_1_1_1,00.html
http://www.efeverde.com/contenidos/noticias/hay-442-reactores-nucleares-activos-en-el-mundo
Notas:
"Off-Topic": Discernir la fuente, de la información, objetividad contrastada y conciencia crítica.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Buen artículo, gracias! Por esta razón y otras estamos exigiendo aquí en Durban el fin de las subvenciones a los combustibles fósiles que ascienden cada año a más de US-$ 487 mil millones, una suma muchísima más grande de dinero público que [...]
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...