Bill Gates se alía con China para desarrollar tecnología nuclear
TerraPower, propiedad del magnate, invertirá mil millones en investigar la nueva generación atómica
El fundador de Microsoft, Bill Gates, fotografiado el pasado miércoles en Pekín.-AP
Bill Gates quiere convertirse en el gurú de la energía nuclear del futuro y ha tomado nada menos que a China como socio para su ambiciosa misión. El magnate estadounidense ha anunciado esta semana en Pekín que su empresa atómica (TerraPower) y el Ministerio de Ciencia y Tecnología chino han alcanzado un acuerdo para invertir mil millones de dólares durante los próximos cinco años con el fin de investigar y desarrollar los reactores de cuarta generación (4G), que utilizan como combustible uranio empobrecido en lugar de enriquecido, minimizando así los riesgos del proceso de fisión y sus residuos.
A pesar de que la industria mantiene una política de perfil bajo y mucha precaución tras la catástrofe de Fukushima, Gates no tuvo ningún reparo en hacer apología de la energía nuclear y casi proclamarse su mesías. "La idea es que sea muy barata, muy segura y que genere muy pocos residuos", dijo el fundador de Microsoft, quien volvió a remarcar: "Estos nuevos diseños van a ser increíblemente seguros. No precisarán ninguna acción humana para permanecer seguros en todo momento".
"La idea es que sea muy barata y muy segura", ha dicho Gates en Pekín
El nuevo diseño se denomina "traveling-wave reactor" (TWR) y está todavía en fase embrionaria.
Décadas de autonomía
El secreto radica en utilizar uranio empobrecido, que es precisamente el residuo de los reactores convencionales. Los reactores 4G pretenden garantizar además la no proliferación armamentística y su eficiencia sería máxima: una pequeña carga de uranio permitiría al reactor funcionar ininterrumpidamente durante 40 o 60 años a través de la gestión de un sistema informático, sin que haya interacción humana de por medio o necesidad de mantenimiento. Además, su diseño les permitiría resistir terremotos y olas gigantes.
La 4G utiliza como combustible uranio empobrecido y no se recarga
Todo esto es la teoría y ahora falta ponerlo en práctica, lo que supone aún muchos años de investigación. Ahí es donde entra en juego China, ávida por abastecerse de fuentes de energía eficientes para alimentar su gigantesco crecimiento y sin ningún reparo en apostar masivamente por la energía atómica.
Estados Unidos, por ejemplo, prohíbe en su regulación nuclear el uso del tipo de tecnología que quiere emplear TerraPower. Por eso Gates, además de China, también está tanteando a Rusia e India, lugares que, además de una menor regulación que Occidente, disponen de grandes perspectivas económicas en la próxima década.
"¿Por qué no apostar por la cuarta generación?", se pregunta Lin Boqiang, profesor del Centro Chino de Energía de la Universidad de Xiamen y uno de los mayores expertos nacionales en energía nuclear. "El objetivo final es la sexta generación, así que me parece normal investigar la cuarta. Hasta ahora nadie ha visto los reactores de tercera generación en China y no sabemos si serán eficientes, pero no por ello debemos dejar de investigar".
Reactores obsoletos
En efecto, China planea convertirse en punta de lanza de la investigación nuclear al mismo tiempo que su propia industria sigue produciendo y exportando reactores nucleares de segunda generación mejorada, modelos comercializados por Occidente en los años noventa y considerados hoy totalmente obsoletos.
China los sigue fabricando porque son los únicos sobre los que tiene derechos de propiedad y porque los produce a unos precios muy bajos, toda una tentación para países en vías de desarrollo como Pakistán o la región del sureste asiático, menos preocupados por la seguridad y más por la obtención de energía barata y eficiente.
A pesar de la inmaculada carta de presentación de los reactores de Bill Gates, el profesor Lin advierte: "El mundo justo está empezando a utilizar la tercera generación de tecnología nuclear, y los problemas en los reactores atómicos sólo se ven cuando están en funcionamiento. Habrá que ver qué fallos puede llegar a tener la cuarta generación".
Lin considera además que la "figura mediática" de Bill Gates ayuda a que muchos ciudadanos piensen que su empresa tiene la solución a la energía nuclear, pero en realidad "ya hay otros países y algunas grandes empresas" investigando la misma tecnología que ahora pretende emplear el reactor del tipo TWR.
28 Comentarios
-
Gates ha demostrado que no es tonto y esta alianza con los chinos a los que les sobran dólares, promete ser muy fructífera
-
A la energía nuclear la carga el diablo. Da igual de qué generación sea...
-
Como el sistema informático que controle la central sea igual que Windows en cuanto a fiabilidad y rendimiento... que Chuck Norris nos coja confesados.
-
Qué lástima. Invertir tanto dinero en algo tan nocivo para el ser humano. ¿No habrán causas mejores donde invertir el dinero?. Claro que cada uno hace con su dinero lo que quiere, por supuesto. http://unmundocultura.blogspot.com
-
CTRL-ALT-SUPR para recargar la central de plutonio...
-
Ahora nos vienen con la nueva marca de COCA-COLA, y nos ponen a Bill Gates, como vendedor , y nos dicen que haber si tragamos con la mierda esta pero de otra manera eso si en el articulo se reseña a la pobre industria con un perfil bajo, ustedes ya no saben como engañarnos, ahora nos quieren matar con algo que es mas barato que lo anterior, primero era Uranio de 1ª calidad ahora ya no se cortan, y para vender esto utilizan al Bill Gates de turno, venga coño, que se trabajen las energias limpias aunqyue el gobierne no cobre ni unduro, que es ahi donde esta el problema, cuando la energia sea autonoma, se va a la mierda el estado tal y como lo concebimos hoy.
-
En principio parece buena idea lo de usar los residuos de otras centrales como combustible.
Sin embargo, lo de que en USA estén prohibidas me pone los pelos de punta.
-
Bueno está claro quien quiere controlar el mundo. Microsoft intel core ATOM ... NUCLEO.
-
Miedo me da... como funcione igual que el ultimo PC que me compre...
-
Está claro que no espabilamos. Aún no han conseguido enfriar los reactores fundidos en Fukushima y ya está el altruista este de pacotilla haciendo negocio con el asunto. Y con tecnología que su propio país tiene prohibida, pero que va a ser ecológica de la muerte, y nunca mejor dicho.
-
Bill Gates merecería con toda justicia el premio Nobel de la Paz si, inspirándose en los inventos de Nikola Tesla, idease una tecnología capaz de bloquear los sistemas electrónicos que permiten volar a los misiles y a los cazabombarderos, en lugar de esa que pretende desarrollar con los chinos.
-
El asunto es complejo.Voy a tratar de explicarlo brevemente.
La prohibición de la construcción de nuevas instalaciones en USA por parte de la NRC (comisión reguladora nuclear en USA) en relación a los generadores IFR y los LFTR (los TWR, también prohibidos en su construcción, no son mejores que estos) está basada en que los citados necesitan plantas de reprocesado que podrían facilitar un trapicheo de material radiactivo y su proliferación incluso aunque ese procesado se hiciera en la misma planta (es lo que se denomina "economía del plutonio"). El senador John Kerry, demócrata, capitaneó el cierre del IFR por el riesgo de proliferación como presidente de la comisión del senado.
Luego tenemos a los conservadores amigos de Rajoy que les encanta el negocio de gran beneficio que hay debajo del enriquecimiento de uranio que alimenta los reactores LWR. Es el negocio ideal de los conservadores: te vendes a ti mismo el servicio, de enriquecimiento en este caso, y pasas el coste real a los consumidores y a los impuestos de todos.
En el siguiente comentario, intentaré explicar por qué los IFR y los LFTR son mejores que los TRW y dónde están los problemas todavía no resueltos.
En cualquier caso, sigo sosteniendo ahora como hace tiempo que hay que investigar en estas posibilidades y no solo porque se necesite mucho supercomputing para el control de estos generadores, que es lo que anima a Gates a meterse en este asunto. Su filantropía es, en este caso, muy interesada.
España debería participar activa y directamente en estas investigaciones (no me refiero a las que patrocina Bill Gates exclusivamente) y no indirectamente a través de la UE.
-
¿Por qué los IFR y los LFTR en lugar de los TWR?¿Por qué los LFTR sobre los demás?
Primero de todo, dejar claro que ninguno de los proyectos IFR o TWR es seguro intrínsecamente. Usan sodio líquido como refrigerante y el sodio es muy reactivo y difícil de manejar cuando es expuesto a la atmósfera.
En Japón se ha cerrado un prototipo de IFR (reactor rápido integral) al producirse una fuga a la atmósfera de tan singular refrigerante.
Los IFR sí que "queman" (consumen) completamente su "combustible". Los TWR no lo hacen, dejando transuránicos como los hacen los reactores LFTR (reactor de flururo de torio líquido) que son REFRIGERADOS POR SAL completamente y son seguros frente a los IFR y los TWR.
La ventaja de los TWR sobre los IFR es que pueden ser más grandes y potentes y pueden reciclar su combustible y funcionar por un largo período de tiempo. Los TWR pueden usar cualquier actínido (del torio hacia arriba en número másico) incluyendo el Uranio-238. Esta es la razón para darles ventaja frente a los LFTR. El torio, siendo cuatro veces más abundante que el uranio, es actualmente, por razones económicas de procesado, más de 3000 veces más caro. ¿Dónde está la ventaja de los LFTR?. Ya la hemos mencionado: los LFTR no pueden sufrir fusión del combustible. Los LFTR son intrínsecamente seguros y los IFR (mejores que los TWR) sí pueden sufrirla como los TWR, pues su refrigerante (sodio puro) puede perderse y causar en esa pérdida graves accidentes y la pérdida de refrigeración del material nuclear.
Los LFTR son intrínsecamente seguros, pues no pueden sufrir "meltdown", aunque, como los TWR, dejan residuos transuránicos que exigen tratamiento, aunque menor que los actuales LWR de uranio enriquecido.
-
Entre la oposición visceral y psicótica a la palabra "nuclear" y la devoción ciega por lo "nuclear" como sinónimo de progreso está la ciencia y la razón.
En cualquier caso, no tiene sentido seguir produciendo residuos a mansalva en todas partes del mundo para acumularlos a la espera de saber qué hacer con ellos proliferando sin sentido la construcción de centrales nucleares (incluidas las de tercera generación) en lugares con otras opciones más claras y limpias como Marruecos, por poner un ejemplo de país en desarrollo.
Esto es mucho peor que vender a los países en desarrollo el tabaco que queremos que no se fumen los ciudadanos de occidente.
-
"los reactores de cuarta generación (4G), que utilizan como combustible uranio empobrecido en lugar de enriquecido, minimizando así los riesgos del proceso de fisión y sus residuos."
Eso es mentira. Si es cierto que se reducen los residuos porque es una forma de valoración de un residuo, pero el riesgo es mucho mayor que en una central nuclear normal. Por eso están aun en periodo de desarrollo, porque presentan muchos problemas de seguridad.
Es decir, que para solucionar el problema muy grave de los residuos nucleares vamos a construir unas centrales que con toda probabilidad tendrán accidentes en el futuro, que se sumarán a los accidentes de las centrales "normales". Y lo peor es que esta reutilización del uranio empobrecido será una excusa para la defensa de la energía nuclear de fisión, que ya no tendrá el inmenso problema de los residuos, pero sí, por supuesto el riesgo de accidente y contaminación de generacioens futuras.
Basta ya de tomar el pelo. Las energías renovables son más que suficientes, sólo hace falta invertir en ellas. Pero claro, el lobby nuclear no está interesado en ese tipo de transición. Es lo mismo que lo del coche eléctrico y el lobby petrolífero.
-
Hay que tener cuidado con las paridas de "Intellectual Ventures", un chiringuito montado a la sombra del dinero de Microsoft que se dedica al negocio de las patentes, tan útiles para algunos pocos como nefastas para los demás. Esta gente, ubicados en Seattle, dicen contar con inventos asombrosos para contrarrestar el calentamiento global con artilugios casi de TBO, o para detener el avance de los huracanes y no se cortan un pelo sirviendo a los que abogan por seguir con los modelos actuales de destriucción planetaria argumentando que todo impacto negativo de la industria puede ser contrarrestado por otro artiugio industrial a nada que se financie generosamente las ideas chachis y guays de estos iluminados.
-
Os animo a leer el informe de greenpeace sobre energía, energía 3.0. Demuestra, con datos, y desde aquí reto a cualquier experto a que desacredite dicho informe, lo dicho, demuestra que no sólo se puede seguir con el actual confort energético sin nucleares, sino que, será muchísimo más barato abastecernos con renovables 100% que si seguirmos como hasta ahora.
www.revolucionenergetica.es
-
¿Este no era el hombre bueno y archimillonario que hacia obras benéficas?
¡¡¡¡JA;JA;JA!!!!
-
Y frente a este proyecto en favor de la nuclear pese a los problemas que causa, se podría gastar el mismo dinero en tecnologías renovables que no tienen ninguno de esos riesgos.
¿Porque invertir en nucleares? Porque el coste no lo asume quien saca el beneficio.
-
#19 Este señor pone el dinero de su bolsillo y por tanto lo gasta en lo que quiere.
No, las renovables no tienen riesgos de contaminación radioactiva, pero tienen otros problemas, como que el sol tiene la fea costumbre de desaparecer por la noche, y los vientos la de amainar.
-
¿Y si invirtiendo más mejoraran no sólo los beneficios económicos sino también los sociales?
Quizás si se actúa con cabeza, se pueda conseguir que los grandes gurús de la materia, logren minimizar los riesgos y abaratar los costes, de forma que la energía nuclear socialice la energía.
-
jojojojo ... no fue la 2º Guerra Mundial, ni la Guerra Fría ... un Pantallazo Azul acabó con la Humanidad ¡¡
-
El sol no brilla por la noche y el viento amaina.
El gas y el petroleo, están a miles de kilómetros de distancia, pero se traen, oleoductos, gaseoductos, por lo tanto, desde que existe el cableado eléctrico, traer la energía desde la distancia, no es ni nuevo, ni difícil.
por lo tanto, los inconvenientes apuntados mas arriba, se caen por la base.
-
Sí. Muy barata. La contruirá gente a 7 céntimos la hora, y una vez esté abierta, ya le dirán al responsable de la central, que faltan algunas "cosillas sin importancia", pero que puede descargar las actualizaciones por Internet, que si el ordenador se "cuelga", que pruebe a actualizar otra vez su software, que no se preocupe por las pantallas azules, que al principio es normal, que si eso lo vaya probando no sea que haya alguna incompatibilidad, que no se olvide de pagar la licencia y que si aun con todo,el sistema considera que tiene una copia ilegal, sólo tiene que llamar a un 902, que muy amablemente, le atenderán y le ofrecerán asistencia siempre y cuando sea en horario comercial. De 9 a 13h y de 15,30 a 19, 30h de lunes a viernes.
-
#23 Buena suerte intentado transportar rayos solares por oleducto, o viento por gaseoducto.
¿ Sabes las pérdidas de energía eléctrica por su transporte en cableado eléctrico ?. Como para traerla de noche del otro hemisferio, como sugieres tú.
La electricidad no puede almacenarse (o no podemos, por ahora). Se tiene que consumir a medida que se produce, la que no se consume se pierde (cualquier conversión tiene pérdidas enormes).
Desgraciadamente abunda la gente opinando desde la más ciega ignorancia en un tema demasiado importante y del que depende nuestro futuro a corto, medio y largo plazo.
-
La energia nuclear es limpia, barata y segura...que se lo pregunten a los habitantes de FUckusima
-
A Pacoyo. Salvo horror u omisión los muertos, desparecidos y lo destruido fue debido a un maremoto, no a la central nuclear.
-
Con los reactores de neutrones rápidos se llegará a construir centrales que no produzcan residuos de larga vida y se podrán reutilizar los depósitos de residuos de las centrales actuales.
Todo esto hasta que se desarrollen las centrales de fusión, que eserán el futuro de la energía.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Como el sistema informático que controle la central sea igual que Windows en cuanto a fiabilidad y rendimiento... que Chuck Norris nos coja confesados.
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...