Canadá abandona Kioto para explotar su petróleo
El Gobierno de Harper anuncia su retirada del tratado ante la imposibilidad de reducir sus emisiones para 2012
El primer ministro canadiense, Stephen Harper, a su llegada a la cumbre del G20 el pasado 4 de noviembre. EFE
Canadá se ha convertido en el primer país que se retira del Protocolo de Kioto tras su ratificación, un día después del fin de la cumbre de Durban, ante la imposibilidad de cumplir con sus compromisos y mantener el desarrollo de sus yacimientos petrolíferos.
Recién llegado de la cumbre de la ONU sobre el cambio climático, el ministro de Medio Ambiente de Canadá, Peter Kent, anunció: "invocamos nuestro derecho legal para retirarnos formalmente de Kioto". Kent justificó la decisión porque Canadá no cumplirá en 2012 con la reducción de emisiones acordada en el tratado, un 6% por debajo de las de 1990, y para evitar "la transferencia a otros países" de 14.000 millones de dólares canadienses.
Kent insinuó que esa cifra es la cantidad que Canadá tendría que pagar en multas en caso de permanecer en Kioto y a la vista de que en mayo, su departamento calculó que a finales de 2012 las emisiones serán un 28,8% superiores a las de 1990.
Según el artículo 27 del Protocolo de Kioto, los países que lo han ratificado tienen que comunicar por escrito la retirada un año antes de la finalización del periodo de cumplimiento, por lo que Ottawa tenía hasta el 31 de diciembre para anunciar su decisión.
Sin embargo, Kent dijo durante una rueda de prensa que "el Protocolo de Kioto no representa el camino hacia adelante para Canadá" y el acuerdo negociado a finales de la década de los años noventa es un "impedimento" para luchar contra el cambio climático. Bajo Kioto, según Kent, Canadá tendría que adoptar medidas "radicales e irresponsables" -como reducir vehículos o el uso de calefacción- o pagar miles de millones de dólares en multas. Según el Gobierno de Harper, la implementación de Kioto habría supuesto retirar de las carreteras todos los vehículos que circulan o eliminar la calefacción de cada edificio del país.
Asimismo, señaló que Kioto es el "incompetente legado" del anterior Gobierno canadiense y confirmó que desde que el Partido Conservador del primer ministro, Stephen Harper, llegó al poder en 2006, Ottawa no ha tenido intención de implementar el tratado.
El petróleo, en juego
Keith Stewart, de la organización medioambiental Greenpeace, señaló que la decisión de Canadá, uno de los países más ricos del mundo, aunque esperada desde hace algún tiempo, "es un insulto a los países en desarrollo".
Para Greenpeace y los principales partidos de la oposición, el Gobierno de Harper se ha negado a cumplir con los objetivos de Kioto para no afectar el desarrollo de los yacimientos petrolíferos de la provincia de Alberta, considerados uno de los mayores del mundo.
Harper y el Partido Conservador, cuya base ideológica se encuentra en la provincia de Alberta y la ciudad de Calgary, el centro del sector petrolífero del país, han señalado desde hace años que el desarrollo de los yacimientos de crudo son esenciales para el futuro económico de Canadá.
Antes de llegar al poder, Harper ya calificó al Protocolo de Kioto como un "plan socialista" para trasvasar riqueza de los países desarrollados a los que están en vías de desarrollo.
33 Comentarios
-
Realmente, si en kioto solo alcanzan hojas de ruta para nuevas hojas de ruta que quedan en agua de borrajas y, realmente no lo cumple casi ningún país, al menos son sinceros diciendonos a todos que prefieren joder el planeta igual sin pagar multa.
-
Con el frio que hace en ese país es un poco tonto querer bajarle la cuota de emisiones.
Es lógico lo que hacen y no se les pude acusar de malditos.
Pues sin quemar petróleo o sin molestar a los antiatómicos todos como "polos"
-
A #2: Se puede ser ingenuo, ahora va a ser que se trata de no poder poner la calefacción, y no de los beneficios de los que mueven el cotarro del petróleo pasando por encima lo que haga falta, así sea África entera.
A #1: La verdad que la sinceridad se agradecería, si tuvieran el valor de decirlo con tus palabras.
-
Lo malo es que, cuando el planeta esté hecho una mierda (más aún), no vamos a encontrar a los culpables, como el tal Harper, para decirles "Os lo dijimos" antes del colgarlos de una horca...
-
Canadá es el ejemplo de cómo el mercado soluciona las problemáticas. Se ven lanzados a extraer y lo harán en mayor medida si los precios de esta materia prima continúan como están. Hasta terminar con el filón y caer en la miseria. El mercado tiene esta racionalidad.
-
Ale nos retiramos del protocolo, tenemos derecho legal.
Así no tenemos culpa por no cumplir lo establecido en Kioto.
Es que claro... tendriamos que quitar todos los coches o las calefacciones o incluso peor pagar multas ... claro.
HIPOCRITAS. SIGAN CALENTANDO A LA MADRE TIERRA...SIGAN.
-
Pregunta: ¿al final para que sirve el Acuerdo de Kioto?. Por ahora el único que dice que lo cumple o quiere cumplirlo es la UE pero es que hace trampas: como ha deslocalizado toda su industria a Asia, hacia allí ha desplazado sus contaminantes. Así hasta yo cumplo.
-
Canadá conoce perfectamente la tendencia climática que nos espera y no desea formar parte del fraudulento protocolo de Kyoto.
http://www.abc.es/20111212/sociedad/abci-canada-retira-kioto-201112122312.html
Europa en cambio, quiere seguir autoengañando a sus ciudadanos con más recortes, más desempleo, menos derechos sociales y menos industrialización.
Ni los japoneses quieren seguir bajo un protocolo que dió luz en su própio país.
Saludos y bona nit (buenas noches)
-
¿Se les ha ocurrido comprar coches eléctricos e híbridos con los beneficios del petróleo?
-
Otro amigo del planeta, Canadá. En cuanto huelen el dinero del petróleo se les va la cabeza
-
Para climategate:
- El cliente: muy buenas, póngame un café con leche y unas madalenas.
- El camarero: ahora mismo, pero no hay madalenas, si quiere una napolitana o un cruasán...
- Mmmm, bueno, entonces no, entonces me pone un te con limón, y para mojar..., esteeee..., unas madalenas.
- Si, cómo no... pero ya le comente que se terminaron las madalenas, como es casi la hora de comer...
- ¡Ah!, pues tiene razón, es casi la hora del aperitivo... entonces póngame un chatito moriles y el aperitivito correspondiente...
- Muy bien... ¿unas almendritas, una olivas...?.
- No, que me dan acidez... mejor unas madalenas...
- Ya le dije que no hay. Si tiene tanta hambre, lo mejor es que pase al comedor y coma del menú...
- perfecto... a ver... de primero la sopita, y luego un filete, ¡pero que no sea muy grande que si no luego no me acabo el postre!. ¿Por cierto, que hay de postre?.
- Flan, tarta, helado, tiramisú..., fruta del día...
- Mmmm... no se... tráigame unas madalenas. ¿Hay nata?...
-
Pues nada chavales, espero que inventen pronto una energía capaz transportarnos para contaminar otro planeta, por que a este paso no van a quedar recursos naturales para criar a tantos borregos del neoliberalismo.
-
Los que buscan otro planeta habitable son principalmente los que más " abusan" de este. ¿A quién mandarían a dicho planeta? A los suyos, los nuestros a sobrevivir en lo que quede de este. Después de las "cobayas humanas", los que se puedan "pagar" el billete.
Necesitamos un cambio radical.
-
¡Qué raro! ¡Y eso que las verdaderas potencias científicas, como Vanuatu y Fiyi, lo tienen tan claro!
-
El cambio de postura de Canada se explica en buena medida porque al subir el precio del petróleo los esquistos bituminosos que tiene en gran cantidad en la parte de Alberta pasan a ser económicamente explotables. Estas explotaciones son el equivalente petrolífero al fracking del gas natural, pero un orden de magnitud más costosos en energía. De cada tres unidades de energía en forma de petróleo que sacan, una se gasta en sacarlo de los esquistos. Una consecuencia es que incrementa bestialmente las emisiones de CO2 de Canada, que ya era, justificadamente, un gran emisor per cápita. Estas explotaciones se hacen para abastecer a los EEUUA, ya que el mercado interno de Canada no tiene la escala necesaria. Por otra parte los que se benefician de estas explotaciones no residen en el lugar más que de forma muy temporal, con lo que les es indiferente el destrozo ecológico que causan, además de soltar mucho CO2 consumen mucha agua, y dudo de que la reciclen correctamente.
-
Lamentablemente esta noticia redunda nuevamente en indicarnos como prevalece el más de lo mismo...!!
Y es que no hay dia que pase que no se nos evidencie como prevalecen por encima de todos los demas y de nuestra propia salud, los intereses de industrias tales como las petroleras y transnacionales de la automoción entre otras...!!!
Resulta evidente que por mucha contaminación ambiental que padezcamos, se sigue obstinadamente imponiendo el uso y dependencia del petroleo sea como sea a costa de contaminar inmisericordemente tanto al planeta como a sus moradores. Y por tal razón no se escatima en poner todo tipo de obstáculos en contra de la utilización de energías limpias y de tecnología eficáz, tan práctica como inocuas para con nosotros y el entero planeta...!!!
Y es que: ¿Que paso con el coche electrico ? ¿Porque se mandaron a prensar cuando sus propietarios y otros debido a sus prácticas prestaciones querían utilizarlos? ¿Quienes eran los que estaban y los que están en contra de tales usos prácticos y limpios de la energía?
http://www.tu.tv/videos/quien-mato-al-coche-electrico-documenta
http://www.tu.tv/videos/quien-mato-al-coche-electrico-documenta_1
Y es que sin duda alguna los efectos de tan tremenda contaminación la estamos sufriendo todos nosotros poniendo en peligro nuestra salud y la de nuestros descendientes...
¿Cómo entonces podemos negarnos a admitir los efectos de tan contaminante realidad que hace peligrar tanto nuestra existencia como la del planeta?
Resulta imprescindible y urgente utilizar cuanto antes energías no contaminantes y abandonar la utilización del petroleo y de su nefasta dependencia que solo genera beneficios económicos para unos pocos a costa de embargar la salud de todos y del planeta...!!!
Y qué mejor que empezar a implantar urgentemente la energía solar,eólica, geotermica, o los mismos coches eléctricos para transportarnos limpiamente ya mismo..!!!
-
Bieeeeeen por Canadá. Una decisión tan sabia como buena para su economía y sus ciudadanos.
Por cierto tengo hambre, alguien tiene unas magdalenas...
Saludos
-
Más consumismo, más productos superfluos, más viajes innecesarios, más coches, más atascos, más comida traída de la otra punta del mundo, más despilfarro e ineficiencia energética que no nos proporciona calidad de vida sino que nos ata a una espiral de sometimiento y acumulación de poder económico. ¡Ahorro y eficiencia, ya!
-
y que imágenes cuando llevan a cabo las matanzas de focas,a palos las matan!!,que criminales y que falta de respeto por el mundo en el que viven.Una pena que venga de un pais con tan buena educación.
-
Los canadienses están de enhorabuena, en cambio a nosotros pagaremos los servicios energéticos básicos más caros.
Hace relativamente poco tiempo las compañías eléctricas seducían con la "tarifa verde". Jamás estuve tentado, pero imagino que consistiría en pagar un poco más el la factura eléctrica para que esa energía proviniese de fuentes "renovables". Así más de uno se quedaba con la conciencia tranquila y entraba en una especie de éxtasis armónico con el planeta.
El reclamo publicitario no captó muchos voluntarios. Hoy un informe de PwC sobre la facturación eléctrica en España recomienda que el precio del Kwh suba por encima del 40 % en los dos próximos años. Según Unesa (asociación patronal eléctrica), presiona para cubrir ese déficit de las renovables con una subvención de 7.000 millones de euros para el próximo año. Ahora que los tiempos están mu jodios, ¿Quién prestará tal burrada de millones?. Pues si Sres. premio, sentiremos otro cántico de sirenas sin vaselina cuando aprueben la forma de pagar toda la bacanal renovable entre todos, con la Tarifa Verde Obligatoria.
Del timo global al timo personal (vía factura eléctrica) y tiro porque me toca. Esta será la nueva historia del totem "cambio climático-calentón güebal"...efectos secundarios del ecologismo de izquierda durante estos últimos años.
-
Los enlaces del facturón afilando garras...
http://es.reuters.com/article/businessNews/idESMAE7BB0GB20111212
Ahora me machacareis a "voltios" negativos.
-
Companys 13-12-2011 23:48
"[...]
El reclamo publicitario no captó muchos voluntarios. Hoy un informe de PwC sobre la facturación eléctrica en España recomienda que el precio del Kwh suba por encima del 40 % en los dos próximos año.[...]"
Por supuesto que PwC recomienda subir, así hacen más beneficios en su mercado cautivo. Además si hay algo que baja de año en año es el coste de la potencia instalada en renovables, en la más cara ya estamos sobre 1,5 dolares, o sea algo más de un euro, por watt de potencia pico. Pero cada kWh sale gratis, en cambio si se produce con gas natural un kWh sale a 5 céntimos.
-
Opino como #1 huevomaestro. Al menos son sinceros. Porque lo que en verdad hay detrás de los negacionistas no es ciencia, es simplemente escusas para no decir lo que piensan: Me importa un huevo, y si las generaciones que viene se joden porque yo quiera vivir de modo insostenible pues que arreen. Por eso ni me preocupo de discutir las tonterías de los negacionistas, porque en verdad no exponen su verdadero parecer.
¿Verdad o no #21 Companys?. ¿Te importa un comino el cambio climático o no?. ¿Te importa un comino que los que vengan por detrás las pasen mal por nuestro modo de explotar los recursos o no?. Quítate la mascara de pseudociencia que enarbolas.
-
Estas como una chota.
El Cambio Climático es REAL y nada tiene que ver el hombre en su desarrollo. Nada ni nadie puede evitarlo.
Puedo decirlo mas alto pero no más claro.
-
Pues nada antoni, cuando veas tu factura un 40% más cara, recordarás mi comentario renovable.
-
EN fin nos estamos enfrentando a un deshielo brutal de Groenlandia, que pasará a ser más brutal conforme suban las temperaturas. Un glaciar que ha sobrevivido a épocas cálidas debido a que se encuentra a gran altitud (2135 metros) y entre montañas, pero allí se dan varios fenómenos sobre los cuales podria reflexionar China por ejemplo, en su día reflexionó EEUU y ha mejorado bastantes cosas, aunque le queda mucho por mejorar. La nieve negra producida por el depósito de partículas contaminantes en la nieve, que producen un deshielo mayor, los grandes ríos que se forman allí, el desagüe en el fondo del glaciar, y el hecho de que los glaciares en Groenlandia se desplacen a un ritmo de 35 metros por día, algo increíble. Que la causa es antropogénica no hay que dudarlo, aunque también se pueden dar otros factores estacionales. La NASA envió en su día para estudiar este fenómeno el Icesat, y le seguirá el Icesat2 para mapear el estado del hielo en todo el planeta, ha descubierto este satélite otra rotura recientemente en el glaciar de la Antartida, veamos lo que sucede este verano allí, seguramente será interesante, aunque lo oculten los medios.
Nos conviene reflexionar sobre ello, porque Groenlandia se deshiela a una velocidad dbastante grande, aunque se acumula nieve nueva en las partes altas, la realidad es que el proceso es negativo y la influencia de la contamiancion es uno de los factores, la nieve negra del hollín que cubre todo el mundo, ese cielo naranja que predomina en muchas ciudades de todo el mundo, salvo aquellas que han tomado auténticas medidas apra erradicar.
También el deshielo en la Antartida es excepcional, por mucho que algunos políticos digan esto es una exageración, la realidad es palpable, la plataforma Larssen desapareció en dos semanas de hace mucho tiempo, y todos los años se han desprendido enormes Iceberg de ese continente. Como yo he seguido este fenómeno, tengo apuntado en una libreta antigua la amgnitud de estos enormes Iceberg que quedaban flotando en lso océanos, algunos de más de 100 kilómetros. No voy a mirar donde tengo la libreta ahora. Pero el hielo de Groenlandia produce un efecto significativo ha llegado a detener la corriente del golfo, durante un breve periodo, por lo que puede dar un vuelco completo al clima.
El ártico se calienta unos 0,4 grados por año, y el fenómeno en si ya imparable, daba autentica pena ver flotar a las antaño focas en bloques pequeños de hielo. Las crías de foca con pelo pero todavía sin la capa de grasa suficiente simplemente no sobreviven, algo parecido a la situación de los osos, necesitan una plataforma de hielo firme y ya vemos lo que queda del ártico, no se puede hacer una excursión desde Rusia a Canadá es imposible actualmente, son cambios tan drásticos y tan rápidos que las especies no se pueden adaptar. Francamente creo que el año que viene no quedará nada del ártico.
Respecto a la situación de Groenlandia se cree que como el ártico se va a fundir irremediablemente, no son teorías solamente, hay que ver los videos y las fotografías, la telemetría y otros parámetros. Y aunque pueda provocar un pequeño periodo frio debido a la detención de la corriente del golfo, esta situación no duraría mucho tiempo, la acumulación de gases de efecto invernadero es tal que el fenómeno es imparable, después de unos años el planeta seguiría calentándose. Y yo no vivo de la calentología voy a aclarar las cosas. Es un fenómeno que me preocupó desde luego, y que fui influido por Carl Sagan mediante su video.
La subida del nivel del mar debido a un deshielo en Groenlandia se cifra en 72 decímetros, lo suficiente para producir enormes inundaciones en todo el globo, yo creo que la situación es en sí muy seria, y se pueden decir muchas cosas, pero es indudable que esto es antropogénico. Si estuviésemos sufriendo una glaciación, estaría bien aumentar la concentración de estos gases para subir la temperatura.
Veremos lo que sucede los próximos años, pero es innegable que hay que afrontar la evacuación de millones de personas que tendrán que buscar asilo en otros lugares. Esta evacuación ya ha empezado, algunas islas polinésicas ya han tenido que ser evacuadas, y en todo el mundo se hacen planos de la nueva orografía. Bangladesh es un país que quedará sumida bajo las aguas y que sufre inundaciones periódicas, 7,2 metros de media es algo a tomar muy en serio, que en el modelo informático falten algunos datos, y que no esté completo, no implica que el fenómeno no sea ya un hecho contrastable y medible, de hecho ya en EEUU en los años 60 ya conocían el fenómeno.
Yo colaboro con el programa BOINC en el modelo climático que estudian en Inglaterra, que lógicamente al ser una isla se ve grandemente afectada por una subida de los océanos, y desde luego que realizan un estudio muy bueno sobre las líneas costeras, y la futura situación de estas líneas costeras.
-
No me acordaba del chiste de las magdalenas El seneca, muy bueno, pero que conste que yo y un austriaco protagonizamos algo parecido con una sopa, ja, ja, ja, se estuvieron riendo largo tiempo de nosotros, estabamos un poco despistados y no escuchamos al camarero.
Que bueno lo de la magdalena, ja, ja, ja recuerdo en la tele ese programa
-
#24 Companys. Puede que no sea correcto el haberte nombrado como un ejemplo de los negacionistas. Pero ya que entras al trapo, y con insultos, podrías tener el valor de contestar. Da igual lo alto que lo digas, pero dilo claro al menos. A ti, y perdona por personalizar esta cuestión en ti, te importa un cojón de pato el cambio climático, tu lo que quieres es pagar menos por la energía, y el que venga por detrás que arree. Por supuesto que el cambio climático es real y no se va a hacer nada por atemperarlo. Vamos a quemar todo lo que se nos ponga tiro. Por lo menos los canadienses son sinceros, pero tu no lo eres. Quítate la careta.
-
No confundas Cambio Climático con recursos energéticos. Estamos saliendo de una PEH (Pequeña edad de hielo). Lógicamente el calentamiento global se debe a esta circunstancia NATURAL.
Si me importa el Cambio Climático y es INDECENTE la cantidad de miles de millones de euros malgastados en algo INEVITABLE Y NATURAL. Bajo ningún concepto el CC es antropogénico.
Los deshielos son también naturales y el poco hielo que se pierda en el polo norte se gana y con creces, en el polo sur. Por tanto el balance actual es POSITIVO nunca negativo.
La energía debe ser BARATA y Accesible, si queremos un mundo más prospero y desarrollado. Lo contrario es socializar la POBREZA y la MISERIA (sinvergüenzas la energía no es un lujo). El hambre y la miseria es el reto humano más importante, pues luchando contra esto, mejorará sustancialmente el medio ambiente.
-
#29 Companys. Estaría encantado de poder entablar una conversación seria en esta problemática. Y para eso es necesario que la otra parte también se posicione con sinceridad. Los canadienses son sinceros y usted también se está acercando a esa sinceridad. O quizás deba disculparme con usted de acusarle de insolidario y puede que usted solamente no esté bien informado.
Pobreza y miseria, cuanta razón tiene. La cuestión es como usamos la energía. Energía barata si, pero para traer ajos a España desde China, porque para luchar contra la miseria y pobreza no se usa. Pobreza y miseria, piense usted en la pobreza y miseria del que está por venir.
Sobre cuestiones científicas, yo solo estoy seguro de poquitas cosas en ciencia, siempre avanza sobre si misma. Por ello cuando me intereso por un tema busco la otra parte. Le invito a usted que haga lo mismo y compare el incremento de la temperatura cuando han ocurrido cambios y compare con el incremento actual. Eso es lo que alerta sobre el impacto de una emisión exponencial de CO2. Hágalo usted mismo con el descenso de las temperaturas al comienzo de la PEH y el incremento de la temperatura actual.
Como dije, encantado de seguir esta conversación por estos foros, todos los argumentos que exponen los negacionistas son poco sólidos.
Saludos y hasta la próxima. ;)
-
Mi amigo Antón Uriarte tiene algo que decir:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t6FRm0nMwdQ
Saludos
-
Hola chicos, soy Coco, y hoy os voy a explicar lo que es una falacia:
Ejemplo 1:
Premisa 1: Los perros son bonitos.
Premisa 2: Canelo es bonito.
Conclusión: Canelo es un perro.
Ejemplo 2: (de #29)
Premisa 1: Después de las eras glaciales suben las temperaturas
Premisa 2: 2011 es el año más cálido del que se tienen registros
Conclusión: Dichas temperaturas son el producto del fin de dicha era glacial.
Y a partir de un razonamiento FALAZ elaboran su credo,,, desastroso. Como sé que desconfias de mis opiniones, Companys, prueba a enseñar tu argumento a cualquier filósofo (no digo ni siquiera científico) y te mostrará que es falaz
-
Me encanta cuando os quedais mudos :)
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Para climategate: - El cliente: muy buenas, póngame un café con leche y unas madalenas. - El camarero: ahora mismo, pero no hay madalenas, si quiere una napolitana o un cruasán... - Mmmm, bueno, entonces no, entonces me pone un te con limón, y [...]
Lo más...
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
España
Asturias dice que cumplirá con el ajuste de 616 millones
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Cáritas recuerda a Rouco la importancia de atender a los pobres
-
Culturas
La actriz francesa Élodie Bouchez reincide en la exploración del placer
-
España
IU pregunta por los "descuidos" del ministro del Interior
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
Cargando...