Una mujer sin ovarios logra quedarse embarazada

Médicos del hospital Sant Joan de Déu desarrolan una técnica sin precedentes

DAVID GUERRERO BARCELONA 17/12/2011 08:00 Actualizado: 17/12/2011 13:34

Foto de los medicos en el hospital de San Juan de Díos.

Cuando tenía 20 años le extirparon los dos ovarios por un tumor benigno. Diez años después, ha conseguido quedarse embarazada gracias a unos restos de tejido ovárico en buen estado que se han conservado congelados durante todo este tiempo y ahora le han reimplantado.

Un equipo del hospital Sant Joan de Déu de Barcelona ha hecho posible que, por primera vez en todo el mundo, una mujer a la que le han extirpado totalmente los dos ovarios se quede embarazada. La paciente, que prefiere mantenerse en el anonimato, está embarazada de cinco semanas.

Una parte de tejido fue congelada diez años y ahora ha sido reimplantada

Cuando tenía 20 años le diagnosticaron un tumor en el ovario izquierdo y se le extirpó totalmente. Poco después, en un control, se le detectó otro tumor en el ovario derecho. Se le extirpó también, pero se consiguió extraer una pequeña parte de tejido sano que se ha preservado congelado hasta este año. El pasado junio, la paciente mostró su deseo de ser madre a los médicos. Los cirujanos descongelaron los restos de tejido ovárico conservados en un banco de sangre y tejidos y lo trasplantaron en un lugar cercano a la ubicación natural de los ovarios mediante dos pequeñas incisiones, una a cada lado del útero.

Los médicos también incorporaron al tejido unos factores de crecimiento extraídos de la sangre de la paciente para favorecer su integración con el flujo sanguíneo y cuatro meses después ya se registraban las primeras señales de actividad ovárica. Un mes más tarde, la mujer tenía la primera menstruación en diez años.

Fue entonces cuando los ginecólogos iniciaron el proceso de fecundación in vitro que ha culminado con el embarazo confirmado por una ecografía. No se ha registrado ningún problema en las primeras semanas de gestación y se espera que la mujer, de 31 años, dé a luz entre julio y agosto del año que viene.

Mujeres con cáncer de ovarios podrán ser madres pese a la quimioterapia

El jefe de Ginecología y Obstetricia del hospital de Sant Joan de Déu, Justo Callejo, mostró ayer su felicidad: "Ahora ya podemos decir a las mujeres que inician un tratamiento contra el cáncer que tenemos un protocolo exitoso que les permitirá ser madres en el futuro".

Según el equipo médico de Sant Joan de Déu, entre un 70% y un 80% de las mujeres que sufren un cáncer lo superan. El peaje de la quimioterapia o radioterapia, en muchas ocasiones, es la infertilidad.

25 Comentarios

#1 Vota Vota

7 i Tarzán 17-12-2011 13:53

Enhorabuena. Al equipo médico (fantásticos profesionales) y a la paciente. Y mis mejores deseos.

Estas son las noticias que lo reconcilian a uno con el mundo.
#2 Vota Vota

-11 i Icariaa 17-12-2011 14:28

Las que tienen ovarios, tomando anticonceptivos y la píldora del día después para huir del embarazo, y las que no tienen ovarios, deseando estar embarazadas, así es la vida.
#3 Vota Vota

6 i Hipatia2 17-12-2011 14:39

Me parece una fantástica noticia.
Ne sumo a lo que dice Tarzán, son estas noticias las que nos hacen sentir mejores y reconciliarnos con la humanidad.
#4 Vota Vota

2 i Emiliovaldes 17-12-2011 14:42

MILAGROOOO !
ES BROMA ,ÓJALA LA CIENCIA AVANCE EN ESA DIRECCION SIEMPRE.
A FAVOR DEL GÉNERO HUMANO,NO A SU DESTRUCCION.
#5 Vota Vota

3 i veronika 17-12-2011 14:50

Me parece una noticia estupenda.

Mi más calurosa enhorabuena al equipo médico y a la paciente.
#6 Vota Vota

5 i Lume 17-12-2011 15:02

Que gran noticia!. Enhorabuena
+para médicos y científicos - políticos recortadores
Mas motivos para potenciar la I+D
#7 Vota Vota

-5 i apelero 17-12-2011 15:13

Hay superpoblación, partamos de ahí. Hay millones de críos abandonados, además. Esa llamada de la selva que algunas mujeres -y algunos hombres- dicen sentir para justificar llevar el tema de quedarse embarazad@s a extremos absurdos es, a ojos de cualquier psiquiatra, una demanecia. Viendo la inutilidad de este experimento está claro que se trataba sin más de utilizar a una señora para demostrar que si quieren hacerlo pueden hacerlo. Qué avance hay ahí, en serio. ¿Se es menos madre o padre por adoptar? ¿No hay más amor en acoger a alguien que ya está aquí y que si no es por una decisión altruista su infancia será una condena a una sucesión de orfanatos o familias de acogida en el mejor de los casos?
#8 Vota Vota

-7 i Abenamar 17-12-2011 16:06

Tuvo que optar entre esto o encontrar un trabajo digno y suficientemente remunerado así que optó por lo más fácil en España. Cuando acabe con esto se pondrá a criar ranas peludas que también es más probable.
#9 Vota Vota

1 i Bidan3 17-12-2011 18:28

Menos mal que no todos son desgracias en el mundo. Me alegro de la noticia.
#10 Vota Vota

0 i soylalole 17-12-2011 18:38

por que el deseo de ser madre siempre tiene que ir en direccion a la adopccion?
hay que recordar señores, que no todo el mundo es apto para adoptar no sabemos si esta chica ya lo ha intentado, respeten el deseo de ser madre de un niño, no de una rana peluda, hablamos de seres humanos por dios, un poco de inteligencia antes de comentar no estaria de mas
#11 Vota Vota

0 i jogabmax 17-12-2011 18:42

JOLIN SI ES NIÑA LA LLAMARIA " MILAGRITOS"
#12 Vota Vota

-1 i Merisusa 17-12-2011 18:43

totalmente de acuerdo con apelero
además de los costes que se podrían dirigir a investigar otras cosas más útiles y provechosas para la humanidad en sí que no a fomentar la demencia biológica, no veo qué de maravilloso y beneficioso sea para la humanidad en conjunto que una mujer sin ovarios dé a luz
también estoy en contra de la venta de gametos y todas estas aberraciones, está el mundo lleno de niños que no tienen nada y la gente pasando
horrible la concepción de que la paternidad o maternidad es una cuestión biológica, muchos cesan su responsabilidad después del parto
#13 Vota Vota

1 i Bidan3 17-12-2011 18:56

Apelero, ¿ahora resulta que vas a decidir tú cómo ha de tener hijos una mujer? De verdad, qué ganas de ver problemas y querer crear conflictos donde no los hay. Estar embarazada es lo más maravilloso del mundo. Y sí, hay muchos niños y niñas que necesitan unos padres, pero éstos tienen derecho a decidir cómo y cuándo quieren tener a sus hijos, nos ha fastidiado.
#14 Vota Vota

3 i altermundista 17-12-2011 19:23

#7 apelero,

"¿Se es menos madre o padre por adoptar? ¿No hay más amor en acoger a alguien que ya está aquí y que si no es por una decisión altruista su infancia será una condena a una sucesión de orfanatos o familias de acogida en el mejor de los casos?"

Evidentemente, no se es menos padre/madre por adoptar, y no es menos cierto que, tal y como está el mundo y hacia donde se dirige, es más sensato no traer vidas a él, sino proporcionar una vida mejor a un/a niño/a ya existente.

Sin embargo, eso no te da derecho a juzgar ni a menospreciar a las personas que optan por la maternidad/paternidad biológica, y tampoco a la labor científica de investigación.
#15 Vota Vota

1 i apelero 17-12-2011 19:36

A ver, no hace falta que os exaltéis quienes no estáis de cuerdo con quienes vemos esto como algo ilógico. Se supone que la maternidad/paternidad es uno de los gestos más altruistas que podemos tener como seres humanos -junto con el de ser vegano, impactar lo mínimo en el medio, ayudar a quienes nos necesiten en la medida de nuestras posibilidades, etc.-. Es evidente que son millones los críos que de no ser por una adopción crecerán en la más tristes de las infancias. Probablemente ni se pueda llamar a eso infancia. Ellos ya están aquí, no son un proyecto, ya viven, ya sufren y padecen. En serio no comprendo que si uno se plantea conscientemente ser padre/madre no piense inmdiatamente en echar una mano a esos críos dándoles todo ese amor que les sobra y que necesitan dar a otros. Qué es más importante ¿transmitir parte de nuestros genes a alguien que ni existe o darle amor a un crío que lo necesita ya?
#16 Vota Vota

3 i Dragomiloff 17-12-2011 19:49

Así sí que da ganas de leer el periódico! :) Enhorabuena!
#17 Vota Vota

1 i altermundista 17-12-2011 19:53

Apelero,

No estoy defendiendo la situación contraria; sin embargo, ¿tú sabes lo complejo que es, burocráticamente hablando, adoptar?
Y cuando hago alusión a la burocracia, no me refiero al papeleo, sino a su sentido amplio: años de espera (años, de verdad). Por no hablar del dinero que cuesta, dinero que no todo el mundo se puede permitir (y también es mucho, de verdad).
Creo que las únicas motivaciones lo suficientemente intensas para soportar estas dos condiciones (y alguna más que no es tampoco baladí, pero me enrollaría mucho de contarlas) son, o bien que se sea estéril o bien que tengas una conciencia social inconmensurable, lo cual (esto último) no abunda.

Por otro lado, en lo que discrepo básicamente contigo, es en la cuestión de que la maternidad/paternidad suponga altruismo.
Cierto es que, una vez que eres padre o madre, sí que tu vida deja pasa a supeditarse totalmente a la del hijo/a; sin embargo, el deseo de procreación NO es, en absoluto altruista, sino todo lo contrario: es, desde mi punto de vista, el mayor acto de egoísmo que existe, por lo que tiene de satisfacción de deseos personales. Y más hoy, como digo, tal y como está el mundo y hacia dónde nos lleva... es una auténtica crueldad traer niños/as (crueldad para éstos/as), por lo que el egoísmo aún es más flagrante.
#18 Vota Vota

0 i apelero 17-12-2011 22:24

#17 No quería decir lo del egoismo porque siempre levanta ampollas pero estoy totalmente de acuerdo contigo, lógicamente. Y desde luego hace falta que alguien del gobierno se tome en serio lo de las adopciones y reformen lo que haga falta para que la adopción no sea un galimatías burocrático de tal calibre que la gente con buenas intenciones se eche para atrás y acabe pensando que mejor engendrarlos. Seguro que hay maneras de asegurar la idoneidad de los padres -ya se podría hacer algo así, sin caer en totalitarismos, claro, con quienes los paren- sin eternizarlo en el tiempo.
#19 Vota Vota

0 i la exiliada 17-12-2011 22:36

Para Apelero: estoy de acuerdo con todo lo que tú dices, sin embargo, creo que te has salido del contexto de la noticia. Se está hablando de un avance científico. Y tú estás hablando de otras consideraciones con las que yo estoy completamente de acuerdo, sin embargo, considero que meas fuera de tiesto, y creo que aquí de lo que se trata es de felicitar a la comunidad científica por sus avances, y punto. Saludos.
#20 Vota Vota

0 i SePeOr 17-12-2011 23:52

#11 Si te parece bien, la llamamos Jesusa, por seguir la tradición cristiana, porque ha sido concebida sin "pecado original", por Intervención divina de un doctor. La diferencia, es que no crearan una secta alrededor del tema.
#21 Vota Vota

0 i antikaria 18-12-2011 09:02

Cantemos un ¡hurra! a la Ciencia. Es maravilloso. No recortes a investigación. La investigación es siempre rentable. España no debe perder el tren en el que va prendida. ¡Ojo, políticos!
#22 Vota Vota

-1 i apelero 18-12-2011 12:29

#19 Yo creo que sí. Se habla de "avance" cuando a mi entender poco tiene de avance el asunto. No sé exactamente qué problema soluciona. Sí veo que hay algo de mengueliano, de utlizar la frustración de alguien para justificar algo absolutamente inútil. Qué problema soluciona, qué solucionaba demostrar que una abuela puede parir a su nieto. Todavía si me dijeras que es un asunto de esos de terapia genética por el que un hermano recién nacido puede salvar a otro ya nacido, en fin, al menos el entramado argumentístico estaría más o menos construido ¿pero qué avance hay en esto? Incluso dejando de lado la superpoblación, la superioridad ética de la adopción frente al engendramiento, etc.
#23 Vota Vota

-1 i Diablillo 19-12-2011 10:34

Lo más triste del caso es que se ha gastado una pasta enorme que podría haber sido empleada en la adopción de unos cuantos niños abandonados.
#24 Vota Vota

-1 i Doraemon 22-12-2011 12:01

#23 ¿de los que cuesta una pasta adoptar en el extranjero en gastos (sobornos), porque en España no hay suficientes niños pequeños para adoptar?
Por otro lado, lo pionero siempre cuesta una pasta, pero acaba siendo barato y generalizado pasado un tiempo. Es importante que la chica se quede embarazada, pero lo es mucho más el avance médico. Desde ese punto de vista es MUY RENTABLE la inversión.
Lo más triste es que estando como está el país aun siga la gente sin entender la imperiosa necesidad de investigación científica.
#25 Vota Vota

0 i Doraemon 22-12-2011 12:07

#2 ¿te vas a quedar tú embarazada para dárselo a quienes no pueden? ¿obligamos a quienes no quieren quedarse embarazadas a que lo hagan, o impedimos que quieres sí quieren no lo hagan? Porque claro, parece que nos olvidamos de que son personas. También hay gente a la que se ejecuta en Texas sin que ellos quieran, y otros que mueren de enfermedades: pues nada, cambiamos a unos por otros y ya está, ¿no?
También es extraño que haya gente con capacidad para pensar que se esté callada por falta de oportunidad o de tiempo, y otros digan tales tonterías.