Todos fallaron en Fukushima
La comisión que investiga el desastre nuclear culpa a la empresa por su falta de previsión y al Gobierno por su descoordinación, incompetencia y opacidad
Un evacuado de Fukushima es examinado nueve días después de la catástrofe.- REUTERS
Noticias relacionadas
El accidente de la planta de Fukushima Daiichi ha sido la crisis atómica más grave desde Chernóbil (1986), con tres reactores nucleares derretidos, más de 160.000 japoneses fuera de sus casas, un mapa de la radiación que abarca a 18 de sus 47 prefecturas y con ya el mayor vertido tóxico al mar de la historia. El accidente se desató después de que un terremoto y un tsunami destrozaran e incomunicaran la central, pero lo ocurrido está lejos de poder considerarse un desastre natural, según se deriva de la lectura del informe oficial encargado por el Gobierno de Japón para desentrañar lo ocurrido en la central.
Los dueños de la planta no la protegieron como debían de las catástrofes que sabían que la naturaleza podía provocar. Los operarios no tenían ni idea de cómo gestionar el plan B para responder a un accidente de ese tipo. Los inspectores y reguladores incumplieron su obligación de vigilar a la empresa propietaria (Tepco), fallaron en el diseño de un programa de emergencias y no ofrecieron ni información ni consejo una vez se desató la crisis, como era su obligación. Y el Gobierno tomó decisiones sin prestar atención a los datos, ni coordinarse dos grupos trabajaban en dos plantas distintas del mismo edificio, exponiendo a la población a las emisiones tóxicas procedentes de la central acci-dentada y sin informar debidamente de lo que estaba ocurriendo en aquellas instalaciones de la costa este de la isla de Honshu.
Los trabajadores no sabían cómo operar ni tenían manuales
El informe, aunque es todavía provisional, es un trabajo metódico que se ha realizado tras el estudio de toda la información disponible sobre lo ocurrido, incluido el testimonio de 456 personas que han sido entrevistadas por la comisión de diez expertos designados por el Ejecutivo nipón. Muchos responsables políticos y de distintos organismos deben sentirse por lo menos aludidos por sus más de 500 páginas de conclusiones establecidas por el panel dirigido por el experto en fallos industriales de la Universidad de Tokio, Yotaro Hatamura.
En su informe se determinan innumerables errores humanos que agravaron la situación sobrevenida el 11 de marzo de 2011, a las 15.46 horas (en Japón), cuando una ola gigante golpeó las instalaciones de la planta de generación eléctrica con seis reactores atómicos de agua en ebullición.
Indefensos ante el tsunami
No se establecieron medidas frente a desastres naturales
Los evacuados fueron trasladados hacia donde estaba la radiación Tanto Tepco como el organismo regulador de la seguridad nuclear fueron negligentes en su obligación de preservar la seguridad de la instalación atómica. Aunque se contaba con informes técnicos que alertaban de la posibilidad de que una ola gigante golpeara la central de Fukushima, los redactores del informe aseguran que han sido "incapaces de encontrar, a pesar de todo, evidencia de algún esfuerzo" por parte de los organismos reguladores por resolver esa indefensión.
Tres informes distintos, en 2002, 2006 y 2008, llamaron la atención sobre el riesgo de olas gigantes derivadas de un terremoto. El último y más concreto, que acertó al prever que podría darse un tsunami con olas de 15 metros de altura como así fue, también fue desoído por la compañía eléctrica. Y ninguno de los dos organismos con que contaba Japón para vigilar al sector atómico la Comisión para la Seguridad Nuclear y la Agencia para la Seguridad Nuclear e Industrial estableció medidas para obligar a Tepco a proteger su planta, situada junto al mar. El informe de Hatamura concluye que "las medidas contra accidentes graves no se deben dejar entre las actividades voluntarias del operador". Tepco no desarrolló ninguna medida contra un tsunami que, finalmente, desmanteló por completo su central. "Su preparación para el tipo de accidente que dañe el núcleo del reactor como resultado de un desastre natural era muy insuficiente", acusa el informe.
La ola gigante dejó a la instalación sin electricidad que mantuviera en marcha los sistemas que evitan, al refrigerarlas, que se derritan las barras de uranio que sirven de combustible atómico a la central. Pues bien, según el informe, "no se había preparado nada para resolver esa eventualidad" en la que se pierden a la vez todas las fuentes de energía eléctrica de los reactores. Más aún, los operarios no sólo no habían recibido formación para hacer frente a una circunstancia de ese tipo, es que ni siquiera existían manuales para que los técnicos supieran qué hacer y los "equipos para la recuperación de este tipo de operaciones no estaban listos para su uso".
Respuesta inadecuada
Los operarios actúan sin la formación necesaria
"En el momento inicial del accidente no se realizó ninguna acción correctiva apropiada ni se dio ninguna instrucción", lamenta el informe, que culpa a la falta de conocimientos de los técnicos de esa mala gestión original. Tras averiarse el reactor 1, los operarios no se dieron cuenta de que su sistema alternativo de refrigeración no funcionaba correctamente, por lo que no informaron a las autoridades ni hicieron nada por resolver la situación. La comisión de investigación concluye que los trabajadores "no entendían en profundidad" la función de ese sistema de refrigeración, algo que se califica de "bastante inapro-piado para operarios nucleares". Por culpa de la ignorancia de los técnicos "se perdió una oportunidad temprana de enfriar el núcleo".
Dos grupos del Gobierno trabajaban por separado en el mismo edificio Los responsables del centro de gestión de emergencias tampoco supieron identificar la urgente necesidad de comenzar a inyectar agua en el reactor 3 para enfriarlo. No se hizo hasta el 13 de marzo, algo que la comisión califica como "muy lamentable".
Por culpa de la dejadez de la Agencia para la Seguridad Nuclear e Industrial, el centro alternativo para la gestión de la crisis, a cinco kilómetros de Fukushima, "no estaba diseñado para hacer frente a altos niveles de radiación, aunque se pretendía usarlo para emergencias nucleares". Este edificio carecía de filtros de aire, por lo que los operarios que se desplazaron allí para responder a la crisis estaban tan expuestos a las emisiones tóxicas de la central como si estuvieran en la calle.
A partir de las pruebas de resistencia de las instalaciones españolas hechas públicas la semana pasada, el Consejo de Seguridad Nuclear demanda ahora que todas construyan un centro como este junto a cada planta. Eso sí, con sistemas adecuados para aislar a los trabajadores de la contaminación exterior.
Gestión caótica
Nula coordinación y decisiones "confusas"
El mayor caos descrito en el informe es el de la gestión política en torno a la oficina del primer ministro japonés de aquellos días, Naoto Kan, dimitido en agosto. En el mismo edificio, la sede de la oficina del primer ministro, se establecieron dos gabinetes de crisis distintos, prácticamente incomunicados entre sí. Uno, el cuartel general de respuesta a la emergencia atómica en la quinta planta, que contaba con la presencia de Kan. Otro, el centro gubernamental de gestión de la crisis, ubicado en el sótano, en el que participaban los altos funcionarios responsables de las áreas ministeriales afectadas y los organismos reguladores de la energía atómica. "Los miembros del equipo del sótano apenas se enteraban de los debates que tenían lugar en la quinta planta", revela el informe. Así, en su toma de decisiones, Kan no contaba con la escasa información que podía ir recopilando el gabinete de expertos. Porque, además, ninguno de los dos gabinetes de crisis se molestó en ser "proactivo para una recogida efectiva de información" y nadie se acercó a recabar información en los cuarteles de Tepco.
A pesar de contar con un sistema de medición de radiación en el aire que cubría todo el país (Speedi, que costó cien millones de euros) ni Kan ni nadie en ninguno de los dos gabinetes de crisis tuvo en cuenta los datos proporcionados por Speedi en el momento de tomar la decisión de evacuar a la población. La razón: "Ninguno de ellos tenía idea alguna de cómo usar esa información". Por todo ello, inicialmente se llevó a los evacuados hacia el mismo lugar en el que se estaba desplazando la radiación, exponiéndolos a sus graves efectos tóxicos.
"Las autoridades fallaron por no dar respuesta al desastre pensando en las víctimas", aseguró ayer Hatamura en la presentación de sus conclusiones. Las instrucciones del Gobierno fueron un sálvese quien pueda que llegó tarde a las autoridades locales y ni siquiera eran específicas. Es más, el estudio denuncia que ni las empresas nucleares ni sus reguladores habían previsto "en detalle" la necesidad de establecer planes de evacuación en caso de desastre nuclear. El informe califica como "muy poco apropiada" la gestión de la información que hizo Tokio, por retrasar los anuncios públicos a la población, por retener datos a la prensa y por realizar explicaciones ambiguas.
29 Comentarios
-
Tic Tac, Tic Tac. Son bombas de relojería todas ellas.
-
Muy bien. Ahora se hablará mucho. Se buscarán culpables y todo eso.
Mientras los 3 de fukushima siguen generando más contaminación y otras centrales intentan tapar "grietas" para poder arrancar de nuevo.
Medir no ayuda nada realmente, pero claro- parece que se esta haciendo algo- eso si.. Además sabían que un contador geiger NO MIDE toda la radio actividad... solo un parte...y sabían que todas las centrales nucleares sin excepción sueltan radioactividad siempre. Y sabían para que son estas torres al lado?. Son para expulsar vapor radioactivo en caso de necesidad.
Todo esto solo sirve para iluminar el planeta por la noche para que fluye el dinero hacia algunos. Que más os digo- no lo sé . Por lo visto vamos a disfrutar aquí tb. de un accidente similar pronto ( porque una cosa si que es segura- que todas las maquinas un día o otro - se han de estropear). Así que si busca oficio. Haga se oncologo- un oficio con mucho futuro.
saludos?
-j-
-
¿Todos fallaron en Fukushima? Qué va, hombre, todo lo contrario. El lobby nuclear se lo mopntó (y se lo sigue montando) de pm a base de corrupción y desinformación. Un éxito en la manipulación de masas y hacer que vayan alegres y contentos hacia su exterminio en aras de la rentabilidad empresarial.
-
Vaya, vaya, pero si las centrales nucleares eran superseguras, superbaratas, supermaravillosas, incluso en manos privadas, como esta y como la mayoria; y ahora resulta que son todo lo malo que los ecologistas decían. Otra mentira más del capitalismo que se se cae. Además la mayoria de los reactores están parados y el país sigue funcionanado, prueba de que no son imprescindibles.
-
El primer fallo es el de poner centrales nucleares en zonas de gran riesgo sísmico. http://txemapatino.blogspot.com/2011/03/ecologistas-o-ecologos.html
-
El segundo fallo es lo que llaman revolving doors, cargos de la central que se pasan a la política y viceversa, que aquí Comienza a ser preocupante también.
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/04/descendidos-del-cielo.html
-
El tsunami y terremoto de Japón demuestra la decadencia de este país en el terremoto de kobe de 1995, 19 % del PIB mundial era japones en 2011 es 9%.
-
Hola Angeles G
Acabo de descubrir tu exquisito blog que pienso visitar regularmente.
En Asterix en Helvetia se explica muy bien como entienden los políticos neoliberales, su paso por un cargo público.
;-)
-
-
Error en el titular de esta noticia, no todos fallaron. LOS ECOLOGISTAS NO FALLARON pues llevaban varias décadas denunciando el GRAVE PELIGRO que representan las centrales nucleares para la humanidad, un peligro que se extenderá a miles de años con los resíduos radiactivos que generan estas centrales.
El problema de Fukushima es que la posibilidad de accidente en una central nuclear, algo seguro pero impreciso en el tiempo, se les adelantó a la colección de delincuentes de altos vuelos que nos han colocado estas centrales por todo el mundo. Estos grandes capitalistas pensaron que esto ocurriría pero sería en un futuro en el que ellos ya serían ancianos o historia y para entonces serían las generaciones futuras las que deberían pagar los enormes costes en dinero y salud que generarían estos eventuales accidentes.
-
Cada vez más demostraciones de que con este modelo energético no vamos a ningún lado, si bueno, a la destrucción (a la larga por supuesto) de las condiciones óptimas para la supervivencia de la raza humana. Yo no quiero sentirme responsable y he decidido actuar según pienso instalándome un kit solar para suministrarme mi propia energía, os lo recomiendo:
-
La radiación en los alrededores de Fukushima
-
Japón tiene una gran experiencia en el manejo de la energía atómica, la tecnología americana era latamente fiable y los organismos internacionales con competencias en esta materia certificaron el buen obrar de la compañía propietaria de la central.
Un gran negocio mundial, el reconocimiento de un sistema energético insostenible, son cosas que no se pueden decir que no conviene que se sepan. A pesar de que hemos estado al borde de un cataclismo es impúdico que se siga insistiendo en la seguridad de esta fuente de energía.
-
Según los pro-nucleares todita la culpa fue del tsunami y lo demás funcionó a la perfección.
-
No conozco un solo caso de accidente nuclear en el que los responsables no minimizaran sus efectos. Para cuando se conoce la verdad el asunto ha desaparecido de las primeras planas de los medios. La verdad y la transparencia -por no hablar del bienestar ciudadano- son siempre, siempre, las primeras damnificadas en caso de accidente nuclear. Una razón más para renegar de la energía nuclear.
-
¡¡¡¡¡Cerremos T·O·D·A·S las centrales nucleares del planeta!!!!!
-
¡Todos follaron en Fukusima!
Y dejaron al planeta preñado de radiactividad...
-
Con tomar unas pastillitas de yodo se arregla decían por aquellos días...
-
Pues si esto pasa en Japon con lo meticulosos, exactos ym preparados que estan¿que puede pasar en España si se produce un avería grave, o una catástrofe natural?
-
No quiero ni pensar todo lo que podría fallar si hubiera un accidente aquí.
-
No hay pais en el mundo que este preparado para un desastre asi,Por encima de todo esta la avaricia de quien la explota y hara todo lo posible por sacarle el mayor beneficio a costa de lo que sea ,sin escrupulos y sin la minima pizca de "humanidad".
-
-
El primero que falló, y el principal: el gobierno japonés, por construir una central nuclear, habiendo alternativas limpias.
Ya están como con Chernobyl: fue un cúmulo de despropósitos, de fallos en cadena, mala suerte, circunstancias irrepetibles y bla bla bla... todo con tal de convencernos de que dormir con una bomba de relojería bajo la almohada es seguro; muchas cosas tienen que fallar para que explote, tú tranquilo... cuando no hace falta para nada.
-
#2 jandreas
No, hombre, no... en realidad las torres de refrigeración son para que salgan los humos de los fumadores de la central.
Jejeje, tú te has licenciado en la universidad Moreno Meco, no me digas más.
-
-
100 % de acuerdo con Doraemon
-
No existe una sola central nuclear que no esté expuesta al menos a algún tipo de catástrofe natural o provocada como trágicamente se ha demostrado en Fukushima. Mas trágico aún es que no existe una sola central diseñada para hacer frente a una posible catástrofe. El tiempo de reacción es tan escaso que un fallo múltiple deja fuera de control en pocas horas todo el sistema. Las de última generación no dan mas de 72 horas de margen. Una vez se funde el núcleo no hay nada que hacer que no sea evitar males mayores. La energía nuclear por tanto es segura solo cruzando los dedos, es barata solo porque nadie paga el seguro si los dedos fallan y limpia para quien hace de ello un negocio sin preocuparse de la basura que genera de manera cotidiana y de la que se genera de forma catastrófica en caso de accidente. La cuestión no es si la energía nuclear es vulnerable o no, que obviamente se ha demostrado que lo es, la cuestión es que siéndolo convierte en vulnerable nuestro modelo de supervivencia. ¿para cuando un referendum en los paises supuestamente democráticos? (para cuando haya democracia de verdad)
-
#27 imprevist
¿Tú crees que no se diseñan pensando en las posibles catástrofes? Hombre, en Japón, no, claro... es obvio que no. En la URSS y países aledaños, tampoco se hacía. Es más en Chernobyl no había ni edificio de contención. Hay que recordar que el mismo accidente ocurrió en EEUU (Three Mile Island) y no salió contaminación al exterior.
El problema no es de diseño (que a fin de cuentas se solventa con pasta y cabeza), sino de tratamiento de residuos. Ahí en efecto hay un escollo considerable, que si no se salva pronto, hará inviables las centrales nucleares en el futuro. Si se consigue hacer que la vida media de los residuos descienda a unas pocas decenas de años, el triunfo sería total, no para las nucleares en sí, que a fin de cuentas son un medio de producción de energía, sino para la humanidad, que podría disponer de dicha energía sin los peligros y el coste altísimo que ello supone hoy en día.
-
#28: fermión: con "el mismo accidente ocurrió en TMI", ¿te refieres a chernóbyl o a Fukushima?.
En TMI se escaparon varios radioisótopos: varios millones de curios. Se habla de 480 petabecqureles por parte de gases nobles y 628 gigabecquereles por parte del yodo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Error en el titular de esta noticia, no todos fallaron. LOS ECOLOGISTAS NO FALLARON pues llevaban varias décadas denunciando el GRAVE PELIGRO que representan las centrales nucleares para la humanidad, un peligro que se extenderá a miles de años [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...