Los ecologistas recurrirán la decisión del cementerio nuclear

Greenpeace anuncia que recurrirá la decisión de llevar el silo nuclear a Villar de Cañas y la Plataforma Anticementerio Nuclear en Guadalajara se opone también a la decisión

AGENCIAS MADRID 30/12/2011 12:42 Actualizado: 30/12/2011 20:09

Noticias relacionadas

La organización ecologista Greenpeace ha anunciado que recurrirá por vía judicial la decisión de llevar el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares de alta actividad a Villar de Cañas (Cuenca) porque se trataría de "una cacicada", ya que, en su opinión, esta opción sería "política y no técnica".

Así, el portavoz de energía y cambio climático de Greenpeace, Carlos Bravo ha subrayado que el candidato conquense no sacó el primer puesto en la valoración basada en criterios técnicos que realizó la comisión ministerial ad hoc, la cual, en su momento "también manipuló" los parámetros técnicos para situar en primer lugar a Zarra (Valencia) por delante de Ascó que "sin esa manipulación habría sido el primero". "Zarra no era el primero, pero Villar de Cañas lo es menos, con el cuarto puesto", ha apostillado.

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca convocó esta tarde una concentración en la Plaza de España de ésta ciudad, para mostrar su rechazo a una posible instalación del Almacén Temporal Centralizado en Villar de Cañas. Esta plataforma, que rechaza la posible ubicación del cementerio nuclear ni en Villar de Cañas ni en ningún otro municipio de Castilla-La Mancha, ha hecho un llamamiento a la movilización ciudadana para evitarlo.

Asimismo, han pedido que se respete el acuerdo adoptado en el Congreso de los Diputados por unanimidad de todos los grupos políticos mediante el cual par albergar el emplazamiento del ATC "se tiene que asegurar la consecución del mayor consenso territorial e institucional especialmente con las Comunidades Autónomas y Entidades Locales afectadas".

Por su parte, el portavoz de la Plataforma Anticementerio Nuclear en Guadalajara, Paco Castejón, ha expresado su oposición a que el Almacén Temporal Centralzado se instale en Villar de Cañas (Cuenca), una zona que hasta ahora no tenía ninguna instalación de carácter nuclear.

Castejón, que ha indicado tener un sentimiento "agridulce" por la decisión de llevar el ATC a la provincia de Cuenca, ya que por un lado están "contentos" porque la provincia de Guadalajara se "ha librado de esta amenaza después de años de protestas, luchas y manifestaciones". "Pero también nos entristece que el ATC vaya a Villar de Cañas", ha insistido Castejón, que se ha mostrado "sorprendido" con la "rapidez" con la que el Gobierno de la nación ha tomado la decisión.

Cuestión de política

El PSOE de Castilla-La Mancha ha asegurado que le parecería "grave" que la presidenta regional, María Dolores de Cospedal, hubiera utilizado la ubicación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Villar de Cañas (Cuenca) como "moneda de cambio" para apoyar sus aspiraciones políticas y seguir como secretaria general del PP.

Así se ha pronunciado el portavoz de los socialistas en las Cortes de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, durante una rueda de prensa convocada con carácter "urgente" tras conocerse que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, propondrá en el Consejo de Ministro que Villar de Cañas (Cuenca) albergue el ATC.

"Confirma la línea radicalmente pronuclear del PP", según ha manifestado el portavoz de Equo, Juan López de Uralde. Así, el representante de Equo y ex director ejecutivo de Greenpeace España ha señalado que dentro esta "línea pronuclear" el Ejecutivo está tomando en sus primeros días decisiones que benefician "única y exclusivamente a la industria nuclear".

En ese sentido, ha subrayado también que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, dejó entrever este jueves la posibilidad de que el Gobierno alargará la licencia de operación de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos). López de Uralde ha añadido que desde Equo consideran "contrario al sentido común en este momento decidir un cementerio para los residuos de alta actividad sin saber qué va a pasar con las centrales nucleares", porque a su juicio, esta decisión debe ir vinculada al futuro de las centrales y, concretamente, a un calendario de cierre.

23 Comentarios

#1 Vota Vota

3 i Charidemo 30-12-2011 13:57

En este tema se debe ser serio, muy serio. Los residuos existen y se deben tratar y almacenar de un modo correcto. Está claro que en algún sitio se deberán almacenar y en la elección debe primar la seguridad ante todo. Dicho esto dejar bien claro que quien tiene que pagar son las eléctricas que lo producen y asegurar de su mantenimiento durante los años necesarios y si son 25000 años pues se debe asegurar durante esos 25000 años, vamos digo yo. Pero claro, la energía nuclear es tan económica que el marrón debemos pagárselo entre todos a estos caraduras.
#2 Vota Vota

8 i JPMarat 30-12-2011 14:32

Texto: "por unas izquierdas que no nos avergüencen"
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/12/por-unas-izquierdas-que-no-nos.html
#3 Vota Vota

-13 i Fecal 30-12-2011 14:59

El respeto a la soberanía de estos grupúsculos que en este caso toman el nombre de "los ecologistas" esta bajo cero.
#4 Vota Vota

4 i Art Moli 30-12-2011 15:22

Uds saben como solucionó USA el almacenamiento de su residuos nucleares, (posee mas 25 centrales nuclares)?... pues... ¡¡¡ en una mina subterranea de sal, estable desde hace 2 millones de años, ellos perforaron tuneles a 700mts de profundidad, , la mina tiene ademas un diametro de 1000mts, o sea en su nucleo tiene una miniciudad de tuneles subterraneos de 10mts de alto, con paredes de sal de mas de 8 kmts de longitud...cerca de la frontera con mejico...V
#5 Vota Vota

-6 i PicardoM 30-12-2011 15:27

Anuncian movilizaciones pero no soluciones, perfil típico del progre medio.
#6 Vota Vota

-6 i CHARCO BAJO AGUA 30-12-2011 18:08

Los residuos hay que meterlos en algún lado.
Lo mejor es que cada uno de estos ecologistas, se los lleve a su casa y que los guarde en el armario. Así de paso los vigilan para que no se escapen.
Algunas veces pienso que no tenemos medida!!!....
Guardarlos en algún sitio controlado, que va a dar trabajo a una comarca y que está de acuerdo con tenerlos, es lo mejor. Otro debate sería si no tuviesemos nucleares ni residuos radiactivos de hospitales o empresas.
Que los caguen a palos a ver si dejan de tocar los wbes y les da por limpiar montes!!!...
#7 Vota Vota

-7 i Ciudadano Pepe 30-12-2011 18:44

El gobierno está de acuerdo. La Comunidad de Castilla-La Mancha está de acuerdo. El Ayuntamiento de Villar de Cañas no solo está de acuerdo, sino contento de la decisión. La inmensa mayoría de los habitantes de Villar de Cañas están contentos también, y estiman que con esta decisión es casi como si les hubiera tocado la lotería.
Entonces ¿A que vienen Greenpeace y todas esas plataformas de jetas? ¿A tocar los huevos?
#8 Vota Vota

-4 i julio 2010 30-12-2011 19:31

por una vez estoy de acurdo con los ecologistas, hay que mandárselos a los franceses y seguir pagando 60.000 euros /día por 1000 años .... bueno dentro de mil años todos hechos polvo como ahora.

Para estos de greenpace no existe crisis, ni na de na, siguen con la cabeza en las nubes.

Por cierto equo es el ecologista de cámara de publico, le tendréis en nómina por que la propaganda que le haceis es espctacular.
#9 Vota Vota

-4 i julio 2010 30-12-2011 20:48

por cierto, los del pueblo a favor y los pisa-pins, mea pinos de las ciudades en contra.
#10 Vota Vota

-3 i julio 2010 30-12-2011 20:59

Más de 150 personas se manifiestan en Cuenca contra la instalación del silo nuclear en Villar de Cañas, convocadas por la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, informa EP.

Menos que habitantes de villar de cañas en la que tres de cuatro entrevistados por agencias, más el alcalde se muestran a favor. Han subido en votos en las últimas elecciones
#11 Vota Vota

8 i Marcos A 30-12-2011 21:49

La energía nuclear no es algo que afecte en exclusiva al pueblo donde esté el reactor o el ATC. Lo hemos visto en Fukushima, pero parece que hay quien lo ha olvidado.
Es curioso que haya quien pida soluciones a quien no ha causado el problema de los residuos: los residuos nucleares no tienen solución.
Estar en contra de los ATC es consecuente con pedir que se acabe con la nuclear y no se engañe escondiendo sus residuos para negar el problema y seguir generándolos.
Alternativas todos sabemos cuales son: cuanto se podria hacer con el dinero dilapidado cada año, por miles de años, en un ATC.
Pero mandan los intereses de las eléctricas que exigen cobrar lo que ellos no pagan.
#12 Vota Vota

-1 i laverdadtodalaverdad 30-12-2011 22:19

ESTOS HAN PASADO DE CONCIENCIA A PAYASOS VIVIDORES
#13 Vota Vota

-1 i ignatius j reilly 31-12-2011 09:52

Señores ecologistas de Cuenca. La autodefensa es un derecho. Que lo sepan. Pueden utilizarlo. Unas obras que no avanzan, nunca se acaban.
#14 Vota Vota

2 i Komisariat 31-12-2011 11:54

Naturalmente ningún ecologista de estos es del pueblo. Todos chicos de capital con todo-terreno.
Ya han convocado las organizaciones ecologístas una manifestación en el puebli. Este es el mensaje que han recibido los militantes de "Ecologistas en Acción":
"Uy, uy, manifa en un pueblaco, chic@s, habrá que llevar las botas de Coronel Tapioca, porque estará todo perdidísimo de barro. Ojo con los indígenas, que son palurdísimos y nos diran cosas feuchas!".
Creo que Uralde irá pilotando su propio helicóptero "como cualquier joven de su edad" (como El Principito) jajaja.
#15 Vota Vota

-1 i leucocita 31-12-2011 12:13

esto hay que pararlo como sea....a cambio de 3 puestos de trabajo se pone en peligro a las personas, las aguas, las tierras y el aire de la zona....al final siempre se lo llevan calentito los de siempre y eso de que nunca pasa nada....hasta que pasa como en chernobil, fukushima.....paremos esta locura de una vez
#16 Vota Vota

2 i numeritos 31-12-2011 13:00

Que recurran, pero si pierden que las costas las paguen de su bolsillo. A ver si ahora las vamos a pagar los paganinis de subvenciones.
#17 Vota Vota

-1 i Companys 31-12-2011 17:26

Greenpeace es una SECTA ULTRADERECHISTA, RETROGRADA y ECOFASCISTA. Bajo ningún concepto representan al interés público, ni a los vecinos de Villar de Cañas.
#18 Vota Vota

0 i el Seneca 31-12-2011 19:48

De greenpeace se pueden decir muchas cosas. Pero esto de ultra, de retrógrada y de fascista es nuevo. O no estás muy bien de la cabeza o te pagan para soltar sandeces. Dicho en castellano llano: eres tonto o te lo haces. De risa, si no es por la pena que das.
#19 Vota Vota

-1 i Companys 01-01-2012 01:58

#18 defensa paupérrima de unos derrotados Pro-OTAN a favor de los bombardeos en Libia.
¡Tú publicitas a estos sinvergüenzas lechugas liberales de la OTAN!
FUERA TODA ESTA CHUSMA ONJETA SUBVENCIONADA. NO CON MIS IMPUESTOS.
Feliz año nuevo
#20 Vota Vota

3 i Diablillo 01-01-2012 10:18

Los de Greenpace se hubieran opuesto cualquiera que hubiera sido el sitio elegido. No hay más que hablar.
#21 Vota Vota

0 i el Seneca 01-01-2012 15:04

Ya te digo que de greenpeace se pueden decir muchas cosas. Yo mismo les pongo verdes (verdes de verdad) cuando creo que hacen el hooligan. Por ejemplo con lo que dice Diablillo: yo tambien lo sospecho.
El argumento de la defensa es infame: tu dices que greenpeace pertenece a la OTAN, y que yo defiendo a la OTAN cuando masacran niños en Libia. Supongo que podrás demostrarlo. Que sueltes paridas conspiranoicas de greenpeace me puede parecer normal: todo el mundo tiene una opinión. En cambio, que digas que yo defiendo y publicito el bombardeo de población civil es, por decirlo suave, provocador. Y por supuesto es injurioso. Métete las provocaciones por el ojete. Las injurias te las metes por el culo. Ya que te atreves con la difamación, aprende a tragarte las humillaciones que conlleva el lanzarlas. Recuérdaselo también al "alter ego" ése que simpre te da la razón, aunque no entienda bien qué es lo que acaba de leer.
-Me parece que esta organización no se gestiona con tus impuestos. Aprovecho para decirte que es un eslógan ya gastado: ya no están los pijipogres en el gobierno. No obstante, puedes seguir utilizándolo para protestar por el uso que de tus impuestos (que te los han subido ya, los populares) se vaya a hacer, como salvar los beneficios de la banca y reducir el poder adquisitivo de pensionistas y currantes, paliar el despilfarro privado, el de los otros que no son tu, pero que ahora te piden que con tus imppuestos les liberen de sus deudas. Pide que no usen tus impuestos para mantener el sistema económico que ha desencadenado una nueva crisis, ésta mayor que la del 29, causante de guerras y hambrunas por todo el planeta. Se por una vez congruente contigo mismo, y sobre todo no te muestres tan indecente con los demás.
Lo dicho: o no andas muy allá o es que te untan.
Lo dicho: o lo eres o te lo haces. Con ansia y muy mala leche.
#22 Vota Vota

-1 i Companys 01-01-2012 19:03

Habló el rey de la mala leche condensada...ese que pone de vuelta y media a otros por delante ó por detrás...
Estos Sres. promueven el subdesarrollo para dificultar la industrialización. Greeneace debería estar en los mares de Somalia para ser creíble, evitando que los barcos occidentales desparramen residuos tóxicos en sus aguas territoriales o que barcos "españoles" entre otros, se dediquen a esquilmar sus mares de peces. A claro, hay "piratas" somalíes intentando disuadir a otros PIRATAS OCCIDENTALES, pero eso no interesa a Greenpeace.
Greenpeace nunca da ni dará soluciones, es una secta que quiere imponer más que proponer.
Miriam les dió puerta a esta gentuza en plena cumbre de Durban, por algo será...
#23 Vota Vota

-1 i el Seneca 02-01-2012 03:11

No te equivoques: la mala leche la utilizo contra quien hay que utilizarla: trolls, revientaforos, maleducados, insidiosos...esa escoria que pulula por aquí. A los pesaos les llamo pesaos, y más que la mala leche saco la ironía, pues ante el aburrimiento que provocan que no queda otro método para llevar una respuesta. Otras veces no les hago ni puto el caso, por plomos. Es lo del "tío madalenas"...
Una observación: ¿estás aconsejando a los de greenpeace meterse en un nido de piratas?. ¿Y porqué no vas tu, mejor, a convencerles de que la industrialización es tan buena?. ¿Porqué no vas a Wall Street, que es donde se ha de pelear ese tema, en lugar de Somalia?. ¿Acaso porque no sabes lo que dices, pero si que sabes que es hacer el ridículo, y por eso mandas a otros a hacerlo?. ¡Movilízate, coño!...