Fukushima muestra el corazón de sus tinieblas

Una cámara accede por primera vez al interior de uno de los reactores accidentados. La compañía Tepco desconectó el sistema eléctrico de emergencia meses antes del desastre

JAVIER SALAS MADRID 20/01/2012 06:10 Actualizado: 20/01/2012 06:10

El reactor 2, en una imagen tomada dos semanas después del accidente. afpJAVIER SALAS

Diez meses después de que la central japonesa comenzara su descomposición, una nueva partida de héroes consiguió ayer que el mundo pudiera asomarse a través de un pequeño agujero, del tamaño del ojo de una cerradura, al corazón de las tinieblas de Fukushima. El reactor número 2 de la planta, uno de los tres con el núcleo de combustible atómico derretido por culpa de un catastrófico cóctel de accidentes y negligencias, mostró algunas de sus vergüenzas. "Es el primer paso", aseguró el portavoz de la operadora Tepco, Junichi Matsumoto.

Los técnicos de la central introdujeron a las 9.00 horas de Japón un endoscopio industrial de menos de un centímetro de diámetro (8,6 milímetros) a través de un diminuto boquete abierto en la pared de hormigón armado de la contención del reactor. Se ayudaban con un tubo guía de 13 milímetros que se introdujo previamente en el orificio. A las 10.10 horas dieron por concluida su misión, tras haber obtenido 30 minutos de imágenes de malísima calidad, de las que Tepco sólo difundió siete capturas.

Las estampas obtenidas en esta primera intentona no lograron el principal objetivo que se persigue con esta operación: conocer lo que sucede exactamente dentro de los reactores. Por el momento, se sabe a ciencia cierta que los núcleos de los tres primeros reactores de Fukushima se han derretido, descomponiendo la vasija que los contenía, y que parte de ese combustible (uranio en el 1 y el 2, una mezcla de uranio y plutonio en el 3) ha caído sobre el revestimiento de cemento que separa el reactor del suelo. Los cálculos realizados hasta ahora por los técnicos presuponen que el combustible fundido se ha comido en torno a medio metro de ese hormigón, dependiendo del reactor.

Los técnicos introdujeron un endoscopio por un boquete

Sin embargo, es necesario conocer al detalle la situación exacta de los reactores para poder comenzar a desmantelarlos según lo previsto. El ambicioso plan aprobado por Tepco y el Gobierno nipón exige que la retirada de esos núcleos fundidos comience dentro de una década, cuando hayan perdido calor y capacidad de emitir materiales radiactivos. Ayer, los operarios fueron incapaces de divisar siquiera este combustible derretido. "Teniendo en cuenta las duras condiciones en que teníamos que operar, lo hicimos bastante bien", dijo el portavoz, "pero no pudimos detectar ninguna señal de combustible, por desgracia".

Las imágenes muestran algunos puntos del interior del edificio de contención, en los que se ven paredes podridas por el calor y la humedad, así como hierros oxidados. Y un entorno completamente empapado por el agua que durante meses se ha estado inyectando dentro de los reactores para enfriar los núcleos y evitar que siguieran provocando reacciones atómicas que produjeran mayores desastres. El vapor y, sobre todo, la altísima radiactividad del lugar, impidieron que el endoscopio grabara nada mejor que eso. Muchas de las imágenes tomadas se están analizando ahora, según Tepco, para tratar de identificar qué captó el endoscopio.

Los técnicos sí que pudieron observar que el nivel de agua estaba muy por debajo de lo que suponían las mediciones, una circunstancia que puede implicar mayores fugas de las esperadas o que el núcleo ha estado por encima de la temperatura de ebullición del agua más tiempo de lo calculado.

Se necesita conocer la situación de los reactores para desmantelarlos

Una buena temperatura

En ese sentido, el verdadero éxito que se pueden apuntar en esta misión los operarios es haber logrado medir la temperatura interna. El termómetro marcó unos 45 ºC, un poco más de lo que se suponía pero muy por debajo de los niveles peligrosos, por encima de los 100 ºC, que es cuando la evaporación del agua puede exponer de nuevo el núcleo y desencadenar la fisión. De ahí que Tepco se congratulara por certificar que, efectivamente, el reactor se encuentra en "condición de parada fría", como declararon en diciembre.

La compañía eligió el reactor 2 por ser el menos peligroso de los tres, ya que los niveles de radiactividad que sigue emitiendo son asumibles en pequeños periodos de tiempo y la protección adecuada. Como apuntó el portavoz de Tepco, esta misma operación no se podría ni haber intentado en el reactor número 3. Aún así, los operarios tuvieron que trabajar por turnos durante esos 70 minutos críticos para no exponerse demasiado y superar los límites legales de radiación recibida.

Los operarios tuvieron que trabajar por turnos por la radiación

El martes, un grupo de 40 operarios abrió el orificio por el que se deslizó la cámara, después de haber ensayado esta colonoscopia en el reactor número 5 de la misma central, que se encuentra en condiciones aceptables. Lo consiguieron en turnos de cuatro, evitando estar expuestos a la radiactividad durante más de siete minutos para no recibir más del límite legal. En esta ocasión, la operación se llevó a término con el mismo sistema y la realizaron 34 técnicos. Seis de ellos eran de Tepco, y el resto, de otras empresas subcontratadas.

A pesar de sus esfuerzos, las cámaras pueden no ser suficientes para obtener la información pretendida. Aunque el endoscopio introducido en el reactor está diseñado para resistir la radiación, la nieve y el ruido que muestran las imágenes evidencian que es posible que no resistiera una exposición más directa al núcleo fundido. En este sentido, un grupo de investigadores de la Universidad de Nagoya se ofrecieron ayer para usar en Fukushima su técnica para radiografiar los reactores con muones (una partícula elemental, como los electrones).

Nuevas negligencias

Ayer se descubrió otro punto tenebroso de Fukushima, que reincide en el diagnóstico realizado por la comisión gubernamental de investigación de que la compañía fue negligente en su preparación ante una urgencia. Tepco reconoció que, en el momento en el que se desató la catástrofe, el sistema de monitorización de los reactores carecía de un equipo de alimentación de emergencia.

La compañía había retirado en noviembre de 2010 el equipo de alimentación alternativa a este aparato, que envía información en tiempo real a la agencia gubernamental de seguridad nuclear sobre la temperatura de los reactores y la radiactividad de su entorno. Y no lo volvió a conectar, lo que impidió que las autoridades contaran con información fiable sobre lo que ocurría durante el accidente. La razón que ha dado Tepco es tan simple como terrible: el cable que tenían para enchufar el aparato era demasiado corto.

29 Comentarios

#1 Vota Vota

14 i Rayuela 20-01-2012 07:59

Esta advertencia debería prevenirnos sobre la inseguridad grave y cierta que supone el uso de la energía nuclear. Esto forma parte del panorama acerca del uso abusivo de los recurso del planeta, de la irresponsabilidad de quienes apoyan ciertas decisinones. No se infiorma de manera adecuada a la ciudadanía, y es que hay muchos intereses en juego. Por contra nadie habla de necesario decrecimiento. El crecimiento indefinido es una fantasía suicida.
#3 Vota Vota

13 i MikeA 20-01-2012 09:16

Poquito a poquito van diciendo la verdad, van soltando una verdad aquí, otra verdad allá. Todas escrupulosamente repartidas y dispersas. El objetivo de esta artimaña es que se tenga que explicar a la desesperada y provocando caras de duda en los ciudadanos de todo el mundo que la INDUSTRIA NUCLEAR ES UN EJEMPLO DE ENGAÑO Y DE MENTIRAS CONSTANTES. No nos tiene que sorprender, pues cualquier negocio en el capitalismo se debe exclusivamente al beneficio que es lo que alegra a sus accionistas. Cuando llega el desastre, entra en juego la justicia, en general comprada y parcial, y el daño es irreparable y nadie tiene culpa de nada, aunque se hayan violado todas las leyes y predicado muchas mentiras. Al final, los seguidores del capitalismo tiran del mismo argumento: cada uno, con su dinero, hace lo que quiere. Es solo un argumento, porque los hechos demuestran, tanto en Fukushima como en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, por poner ejemplos, que las consecuencias de sus tropelías las pagan los ciudadanos, el dinero de todos, el Estado.

Manda cojones que tuviéramos que escuchar al "babayu" (busca en La Red) de Montoro que hay que encarcelar a los políticos que gastan más de lo presupuestado; como si fuera igual regalar el dinero público a Correa y El Bigotes para que dejaran una parte en la caja de Génova 13 o fundirlo en falsos EREs en Andalucia que gastarlo en atención sanitaria y en educación como se ha hecho en Catalunya hasta que llegó CiU y arrasó con lo que odian: las mismas oportunidades para todos.
#7 Vota Vota

12 i emanuel 20-01-2012 09:58

Lo que todavia no entiendo, es porque sigue existiendo Tepco, esta empresa lo que tiene que hacer es pagar a sus operarios, pasar los papeles al gobierno para que contrate a una empresa , que deje de mentir, por supuesto a todos los directivos juzgarles y todo los bienes de la empresa hasta que se extina y mas alla pasarlos en favor de los afectados, que en ningun momento seran los que diga la empresa, que se les indemnizara no con el dinero que diga el gobierno, previo acuerdo con la empresa, porque si no estamos igual , que antes.
En una palabra,señores las nucleares tienen que ser cerradas, bien sea por terremotos , o por la existencia del "merme", en las empresas, y todo lo que eso trae consigo, siempre van a tener acidentes, y una historia de estas puede acabar con todos, porque las consecuencias de esto no las conocemos todavia, y las estan silenciando, que no os tomen el pelo nucleares para los dirigentes , a nosotros que nos dejen votar en referendum ya .
#4 Vota Vota

11 i Fraleg 20-01-2012 09:18

La Humanidad debe tomar la decisión de abandonar el uso de la energía nuclear de fisión.
#8 Vota Vota

11 i spotsyrayas 20-01-2012 10:15

"el crecimiento indefinido es una fantasía suicida" es la mejor frase que he leído hace tiempo.
Y oye- la humanidad no ha decidido usar la energía nuclear- eso lo han decidido unos pocos y nos lo imponen. YO NUNCA HE ESTADO A FAVOR. Se ha hecho todo esta contra mi expresa voluntad He luchado desde los años 80 contra ello y lo seguiré haciendo mientras vivo.
energía nuclear no gracias.
#2 Vota Vota

8 i danilo 20-01-2012 09:11

"el crecimiento indefinido es una fantasía suicida" como bien dice Rayuela.
es lo que nos venden los neocon
y Japon no tiene bastante y alarga las vida de las centrales nucleares, sinónimo de leucemias y deformaciones.
no será el uranio una droga como el opio, ya que no tuvieron bastante con las dos píldoras que le lanzaron en la segunda guerra mundial, que ahora se los fabrican ellos mismos
#9 Vota Vota

6 i Joser 20-01-2012 10:38

Ni los técnicos más cualificados se libran de cometer estupideces; y siempre habrá alguien que se salte los protocolos. Soberbia a paladas. Así nos va.
#12 Vota Vota

5 i peleselu 20-01-2012 11:28

Pero que es lo que realmente ha pasado, esta pasando y pasará? Cuando Chernobyl reventó, se encargaron de acosar lo maximo posible al regimen comunista de la URSS, documentales, informes, datos y cifras, penalidades, destierro, el culmen de un sistema fallido.
Acaso este desastre nuclear es menor? porque? alguien sabe del alcance del desastre de Fukushima? Se sabe que es lo que se esta vertiendo al mar de material radiactivo?
Lo unico llamativo que has transcendido, y no me parece poco, es que nose qué politico, hizo una ingesta delante de las camaras de un alimento cercano a Fukushima, a lo Fraga en Palomares, como si no pasara nada con esos alimentos, y ahora esta muriendose de cancer.... hay que trabajar el coco y pensar en todo lo que pasa!
#10 Vota Vota

5 i MilagrosDiaz 20-01-2012 11:06

La historia de siempre. Dicen que "no pasa nada" hasta que termina el peligro extremo.
¿Cuando vamos a aprender?
¿No se ha demostrado suficientemente que energía nuclear es absolutamente insegura?
¡¡¡NUCLEARES NO, GRACIAS!!!
#14 Vota Vota

4 i electrobardo 20-01-2012 12:18

Los integrantes del lobby pronuclear deberían estar ahora mismo en Fukushima para demostrar que no pasa nada... UN NUEVO BAÑO DE PALOMARES!!!!
#15 Vota Vota

4 i Bergante 20-01-2012 13:26

Sorprende que los japoneses que aparentan ser tan escrupulosos, tan rigurosos en sus formas de actuar,anterior a la catástrofe que provocó el colapso de la central nuclear de Fukushima ya existiera un signo sospechoso al haberse retirado el equipo de alimentación alternativa en 2010 y nunca repuesto. Pensemos que si esto ha sucedido a LOS JAPONESES, qué nos sucederá a quienes en aras de LAS GANANCIAS Y LA AMBICIÓN lo sacrifican todo. INCLUSO LA SEGURIDAD NACIONAL.
#18 Vota Vota

3 i RESILIENT 21-01-2012 01:08

Fukushima muestra el corazón de sus tinieblas y el de las nuestras para la eternidad.
#11 Vota Vota

2 i Neoil 20-01-2012 11:10

Jugar con vidas humanas, mientras el % de beneficios se cumpla, es motivo de odas y alabanzas a los directivos sin escrúpulos. Ver una peli por Megaupload... ya veis, el FBI ha asaltado y acabado con ellos de forma ejemplar. Los directivos de TEPCO siguen libres.
#13 Vota Vota

2 i malakaton 20-01-2012 12:14

"El vapor y, sobre todo, la altísima radiactividad del lugar, impidieron que el endoscopio grabara nada mejor que eso".
El vapor pase, pero la radioactividad.......me da que no tiene nada que ver. Quizá y solo digo "quizá", haya algo más que no conviene que se vea
#19 Vota Vota

1 i Sphere 21-01-2012 01:38

Años ha, mucho antes el desastre de Chernóbil, en una de esas cadenas digitales de la derecha casposa, emitieron un programa con la plana mayor del lobby nuclear. Entre ellos se encontraba una profesora de universidad madrileña, que precisamente, en contestación a un representante de green peace, le decía " fíjate en Japón, las centrales son del tipo de Garoña, y en fukushima hay 5 reactores operando, es una zona de terremotos y maremotos, y ahí está, es la demostración de la seguridad de las centrales de energía nuclear". Que ironía ¡

También estaba entre ellos, una de las figuras más proactivas del lobby nuclear, la presidenta del foro nuclear, María Teresa Dominguez,

Y otra señora, cuyo nombre no ,que ya ocupaba puestos relevantes de lo nuclear con la dictadura de Franco, y actualmente también ocupa un puestazo en el cnosejo de seguridad nuclear, si no recuerdo mal, y también es parte del lobby nuclear, si no oficialmente si de facto.
Daba grima escucharla en tono nostálgico, citando a grandes amigos del gobierno de franco, ministro de industria y Comercio etc etc.

Saludos
#16 Vota Vota

1 i Malevado 20-01-2012 18:32

Notese la pesima calidad de la foto adjunta dos semanas despues, todo ese punteo, borrosidad, etc. es la radioactividad deteriorando la pelicula o sensor digital.
#29 Vota Vota

1 i zyxwvut 21-01-2012 23:14

En la catástrofe de Chernóbil la "guerra fria" permitió difundir mucha más información de lo que pasó. Entraba en la lógica del enfrentamiento USA - URSS, por ello se supieron más cosas y se vieron más imágenes.

En la catástrofe de Fukushima se está hablando de la tercera potencia industrial mundial y hay que andarse con cuidadito, por eso la información se dosifica, se repiten las mentiras tranquilizadoras, y luego se denuncia que tal o cual información era falsa, o se descubre un nuevo escándalo que demuestra que se jugaba con la salud, todo ello con varios meses de retraso. Fukushima es un Chernobil "a cámara lenta".

En realidad los datos de emisión y dispersión de la radioactividad a nivel mundial, de los impactos en las cadenas de alimentación, o de las previsiones estadísticas de enfermedades, escasean. No hay datos actualizados en la web de la AIEA (Agencia Internacional de Energia Atómica), no hay proyectos de investigación rigurosos en curso, no hay personas que expongan sus carreras, e incluso su vida, para que la verdad se conozca como fué el caso de los profesores Vassily Nesterenko o Alexei Yablokov en Chernobil.
#23 Vota Vota

0 i juanpedros 21-01-2012 09:39

Es trágicamente irónico que a quien le haya tocado padecer las consecuencias de la energia nuclear haya tenido que ser el cuidadoso y tecnológico Japon.Los problemas que tienen por delante los van a padecer durante muchos años,igual que en Chernóbil.La prensa y las agencias internacionales tratan de ocultar lo que estan sufriendo la gente de allí lo cual es hoy bastante difícil,si no es por la indiferencia de la sedada sociedad de consumo
#27 Vota Vota

0 i Alcaudón 21-01-2012 12:48

Seguimos discutiendo de energía r cuando han salido dos motores tipo tesla magnéticos, y a uno de los inventores le amenazaron de muerte los carbonistas y casi le matan a el y a toda su familia, supongo que hay mucha gente en contra de estos inventos que no consumen energía sino que la dan, sobre todo petrolíferas y otras empresas afines. Contando con que el Uranio no es un recurso renovable y se está agotando, no es una ficción es la realidad, por no hablar de muchos otros aspectos perjudiciales, esta energía está de más y sola mente debería tenerse en cuenta como energía de transición real, a la mierda las nucleares. Y mientras aquí discutimos en EEUU han desarrollado otro tipo de panel solar cuyo coste de instalación es de menos de un dolar por watio, y el coste de operación y mantenimiento también es muy bajo, y sin subvenciones lo leí ayer de la universidad de arizona.
Pero al margen, yo que investigo en magnetismo, una de las fuerzas mas importantes , también investigo sobre relatividad, esta claro que está energía es obsoleta muy contaminante y muy peligrosa, dejará a Japón sumido en las tinieblas tarde o tempano de que otra investigación es posible, y por cierto estoy deseando tener unas pilas japonesas que se recargan solo con agua por un nuevo tipo de aleación y que duran mas de diez años. Pero el magnetismo es una solución a los problemas energéticos. No contamina y la contaminación electromagnética se puede apantallar.
#22 Vota Vota

0 i carbocritic 21-01-2012 02:54

por favor esto es demoledor y encima alargan la vida nuclear 60 años más,pero que pasa ,no estamos bien de la cabeza?
esto es enajenacion mental humana colectiva.no vamos por buen camino y a mi personalmente no hay algo que me de mas terror que las nucleares.
necesitamos tener ese mounstro para alumbrar la noche?
maldita sea el mal empleo del avance tecnologico.
#24 Vota Vota

0 i efraingomez 21-01-2012 09:54

Ni el corazón de las tinieblas, ni la aurícula izquierda, ni el ventrículo derecho...
Tepco emite bulos y globos.
#20 Vota Vota

0 i Gonzalo C 21-01-2012 02:04

Fukushima muestra las tinieblas del corazón de los pro-nucleares.
#21 Vota Vota

0 i Nabucodonosor III 21-01-2012 02:28

#17 Ignacius:

Infórmese, por favor. La energía nuclear es muy peligrosa y la más sucia. Y en españa, cerrar las nucleares no es ninguna quimera.

http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2010_ElSectorElectrico.pdf
#28 Vota Vota

-1 i gabi 21-01-2012 12:51

Por enésima vez

http://www.youtube.com/watch?v=Ndx4_L-sLF8

La única solución es

decrecer, desacelerar, desaprender (hábitos) ...
#26 Vota Vota

-1 i ignacius 21-01-2012 10:27

#21 Nabucodonosor III
Ha excepción de los residuos nucleares, ¿Que contaminación produce este tipo de energía? si los residuos se administran bien la contaminación es 0. Y si, es muy rentable, pues con un poco de uranio se puede producir muchísima energía, en cambio si quieres ser tan ecologista podemos llenar España de molinos, que quedan "preciosos" en medio de la naturaleza y ademas matan a cientos de aves.
#25 Vota Vota

-2 i ismaele00 21-01-2012 10:06

Muy peligrosa... no hay más que fijarse en Francia... 64 reactores nucleares... y un montón de accidentes como el de... espere... y también el de... no ése tampoco... pero estaba aquél... no... ahora no se me ocurre ninguno pero seguro que hay cientos de miles de millones de accidentes nucleares en Francia...

Y carísima... sólo hay que comparar el sistema energético español y sus gastos con el francés... espere, Francia tiene un ratio de 15/1 con respecto a España, es decir gastamos 15 euros más por vatio que Francia, y generamos 14 euros menos de rentabilidad... vaya por Dios...
#17 Vota Vota

-4 i ignacius 21-01-2012 00:01

A dia de hoy la energia nuclear es una de las mas limpias y rentables que existen. Este caso es una excepcion. Las energias solar, eolica, etc no son suficientes para abastecer a toda la poblacion.
#5 Vota Vota

-5 i Diablillo 20-01-2012 09:41

A mikeA (3) ¿El capitalismo...? ¿Acaso no recuerdas lo que sucedió en Chernobil...? Esos no eran capitalistas. En ambos casos puede hablarse de exceso de confianza o falta de profesionalidad.
#6 Vota Vota

-7 i kufisto 20-01-2012 09:46

El Corazón de Melancolía:

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2012/01/de-liana-en-lianahasta-el-paraiso.html